สมัครเล่น GClub เกมส์น้ำเต้าปูปลา จีคลับเสือมังกร แทงบอลยูฟ่าเบท

สมัครเล่น GClub เกมส์น้ำเต้าปูปลา ตามรายละเอียดในปี 2018 ใน Fader โดย Kelsey McKinney DeLonge ได้ “อ้างว่าเชื่ออย่างสม่ำเสมอ” ว่า “ยูเอฟโอมีจริง มนุษย์ต่างดาวมีจริง และพวกมันมาเยี่ยมเราเป็นช่วงๆ รัฐบาลสหรัฐฯ รู้เรื่องชีวิตมนุษย์ต่างดาวมานานหลายทศวรรษแล้ว … และสหรัฐอเมริกา รัฐบาลมีเผ่าพันธุ์มนุษย์ต่างดาวที่มีชีวิตจริงถูกขังอยู่ที่ไหนสักแห่ง” – เหนือสิ่งอื่นใด

ด้วยเหตุนี้ DeLonge จึงเริ่มรวบรวม To The Stars Academy ซึ่งในวิสัยทัศน์ของเขาจะกลายเป็นแหล่งข้อมูลชั้นนำด้านความเชี่ยวชาญเกี่ยวกับยูเอฟโอและโครงการสื่อที่เกี่ยวข้อง ในบทบาทนั้น เขากลายเป็นผู้ชุมนุมคนสำคัญของอดีตเจ้าหน้าที่รัฐบาลที่มีความสนใจในยูเอฟโอ โดยเริ่มจากหลุยส์ เอลิซอนโด ซึ่งออกจาก DOD ในปี 2560 และชายที่จะกลายมาเป็นหุ้นส่วนหลักของเขาในการเผยแผ่ศาสนายูเอฟโอ คริสโตเฟอร์ เมลลอน

Mellon สมาชิกคนหนึ่งของครอบครัว Mellon ที่มีชื่อเสียงของ Pittsburgh ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงข่าวกรองในการบริหารของ Clinton และ George W. Bush มีความสนใจในยูเอฟโอมาอย่างยาวนาน และเริ่มให้สัมภาษณ์ เพื่อโต้แย้งการเปิดเผยข้อมูลที่เพิ่มขึ้นในปี 2016

“ในการเข้าหายูเอฟโออย่างมีเหตุมีผลเราต้อง สมัครเล่น GClub รักษาตำแหน่งที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเกี่ยวกับธรรมชาติหรือที่มาของพวกมัน เพราะเรายังไม่ทราบคำตอบเลย”“Tom [DeLonge] โทรหาฉันในวันหนึ่ง” Mellon เล่า “เขาเห็นบทความที่ฉันเขียน … เขาเริ่มองค์กรนี้และสงสัยว่าฉันอยากมีส่วนร่วมไหม” DeLonge เชื่อมโยงเขากับ Elizondo และทั้งคู่ก็เข้าร่วม To The Stars ในฐานะที่ปรึกษา

Mellon อยู่นอกรัฐบาลมาหลายปีแล้ว ณ จุดนี้ แต่ยังคงมีแหล่งข่าวในเพนตากอน ซึ่งเป็นวิธีที่เขาและ To The Stars เข้าถึงวิดีโอทั้งสามด้านบนนี้

“มีคนพบฉันที่ลานจอดรถและส่งต่อ [วิดีโอ] มีเอกสารระบุว่าได้รับการอนุมัติให้เผยแพร่สู่สาธารณะ มันไม่จำแนกประเภท” เมลลอนบอกกับ Lewis-Kraus เท่าที่ทราบ บุคคลในเพนตากอนที่รั่วไหลไปยังเมลลอนยังไม่ทราบ

จากนั้นทีม To The Stars ได้พูดคุยกับนักข่าวที่มีความสนใจในเรื่องนี้ เลสลี่ คีน

The New York Times และกระแสหลักของการเก็งกำไรยูเอฟโอ
Kean เช่นเดียวกับ Mellon ลูกหลานของราชวงศ์การเมืองตะวันออกเฉียงเหนือ (ลุงของเธอ Thomas Kean ดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์สองสมัยและเป็นประธานคณะกรรมาธิการ 9/11) มีความสนใจในมนุษย์ต่างดาวและยูเอฟโอมาหลายปีแล้ว

ในปี 2010 เธอได้ตีพิมพ์หนังสือที่รวบรวมการพบเห็นยูเอฟโอจากสิ่งที่เธอคิดว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ John Podesta อดีตหัวหน้าเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวภายใต้ Clinton และเป็นแฟนตัวยงของ UFO เขียนคำนำ

“ในการเข้าหายูเอฟโออย่างมีเหตุมีผล เราต้องรักษาตำแหน่งที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเกี่ยวกับธรรมชาติหรือที่มาของมัน เพราะเรายังไม่ทราบคำตอบเลย” คีนเขียนไว้ในบทนำของหนังสือ

สิ่งนี้บ่งบอกถึงแนวทางที่กว้างขึ้นของ Kean: เธอเห็นอกเห็นใจอย่างชัดเจนต่อการโต้แย้งสำหรับคำอธิบายเกี่ยวกับปรากฏการณ์ลึกลับนอกโลกหรือเหนือธรรมชาติของปรากฏการณ์ลึกลับ แต่มุ่งเน้นไปที่กรณีที่เธอมองว่าน่าเชื่อถือและสนับสนุนด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์ ซึ่งอาจโน้มน้าวใจผู้คนในรั้วได้มากขึ้น

นี่เป็นความจริงไม่ใช่แค่เกี่ยวกับมนุษย์ต่างดาวเท่านั้น การติดตามของ Kean ในหนังสือ UFO ของเธอคือSurviving Deathซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ไม่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า (ต่อมาดัดแปลงเป็นละครของ Netflix) สำหรับความเป็นจริงของชีวิตหลังความตาย การกลับชาติมาเกิด และกระแสจิต

“มนุษย์มีความสามารถทางจิตที่ไม่ธรรมดาที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถอธิบายได้” Kean เขียนไว้ในบทนำของหนังสือเล่มนี้ ความสามารถที่ “อาจเป็นข้อโต้แย้ง” แต่ “ได้รับการบันทึกไว้โดยนักวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องตามกฎหมายมาหลายปีแล้ว” หรือที่เรียกว่า “psi” หรือการรับรู้ภายนอก (ESP) ).

ความพยายามของ Kean ในทางตรงข้าม การกล่าวอ้างทางจิตวิทยาในลักษณะนี้ไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในด้านจิตวิทยา เมื่อนักวิทยาศาสตร์คอร์เนลอ้างว่าจะมีการดำเนินการทดลองในห้องปฏิบัติการแสดงปอนด์ต่อตารางนิ้วที่เป็นจริง, การตอบสนองในด้านหลักคือการที่เพราะปอนด์ต่อตารางนิ้วจะเห็นได้ชัดปลอมที่ค้นพบความหมายว่าวิธีการแลกเปลี่ยนในด้านจิตวิทยาถูกทำลายโดยสิ้นเชิง

ไม่ว่าในกรณีใด Kean ยังคง รักษาความสนใจในยูเอฟโออย่างต่อเนื่อง โดยให้บริการกับ Mellon ในคณะกรรมการขององค์กรไม่แสวงหากำไร UFODATAซึ่งสนับสนุนการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าในยูเอฟโอ Per Lewis-Kraus, Mellon และ To The Stars เสนอวิดีโอ UFO และเอกสารสนับสนุนเกี่ยวกับเงื่อนไขที่ Kean นำเสนอเรื่องราวใน New York Times Kean บอกฉันว่าเธอไม่แน่ใจว่าข้อเสนอนั้นมีเงื่อนไขชัดเจนนัก แต่เป้าหมายก็คือการวางเรื่องราวใน Times เสมอ

Kean ทำงานร่วมกับ Ralph Blumenthal ทหารผ่านศึก 45 ปีของหนังสือพิมพ์ที่เกษียณอายุในปี 2009 จากนั้น Blumenthal กำลังทำงานเกี่ยวกับชีวประวัติของ John Mack ศาสตราจารย์ของ Harvard Medical School ซึ่งได้รับการปล่อยตัวออกมาซึ่งเชื่อว่าถูกลักพาตัวไปโดยอ้างว่าเป็นคนต่างด้าว การสัมภาษณ์ได้บอกความจริงแม้จะไม่มีหลักฐานทางกายภาพสำหรับการเรียกร้องของพวกเขาและความเป็นไปได้ที่ว่าประสบการณ์ที่พวกเขาอธิบายเป็นเพียงการนอนหลับเป็นอัมพาต

“ผมเชื่อว่า … ว่าแม็คเป็นยังบางสิ่งบางอย่าง” Blumenthal บอกหนึ่งสัมภาษณ์ เขาบอกกับผมว่า “ผมได้ศึกษาวิจัยของ [Mack] อย่างระมัดระวัง และต้องบอกว่าสิ่งที่เรียกว่าคนคลางแคลงใจ ซึ่งรวดเร็วมากในการหักล้างพื้นที่นี้จากการพบเห็น UFO ที่ง่ายที่สุดไปจนถึงการเผชิญหน้าของมนุษย์ต่างดาว ยังไม่ได้ทำ การวิจัยที่คนในพื้นที่ได้ทำ”

Blumenthal รู้สึกทึ่งกับสิ่งที่ Kean นำเสนอ และพวกเขาก็เริ่มนำเสนอเรื่องราวทางวิทยาศาสตร์ให้บรรณาธิการของ New York Times Blumenthal บอกฉันและบันทึกไว้ในคอลัมน์ “Times Insider”สำหรับบทความนี้ ว่าเขานำเรื่องนี้ไปให้ Dean Baquet บรรณาธิการชั้นนำของ Times โดยตรง

“ฉันต้องการแยกความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างเนื้อหาในหนังสือของฉัน ซึ่งเกี่ยวกับการเผชิญหน้าของมนุษย์ต่างดาวที่รายงานโดยผู้คน และยูเอฟโอ” บลูเมนธัลชี้แจงกับฉัน “มันง่ายกว่ามากที่จะทำให้ผู้คนสนใจเรื่องราวเกี่ยวกับยูเอฟโอในไทม์สได้ง่ายกว่าการเผชิญหน้าของมนุษย์ต่างดาว”

เกี่ยวกับยูเอฟโอ เขามีคำให้การของนักบินของกองทัพเรือและวิดีโอเพื่อให้เรื่องราวมีความน่าเชื่อถือ “บางที [การเผชิญหน้าของมนุษย์ต่างดาว] จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของบทสนทนาในบางจุด” Kean บอกฉัน “แต่มันจะไม่กลายเป็นส่วนหนึ่งของบทสนทนาหลักในขั้นตอนนี้ เรายังไม่ได้อยู่ที่นั่น”

ความพยายามของ Blumenthal และ Kean สิ้นสุดลงในสองชิ้นที่โพสต์ออนไลน์เมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2017 สำหรับฉบับพิมพ์ในวันถัดไป: หน้าแรก เรื่องราว A1 ที่เปิดเผยการมีอยู่ของ AATIP และเนื้อหาของวิดีโอ FLIR1 และ GIMBAL และเรื่องราวที่ลึกกว่า กระดาษสัมภาษณ์ Favor และ Lt. Cmdr. Jim Slaight ซึ่งอยู่ใน F/A-18 ระหว่างการเผชิญหน้า Nimitz เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเห็น

ชิ้นหลังถูกนำหน้าด้วยข้อจำกัดความรับผิดชอบต่อไปนี้:

ต่อไปนี้เล่าเหตุการณ์ในปี 2547 ที่ผู้สนับสนุนการวิจัยเกี่ยวกับยูเอฟโอได้กล่าวว่าเป็นเหตุการณ์ประเภทที่คู่ควรแก่การสืบสวนมากกว่า และที่ได้รับการศึกษาโดยโครงการเพนตากอนที่สืบสวนยูเอฟโอ ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าคำอธิบายทางโลกมักจะมีอยู่สำหรับเหตุการณ์ดังกล่าว และนั่นไม่ใช่ การรู้คำอธิบายไม่ได้หมายความว่าเหตุการณ์นั้นมีต้นกำเนิดจากดวงดาว

ใช้เวลานานหลายปี แต่ในท้ายที่สุดในเดือนกันยายน 2019เพนตากอนยืนยันว่าวิดีโอทั้งสองใน The Times และ GOFAST ซึ่งเผยแพร่ในอีกไม่กี่เดือนต่อมาโดย To The Starsเป็นวิดีโอของแท้ เมื่อวันที่ 27 เมษายน 2020 มันอย่างเป็นทางการได้รับการปล่อยตัวพวกเขาเอง

นอกเหนือจากการเปิดเผยครั้งแรกของวิดีโอของกองทัพเรือแล้ว การรายงานข่าวของ Times ยังครอบคลุมไปถึงดินแดนที่มีการเก็งกำไรมากกว่า

ในเรื่องเดือนธันวาคมปี 2017 มีการกล่าวอ้างซ้ำๆ ว่าโรงงานของ Bigelow ได้รับการ “ดัดแปลง” เพื่อบรรจุ “โลหะผสมและวัสดุอื่น ๆ ที่นาย Elizondo และผู้รับเหมาโครงการกล่าวว่าได้รับการ กู้คืนจากปรากฏการณ์ทางอากาศที่ไม่ปรากฏหลักฐาน” โลหะผสมที่ Blumenthal บอกกับนักวิจัยของรัฐบาล MSNBC ดิ้นรนเพื่อแจ้ง การอ้างสิทธิ์ดังกล่าวได้รับการตอบกลับทันทีจากนักเคมีที่พบว่าแนวคิดของกระทรวงกลาโหมในการนำโลหะผสมลึกลับที่ไม่สามารถจำแนกประเภทกลับคืนมาได้นั้นไม่น่าเชื่อ

ในเรื่องกรกฎาคม 2020 Kean และ Blumenthal ผ่านข้อเรียกร้องจากนักดาราศาสตร์ฟิสิกส์และผู้รับเหมา Eric W. Davis ว่า “เขาได้บรรยายสรุปไปยังหน่วยงานของกระทรวงกลาโหมเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมาเกี่ยวกับการดึงข้อมูลจาก ‘ยานพาหนะนอกโลกที่ไม่ได้ทำบนโลกนี้ .’”

เดวิสเป็นตัวละครที่ยืนต้นในเรื่องเกี่ยวกับการสืบสวนของเพนตากอนที่ผิดปรกติ ในปี 2547 เขาได้รับเงินจำนวน 7.5 ล้านเหรียญจากกองทัพอากาศเพื่อศึกษา”การเคลื่อนย้ายพลังจิต”หรือความสามารถในการเคลื่อนย้ายตัวเองระหว่างสถานที่ต่างๆ ด้วยพลังแห่งจิตใจของคุณ กองทัพสหรัฐฯ ยอมจ่ายเงินเป็นเวลานานสำหรับการสืบสวนคดีอาถรรพณ์ที่ถูกกล่าวหาเป็นเวลานาน (ดูหนังสือของจอน รอนสันเรื่องThe Men Who Stare at Goatsสำหรับประวัติศาสตร์ที่ยาวนานกว่า)

เรื่องราวในเดือนกรกฎาคม 2020ของ Times ได้เสนอแนะว่าอารยธรรมมนุษย์ต่างดาวได้มาถึงโลกแล้วด้วย “ยานพาหนะนอกโลก” ที่เพนตากอนได้มาจากการอ้างสิทธิ์โดยไม่ได้ตรวจสอบการอ้างสิทธิ์โดยไม่ได้ตรวจสอบการอ้างสิทธิ์โดยไม่ได้ตรวจสอบซึ่งเป็นการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ธรรมดาอย่างแท้จริงซึ่งต้องการหลักฐานที่ไม่ธรรมดา เรื่องราวดังกล่าวระบุว่า “ไม่มีการสร้างสิ่งประดิษฐ์ที่ชนกันในที่สาธารณะสำหรับการตรวจสอบโดยอิสระ” และยอมรับว่านักดาราศาสตร์ฟิสิกส์โต้แย้งว่า “แม้จะไม่มีคำอธิบายที่น่าเชื่อถือบนพื้นดินก็ไม่ได้ทำให้มนุษย์ต่างดาวมีโอกาสมากที่สุด”

ฉันถาม Blumenthal เกี่ยวกับการเลือกที่จะส่งต่อข่าวการบรรยายสรุปของ Davis โดยไม่ต้องตรวจสอบข้อเรียกร้องของเขาเพิ่มเติม – หลังจากทั้งหมดTimes ใช้เวลาหลายปีในการค้นหาเรื่องราวว่า Donald Trump โกงภาษีของเขาหรือไม่ ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่ข้อเรียกร้องที่ชี้นำมนุษย์ต่างดาว วัสดุบนโลกนี้จะได้รับการตรวจสอบเช่นเดียวกัน

Blumenthal ปกป้องการรวมโดยสังเกตว่าชิ้นส่วนหยุด “ไม่ได้บอกว่าเราได้ตรวจสอบข้อมูลที่กู้คืนเนื้อหาแล้ว เราเพิ่งกล่าวว่าเจ้าหน้าที่รัฐสภาได้แสดงสไลด์สรุปที่อ้างอิงเอกสารเหล่านี้ เราใช้ถ้อยคำอย่างระมัดระวัง เพราะเราไม่ต้องการให้ข้อมูลที่เรามีมาก่อน … แต่เราคิดว่ามันค่อนข้างล่วงหน้าที่จะนำสิ่งนั้นเข้าสู่กระดาษ”

Kean บอกฉันว่าเธอยืนยันกับแหล่งข่าวมากมายว่ารถดังกล่าวได้รับการกล่าวถึงในการบรรยายสรุประดับสูงโดย Davis เธอยังกล่าวอีกเล็กน้อยในการรับรองเนื้อหาตามข้อเรียกร้องของเดวิส “ฉันคิดว่าเอริค เดวิสเป็นบุคคลที่น่านับถือและน่าเชื่อถือ” เธอบอกกับฉัน และกล่าวเสริมในเวลาต่อมาว่า “ข้อเท็จจริงที่ว่าหน่วยงานของรัฐได้บรรยายสรุปเกี่ยวกับสภาคองเกรสในหัวข้อนั้น และบรรยายสรุปคนอื่นๆ หลายคนในระดับสูงมาหลายปีแล้ว คือ ชี้นำอย่างมากว่ามีบางอย่างที่ต้องทำ”

คำอธิบายทั่วไปของวิดีโอ
ไม่มีใครรู้ด้วยความมั่นใจในระดับสูงว่าวิดีโอของกองทัพเรือกำลังสื่อถึงอะไร หรือแม้แต่สื่อถึงสิ่งเดียวกันด้วยซ้ำ แต่คำอธิบายมักจัดอยู่ในหนึ่งในสี่หมวดหมู่:

ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติหรือที่ไม่ใช่ทางการทหาร (เช่น นกกระทุงหรือเครื่องบินพลเรือน หรือกล้องผิดพลาด)
เทคโนโลยีการบินลับของรัฐบาลสหรัฐฯ เทคโนโลยีการบินลับจากกองทัพของประเทศอื่น น่าจะเป็นรัสเซียหรือจีน มนุษย์ต่างดาว

ผู้อธิบายสมมติฐานข้อแรกคือ มิก เวสต์ โปรแกรมเมอร์วิดีโอเกมชาวอังกฤษ เป็นที่รู้จักจากผลงานของเขาในซีรีส์สเก็ตบอร์ดของโทนี่ ฮอว์ก ซึ่งปัจจุบันอุทิศเวลาให้กับเว็บไซต์Metabunkของเขาและโครงการที่กว้างขึ้นเพื่อหักล้างสิ่งที่เขามองว่าเป็นทฤษฎีสมคบคิด ซึ่งรวมถึง “เคมีเทรล” และคำอธิบายจากต่างดาวของยูเอฟโอ

West ได้วางทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับวิดีโอทั้งสามนี้ไว้ในหลายๆ ที่ แต่วิดีโอด้านล่างนี้คือบทสรุปที่เป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับความคิดของฉัน:

วิดีโอ FLIR1 “สอดคล้องกับการเป็นเครื่องบินที่อยู่ห่างไกลออกไปโดยสิ้นเชิง” เวสต์กล่าว “เรดาร์จะดีมากถ้าคุณรู้ว่าต้องดูที่ไหน แต่ถ้าคุณดูในภาค A และอยู่ในส่วน Q” คุณจะพลาดมันไป ซึ่งเป็นสิ่งที่เขาคิดว่าเกิดขึ้นในกรณีของ Nimitz

เวสต์เชื่อว่าวิดีโอ GIMBAL น่าจะเป็นแสงสะท้อนจากเครื่องยนต์ของเครื่องบินไอพ่น เขาบอกว่าเขาได้จำลองภาพประเภทนี้โดยใช้กล้องอินฟราเรดของเขาเอง เขากล่าวว่าการหมุนที่เห็นได้ชัดนั้นเกิดจากข้อจำกัดในความสามารถของกล้องในการเคลื่อนย้ายและติดตามวัตถุ เขาคิดว่า GOFAST เป็นบอลลูนตรวจอากาศที่หายไป (หรืออาจเป็นนกกระทุง) ซึ่ง – เพราะมันอยู่ตรงกลางระหว่างเครื่องบินเจ็ตที่สังเกตมันกับน้ำ – ปรากฏ (ทำให้เข้าใจผิด) ว่าจะบินได้เร็วพอ ๆ กับตัวเครื่องบินเองเมื่ออยู่นิ่งจริงๆ

นั่นคืออันดับหนึ่ง คำอธิบายที่เป็นธรรมชาติ Elizondo, Mellon, Fravor และผู้สนับสนุนการเปิดเผยข้อมูลจานบินอื่น ๆ และอดีตนักบินไม่เพียงโต้แย้งข้อโต้แย้งนี้ แต่ยังรู้สึกโกรธเคืองอย่างแข็งขันโดยสิ่งนี้

“ฉันไม่รู้ว่าทำไมผู้คนถึงจริงจังกับ [มิกค์ เวสต์]” เมลลอนบอกฉัน “เขาไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับระบบเซ็นเซอร์เหล่านี้ เขาจงใจแยกข้อมูลที่เกี่ยวข้อง 90 เปอร์เซ็นต์ออก และในกระบวนการนี้ทำให้บุคลากรทางทหารของเราหมิ่นประมาท ‘โอ้ Dave Fravor ไม่รู้ว่าเขากำลังดูอะไรอยู่ โอ้ คนพวกนี้ไม่รู้ว่าจะใช้งานระบบอินฟราเรดอย่างไร’ เขาคิดว่าเขาเป็นใครกันแน่? ไอ้พวกนี้คือของจริง เขาเป็นคนจัดโต๊ะนั่งหน้าจอมอนิเตอร์”

เวสต์บอกฉันว่า “ฉันไม่เพิกเฉยต่อนักบิน ฉันพยายามมีส่วนร่วมกับพวกเขาเพื่อแก้ไขปัญหาเช่นนี้ ฉันเคารพทักษะและประสบการณ์ของพวกเขา แต่ตระหนัก (อย่างที่พวกเขาพูด) ว่าพวกเขาเป็นมนุษย์ ไม่ใช่สมบูรณ์แบบ”

Elizondo เป็นบางครั้งมากขึ้นเพื่อการกุศลคลางแคลงแม้ให้สัมภาษณ์ชั่วโมงนานเวสต์ในช่อง YouTube ของเขา โดยทั่วไปแล้ว คำตอบของเขาคือการโต้แย้งว่าเวสต์กำลังดูแค่วิดีโอและไม่ได้ดูข้อมูลทั้งหมดที่มีให้นักวิจัยในเพนตากอน ใน Nimitz/FLIR1 เขาบอกกับ West ว่า “จากประสบการณ์ของฉันในโครงการ AATIP มีข้อมูลเพิ่มเติมอย่างแน่นอนที่น่าสนใจมาก มีแต่คนจะพูดว่า ‘อ้าว ลื้อ เป็นอะไร ทำไมไม่บอกเรา’ เราต้องการทราบ ฉันทำไม่ได้” — มันยังอยู่ในหมวดหมู่ แต่เอลิซอนโดแนะนำว่า ข้อมูลยืนยันนี้อาจเริ่มเผยแพร่ในไม่ช้า

ในฐานะที่เป็นฆราวาส ฉันรู้สึกสูญเสียว่าจะทำอย่างไรกับข้อพิพาทเหล่านี้ คำอธิบายของ West ดูเหมือนจะเป็นไปได้ แต่ฉันไม่ได้เรียนวิชาฟิสิกส์มาตั้งแต่ปี 2550 ฉันไม่เคยบินเครื่องบินขับไล่ และไม่มีความเชี่ยวชาญด้านกล้องอินฟราเรด

ดูเหมือนว่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ Elizondo และ Mellon คิดถูก และมีข้อมูลของรัฐบาลเอกชนที่พิสูจน์ว่าคำอธิบายที่สงสัยนั้นผิด — แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินสิ่งนั้นหากไม่มีการเข้าถึงข้อมูลดังกล่าว

ไม่ว่าในกรณีใด “มันคือบอลลูนอากาศ” ทำให้ฉันดูเป็นไปได้มากกว่า “มันเป็นเอเลี่ยน” อย่างน้อยก็จนกว่าเราจะเห็นหลักฐานที่ไม่ยืนยันที่เอลิซอนโดพาดพิงถึง

คำอธิบายอื่นที่ไม่ใช่มนุษย์ต่างดาวอีก 2 อย่าง – ว่าเป็นเครื่องบินทหารลับของสหรัฐฯ หรือเครื่องบินทหารต่างประเทศที่เป็นความลับ – ยากยิ่งกว่าที่จะตอกย้ำ กระทรวงกลาโหมไม่ได้มีนิสัยชอบพูดอวดดีเกี่ยวกับการทดสอบลับทางอากาศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดสอบที่ (ในสถานการณ์นี้) จะซ่อนตัวจากนักบินรบของกองทัพเรือที่ปฏิบัติการอยู่ในน่านฟ้าเดียวกัน กองทัพรัสเซียและจีนไม่มีนิสัยชอบเปิดเผยความลับทางการค้า

เมลลอนบอกว่าเขามั่นใจว่ารถเหล่านั้นไม่ใช่ของเรา เพราะเขามีระบบความปลอดภัยสูงเพียงพอที่เขาจะเคยได้ยินเกี่ยวกับยานพาหนะเหล่านั้นในกรณีนั้น

อาจจะ! แต่ฉันคิดว่ามีคนจำนวนมากที่มีความปลอดภัยสูง ซึ่งพูดได้ว่าไม่รู้ว่าในปี 1950 และ 60 CIA แอบใช้ยากับคนที่เป็น LSDเพื่อดูว่าจะสามารถนำมาใช้เพื่อบังคับคำสารภาพได้หรือไม่ รัฐบาลสหรัฐฯ เป็นกลุ่มใหญ่ที่แผ่กิ่งก้านสาขาซึ่งทำสิ่งแปลก ๆ มากมายในเวลาใดก็ตาม ดังนั้นจุดของ Mellon – แม้ว่าจะเป็นไปได้ – ไม่ได้ตีผมว่าเป็นคนมองโลกในแง่ดี ที่กล่าวว่า Cooper ของ Times และ Julian Barnes ได้รายงานว่ารายงานของ UAP Task Force จะสรุปว่า UAP ในวิดีโอไม่ใช่เครื่องบินทหารของสหรัฐฯซึ่งจะสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของ Mellon อย่างมาก

แล้วกองทัพรัสเซียและจีนล่ะ? นั่นเป็นทฤษฎีทั่วไปในหมู่นักบิน นักบิน ร.ท. ไรอัน เกรฟส์ บอกกับBill Whitaker ของ60 นาทีว่า “ความน่าจะเป็นสูงสุดคือมันเป็นโปรแกรมสังเกตการณ์ภัยคุกคาม” อาจมาจากรัสเซียหรือจีน

อาร์กิวเมนต์ที่ดีที่สุดสำหรับความเป็นไปได้นี้ที่ฉันได้เห็นมาจากTyler Rogowayแห่ง War Zone สิ่งพิมพ์ที่เน้นประเด็นด้านการป้องกัน ตามที่ Rogoway ตั้งข้อสังเกต มีแบบอย่างจำนวนมากสำหรับการเฝ้าระวังทางอากาศประเภทนี้: สหรัฐฯ มีส่วนร่วมในกิจกรรมนี้กับสหภาพโซเวียตอย่างกว้างขวาง และการทดสอบเครื่องบินสอดแนมในสถานที่ต่างๆ เช่นรอสเวลล์ นิวเม็กซิโกและแอเรีย 51 , เนวาดา , ได้สร้างรายงานยูเอฟโอที่ผ่านมามากมาย

แอเรีย 51 เป็นสถานที่ปฏิบัติงานของกองทัพอากาศสหรัฐฯ ที่มีความลับสูง ตั้งอยู่ใกล้เมืองราเชล รัฐเนวาดา Bernard Friel / รูปภาพการศึกษา / กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images

คำอธิบายของโดรนที่เป็นปฏิปักษ์จะช่วยอธิบายได้ว่าทำไมนักบินและเรือโดยเฉพาะจึงเห็นวัตถุเหล่านี้มากมาย: ทำไมกองทัพรัสเซียหรือจีนไม่ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับกองทัพสหรัฐฯ ด้วยวิธีนี้ ในเวลาเดียวกัน Rogoway ยอมรับว่ามีเหตุการณ์บางอย่างที่อธิบายได้ยากในกรอบนี้

แต่จุดสำคัญที่เขาทำคือมีหลักฐานในวิดีโอน้อยมาก รวมถึงวิดีโอ UFO บล็อกบัสเตอร์สามเรื่องที่มีรายละเอียดด้านบน ซึ่งแนะนำยานพาหนะที่มีความสามารถที่มนุษย์ไม่รู้จัก เขียนว่า “นอกเหนือจากวิดีโอที่เรียกว่า ‘Tic-Tac’ ที่เพิ่ง ดูเหมือน Tic Tac ที่พร่ามัว ฉันไม่เคยเห็นวิดีโอ ‘UAP’ ของรัฐบาลใด ๆ ที่คาดว่าจะแสดงความสามารถหรืองานฝีมือที่อธิบายไม่ได้ที่แสดงถึงสิ่งนั้นจริงๆ อันที่จริงค่อนข้างตรงกันข้าม”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาอาจไม่ได้มาจากอารยธรรมมนุษย์ต่างดาวขั้นสูง — ซึ่งอาจเป็นความเข้าใจผิดที่พบบ่อยที่สุดที่ฉันพบในการพูดคุยกับเพื่อนและครอบครัวเกี่ยวกับการฟื้นคืนชีพของการพูดคุย UFO เพื่อให้ชัดเจน: วิดีโอเหล่านี้ไม่ เท่ากับเพนตากอนหรือรัฐบาลยอมรับว่าสมมติฐานนอกโลกเป็นความจริง

สำหรับส่วนของเธอ Kean ยังเปิดใจกว้างต่อสมมติฐานเกี่ยวกับเครื่องบินทหารต่างประเทศ โดยบอกฉันว่า “ฉันคิดว่า Tyler Rogoway ทำงานได้ดี … เป็นคำถามเปิด”

แล้วอะไรคือความจริง? โดยส่วนตัวฉันไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจากหลักฐานทั้งหมด ฉันไม่มั่นใจอย่างแน่นอนว่านี่เป็นเครื่องบินเอเลี่ยน แต่หลักฐานสำหรับคำอธิบายที่น่าสงสัยเช่นบอลลูนตรวจอากาศหรือเครื่องบินพลเรือนหรือโดรนต่างประเทศก็ไม่สมบูรณ์เช่นกัน

สิ่งเดียวที่แน่นอนคือสิ่งแปลก ๆ เกิดขึ้น – และเราเพิ่งเริ่มพยายามทำความเข้าใจว่ามันคืออะไร

ชี้แจง, 18.00 น.:งานชิ้นนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อชี้แจงสรุปการรายงานของเราในวันที่ 16 ธันวาคม 2017, เรื่องราวของ New York Times เรื่องราวนั้นผ่านการอ้างสิทธิ์จาก Luis Elizondo และคนอื่นๆ ว่าวัสดุจาก UAP ได้รับการกู้คืนแล้ว และโรงงานของ Bigelow กำลังได้รับการแก้ไขเพื่อให้สามารถจัดเก็บได้ แต่เรื่องราวของ Times ไม่ได้อ้างว่าโรงงานของ Bigelow กำลังจัดเก็บวัสดุเหล่านี้อยู่

ฟุลตัน กับ เมืองฟิลาเดลเฟียคดีที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มคาทอลิกที่คัดค้านการส่งเด็กที่ถูกอุปถัมภ์กับคู่รักเพศเดียวกัน ได้รับการคาดหมายอย่างกว้างขวางว่าเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับสิทธิทางศาสนา และความพ่ายแพ้อย่างมีนัยสำคัญสำหรับสิทธิ LGBTQ แต่ความเห็นของศาลหลบเลี่ยงประเด็นสำคัญเกือบทั้งหมดที่หยิบยกขึ้นมาในคดีนี้

ยังคงเป็นชัยชนะเล็กน้อยสำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางศาสนา และการสูญเสียเล็กน้อยในทำนองเดียวกันสำหรับชุมชน LGBTQ ในฟิลาเดลเฟีย แต่คำตัดสินของศาลไม่น่าจะมีนัยยะอะไรมากมายนอกเมืองนั้น และเป็นการหยุดชะงักในการต่อสู้เพื่อล้มล้างคำตัดสินของศาลฎีกาครั้งสำคัญเมื่อกว่าสามทศวรรษที่แล้ว — เป็นไปได้มากเพราะตามที่ผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ตั้งข้อสังเกตในความเห็นที่พร้อมเพรียงกัน ผู้พิพากษาหลายคนไม่แน่ใจว่าจะทำอย่างไรต่อไปหากการตัดสินใจนั้น ถูกลบล้าง

ฟุลตันเกี่ยวข้องกับกระบวนการของฟิลาเดลเฟียในการกำหนดเด็กให้เป็นบ้านอุปถัมภ์ รัฐทำสัญญากับกลุ่มเอกชนมากกว่า 20 กลุ่มเพื่อระบุพ่อแม่อุปถัมภ์ที่เหมาะสมสำหรับเด็กเหล่านี้ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ หนึ่งในกลุ่มเหล่านี้คือบริการสังคมคาทอลิก (CSS)

อย่างไรก็ตาม ในปี 2018 หนังสือพิมพ์ฟิลาเดลเฟีย อินไควเรอร์ เปิดเผยว่า CSS ปฏิเสธที่จะให้เด็กที่ถูกอุปถัมภ์กับคู่รักเพศเดียวกัน หลังจากการสอบสวน เมืองตัดสินใจที่จะไม่ต่ออายุสัญญากับ CSS โดยอ้างว่าองค์กรละเมิดทั้งกฎหมายของเมืองที่ห้ามการเลือกปฏิบัติและเงื่อนไขของสัญญาเอง

CSS ฟ้องโดยอ้างว่ามีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะได้รับสัญญาของรัฐบาลนี้และปฏิเสธที่จะให้เด็กที่มีคู่รักเพศเดียวกันเนื่องจากการปฏิเสธนั้นมีรากฐานมาจากความเชื่อทางศาสนาของ CSS กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือฟุลตันได้ยกประเด็นที่คล้ายคลึงกันกับประเด็นที่ศาลมักหลีกเลี่ยงเมื่อสามปีที่แล้วในMasterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission (2018) ไม่ว่าบุคคลหรือองค์กรที่คัดค้านศาสนาต่อการรักร่วมเพศจะมีสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญในการเลือกปฏิบัติหรือไม่ ต่อต้านเกย์เลสเบี้ยนหรือกะเทย

โจทก์ในฟุลตันยังขอให้ศาลฎีกายกเลิกคำตัดสินที่สำคัญในแผนกการจ้างงาน v. Smith (1990) ซึ่งถือว่าผู้คัดค้านทางศาสนาต้องปฏิบัติตาม “กฎหมายที่เป็นกลางของการบังคับใช้ทั่วไป” ภายใต้สมิ ธผู้คัดค้านทางศาสนามักถูกผูกมัดโดยกฎหมายของรัฐหรือท้องถิ่น ตราบใดที่มีผลใช้บังคับอย่างเท่าเทียมกันกับผู้ที่ไม่ใช่ผู้นับถือศาสนา ดังนั้น หากองค์กรฆราวาสถูกห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติ โดยทั่วไปกฎเดียวกันนี้จะนำไปใช้กับองค์กรทางศาสนา

Remembering Stephen Sondheim
แต่ไม่คำถามที่สำคัญเหล่านี้ได้รับการแก้ไขในฟุลตัน ขณะที่ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตเขียนความคิดเห็นยาวเหยียดที่เรียกร้องให้สมิทถูกลบล้าง ความคิดเห็นนั้นมีเพียงผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัสและนีล กอร์ซัชเข้าร่วมเท่านั้น

ส่วนที่เหลือของศาลเข้าร่วมความเห็นส่วนใหญ่ที่แคบกว่ามากโดยหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ ซึ่งปกครองเห็นชอบกับ CSS แต่ด้วยเหตุผลที่ไม่น่าจะมีความหมายมากมายสำหรับคดีในอนาคต

ความคิดเห็นส่วนใหญ่ของ Roberts แคบมาก
ฟิลาเดลเฟียอ้างเหตุผลสองประการในการยุติความสัมพันธ์กับ CSS โดยอ้างว่า CSS ละเมิดทั้งกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติและบทบัญญัติของสัญญาของ CSS กับเมือง

โรเบิร์ตส์จัดการกับเหตุผลแรกจากสองเหตุผลนี้โดยปฏิเสธว่ากฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติจะใช้กับคดีนี้ทั้งหมด พระราชกฤษฎีกานั้นห้าม “ปฏิเสธหรือแทรกแซงโอกาสในการช่วยเหลือสาธารณะของบุคคลหรือการเลือกปฏิบัติ [ing]” ต่อบุคคลนั้นเนื่องจากมีลักษณะที่หลากหลายรวมถึง “รสนิยมทางเพศ”

ทว่าความเห็นของโรเบิร์ตส์ระบุว่าคำว่า “ที่พักสาธารณะ” ไม่รวมถึงการอุปถัมภ์ “การรับรองเป็นพ่อแม่อุปถัมภ์ . . ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยสาธารณะ” เขากล่าว และ “เกี่ยวข้องกับการประเมินที่ปรับแต่งและเลือกสรรซึ่งมีความคล้ายคลึงกับการเข้าพักในโรงแรม การรับประทานอาหารที่ร้านอาหาร หรือนั่งรถบัสเพียงเล็กน้อย”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อาร์กิวเมนต์นี้อาศัยข้อความของคำสั่งเฉพาะของฟิลาเดลเฟียเพียงอย่างเดียว ฟุลตันกล่าวเพียงเล็กน้อยว่ารัฐธรรมนูญอนุญาตให้ฟิลาเดลเฟียออกกฎหมายอื่นที่ใช้การคุ้มครองการต่อต้านการเลือกปฏิบัติอย่างชัดเจนในการดูแลอุปถัมภ์หรือไม่

ในทำนองเดียวกัน ในขณะที่ศาลเห็นว่ารัฐธรรมนูญให้ความคุ้มครองแก่ CSS เกี่ยวกับเงื่อนไขของสัญญากับเมือง ขอบเขตของการคุ้มครองนั้นเกี่ยวข้องกับถ้อยคำของสัญญาเฉพาะนี้มากพอๆ กับที่ศาลเข้าใจ รัฐธรรมนูญ.

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สัญญาการอุปถัมภ์ของเมืองกำหนดให้ไม่มีใครถูกปฏิเสธว่าเป็นพ่อแม่อุปถัมภ์ที่มีศักยภาพเนื่องจากรสนิยมทางเพศของพวกเขา “เว้นแต่จะได้รับข้อยกเว้นจากข้าราชการ [ของบริการมนุษย์] หรือผู้รับมอบอำนาจของข้าราชการ”

แม้ว่าสมิทจะถือได้ว่าโดยทั่วไปแล้วผู้คัดค้านทางศาสนาต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์เดียวกันกับคนอื่นๆสมิทยังถืออีกว่า “ในกรณีที่รัฐจัดให้มีระบบการยกเว้นเป็นรายบุคคล ก็ไม่อาจปฏิเสธที่จะขยายระบบนั้นไปยังกรณีของ ‘ความยากลำบากทางศาสนา’ โดยไม่บังคับ เหตุผล.” ดังนั้น เนื่องจากสัญญาการอุปถัมภ์อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ของเมืองยกเว้นการห้ามการเลือกปฏิบัติ CSS ได้เพิ่มการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญว่าจะไม่มีหากสัญญาเพียงแค่สั่งห้ามการเลือกปฏิบัติโดยสิ้นเชิง

ประเด็นคือ CSS มีชัยส่วนใหญ่เนื่องมาจากถ้อยคำเฉพาะของเอกสารที่ใช้เฉพาะในเมืองฟิลาเดลเฟียเท่านั้น คำตัดสินของศาลในฟุลตันไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับเมืองที่ห้ามไม่ให้มีการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศโดยไม่ต้องให้ข้อยกเว้น

ความแคบของฟุลตันช่างน่าประหลาดใจ
เหตุผลหนึ่งที่หลายคนเฝ้าศาลฎีการวมทั้งตัวเองคิดว่าศาลน่าจะเป็นมือลงมากขึ้นกวาดปกครองในฟุลตันเป็นว่าศาลใช้จ่ายที่ผ่านมาหลายเดือนมอบชัยชนะที่สำคัญมากในการที่ถูกต้องทางศาสนา

แม้ว่าสมิทจะเป็นกฎหมายที่ดีในทางเทคนิค แต่คำตัดสินล่าสุดของศาลในสังฆมณฑลโรมันคาธอลิกแห่งบรูคลิน วี. คูโอโม (2020) และแทนดอน วี. นิวซัม (2021) ต่างก็ตัดราคาการตัดสินใจในสมิทอย่างรุนแรง ทั้งในสังฆมณฑลโรมันคาธอลิกและทันดอนศาลได้ตัดสินให้สถานที่สักการะที่ขอยกเว้นจากคำสั่งด้านสาธารณสุขที่พยายามป้องกันการแพร่กระจายของโควิด-19

สังฆมณฑลโรมันคาธอลิกและแทนดอนก่อตั้งกฎหมายว่าไม่ใช่ “กฎหมายเป็นกลางของการบังคับใช้ทั่วไป” สำหรับจุดประสงค์ของสมิทหากกฎหมายดังกล่าวกำหนดภาระหน้าที่เกี่ยวกับสถาบันทางศาสนาที่ไม่มีผลบังคับใช้กับสถาบันทางโลก แม้ว่าจะมีข้อแตกต่างที่สำคัญมากระหว่างกฎหมายเหล่านั้น สองสถาบัน ตัวอย่างเช่นในสังฆมณฑลโรมันคาธอลิกศาลอธิบายว่ารัฐไม่สามารถกำหนดขีดจำกัดความสามารถในคริสตจักรที่ไม่ได้กำหนดไว้สำหรับธุรกิจต่างๆ เช่น “สถานที่ฝังเข็ม บริเวณค่าย [และ] โรงรถ”

ให้นี้ขีด จำกัด ใหม่ที่สำคัญในสมิ ธตัดสินใจก็ดูเหมือนว่าศาลจะ จำกัด มากยิ่งขึ้น – หรืออาจลบล้างแม้สมิ ธ – ในฟุลตัน ทว่าศาลก็ยังยืนหยัดอยู่ได้

คำอธิบายที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับการยับยั้งชั่งใจของศาลมาจากความเห็นที่สอดคล้องกันของผู้พิพากษาบาร์เร็ตต์ในฟุลตัน แม้ว่า Barrett จะอ้างว่า “ข้อโต้แย้งที่เป็นข้อความและโครงสร้างต่อSmith ” นั้น “น่าสนใจ” แต่เธอยอมรับว่าเธอไม่แน่ใจ “สิ่งที่ควรแทนที่Smith”

“จะมีปัญหามากมายที่ต้องแก้ไขหาก Smith ถูกล้มล้าง” Barrett เขียน รวมถึง “หน่วยงานต่างๆ เช่น บริการสังคมคาทอลิก—ซึ่งเป็นแขนของคริสตจักรคาทอลิก—ควรได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างจากปัจเจกบุคคลหรือไม่” และ “ คดีก่อนสมิธที่ปฏิเสธความท้าทายในการออกกำลังกายฟรีต่อกฎหมายเกี่ยวกับพันธุ์สวนนั้นออกมาในลักษณะเดียวกันหรือไม่”

ความคิดเห็นของบาร์เร็ตต์เข้าร่วมโดยผู้พิพากษา เบรตต์ คาวาเนา และบางส่วนโดยผู้พิพากษาสตีเฟน เบรเยอร์ ดังนั้นดูเหมือนว่าผู้พิพากษาทั้งสามคนนี้อาจถืออนาคตของสมิทไว้ในมือของพวกเขา ศาลดูเหมือนจะอยู่ในรูปแบบการจัดการเกี่ยวกับวิธีจัดการกับคดีเสรีภาพทางศาสนาจนกว่าอย่างน้อยสองคนจะแน่ใจว่าจะดำเนินการอย่างไรในโลกหลังสมิท

รูปแบบการถือครองนั้นไม่น่าจะคงอยู่ตลอดไป แต่ในขณะนี้ หมายความว่าคำถามที่สำคัญที่สุดที่ฟุลตันหยิบยกขึ้นมานั้นยังไม่ได้รับการแก้ไข

วัคซีนPfizer/BioNTechและModernaหลายล้านโดสต้านโควิด-19 กำลังถูกจัดส่งไปทั่วสหรัฐอเมริกาในขณะนี้ และอีกหลายล้านรายการกำลังอยู่ในระหว่างดำเนินการ แต่มีชาวอเมริกัน 330 ล้านคน และจากการประมาณการของผู้เชี่ยวชาญ อาจเป็นช่วงฤดูร้อนหรือแม้กระทั่งฤดูใบไม้ร่วงก่อนที่ทุกคนที่ต้องการวัคซีนจะรับวัคซีน

แล้วใครที่จะได้รับการฉีดวัคซีนก่อน?

นั่นเป็นคำถามที่คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านการสร้างภูมิคุ้มกัน (ACIP) ซึ่งเป็นคณะผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายทางการแพทย์และสาธารณะที่รายงานต่อศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ได้กล่าวถึงแนวทางล่าสุด ภายใต้แนวทางใหม่จากการประชุมเมื่อวันที่ 20 ธันวาคม บุคลากรทางการแพทย์และผู้ที่อยู่ในบ้านพักคนชราจะเป็นอันดับแรก ตามด้วยผู้ที่มีอายุ 75 ปีขึ้นไปและผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นในแนวหน้า ตามด้วยผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปและผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นอื่นๆ

แผงได้ออกแนวทางเบื้องต้นที่เริ่มต้นของเดือนธันวาคม ; แนวทางใหม่ในวันอาทิตย์ทำให้ ACIP ได้แก้ไขคำแนะนำเบื้องต้นบางส่วนซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้านล่าง) คำแนะนำของ ACIP มีจุดมุ่งหมายเพื่อแจ้งรัฐว่าจะแจกจ่ายวัคซีนอย่างไร แต่รัฐไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามคำแนะนำของคณะกรรมการ แต่ละคนจะตัดสินใจจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนอย่างอิสระ

ในการประชุม ACIP ต้นเดือนธันวาคมและอีกครั้งในการประชุมวันที่ 11 ธันวาคมหน่วยงานดูเหมือนจะแนะนำอย่างไม่มีข้อโต้แย้งว่าเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพแนวหน้าและในสถานพยาบาลได้รับการฉีดวัคซีนก่อน แต่ที่ถกเถียงกันมากกว่านั้น คณะกรรมการแนะนำให้ฉีดวัคซีนแก่ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นก่อนผู้ที่มีอาการป่วยที่มีความเสี่ยงสูงหรือผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป

ความกังวลของนักวิจารณ์เกี่ยวกับการฉีดวัคซีนผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นก่อนผู้สูงอายุคือ คาดว่าการทำเช่นนี้จะทำให้เสียชีวิตมากกว่าเน้นที่ผู้สูงอายุก่อน นอกจากนี้ยังเป็นการจากไปที่สำคัญจากประเทศอื่น ๆ ที่จัดลำดับความสำคัญของการฉีดวัคซีน (ACIP อธิบายว่าได้แนะนำให้ฉีดวัคซีนแก่ผู้สูงวัยส่วนหนึ่งเนื่องจากการพิจารณาอย่างเท่าเทียม — ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นนั้นมีความหลากหลายทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจและสังคมมากกว่าชาวอเมริกันสูงอายุ)

Jack Dorsey with a shaved head and long beard, wearing a tie-dyed shirt.
ในสัปดาห์ที่ผ่านมา คุณลักษณะของแผนดังกล่าวได้รับความสนใจทางออนไลน์ “อายุต้องมีความสำคัญมากกว่าเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนในแผนการเปิดตัววัคซีน หรือผู้คนจำนวนมากกำลังจะตายไม่จำเป็น” FiveThirtyEight วิจารณ์การเมืองเนทสีเงินที่ถกเถียงกันอยู่บนทวิตเตอร์ ในบทความเรื่อง”Give the Vaccine to the Elderly”ผู้เขียนนโยบายและ Matt Yglesias ผู้ร่วมก่อตั้ง Vox แย้งว่า ACIP ไม่เหมาะสม “กล่าวว่าการพิจารณาความเท่าเทียมทางเชื้อชาติต่อต้านการจัดลำดับความสำคัญของผู้สูงอายุ แม้ว่าพวกเขาจะยอมรับว่าการทำเช่นนั้นจะช่วยประหยัดได้มากที่สุด ชีวิตของผู้คนทุกเชื้อชาติ”

คำติชมเหล่านั้นกระตุ้นฟันเฟืองของตนเองจากชุมชนสาธารณสุข ระบาดวิทยาเยลและนักกิจกรรมเอดส์เกร็กก้านขดหลงกลับมาที่นักวิจารณ์เถียงว่าการแสดงความเห็นทางการเมืองที่มีความเข้าใจในหัวข้อที่ไม่มีพวกเขากำลัง opining บน

แนวทาง ACIP ฉบับใหม่นี้ ส่วนใหญ่จะอยู่เคียงข้างผู้วิจารณ์คำแนะนำเบื้องต้น แต่การโต้เถียงในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณะ ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ นักจริยธรรม และอื่นๆ ยังไม่สิ้นสุด เนื่องจากแต่ละรัฐจะต้องตัดสินใจว่าจะใช้แนวทาง ACIP หรือไม่ และจะเปิดตัวโปรแกรมฉีดวัคซีน coronavirus อย่างไร

หลังจากหนึ่งปีของการระบาดใหญ่ครั้งใหญ่ที่ทำลายความเชื่อมั่นในสถาบันต่างๆ ของอเมริกา ซึ่งมักจะเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลการถกเถียงกันถึงวิธีฉีดวัคซีนให้ทุกคน แท้จริงแล้วเป็นการถกเถียงกันถึงเรื่องที่ยิ่งใหญ่กว่าที่เคยเกิดขึ้นในปีที่ผ่านมา: เมื่อใดที่เราควรไว้วางใจผู้เชี่ยวชาญและสถาบัน และผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญและสาธารณชนควรพูดคุยและตั้งคำถามเกี่ยวกับการตัดสินใจที่พวกเขาไม่เห็นด้วยเมื่อใด

คณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการสร้างภูมิคุ้มกันโรค อธิบาย
แทบไม่มีความขัดแย้งในหมู่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หรือนักวิจารณ์ ที่เราควรฉีดวัคซีนก่อน: เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพแถวหน้าและผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราและเจ้าหน้าที่

สัดส่วนผู้เสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าอย่างไม่สมส่วนอยู่ในบ้านพักคนชรา ซึ่งสามารถป้องกันได้ทันทีที่มีการแจกจ่ายวัคซีน ในขณะเดียวกัน เจ้าหน้าที่สาธารณสุขกำลังเสี่ยงชีวิตเพื่อพวกเรา และเมื่อฉีดวัคซีนแล้ว โรงพยาบาลก็มีโอกาสน้อยที่เจ้าหน้าที่จะเจ็บป่วยน้อยลง ซึ่งจะทำให้ช่วยชีวิตคนได้มากขึ้น มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในประเด็นเหล่านี้ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในแนวทางของ ACIP

หลังจากนั้นสิ่งที่ได้รับความซับซ้อน ในสไลด์จากการประชุม ACIP วันที่ 1 ธันวาคมคณะกรรมการเสนอให้จัดสรรวัคซีนดังนี้

สไลด์นำเสนอ ACIP: ธันวาคม 2020, Meeting/cdc.gov
หลังจากที่บุคลากรทางการแพทย์และเจ้าหน้าที่สถานพยาบาลระยะยาวได้รับการฉีดวัคซีน แนวทางก่อนหน้านี้ได้เสนอให้ฉีดวัคซีนแก่ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นประมาณ 100 ล้านคนก่อนผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่า 65 ปี หรือผู้ใหญ่ที่มีอาการป่วยที่มีความเสี่ยงสูง

Saad Omer ผู้อำนวยการสถาบัน Yale Institute for Global Health บอกกับเพื่อนร่วมงานของฉัน Julia Belluzว่านี่เป็นการเบี่ยงเบนครั้งใหญ่จากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติอื่นๆ

“เหตุผลที่ทุกคนให้ความสำคัญกับผู้สูงอายุ เมื่อเทียบกับคนอายุ 18-29 ปี ก็คือว่าแม้ในวัย 65-74 ปี พวกเขามีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตสูงกว่า 90 เท่า” Omer กล่าวกับ Belluz “ความหวังของฉันคือ [ACIP] จะทบทวนสมมติฐานบางอย่างที่ขับเคลื่อนการพิจารณาการแลกเปลี่ยนระหว่างคนงานที่จำเป็นและประชากรสูงอายุ”

อันที่จริง หลังจากหนึ่งเดือนที่มีการอภิปรายสาธารณะอย่างมีชีวิตชีวาและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเข้มข้นเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญที่เสนอโดย ACIP คณะผู้พิจารณาได้ทำการเปลี่ยนแปลงในการประชุมครั้งล่าสุดซึ่งทำให้อายุใกล้ถึงจุดศูนย์กลางมากขึ้น แนวทางการปล่อยตัว 20 ธันวาคมระบุว่า 1b เฟสจะรวมถึง“บุคคลที่มีอายุ≥75ปีและแรงงานที่จำเป็นแนวหน้า” และเฟส 1c จะรวมถึง“บุคคลที่มีอายุ 65-74 ปีบุคคลที่มีอายุ 16-64 ปีที่มีเงื่อนไขทางการแพทย์ที่มีความเสี่ยงสูงและ ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นอื่น ๆ ” (ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นในแนวหน้า ได้แก่ เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ พนักงานร้านขายของชำ ครู และเจ้าหน้าที่ปฐมพยาบาล)

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวทำให้ ACIP เข้าใกล้ตามคำแนะนำขององค์การอนามัยโลก (WHO) และสถาบันวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ และการแพทย์แห่งชาติสหรัฐอเมริกา(NASEM) การดูแนวทางของประเทศอื่น ๆ ก็เป็นประโยชน์เช่นกัน ตัวอย่างเช่น เมื่อเปรียบเทียบกับแนวทางของ ACIP แม้แต่แนวทางแก้ไข แนวทางวัคซีนของสหราชอาณาจักรจะเน้นที่อายุมากกว่า นั่นเป็นเพราะนักวิทยาศาสตร์ของพวกเขาได้ข้อสรุปว่าอายุเป็นเป้าหมายที่ง่ายและบันทึกชีวิตมากที่สุดและมากที่สุดที่ปรับด้วยคุณภาพชีวิตปี

“จากสถานการณ์ทางระบาดวิทยาในปัจจุบันในสหราชอาณาจักร หลักฐานทั้งหมดบ่งชี้ว่าทางเลือกที่ดีที่สุดในการป้องกันการเจ็บป่วยและการตายในระยะเริ่มต้นของโครงการคือการปกป้องบุคคลที่มีความเสี่ยงต่ออัตราการเจ็บป่วยและเสียชีวิตได้โดยตรง” รายงานจากกรมอนามัย และการดูแลทางสังคมที่มีลำดับความสำคัญวัคซีนสรุป

“คาดว่าเมื่อรวมกันแล้ว กลุ่มเหล่านี้เป็นตัวแทนของการเสียชีวิตที่ป้องกันได้จาก COVID-19 ประมาณ 99%” คณะกรรมการร่วมด้านรายงานการฉีดวัคซีนและการสร้างภูมิคุ้มกัน กล่าวสรุป

ตามรายงานจากศูนย์ป้องกันและควบคุมโรคแห่งยุโรป (European Center for Disease Prevention and Control) ระบุว่า แนวทางนี้เป็นตัวแทนของแนวทางดังกล่าวในวงกว้าง

“กลุ่มอายุสูงอายุ เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และผู้ที่มีโรคประจำตัวเป็นกลุ่มเป้าหมายทั่วไปที่ประเทศต่างๆ พิจารณาให้เป็นกลุ่มสำคัญในการฉีดวัคซีน” ศูนย์รายงานโดยสรุปผลการสำรวจจาก 31 ประเทศสมาชิก

ภาพใหญ่: เราจะตัดสินได้อย่างไรว่าใครได้รับวัคซีน?
เมื่อ ACIP เผยแพร่ร่างการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนที่เสนอก่อนหน้านี้ ซึ่งดูเหมือนจะแนะนำให้คนทำงานที่จำเป็นมากกว่าผู้สูงอายุ แม้จะคาดการณ์ว่าวิธีการนี้จะนำไปสู่การเสียชีวิตมากขึ้น แนวทางของ ACIP กลับถูกวิพากษ์วิจารณ์

“ผมจะงงนิรันดร์หากสหรัฐไม่ได้เลือกที่จะฉีดวัคซีนผู้สูงอายุแรกและสำคัญที่สุดพร้อมกับบรรดาผู้ที่ดูแลพวกเขาโดยตรง” เขียน Zeynep tufekci, มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนาศาสตราจารย์วิชาสังคมวิทยาที่ได้กลายเป็นหนึ่งใน นักวิจารณ์นโยบายโคโรนาไวรัสที่เฉียบแหลมที่สุดของประเทศ “ทุกคนสมควรได้รับการคุ้มครอง แต่ถ้าเราไม่จัดลำดับความสำคัญของการฉีดวัคซีนตามความเสี่ยงที่แท้จริง ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงการจัดลำดับความสำคัญตามอายุและการฉีดวัคซีนผู้สูงอายุก่อน อาจเป็นความผิดพลาดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุด [ที่] สหรัฐอเมริกาทำในปีที่เต็มไปด้วย เลวร้ายมาก”

เธออ้างถึงงานพิมพ์ล่วงหน้าของเอกสารเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนซึ่งทำให้กรณีที่การฉีดวัคซีนผู้สูงอายุก่อนจะช่วยชีวิตส่วนใหญ่ได้ นอกจากนี้ยังช่วย “อายุขัย” ได้มากที่สุด – การวัดชีวิตที่ช่วยชีวิตคน ๆ นั้นได้กี่ปี (และให้ความสำคัญกับการช่วยชีวิตคนอายุ 20 ปีมากกว่าการช่วยคนอายุ 80 ปี) .

Yglesias สะท้อนคำวิจารณ์นั้นซึ่งสอดคล้องกับสไลด์จากการ ประชุม ACIP เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องกันว่าการให้วัคซีนแก่ผู้สูงอายุก่อนคนงานที่จำเป็นจะช่วยชีวิตได้มากที่สุด ในแง่นั้น Yglesias แย้งว่า คำแนะนำที่ชัดเจนสำหรับการฉีดวัคซีนแก่คนทำงานที่จำเป็นก่อนคนสูงอายุ ดูเหมือนจะผิด นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นอีกว่า “คนงานสำคัญ” เป็นประเภทที่แน่นอนว่าต้องอยู่ภายใต้การล็อบบี้และการทะเลาะวิวาทอย่างไม่รู้จบ ซึ่งน่าจะจบลงด้วยสิทธิพิเศษนี้ ในทางกลับกัน อายุนั้นเล่นยาก

Corporate America ต้องการวัคซีนตอนนี้
นอกจากนี้ในการขับร้องเป็นนิวยอร์กไทม์สความเห็นของคอลัมรอสส์เดา ธ ต Silver of FiveThirtyEight ได้รับการชั่งน้ำหนักเช่นกัน โดยเขียนว่า “ไม่สามารถแก้ตัวได้อย่างสมบูรณ์ที่ ACIP นำเสนอข้อมูลเช่นนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอายุเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ใหญ่กว่าอย่างมากสำหรับการเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อน และยังทำให้พวกเขาอยู่ในระดับเดียวกันสำหรับการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีน ”

ตามความเหนือกว่าของการวิจัยในปัจจุบัน ไวรัสโคโรน่าเป็นอันตรายถึงตายสำหรับผู้สูงอายุที่การฉีดวัคซีนจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการให้วัคซีนแก่คนหนุ่มสาวตามเป้าหมายเชิงนโยบายที่หลากหลาย แม้ว่าคนอเมริกันสูงอายุจะผิวขาวอย่างไม่สมส่วน แต่การฉีดวัคซีนแก่ผู้สูงอายุก็ยังช่วยชีวิตคนผิวสีได้มากที่สุด เพราะไวรัสนั้นเป็นอันตรายถึงชีวิต ในกลุ่มอายุนั้นโดยรวม แม้ว่าผู้ที่มีภาวะอื่นๆ จำนวนมากจะมีความเสี่ยงที่จะติดไวรัสมากขึ้น แต่การฉีดวัคซีนในผู้สูงอายุก็ยัง ทำได้ดีกว่าการกำหนดเป้าหมายกลุ่มเสี่ยงเหล่านั้นในการช่วยชีวิต

และในขณะที่การฉีดวัคซีนกลุ่มอื่นอาจลดการแพร่เชื้อได้มากขึ้น (หากวัคซีนขัดขวางการแพร่เชื้อได้จริง) การฉีดวัคซีนผู้สูงอายุยังช่วยลดภาระในโรงพยาบาลได้อย่างมาก ซึ่งช่วยให้กลับสู่ชีวิตปกติและช่วยชีวิตผู้อื่นที่ต้องพึ่งพาการรักษาพยาบาล

ความ เห็นวิพากษ์วิจารณ์ที่ท่วมท้นทำให้บางคนไม่พอใจในด้านสาธารณสุข ซึ่งรู้สึกว่าการลากบทสนทนาเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนไปยัง Twitter ไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการดำเนินคดี ซิลเวอร์ถูกกล่าวหาว่าเพิกเฉยต่อนักระบาดวิทยาแม้ว่านักระบาดวิทยายังออกแบบแนวทางการ

จัดลำดับความสำคัญของ WHO และ NASEM ที่ซิลเวอร์สนับสนุนอยู่ด้วย Gonsalves แสดงความไม่พอใจต่อการวิพากษ์วิจารณ์ โดยสังเกต ว่า ACIP พยายามอธิบายหลายสิ่ง: ความเท่าเทียม ลดการแพร่เชื้อโดยกำหนดเป้าหมายผู้คนในบทบาทที่เปิดเผยต่อสาธารณะ และการจัดลำดับความสำคัญของนโยบายระดับชาติที่สมเหตุสมผล เช่น การเปิดโรงเรียนใหม่โดยเร็วที่สุด

การใช้ถ้อยคำของข้อกังวลบางประการเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญของ ACIP สามารถคัดค้านได้อย่างแน่นอน มีคำหยาบคายที่ไม่จำเป็นอย่างยิ่ง แต่ในแง่ของความกังวลของพวกเขา Tufekci และคนอื่น ๆ ได้รับการพิสูจน์ – ดังที่สะท้อนให้เห็นใน ชุดแนวทางการจัดลำดับความสำคัญของ ACIP ฉบับปรับปรุงล่าสุดซึ่งทำให้ผู้สูงอายุอยู่ในรายชื่อที่สูงขึ้นตามที่นักวิจารณ์เรียกร้อง

การอภิปรายเกี่ยวกับโควิด-19 และวัคซีนอาจทำให้หงุดหงิด — แต่สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการประชาธิปไตย
มันง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไมสมาชิกของชุมชนสาธารณสุขถึงวิจารณ์วิจารณ์จากผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ท้ายที่สุด ก็เป็นปีที่ยากลำบาก เป็นปีหนึ่งที่ความเชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขได้รับการแบ่งขั้วโดยประธาน คำติชมใหม่ๆ อาจดูเหมือนไม่จำเป็นอีกต่อไป

แต่การวิพากษ์วิจารณ์ข้างต้นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ดี และเราต้องการการอภิปรายที่เปิดกว้างและมีส่วนร่วมมากขึ้นหากต้องการ (ความจริงที่ว่า ACIP ก้าวไปสู่ตำแหน่งของนักวิจารณ์ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่านักวิจารณ์เหล่านั้นไม่อยู่ในแนวเดียวกัน)

การปันส่วนการดูแลสุขภาพเป็นสิ่งที่น่าเศร้าและน่ากลัวโดยเนื้อแท้ มันเชื้อเชิญการแลกเปลี่ยนทางจริยธรรมที่มีความซับซ้อนมหาศาล และมีประวัติศาสตร์อันยาวนานที่รัฐบาลสหรัฐฯ ทำผิด เช่น การจัดลำดับความสำคัญของการปลูกถ่ายไตให้กับชายชนชั้นกลางที่ไปโบสถ์เท่านั้น การวิพากษ์วิจารณ์และการมีส่วนร่วมของสาธารณชนแบบเปิดเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการที่ระบอบประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ได้

ค้นพบวิธีแก้ไขภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรมอย่างหนัก แม้ว่าจะเป็นการดีที่จะเลื่อนเวลาให้ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์มากขึ้น แต่ก็ไม่มีใครในการอภิปรายครั้งนี้ ไม่เห็นด้วยกับวิทยาศาสตร์ ในทางกลับกัน การโต้วาทีอยู่เหนือผลกระทบของนโยบายสาธารณะของวิทยาศาสตร์นั้น และจริยธรรมก็ไม่ใช่สาขาที่ดีที่สุดสำหรับผู้เชี่ยวชาญ หากจำเป็นต้องมีการยอมรับจากสาธารณะ ควรมีการต้อนรับการอภิปรายสาธารณะ

ยิ่งกว่านั้น ปี 2020 ได้ท้าทายการบรรยายว่าผู้รับผิดชอบจะทำให้ถูกต้องและจะไม่เป็นผลดีต่อบุคคลภายนอกที่ จะโต้แย้งกับพวกเขา การวิพากษ์วิจารณ์ของประชาชนช่วยเกลี้ยกล่อม CDC ที่จะนำมาใช้แนวทางหน้ากาก บุคคลสาธารณะรวมทั้ง tufekci มีบทบาทสำคัญในการหมุนพวงมาลัยอเมริกาที่มีต่อนโยบาย coronavirus ที่ดีขึ้นในหัวข้อจากกิจกรรมกลางแจ้งเพื่อหน้ากากสวมใส่เพื่อระบายอากาศ ใช่ ผู้เชี่ยวชาญมีบทบาทสำคัญในการต่อสู้กับ coronavirus แต่นักวิจารณ์สาธารณะที่ชาญฉลาดซึ่งตั้งคำถามเกี่ยวกับนโยบายที่ดูเหมือนว่าจะสั่นคลอนได้ช่วยในการต่อสู้ครั้งนี้อย่างไม่ต้องสงสัย

ฉันแน่ใจว่าความหวาดระแวงบางอย่างมุ่งเป้าไปที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและนักวิทยาศาสตร์ที่ขยันขันแข็ง และไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันส่วนใหญ่ไม่สมควรได้รับ มุ่งเป้าไปที่ผู้ที่ทำงานได้ดีเยี่ยมด้วยทรัพยากรที่จำกัดอย่างอื้อฉาว แต่เป็นความคิดที่ไม่ดีที่จะขอให้คนที่โต้เถียงกันโดยสุจริตใจ เพื่อให้มีความคิดเห็นที่สงสัยหรือไม่เห็นด้วยโดยเฉพาะในกรณีเช่นนี้ที่พวกเขาชี้ให้เห็นข้อบกพร่องที่แท้จริงในแผนของ ACIP และการพิจารณาทางศีลธรรมในวงกว้างที่เราทุกคนเกี่ยวข้อง อยู่ในการเล่น

ความไว้วางใจได้รับจากสิ่งที่ ACIP ทำจริง – การแก้ไขตำแหน่งก่อนหน้านี้ ที่ติดตามวิทยาศาสตร์ได้ดีขึ้นเกี่ยวกับวิธีการช่วยชีวิตผู้คนให้ได้มากที่สุด และในช่วงเวลาที่ความเชื่อมั่นของสาธารณชนในสถาบันของประเทศกำลังตกต่ำ การมีส่วนร่วมอย่างจริงใจของผู้เชี่ยวชาญกับ ความกังวลของสาธารณชนและการ วิจารณ์ที่ตรงไปตรงมาเท่านั้นที่จะช่วยให้ได้รับความไว้วางใจนั้นกลับคืนมา

สมัครรับจดหมายข่าว Future Perfect คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขต่างๆ สัปดาห์ละสองครั้งเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

Deborah Birx ผู้ประสานงานของคณะทำงานเฉพาะกิจcoronavirusของทำเนียบขาวได้ไปเที่ยว North Dakota ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ เนื่องจากรัฐเต็มไปด้วยการระบาดของ Covid-19 ที่เลวร้ายที่สุดในประเทศ ขณะที่เธอชมเชยความพยายามในการทดสอบของรัฐ เธอรู้สึกท้อแท้กับการไม่มีหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะอย่างเห็นได้ชัด “นี่คือการใช้หน้ากากน้อยที่สุดที่เราเคยเห็นในร้านค้าปลีกทุกแห่งที่เราเคยไป” เธอกล่าวในงานแถลงข่าววันที่ 26 ตุลาคม

นอร์ทดาโคตาซึ่งในช่วงเวลาที่ไม่จำเป็นต้องมาสก์มีอัตราหน้ากากสวมต่ำที่สุดในประเทศในเดือนตุลาคมตามข้อมูลจากการสำรวจ

มลรัฐนอร์ทดาโคตาไม่ใช่รัฐเดียวที่ล้าหลังในนโยบายสวมหน้ากากท่ามกลางการระบาดครั้งใหญ่ อย่างไรก็ตาม 8 รัฐจาก 10 อันดับแรกที่มีผู้ป่วยรายใหม่สูงสุดต่อหัวในเดือนตุลาคม ไม่มีอาณัติหน้ากากที่แพร่หลาย ดังแผนภูมิ ด้านล่างแสดงให้เห็น (รัฐ Great Plains และ Midwestern เหล่านี้หลายแห่งได้รับการยกเว้นการระบาดที่สำคัญของไวรัสจนถึงฤดูใบไม้ร่วง)

แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าหลายรัฐที่ไม่มีคำสั่งให้สวมหน้ากาก มีผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นอย่างมากในเดือนตุลาคม
Youyou Zhou สำหรับ Voxแต่การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของ Covid-19 ทั่วประเทศในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวนี้ทำให้บางรัฐต้องเปลี่ยนเส้นทาง เมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายนยูทาห์ดำเนินอาณัติหน้ากากเป็นใหม่ทุกวัน Covid-19 กรณีที่ยังคงเพิ่มขึ้นในรัฐและทั่วประเทศ นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา รัฐอื่นๆ อีกหลายแห่งได้ดำเนินการหรือบังคับใช้ข้อบังคับที่รัดกุมขึ้น รวมถึงไอโอวาและนอร์ทดาโคตา สามสิบเจ็ดรัฐในขณะนี้มีเอกสาร, ตามของ AARP

และในวันที่ 4 ธันวาคม CDC ได้ออกคำแนะนำใหม่ให้ผู้คนสวมหน้ากากในบ้านตลอดเวลาเว้นแต่พวกเขาจะอยู่ที่บ้าน

Remembering Stephen Sondheim
ตลอดช่วงการระบาดใหญ่ อเมริกาได้มีส่วนร่วมในการทดลองสวมหน้ากากครั้งใหญ่และไม่มีการควบคุม: เขตอำนาจศาลบางแห่งดำเนินการและบังคับใช้คำสั่งสวมหน้ากาก คนอื่นปฏิเสธพวกเขาเนื่องจากคำแนะนำด้านสาธารณสุขกลายเป็นเรื่องการเมือง ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ตั้งคำถามซ้ำแล้วซ้ำเล่า และดูถูกการใช้หน้ากากและผู้ว่าการพรรครีพับลิกันหลายคนได้ดำเนินตามเขา ขณะเดียวกันโจ ไบเดน ประธานาธิบดีผู้ได้รับเลือกตั้งได้เรียกร้องให้มีคำสั่งให้สวมหน้ากากแห่งชาติและให้ชาวอเมริกันสวมหน้ากากในช่วง “ 100 วันแรก ” ที่เขาดำรงตำแหน่งในขณะที่วัคซีนเริ่มเผยแพร่

แต่วิธีการระดับรัฐที่แตกต่างกันหมายความว่าขณะนี้นักวิจัยสามารถแยกวิเคราะห์ผลการทดลองที่พวกเขาไม่เคยจะได้รับการอนุมัติให้ดำเนินการ งานวิจัยใหม่จากแคนซัสและเทนเนสซีชี้ว่า ไม่เพียงแต่หน้ากากป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสโควิด-19 เท่านั้น แต่ยังอาจทำให้ความรุนแรงของการเจ็บป่วยลดลง และลดจำนวนผู้ป่วยร้ายแรงที่ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ผลการวิจัยอื่น ๆ สนับสนุนข้อโต้แย้งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกำลังทำอยู่: หน้ากากยังคงเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการควบคุมการระบาดใหญ่ของเรา – หากสวมใส่อย่างสม่ำเสมอ

“ถ้าคุณไม่ได้อยู่ในไอซียู เครื่องมือเดียวที่เรารู้คือใช้ได้ผลคือมาตรการด้านสาธารณสุขที่พยายามและเป็นจริง เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม การล้างมือ และหน้ากาก” Vin Gupta เจ้าหน้าที่ดูแลผู้ป่วยวิกฤตกล่าว แพทย์ระบบทางเดินหายใจและผู้ช่วยศาสตราจารย์ในเครือ Institute for Health Metrics and Evaluation แห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตัน “เรากำลังแบกรับความหนักอึ้งของสิ่งเหล่านั้นที่ถูกนำมาใช้อย่างไม่ดี”

Donna Ginther นักเศรษฐศาสตร์และผู้อำนวยการสถาบันวิจัยนโยบายและสังคมแห่งมหาวิทยาลัยแคนซัสกล่าวว่า “คุณมีโอกาสน้อยที่จะติดเชื้อโควิด-19 หากคุณสวมหน้ากาก และ “แม้ว่าคุณจะป่วยขณะสวมหน้ากาก คุณก็ยังมีโอกาสป่วยถึงขั้นเสียชีวิตได้น้อยลง”

มาดูงานวิจัยล่าสุดบางส่วนเกี่ยวกับคำสั่งสวมหน้ากากและความหมายของมันในขณะที่เราก้าวเข้าสู่ฤดูกาลที่น่ากลัวที่สุดฤดูหนึ่งของการระบาดใหญ่

หลักฐานใหม่จากแคนซัสและเทนเนสซีว่าสวมหน้ากากควบคุมการแพร่กระจายของ Covid-19 หลักฐานที่น่าสนใจชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับผลกระทบของคำสั่งสวมหน้ากากในการควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสมาจากแคนซัส ในเดือนกรกฎาคม ลอร่า เคลลี ผู้ว่าการรัฐแคนซัสของพรรคเดโมแครตได้ออกคำสั่งให้ทุกคนในสถานที่สาธารณะสวมหน้ากากซึ่งไม่สามารถรักษาระยะห่างทางสังคม 6 ฟุตได้ มันกระตุ้นให้

เกิดเสียงโวยวายทันทีจากพรรคอนุรักษ์นิยม เนื่องด้วยกฎหมายของรัฐที่ผ่านในเดือนมิถุนายน ซึ่งอนุญาตให้มณฑลต่างๆ เข้ามาแทนที่อำนาจฉุกเฉินของผู้ว่าการ ได้ 81 มณฑลจาก 105 แห่งที่เลือกไม่ใช้อาณัติสวมหน้ากากทั้งหมด และมีเพียง 21 มณฑลเท่านั้นที่ตัดสินใจบังคับใช้

นักวิจัยสองคนจากมหาวิทยาลัยแคนซัสวิเคราะห์ว่าเกิดอะไรขึ้นต่อไป

Youyou Zhou สำหรับ Vox
Ginther นักเศรษฐศาสตร์ที่ทำงานเกี่ยวกับการวิเคราะห์นี้ พบว่าในเขตที่บังคับใช้การสวมหน้ากาก ผู้ติดเชื้อรายใหม่ค่อนข้างคงที่ แต่ในมณฑลโดยไม่ต้องเอกสารแม้หลังจากการควบคุมสำหรับวิธีการที่คนมักจะได้ใส่บ้านของพวกเขาพวกเขาเป็นสองเท่า “เราตกตะลึงกับความแข็งแกร่งของเอฟเฟกต์” เธอกล่าว

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของจอห์นสัน ซึ่งเป็นเคาน์ตีที่ใหญ่ที่สุดของรัฐ รู้สึกประทับใจมากที่เขาขอให้จินเธอร์แบ่งปันงานของเธอกับคณะกรรมาธิการของเทศมณฑล แม้ว่าจะยังไม่ได้ตรวจสอบหรือเขียนลงในกระดาษก็ตาม ปัจจุบันเธอกำลังทำงานเกี่ยวกับการเผยแพร่ผลงาน

Ginther กล่าวว่ายังไม่ถึง 12 สัปดาห์หลังจากที่คำสั่งมีผลบังคับใช้ซึ่งการเติบโตในกรณีเริ่มช้าลง แต่เธอคิดว่าผลลัพธ์ของเธอน่าจะอนุรักษ์นิยม “การลดจำนวนเคสลง 50% มีแนวโน้มว่าจะลดผลกระทบที่แท้จริงของการสวมหน้ากาก” เธอกล่าว “หากคุณปฏิบัติตามข้อกำหนด 100 เปอร์เซ็นต์ ฉันคาดว่าจะเห็นผลที่ใหญ่ขึ้นกว่านี้”

นักวิจัยคนอื่น ๆ ได้ทำการค้นพบที่เกี่ยวข้อง กลุ่มไม่แสวงหากำไรที่ชื่อ Prevent Epidemics ได้ตีพิมพ์รายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าตามคำสั่งหน้ากาก จำนวนผู้ป่วย coronavirus ลดลงในแอละแบมา โอคลาโฮมา เซาท์แคโรไลนา และเท็กซัส CDC พบว่าในรัฐแอริโซนาหลังจากอาณัติหน้ากากถูกขังอยู่ในสถานที่ที่ Covid-19 รายลดลงร้อยละ 75 ในทางกลับกัน จำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้น 151% เมื่อยกเลิกคำสั่งให้อยู่แต่บ้าน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมดังกล่าวส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการแพร่เชื้อไวรัส

การเปลี่ยนแปลงที่ช้าและเจ็บปวดของอเมริกาในการบังคับใช้คำสั่งสวมหน้ากาก นอกจากจะชะลอการแพร่กระจายของไวรัสแล้ว หลักฐานใหม่จากรัฐเทนเนสซียังแสดงให้เห็นว่าการใช้หน้ากากสามารถลดความรุนแรงของไวรัสได้ บทความโดยนักวิจัยของ Vanderbiltพบว่าที่โรงพยาบาลในเทนเนสซีซึ่งมีผู้ป่วยโควิด-19 อย่างน้อย 75 เปอร์เซ็นต์มาจากมณฑลที่มีข้อกำหนดด้านหน้ากาก อัตราการรักษาใน

โรงพยาบาลด้วย coronavirus นั้นเท่าเดิมในเดือนกรกฎาคม ในโรงพยาบาลที่มีผู้ป่วยน้อยกว่า 25 เปอร์เซ็นต์มาจากสถานที่ที่ต้องสวมหน้ากาก การรักษาในโรงพยาบาลจะสูงขึ้น 200% นักวิจัยยังเขียนอีกว่า โรงพยาบาลในพื้นที่ที่มีความต้องการหน้ากากและกลยุทธ์การบรรเทาผลกระทบอื่นๆ “อยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่ามากที่จะตอบสนองความต้องการด้านสุขภาพของชุมชนทั้งหมด ไม่ใช่แค่ผู้ป่วย Covid-19”

คำสั่งใส่หน้ากากทำให้คนใส่หน้ากากมากขึ้น แม้ว่าจะไม่ได้ปฏิบัติตามเสมอ แต่การสวมหน้ากากก็เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม สถาบันเพื่อการวัดและประเมินผลด้านสุขภาพ (IHME) แห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตันพบว่าในเดือนสิงหาคม การใช้หน้ากากเพิ่มขึ้น 8 เปอร์เซ็นต์หลังจากมอบอำนาจให้สวมหน้ากาก และเพิ่ม 15 คะแนนหากบังคับใช้ข้อบังคับเหล่านั้น

เพียงประมาณร้อยละ 65 ของชาวอเมริกันในปัจจุบันอย่างสม่ำเสมอสวมหน้ากากตามIhme แต่ในสิงคโปร์ผู้คนประมาณ95 เปอร์เซ็นต์สวมหน้ากาก และมีอัตราการเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าต่ำที่สุดแห่งหนึ่งของโลก Ali Mokdad หัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายกลยุทธ์ด้านสาธารณสุขของ University of Washington กล่าวว่า “เราทราบดีว่าประเทศต่างๆ ที่สวมหน้ากากทำได้ดีกว่ามาก

สามสิบสามรัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ได้บังคับใช้คำสั่งสวมหน้ากากทั่วทั้งรัฐระหว่างเดือนเมษายนถึงสิงหาคม ในช่วงเวลาเดียวกัน ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นเริ่มสวมหน้ากากเป็นประจำ ตามการสำรวจรายสัปดาห์ที่เริ่มต้นเมื่อกลางเดือนเมษายนโดยบริษัทข่าวกรองข้อมูล Premise

แผนภูมินี้แสดงให้เห็นว่ามาสก์ค่อยๆ กลายเป็นบรรทัดฐานตั้งแต่เดือนเมษายนถึงตุลาคม Youyou Zhou สำหรับ Vox

มีข้อแม้ประการหนึ่งสำหรับการวิเคราะห์ทั้งหมดที่กล่าวถึงข้างต้น: พวกเขาเพียงแค่สังเกตพฤติกรรม ซึ่งหมายความว่าพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึงการเชื่อมโยง — เช่นการนับกรณีลดลงหลังจากใส่อาณัติหน้ากาก—แต่ไม่ใช่สาเหตุ มาตรฐานทองคำเพื่อพิสูจน์ว่าจะเป็นการทดลองแบบสุ่มควบคุม แต่นั่นเป็นการศึกษาที่ยากสำหรับการออกแบบในช่วงการระบาดใหญ่เนื่องจากความกังวลด้านจริยธรรม

แม้จะไม่มีการทดลองแบบสุ่ม Rebekah Gee ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณสุขและเลขานุการของกระทรวงสาธารณสุขของรัฐลุยเซียนา กล่าวว่าเนื้อหาที่มีหลักฐาน “ยืนยันสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขรู้ตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่นี้ ซึ่งก็คือหน้ากากนั้นได้ผล”

หน้ากากสามารถช่วยชีวิตได้ 130,000 คนในเดือนกุมภาพันธ์ แต่ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นจะต้องสวมหน้ากากอย่างสม่ำเสมอ
อันที่จริง ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 23 ตุลาคมในNature Medicineโดยทีมคาดการณ์ของ IHME ได้จำลองการแทรกแซงด้านสาธารณสุขในปัจจุบัน โดยคาดการณ์จำนวนผู้ป่วยตามพฤติกรรมในปัจจุบัน และพบว่าการใช้หน้ากากแบบสากลสามารถช่วยชีวิตคนได้มากถึง 130,000 คนภายในสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ 2564

Mokdad กล่าวว่าเหตุใดจึงต้องมีคำแนะนำที่ชัดเจนและสม่ำเสมอในการสวมหน้ากาก เขากล่าวเสริมว่า “เราไม่เคยถกเถียงเรื่องเข็มขัดนิรภัย จะเป็นไรไหมถ้ามีคนเพียง 80 เปอร์เซ็นต์สวมมัน? เราบอกว่าทุกคนควร” แต่ในขณะที่เขาต้องการให้คนใส่หน้ากาก 100 เปอร์เซ็นต์ Mokdad กล่าว ณ จุดนี้ การเพิ่มขึ้นของการใช้หน้ากาก “สำหรับฉันคือการเฉลิมฉลอง”

น่าเสียดาย ในหลายพื้นที่ของสหรัฐฯ การใช้หน้ากากลดลงจริงๆ ตัวอย่างเช่น ในรัฐฟลอริดา ซึ่งต้องเผชิญกับกรณีเคสที่พุ่งสูงขึ้นอย่างมากในช่วงซัมเมอร์นี้ Mokdad กล่าวว่าผู้คน 70% สวมหน้ากากในเดือนสิงหาคม ตอนนี้มีเพียง 65 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น “การสวมหน้ากากเป็นการตอบสนองต่อความกลัวมากกว่าพฤติกรรมที่ดีและต่อเนื่อง” Mokdad กล่าว

Vox วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างความถี่ในการสวมหน้ากากจากข้อมูลการสำรวจสถานที่และกรณี Covid-19 ในรัฐตั้งแต่เดือนเมษายนถึงตุลาคม จากแผนภูมิด้านล่างแสดงให้เห็นว่า ในรัฐที่มีอำนาจหน้าที่ซึ่งมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูใบไม้ผลิ ผู้คนจำนวนมากขึ้นสวมหน้ากาก รัฐเหล่านี้ซึ่งมีผู้คนจำนวนมากขึ้นสวมหน้ากากอย่างสม่ำเสมอ มีแนวโน้มน้อยลงที่จะเห็นกรณีการเพิ่มขึ้นอย่างมากอีกกรณีหนึ่ง

แผนภูมินี้แสดงให้เห็นว่าข้อบังคับของหน้ากากสนับสนุนการสวมหน้ากากอย่างสม่ำเสมอ เพื่อลดจำนวนกรณีทำงานล่วงเวลา
Youyou Zhou สำหรับ Vox

แม้ว่าการใช้หน้ากากได้เพิ่มขึ้นในหลายรัฐของประเทศในภาพรวมอยู่ในวิถีหนักใจกับกรณีรายวันใหม่, โรงพยาบาลและเสียชีวิตทั้งหมดที่เพิ่มขึ้น Mokdad บอกว่าเขากังวลเรื่องวันหยุดมาก “เมื่อเราไปอยู่กับคนที่เรารัก ปู่ย่าตายาย ลูกๆ ของเรา คุณต้องการไปนั่งที่โต๊ะและเสี่ยงกับคนที่คุณห่วงใยมากที่สุด หรือคุณต้องการที่จะสวมหน้ากาก?” รุ่น Ihme คาดการณ์ว่าถ้าบางรัฐของสหรัฐที่เพิ่มขึ้นการใช้หน้ากากของพวกเขาจากนี้ไปพวกเขาสามารถลดจำนวนของอนาคต Covid-19 เสียชีวิตโดยประมาณร้อยละ 50

เงินเดิมพันสำหรับการได้รับสิทธิ์นี้สูง — ไม่ใช่แค่สำหรับวันหยุด แต่สำหรับการระบาดใหญ่ที่เหลือ ไม่ว่าจะนานแค่ไหน

พวกต่อต้านหน้ากากอธิบายตัวเอง แอนโธนี่ เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ ได้สะท้อนการเรียกร้องของไบเดนสำหรับอาณัติสวมหน้ากากแห่งชาติ “ถ้าคุณไม่ต้องการปิดตัวลง อย่างน้อยก็ทำสิ่งพื้นฐาน” เฟาซีบอกหัวหน้าบรรณาธิการของJAMA “เรือธงซึ่งสวมหน้ากากอยู่”

แทนที่จะคิดถึงอาณัติของหน้ากากเพื่อแลกกับเสรีภาพตามที่ผู้ประท้วงต่อต้านหน้ากากอ้าง Leana Wen แพทย์และอดีตกรรมาธิการสาธารณสุขของเมืองบัลติมอร์กล่าวว่า “การสวมหน้ากากช่วยให้คุณทำสิ่งต่างๆ ได้ ” หากทุกคนสวมหน้ากาก จะทำให้การแพร่เชื้ออยู่ในระดับต่ำ ทำให้ธุรกิจและโรงเรียนเปิดได้

“ถ้าคุณต้องการชีวิตที่ปกติมากขึ้น เราต้องปรับพฤติกรรมของเรา แทนที่จะปิดกั้นตัวเอง” Ginther กล่าว “หน้ากากขึ้นสู่จุดสูงสุดในฐานะแนวทางที่เราสามารถนำมาใช้ในสังคมเพื่อให้เศรษฐกิจเปิดกว้างมากขึ้น แต่ไม่ทำให้ทุกคนป่วย”

Lois Parshley เป็นนักข่าวสืบสวนอิสระ ตามเธอ Covid-19 การรายงานบนทวิตเตอร์@loisparshley

หมายเหตุบรรณาธิการ 7 พฤศจิกายน:เนื่องจากข้อผิดพลาดของข้อมูล แผนภูมิการเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยโควิด-19 ในเวอร์ชันก่อนหน้าในเดือนตุลาคมไม่ได้รวมฮาวายและจัดหมวดหมู่หลุยเซียน่าผิดว่าไม่มีอาณัติ อันที่จริง หลุยเซียน่าได้บังคับใช้อาณัติในเดือนสิงหาคม แผนภูมิได้รับการอัปเดตเพื่อแสดงการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้

ลุค เล็ตโลว์ ผู้แทนที่ได้รับเลือกจากรัฐหลุยเซียน่า รีพับลิกันเสียชีวิตเมื่อวันอังคารด้วยโรคแทรกซ้อนของโควิด-19

เล็ตโลว์ พ่อวัย 41 ปีที่มีลูกสองคน กลายเป็นสมาชิกสภาคองเกรสคนแรกหรือสมาชิกที่ได้รับเลือกให้เสียชีวิตจากโรคนี้ การเสียชีวิตของเขาทำให้เกิดข้อความสนับสนุนครอบครัวของเขาจากทั้งสองฝ่าย โดยโฆษกสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซีกล่าวในแถลงการณ์ว่า “เลตโลว์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่ได้รับเลือกเป็นชาวหลุยเซียนันรุ่นที่เก้าที่ต่อสู้อย่างกระตือรือร้นเพื่อความคิดเห็นของเขาและอุทิศชีวิตเพื่อการบริการสาธารณะ ”

“ในขณะที่สภาผู้แทนราษฎรเสียใจที่เล็ทโลว์จากไป ความเศร้าโศกของเราประกอบขึ้นด้วยความเศร้าโศกของครอบครัวอื่นๆ อีกจำนวนมากที่ต้องทนทุกข์กับชีวิตที่ถูกตัดขาดจากไวรัสร้ายนี้” เปโลซีกล่าวต่อ “ขอให้จูเลียภรรยาของลุคสบายใจกับเยเรมีย์และจ็ากเกอลีนลูก ๆ ของพวกเขาที่หลายคนคร่ำครวญถึงการสูญเสียของพวกเขาและกำลังสวดอ้อนวอนให้พวกเขาในช่วงเวลาที่น่าเศร้านี้”

อันที่จริง การเสียชีวิตของเล็ตโลว์เกิดขึ้นในขณะที่ไวรัสพุ่งสูงขึ้นอย่างน่าสะพรึงกลัว โดยคร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า 300,000 คน และในขณะที่เขาเป็นคนแรกที่ได้รับการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการของรัฐบาลกลางในเชิงบวกที่จะตายจาก Covid-19 อื่น ๆ อีกมากมายมีการทดสอบรวมทั้งหลุยเซียเสนบิลแคสสิดี้และแน่นอนประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญ

การเสียชีวิตของเขาเป็นเครื่องเตือนใจว่าแม้จะอ้างว่าเป็นตรงกันข้าม โรคนี้ก็สามารถและส่งผลกระทบต่อคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพแข็งแรง นอกจากนี้ยังเป็นเครื่องเตือนใจว่ามีการแพร่ระบาดไปทั่วทุกหนทุกแห่งในอเมริกา – รวมถึงในระดับสูงสุดของรัฐบาล

การเสียชีวิตของเล็ตโลว์ทำให้เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางและหลุยเซียน่าไว้ทุกข์
Letlow ประกาศเมื่อวันที่ 18 ว่าเขาได้รับการทดสอบในเชิงบวกสำหรับไวรัสธันวาคมตามนักการเมือง เขาได้รับการรักษาในโรงพยาบาลในวันรุ่งขึ้นนิวยอร์กไทม์สรายงาน

แพทย์ที่เมืองชรีฟพอร์ต รัฐหลุยเซียนา ซึ่งเป็นโรงพยาบาลที่เขารับการรักษา เล็ตโลว์ไม่มีโรคประจำตัวใดๆ ที่มีแนวโน้มว่าจะเกิดโรคแทรกซ้อนร้ายแรงจากโควิด-19 การเสียชีวิตของเขานั้น “เกี่ยวข้องกับโควิดทั้งหมด” แพทย์กล่าว

เล็ตโลว์รอดชีวิตจากภรรยาของเขา ลูกชายวัย 3 ขวบ และลูกสาววัย 11 เดือน “ครอบครัวชื่นชมสวดมนต์ต่าง ๆ นานาและการสนับสนุนในช่วงวันที่ผ่านมา แต่ถามเพื่อความเป็นส่วนตัวในช่วงเวลาที่ยากลำบากและไม่คาดคิดนี้” โฆษกกล่าวในการแถลงข่าววันอังคาร

ในบรรดาผู้ที่ถวายเครื่องบรรณาการในสภาคองเกรสคือ Kevin McCarthy ผู้นำเสียงข้างน้อยในสภาซึ่งกล่าวในแถลงการณ์ว่า “คืนนี้ใจเราสลายเมื่อเราประมวลผลข่าว”

Remembering Stephen Sondheim “ลุคมีจิตวิญญาณในเชิงบวกและมีอนาคตที่สดใสอย่างมหาศาลรออยู่ข้างหน้าเขา” คณะผู้แทนรัฐสภาลุยเซียนากล่าวในแถลงการณ์ร่วม “เขาตั้งตารอที่จะรับใช้ประชาชนในรัฐลุยเซียนาในสภาคองเกรส และเรารู้สึกตื่นเต้นที่ได้ต้อนรับเขาเข้าสู่คณะผู้แทนของเรา ซึ่งเขาพร้อมที่จะสร้างผลกระทบที่ยิ่งใหญ่กว่าต่อรัฐและประเทศชาติของเรา”

Letlow ถูกตั้งค่าให้กลายเป็นสมาชิกที่อายุน้อยของคณะผู้แทนหลุยเซียตาม NOLA.com ตอนนี้ก็จะขึ้นอยู่กับหลุยเซียรัฐบาลจอห์นเอ็ดเวิร์ดเบลที่จะจัดให้มีการเลือกตั้งพิเศษสำหรับที่นั่งของเขา ผู้ว่าการรัฐยังไม่ได้ประกาศการเลือกตั้งดังกล่าว แม้ว่าเขาจะออกแถลงการณ์เพื่อไว้ทุกข์แก่การเสียชีวิตของเล็ตโลว์เมื่อวันอังคาร

“ฉันอกหักที่เขาจะไม่สามารถรับใช้ประชาชนของเราในฐานะตัวแทนของสหรัฐฯ ได้ แต่ฉันเสียใจยิ่งกว่ากับครอบครัวที่รักของเขา” ผู้ว่าการกล่าวปิดท้ายด้วยการเตือนถึงวิกฤตที่กำลังดำเนินอยู่ซึ่งการตายของเล็ตโลว์เป็นส่วนหนึ่ง : “หลุยเซียน่าสูญเสียผู้ป่วยโควิด-19 ไปแล้วกว่า 7,300 คนตั้งแต่เดือนมีนาคม และแต่ละคนก็ทิ้งหลุมขนาดใหญ่ในรัฐของเรา”

ทั่วโลก ณ วันที่ 11 ธันวาคม 2020 ไวรัสโคโรนาคร่าชีวิตผู้คนไปเกือบ1.6 ล้านคน — และเปลี่ยนแปลงไปหลายพันล้านคน

เข้าร่วมDr. Anthony FauciและTodayพิธีกรอธิบาย Sean Rameswaramในวันอังคารที่ 15 ธันวาคม เวลา 12:30 น. ET สำหรับการสนทนาเสมือนจริงแบบสดๆว่าปีนี้ได้เปลี่ยนแปลงพวกเราทุกคนอย่างไร และส่งผลต่อ Fauci ส่วนตัวและในอาชีพอย่างไร Umair Irfanนักข่าวของ Vox จะเข้าร่วมพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปสำหรับการระบาดใหญ่ของ coronavirus รวมถึงข่าวล่าสุดเกี่ยวกับวัคซีนPfizer/BioNTech Covid-19และตอบคำถามของคุณเกี่ยวกับการเปิดตัววัคซีนที่จะเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา งานนี้ฟรีสำหรับทุกคน RSVP ตอนนี้เพื่อสำรองจุดของคุณ

การสนทนาสดนี้จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของซีรีส์ “คุณ ฉัน และโควิด-19″ ที่กำลังจะออก ” ทูเดย์ อธิบาย ” เมื่อมองย้อนกลับไปว่า coronavirus ได้เปลี่ยนโฉมหน้าของเราโดยพื้นฐานแล้วอย่างไร ทีมงานจะตรวจสอบว่าโควิด-19 เปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างเราและสถานที่ที่เราอาศัยอยู่ เปลี่ยนแปลงการดำรงชีวิต และนิยามสิ่งที่เราคิดว่า “เป็นเรื่องปกติ” ผ่านการรายงาน การไตร่ตรองของผู้ฟัง และการสัมภาษณ์อย่างไร

ตอนแรกของซีรีส์จะฉายในวันจันทร์ที่ 21 ธันวาคม และดำเนินต่อไปในสัปดาห์นั้น สมัครรับข้อมูลวันนี้ อธิบายได้ทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์ รวมถึงApple Podcasts , Google PodcastsและSpotify เพื่อให้คุณไม่พลาดทุกตอน

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2499 ศาลฎีกาได้ใช้ กรอบการทำงานที่มั่นคงกับธุรกิจที่ต้องการแยกผู้จัดงานสหภาพแรงงานออกจากทรัพย์สินของตน อย่างไรก็ตาม เมื่อวันพุธที่ผ่านมา ศาลได้ยกเลิกกรอบการทำงานดังกล่าว ซึ่งเป็นกรอบที่ค่อนข้างจำกัดการจัดตั้งสหภาพแรงงานอยู่แล้ว และแทนที่ด้วยกรอบที่เข้มงวดกว่ามาก

ในกระบวนการตัดสินคดีในวันพุธCedar Point Nursery v. Hassidศาลยังได้เขียนกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 5 ที่มีอยู่เป็นจำนวนมาก จากนั้นจะเพิ่มคำเตือนให้กับกฎใหม่ที่คล้ายกับการให้เหตุผลเบื้องหลัง anตัดสินใจต่อต้านการใช้แรงงานที่น่าอับอายเมื่อกว่าศตวรรษก่อน คำตัดสินของศาลมีรากฐานมาจากการตัดสินที่มีคุณค่าเกี่ยวกับประเภทของกฎระเบียบที่ต้องการและสิ่งที่ควรห้าม กล่าวคือ กฎเกณฑ์ที่คุ้มครองสิทธิของคนงาน และถูกส่งลงมาในแนวปาร์ตี้ 6-3 โหวต

จนถึงตอนนี้ วาระแรกของศาลฎีกาตั้งแต่คำยืนยันของผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ทำให้พรรคอนุรักษ์นิยมมีอำนาจเหนือกว่าเป็นถุงที่ผสมปนเปกัน ศาลปฏิเสธการโจมตีเล็กน้อยในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงและได้ส่งข้อความที่หลากหลายเกี่ยวกับแผนการที่จะย้ายหลักนิติศาสตร์ไปทางขวาอย่างรวดเร็ว

แต่Cedar Pointเป็นสัญญาณบ่งชี้ถึงระบอบอนุรักษ์นิยมแบบใหม่หัวรุนแรงที่พรรครีพับลิกันหลายคนกระหายและพวกเสรีนิยมก็กลัวจริงๆ ศาลได้ปรับโฉมกฎหมายทรัพย์สินส่วนใหญ่ของอเมริกาในซีดาร์พอยต์โดยพื้นฐาน มันทำเช่นนั้นในการลงคะแนนเสียงของพรรคการเมือง และมันก็เป็นเช่นนั้นในกรณีที่เกี่ยวข้องกับสหภาพแรงงาน ซึ่งเป็นสถาบันที่มักยกย่องโดยพวกเสรีนิยมและเกลียดชังโดยพวกอนุรักษ์นิยม

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

คดีนี้เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบของรัฐแคลิฟอร์เนียที่มีอายุเกือบครึ่งศตวรรษ ซึ่งทำให้ผู้จัดงานของสหภาพมีข้อจำกัดในการเข้าถึงพื้นที่ทำงานในฟาร์มชั่วคราว ภายใต้ข้อบังคับนี้ สหภาพแรงงานอาจเข้าไปในสถานที่ทำงานดังกล่าวได้ครั้งละไม่เกิน 30 วัน และอาจเรียกสิทธินี้ได้ถึงสี่ครั้งต่อปี ในวันที่ได้รับอนุญาตให้เข้ามาในสหภาพแรงงานได้ จะสามารถพูดคุยกับคนงานได้เพียงสามชั่วโมงต่อวัน — ชั่วโมงก่อนเริ่มงาน ชั่วโมงหลังเลิกงาน และช่วงพักกลางวันของคนงาน

Jack Dorsey with a shaved head and long beard, wearing a tie-dyed shirt.
ดังนั้น ผู้จัดงานสหภาพแรงงานจึงได้รับอนุญาตให้อยู่ในที่ดินของฟาร์มเป็นเวลาสูงสุด 120 วันต่อปี และรวมได้เพียงสามชั่วโมงต่อวันเท่านั้น และสหภาพแรงงานยังต้องแจ้งให้นายจ้างทราบเมื่อประสงค์จะใช้สิทธินี้

แต่สิทธิของสหภาพแรงงานในการเข้าสู่ฟาร์มในแคลิฟอร์เนียเพื่อจัดระเบียบคนงานกำลังประสบปัญหาอย่างหนัก ในความเห็นที่เขียนโดยหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ ศาลตัดสินว่ากฎระเบียบที่มีมายาวนานของรัฐแคลิฟอร์เนียละเมิด ” มาตราการรับ ” ของรัฐธรรมนูญซึ่งกำหนดว่ารัฐบาลจะไม่มีใครเอาทรัพย์สินของตนไปจากพวกเขา “โดยปราศจากค่าตอบแทนเพียงอย่างเดียว”

และเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์นี้ โรเบิร์ตส์จึงเขียนกฎหมายใหม่หลายสิบปีเพื่อตีความข้อนั้น

การตีความใหม่ของศาลเกี่ยวกับมาตราการรับมรดกถือเป็นการให้เกียรติแก่เจ้าของทรัพย์สินเป็นพิเศษ
ก่อนวันพุธ ศาลได้แยกแยะการละเมิดมาตราการรับเงินสองประเภทที่แตกต่างกัน การรับผลประโยชน์ “ต่อตัว” เกี่ยวข้องกับการบุกรุกทรัพย์สินส่วนตัวอย่างร้ายแรง เช่น หากรัฐบาลฉีกที่ดินที่มีมูลค่าทางเศรษฐกิจทั้งหมดออกไป และได้รับการปฏิบัติด้วยความสงสัยเป็นพิเศษจากศาล การบุกรุกที่รุนแรงน้อยกว่าในขณะเดียวกันถูกจัดว่าเป็นการรับ “ระเบียบข้อบังคับ”

เจ้าของทรัพย์สินต้องได้รับชัยชนะในศาลเกือบทุกครั้ง ในขณะที่เจ้าของทรัพย์สินที่อ้างว่ามีการปฏิบัติตามกฎระเบียบนั้นมีโอกาสน้อยที่จะประสบความสำเร็จ แม้ว่ารัฐบาลจะกำหนดข้อจำกัดที่ค่อนข้างเข้มงวดเกี่ยวกับวิธีการใช้ทรัพย์สินของตน ในกรณีรายรับกฎระเบียบที่มีชื่อเสียงคนหนึ่งที่ศาลยึดถือกฎหมายนิวยอร์กซิตี้ป้องกันเจ้าของ Grand Central Terminal จากการสร้างสำนักงานอาคารสูงที่อยู่ด้านบนของสถานี

เนื่องจากศาลมีความเห็นต่อการกระทำของตนเองด้วยความสงสัยที่ไม่ธรรมดา การตัดสินใจในอดีตจึงถือได้ว่ามีการบุกรุกทรัพย์สินส่วนตัวเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่เข้าข่ายเช่นนั้น การแย่งชิงกันไม่ได้เกิดขึ้นเว้นแต่รัฐบาลจะกีดกันเจ้าของทรัพย์สิน ” การใช้ที่เป็นประโยชน์เชิงเศรษฐกิจทั้งหมด ” ของทรัพย์สินของตน หรือบังคับให้เจ้าของทรัพย์สินมี ” อาชีพทางกายภาพถาวร ” ในที่ดินของตน

ดังนั้น ข้อบังคับของรัฐแคลิฟอร์เนียจึงไม่เข้าข่ายตามข้อกำหนดก่อนCedar Pointเนื่องจากการมีอยู่ของผู้จัดงานสหภาพแรงงานไม่ได้ทำให้สถานที่ทำงานมีมูลค่าทางเศรษฐกิจทั้งหมด และข้อบังคับนี้ไม่อนุญาตให้ผู้จัดงานเหล่านั้นครอบครองสถานที่ทำงานอย่างถาวร อนุญาตให้เข้าไปในที่พักได้เพียงสามชั่วโมงต่อวัน และประมาณหนึ่งในสามของปีเท่านั้น

ความคิดเห็นของ Roberts ไม่ได้ขจัดความแตกต่างระหว่างการกำกับดูแลและการรับเอาเองทั้งหมด แต่มันทำให้เส้นไม่ชัดเจน ภายใต้กฎใหม่ที่ประกาศในCedar Pointกฎหมายหรือข้อบังคับใด ๆ ที่ “เหมาะสมกับสิทธิ์ในการบุกรุก” ทรัพย์สินส่วนตัวจะคิดเป็นเงินต่อคน หากแคลิฟอร์เนียอนุญาตให้ผู้จัดงานสหภาพแรงงานเข้าไปในที่ดินของนายจ้างเป็นเวลาหนึ่งนาที รัฐแคลิฟอร์เนียก็ยินยอมตามข้อตกลง

“สิทธิในการกีดกันคือ ‘สิทธิอันล้ำค่าที่สุดอย่างหนึ่งของการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน” โรเบิร์ตส์เขียน และความคิดเห็นส่วนใหญ่ของเขาชี้ให้เห็นว่าการบุกรุกใด ๆ เกี่ยวกับสิทธิ์นี้เพื่อแยกจำนวนเงินที่สละ

แต่แล้วความคิดเห็นของ Roberts ก็เปลี่ยนไปอย่างไม่ปกติ ในความพยายามที่จะปัดเป่าผลกระทบที่รุนแรงบางอย่างของวิสัยทัศน์ที่กว้างขวางของการหารายได้ต่อตนเอง

โรเบิร์ตส์ไม่เต็มใจที่จะอยู่กับความหมายของความเห็นของเขาในคดีที่ไม่เกี่ยวข้องกับสหภาพแรงงาน
ปัญหาหนึ่งเกี่ยวกับมุมมองที่กว้างขวางของ Roberts เกี่ยวกับมาตราการรับคือสามารถป้องกันรัฐบาลจากการปฏิบัติหน้าที่ขั้นพื้นฐาน เช่น การตรวจสอบด้านสุขภาพและความปลอดภัย

ตัวอย่างเช่น สมมติว่าร้านอาหารมีห้องครัวที่น่ารังเกียจและเต็มไปด้วยหนูซึ่งละเมิดกฎหมายด้านสุขภาพในท้องถิ่นจำนวนมาก เห็นได้ชัดว่าเจ้าของร้านอาหารไม่ต้องการให้มีการค้นพบการละเมิดเหล่านี้ ดังนั้นพวกเขาจึงปฏิเสธที่จะยอมรับผู้ตรวจสุขภาพของรัฐบาล ภายใต้การอ่านข้อกำหนดการรับของ Roberts นั้นไม่ชัดเจนว่าทำไมเจ้าของร้านอาหารไม่ควรได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนั้น – หรือทำไมอย่างน้อยที่สุดก็ไม่ควรเรียกร้องค่าชดเชยจากรัฐบาลก่อนที่ผู้ตรวจสุขภาพจะได้รับอนุญาต ทรัพย์สินของพวกเขา

ท้ายที่สุดแล้ว หาก “สิทธิในการกีดกันเป็น ‘สิทธิอันล้ำค่าที่สุดอย่างหนึ่งในการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน” เหตุใดนายจ้างจึงควรได้รับอนุญาตให้ยกเว้นผู้จัดงานของสหภาพแต่ไม่ใช่ผู้ตรวจสุขภาพ?

อันที่จริง ตามที่แคลิฟอร์เนียได้เตือนไว้โดยสังเขปวิสัยทัศน์ที่กว้างขวางของมาตราการรับที่วางไว้ในความเห็นของโรเบิร์ตส์ส่วนใหญ่ “จะเป็นอันตรายต่อระบบการตรวจสุขภาพและความปลอดภัยที่หลากหลาย” (รวมถึง “การตรวจสอบอาหารและยา ความปลอดภัยในการทำงาน และ การตรวจสุขภาพและการเยี่ยมบ้านโดยนักสังคมสงเคราะห์”) รวมถึงกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ระบุว่า “เหมืองใต้ดินต้องได้รับการตรวจสอบ ‘อย่างน้อยสี่ครั้งต่อปี’”

ความเห็นของโรเบิร์ตส์ตระหนักดีว่าไม่สามารถป้องกันได้หากการตรวจสุขภาพและความปลอดภัยละเมิดรัฐธรรมนูญ ดังนั้นเขาจึงกำหนดกฎพิเศษที่อนุญาตให้มีการตรวจสอบดังกล่าว “รัฐบาลอาจกำหนดให้เจ้าของทรัพย์สินต้องสละสิทธิ์ในการเข้าถึงเป็นเงื่อนไขในการรับผลประโยชน์บางอย่าง” เช่น ใบอนุญาตในการดำเนินธุรกิจ Roberts เขียน ตราบใดที่เงื่อนไขนั้น “มี ‘nexus ที่จำเป็น’ และ ‘สัดส่วนคร่าวๆ ‘ ต่อผลกระทบของข้อเสนอการใช้ทรัพย์สิน”

คำเหล่านี้เป็นคำที่มีขนาดใหญ่และคลุมเครือมาก และยังไม่ชัดเจนว่าข้อกำหนดในการตรวจสอบมีความหมายอย่างคร่าวๆ กับ “ผลกระทบของการใช้ทรัพย์สินที่เสนอ” หมายความว่าอย่างไร ไม่ชัดเจนว่าทำไม หากรัฐบาลสามารถกำหนดให้ร้านอาหารยอมรับผู้ตรวจสุขภาพเป็นเงื่อนไขในการทำธุรกิจ ก็ไม่อาจกำหนดให้ร้านอาหารนั้นยอมรับผู้จัดงานสหภาพแรงงานตามเงื่อนไขของการจ้างแรงงานได้

ศาลเพิ่งตัดสินอย่างมีคุณค่าที่นี่ การตรวจสุขภาพมีความสำคัญเพียงพอที่จะให้เหตุผลในการสร้างข้อยกเว้นสำหรับความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับมาตราการรับ แต่ไม่ได้มองว่าการปกป้องสิทธิของคนงานในการจัดระเบียบมีความสำคัญพอที่จะแสดงให้เห็นถึงข้อยกเว้นที่คล้ายคลึงกัน

มีแบบอย่างสำหรับการคิดแบบนี้ ในLochner v. New York (1905) คำตัดสินของศาลฎีกาที่น่าอับอายมักสอนในโรงเรียนกฎหมายว่าด้วยตัวอย่างว่าผู้พิพากษาไม่ควรประพฤติตนอย่างไร ศาลได้วางแนวกฎหมายที่คล้ายคลึงกันเพื่อปกป้องสุขภาพและกฎหมายที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องคนงานจากการล่วงละเมิด .

Lochnerฝ่าฝืนกฎหมายของรัฐนิวยอร์กที่จำกัดจำนวนชั่วโมงที่พนักงานทำเบเกอรี่สามารถทำงานได้ในวันหรือสัปดาห์ที่กำหนด (ในขณะนั้น โดยปกติแล้วคนงานจะได้รับเงินเป็นรายวันหรือเป็นสัปดาห์ ดังนั้นการทำงานที่เพิ่มขึ้นไม่ได้หมายความว่าจะได้รับเงินมากขึ้น ). ในการบรรลุข้อสรุปนี้ ศาลตัดสินว่ากฎหมายที่มุ่งหมายเพื่อ “อนุรักษ์ศีลธรรม สุขภาพ หรือความปลอดภัยของประชาชน” โดยทั่วไปแล้วจะมีผลใช้ได้ แต่กฎหมายที่มีจุดประสงค์เพื่อควบคุมสภาพการทำงานนั้นน่าสงสัยกว่ามาก

แต่Lochnerอยู่ในขณะนี้มองว่าเป็นความผิดที่น่ากลัวโดยศาลฎีกาและแม้กระทั่งโรเบิร์ตยอมรับมุมมองนี้Lochner เมื่อไม่เห็นด้วยในObergefell v. Hodges (2015), Roberts ประณาม “ประเพณีที่ไร้หลักการของการกำหนดนโยบายตุลาการที่มีลักษณะเฉพาะของการตัดสินใจที่น่าอดสูเช่นLochner v. New York ”

และเพียงหกปีหลังจากความเห็นของเขาในObergefellโรเบิร์ตส์มีส่วนร่วมใน “การกำหนดนโยบายด้านตุลาการ” แบบเดียวกัน – การตัดสินที่หยั่งรากลึกในการตัดสินคุณค่าส่วนตัวของผู้พิพากษามากกว่าในกฎหมายหรือแบบอย่าง – ซึ่งเขาเคยประณาม

แล้วตอนนี้จะเกิดอะไรขึ้นมีอยู่คนหนึ่งซับเงินที่มีศักยภาพสำหรับ เกมส์น้ำเต้าปูปลา สหภาพแรงงานผลกระทบจากการเป็นCedar Point มาตราการรับไม่ได้ห้ามรัฐบาลจากการจำกัดสิทธิในทรัพย์สิน แต่ต้องการให้รัฐบาลชดเชยเจ้าของทรัพย์สินเมื่อละเมิดมาตรา และมันก็ไม่ชัดเจนเท่าไหร่ว่าเจ้าของฟาร์มควรจะต้องชดใช้ค่าเสียหายที่นี่

อันที่จริง ในการโต้แย้งด้วยวาจาบาร์เร็ตต์แนะนำว่าเจ้าของฟาร์มอาจมีสิทธิได้รับเพียง “50 ดอลลาร์” เพื่อชดเชยให้พวกเขาสำหรับค่าใช้จ่ายในการมีคนอยู่ในที่ดินของพวกเขาซึ่งพวกเขาไม่ต้องการให้ยกเว้น

บางทีมุมมองของบาร์เร็ตต์อาจจะเหนือกว่า แต่อีกวิธีหนึ่งในการพิจารณาว่าเจ้าของทรัพย์สินเหล่านี้ควรได้รับการชดเชยเป็นจำนวนเท่าใด คือการถามว่าพวกเขาสูญเสียเงินไปเท่าใดหากอนุญาตให้สหภาพแรงงานในที่ดินของตน สหภาพแรงงานที่เข้าสู่สถานที่ทำงานอาจประสบความสำเร็จในการรวมสหภาพแรงงานที่ไซต์นั้น และจากนั้นจึงทำข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วมกันซึ่งกำหนดให้นายจ้างต้องจ่ายเงินชดเชยเพิ่มเติมหลายแสนเหรียญให้กับคนงาน บางทีรัฐควรจะต้องชดเชยค่าใช้จ่ายทั้งหมดเหล่านี้ให้นายจ้าง?

ไม่ว่าในกรณีใด สมัครเล่น GClub เกมส์น้ำเต้าปูปลา คำถามว่าจะต้องได้รับค่าชดเชยเท่าใดจากเจ้าของฟาร์มเหล่านี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะต้องถูกฟ้องร้องดำเนินคดี โดยมีค่าใช้จ่ายจำนวนมากสำหรับทั้งสหภาพแรงงานและต่อรัฐ และยังไม่ชัดเจนว่าการดำเนินคดีจะจบลงอย่างไร เนื่องจากความไม่แน่นอนนี้ แคลิฟอร์เนียจึงมีแนวโน้มที่จะหยุดการบังคับใช้กฎระเบียบที่สนับสนุนสหภาพแรงงาน อย่างน้อยก็ในตอนนี้ เพราะไม่มีทางรู้ได้เลยว่าการบังคับใช้กฎหมายดังกล่าวจะทำให้รัฐต้องเสียค่าใช้จ่างมากน้อยเพียงใด

และอย่างน้อยที่สุด ศาลได้ปฏิวัติความเข้าใจในมาตราการรับเงิน และมันก็ทำเช่นนั้นในความเห็นที่ใช้กฎเกณฑ์ที่น่าสงสัยอย่างยิ่งกับระเบียบว่าด้วยการสนับสนุนสหภาพแรงงาน ในขณะเดียวกันก็สร้างกฎเกณฑ์สำหรับข้อบังคับที่ฝ่ายอนุรักษ์นิยมของศาลสนับสนุน

เว็บบอล UFABET เว็บปั่นแปะ สมัครเว็บบอล BALLSTEP2 เซ็กซี่บาคาร่า

เว็บบอล UFABET เว็บปั่นแปะ เมื่อหยางลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี “ฉันเป็นหนึ่งในแฟนคลับของเขามาก” โรฮัน โจว-ลี ผู้นำกลุ่มเคลื่อนไหวเพื่อความเป็นปึกแผ่น บลาเซียน มาร์ช กล่าว พวกเขาชอบตำแหน่งนโยบายของ Yang การให้ความสำคัญกับรายได้ขั้นพื้นฐานที่เป็นสากล และการเป็นตัวแทนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่เขาจัดหาให้ แต่ความกระตือรือร้นของพวกเขาลดลงเมื่อ Yang เริ่มต้นผู้สมัครรับเลือกตั้งนายกเทศมนตรีของเขา

Zhou-Lee กล่าวว่า “อะไรก็ตามที่เขาบอกว่าสนับสนุนตำรวจ จะลบล้างประสบการณ์ของชาวเอเชียผิวดำและคนข้ามเพศจากเอเชียไปให้หมด” ทำไมการเดิมพันถึงรู้สึกสูงมากสำหรับ Yang เหตุผลหลักที่มีการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Yang คือมีชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเพียงไม่กี่คนที่ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่ง

ในปี 2020 มีผู้สมัคร AAPI สามคนในสาขาประธานาธิบดีในระบอบประชาธิปไตย: จากนั้น – ส.ว. กมลา แฮร์ริส จากนั้น-ตัวแทน Tulsi Gabbard และ Yang ผู้ประกอบการที่ผันตัวเป็นผู้สมัครทางการเมือง เมื่อพูดถึงสำนักงานที่ได้รับการเลือกตั้งโดยรวมแล้ว ตัวเลขที่น่าสยดสยอง: ในช่วงกลางปี ​​2020 คน AAPI มีเพียง 0.9 เปอร์เซ็นต์ของเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งในทุกระดับของรัฐบาล แม้จะคิดเป็น 6 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดก็ตามตามแคมเปญสะท้อนประชาธิปไตย รายงาน

หากหยางได้รับเลือกเขาจะไม่เพียงแต่เป็น เว็บบอล UFABET ของนครนิวยอร์กเท่านั้น เขายังจะเป็นบุคคลสีที่สอง ต่อจากอดีตนายกเทศมนตรีเดวิด ดินกิ้นส์ ที่ได้รับเลือกให้รับบทบาทนี้ รัฐนิวยอร์ก ส.ว. John C. Liu รณรงค์สนับสนุน Andrew Yang ระหว่างการชุมนุมที่ City Hall Park ในแมนฮัตตันเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม รูปภาพ Michael M. Santiago / Getty

“ถ้าฉันชนะการแข่งขันนี้ แล้วผู้คนก็ลงจอดที่ JFK หรือขับรถเข้าไปในย่านบรองซ์ ก็บอกว่า ‘ยินดีต้อนรับสู่นิวยอร์กซิตี้ นายกเทศมนตรีแอนดรูว์ หยาง’ นั่นคือข้อความที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียสามารถและทำในมหานครนิวยอร์กและในประเทศนี้” หยางบอกข่าวเอ็นบีซี

ในบรรดาผู้สนับสนุนและผู้ว่าของเขา มีความรู้สึกว่า Yang ได้ยกย่องผู้สมัครชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียด้วยการดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีของเขา ซึ่งอาจเป็นการเปิดประตูรับผู้คนจำนวนมากขึ้นในสายงาน — และบางทีอาจมีตำแหน่งนโยบายและมุมมองที่กว้างขึ้น .

“ผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขาเน้นย้ำถึงความหายากของผู้สมัคร AAPI ที่ประสบความสำเร็จ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ดำรงตำแหน่งที่มีชื่อเสียงระดับประเทศ … การที่เขาประสบความสำเร็จค่อนข้างจะสามารถสร้างแรงบันดาลใจให้บุคคล AAPI คนอื่นๆ ลงสมัครรับเลือกตั้งในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนรุ่นใหม่ที่อายุน้อยกว่า” Van Tran ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาแห่ง City University of New York กล่าว

นอกเหนือจากเชื้อชาติทางการเมือง การปรากฏตัวของเขายังผลักดันให้ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ เช่น ตำนานชนกลุ่มน้อยต้นแบบ และทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย ซึ่งถูกพรรคการเมืองทั้งสองละเลยมาช้านาน รู้สึกถูกมองเห็นมากขึ้น ไม่ว่าการแข่งขันจะสั่นคลอนสำหรับ Yang อย่างไร หลายคนเชื่อว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขาจะส่งผลกระทบที่ยั่งยืน “ในที่สุด ฉันไม่คิดว่าการสนทนาเหล่านั้นจะเกิดขึ้นถ้าเขาไม่ได้ลงสมัครรับเลือกตั้ง” เลอกล่าว

การเจรจาเพื่อกระตุ้น หลังจากแรงกระตุ้นที่เพิ่มขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ทำให้เกิดสิ่งกีดขวางบนถนนสายใหม่

ขณะนี้มีข้อเสนอที่แข่งขันกันสองข้อในสภาคองเกรส ซึ่งทั้งสองข้อไม่ได้รับการสนับสนุนที่จำเป็นต่อการก้าวไปข้างหน้า

ข้อแรกคือร่างกฎหมาย 908 พันล้านดอลลาร์ที่กลุ่มสมาชิกวุฒิสภากลุ่มหนึ่งกำลังดำเนินการอยู่ ซึ่งได้รับการประกาศว่าเป็น “จุดเริ่มต้น” ที่แข็งแกร่งโดยประธานสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซีและผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภาชัค ชูเมอร์ ประการที่สองคือข้อเสนอ 916 พันล้านดอลลาร์จากทำเนียบขาวผ่านรัฐมนตรีคลัง Steven Mnuchin ซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันซึ่งรวมถึงผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell และผู้นำกลุ่มน้อย Kevin McCarthyได้รวมตัวกัน

ทั้งสองมีเงินทุนสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและการแจกจ่ายวัคซีน แม้ว่าจะแตกต่างกันในประเด็นสำคัญสองสามประการ ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอของพรรคสองฝ่ายรวมถึงเงินทุนที่มากขึ้นสำหรับการประกันการว่างงาน (UI) ซึ่งรับประกันว่าจะได้รับเงินเพิ่ม 300 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์แก่ผู้รับเป็นเวลา 16 สัปดาห์ นอกเหนือจากสิ่งที่พวกเขาได้รับในระดับรัฐในปัจจุบัน

ในทางกลับกัน ข้อเสนอของทำเนียบขาวมีมูลค่าเพียง 40,000 ล้านดอลลาร์เพื่อขยายโปรแกรมที่หมดอายุซึ่งเพิ่มการเข้าถึง UI นอกจากนี้ยังมีเงินทุนสำหรับการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจรอบที่สองมูลค่า 600 ดอลลาร์ ในขณะที่ข้อเสนอของพรรคสองฝ่ายไม่มี

พรรคเดโมแครตได้ปฏิเสธแผน Mnuchin เนื่องจากได้รับการปฏิบัติต่อ UI ในขณะที่ McConnell ปฏิเสธข้อเสนอของพรรคสองพรรคว่ากว้างโดยไม่จำเป็นและสนับสนุนร่างกฎหมายที่กำหนดเป้าหมายมากกว่า ความขัดแย้งเหล่านี้ทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติต้องตกที่นั่งลำบากอีกครั้ง แม้ว่าทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตได้เน้นย้ำว่าพวกเขาต้องการทำอะไรบางอย่างให้เสร็จก่อนออกเดินทางในช่วงวันหยุด ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขามีกำหนดจะทำภายในวันที่ 21 ธันวาคม

“เราจำเป็นต้องทำเพื่อรักษาชีวิตและความเป็นอยู่ ด้วยความหวังว่าจะมีความช่วยเหลือเพิ่มขึ้นอีกมาก” แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรกล่าวในงานแถลงข่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว หากไม่มีการดำเนินการของรัฐสภาอีกต่อไป โปรแกรมจำนวนหนึ่งถูกกำหนดให้หมดอายุภายในสิ้นเดือนซึ่งรวมถึงการคุ้มครองที่อยู่อาศัยและการครอบคลุม UI การระบาดใหญ่สำหรับชาวอเมริกัน 12 ล้านคน

การขาดการสนับสนุนการประกันการว่างงานเป็นปัญหาสำคัญในแผนมนูชิน
ข้อเสนอของ Mnuchin รวมถึงบทบัญญัติที่มีความสำคัญอย่างไม่น่าเชื่อต่อพรรครีพับลิกัน — การคุ้มครองความรับผิดที่จะปกป้องธุรกิจจากคดีความที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ — เช่นเดียวกับเงินสำหรับลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยจากรัฐและความช่วยเหลือในท้องถิ่น อย่างไรก็ตาม เงินทุนไม่เพียงพอสำหรับการประกันการว่างงาน ซึ่งเป็นสิ่งที่พรรคเดโมแครตได้เรียกร้องไปแล้ว

Remembering Stephen Sondheim
“ข้อเสนอของประธานาธิบดีเริ่มต้นด้วยการตัดข้อเสนอประกันการว่างงานที่กำลังหารือโดยสมาชิกพรรคและวุฒิสภาจาก 180 พันล้านดอลลาร์เป็น 40 พันล้านดอลลาร์ นั่นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้” เปโลซีและชูเมอร์กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันอังคาร

แผนของ Mnuchin ไม่ได้รวมเงินทุนสำหรับการชำระเงิน UI ที่ปรับปรุงแล้วซึ่งสูงกว่าระดับปัจจุบันตามรายงานของผู้ช่วยจากพรรคเดโมแครต UI แบบการระดมทุนแผน Mnuchin ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายที่จะขยายโปรแกรมการระบาดใหญ่สำหรับคนว่างงานในระยะยาวเช่นเดียวกับแรงงานเศรษฐกิจกิ๊กและผู้รับเหมารายงานนิวยอร์กไทม์ส (โปรแกรมเหล่านี้ทำให้ผู้คนสามารถรับ UI ได้นานขึ้นอีก 13 สัปดาห์ และเปิดโปรแกรมให้กับผู้รับเหมา นักแปลอิสระ และคนงาน gig Economy ปัจจุบันครอบคลุมผู้คนประมาณ 12 ล้านคน)

แผนทำเนียบขาวแตกต่างอย่างมากจากข้อเสนอสองพรรคที่เสนอโดยฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันและประชาธิปไตยรวมถึง Sens. Mitt Romney (R-UT), Susan Collins (R-ME), Joe Manchin (D-WV) และ Mark Warner (D- VA) ซึ่งจะสร้างส่วนเสริม UI มูลค่า 300 ดอลลาร์รายสัปดาห์ ซึ่งจะคงอยู่เป็นเวลา 16 สัปดาห์

เมื่อต้นปีนี้ แพ็กเกจกระตุ้นเศรษฐกิจชุดแรกคือ CARES Act ได้รวมส่วนเสริม UI รายสัปดาห์มูลค่า 600 ดอลลาร์ที่หมดอายุในเดือนกรกฎาคม และบทบัญญัตินี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ผู้รับได้รับความช่วยเหลือที่คล้ายกัน แม้ว่าจะมีขนาดเล็กกว่า ตามที่ Dylan Matthews แห่ง Vox ได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้การจ่ายเงิน UI รายสัปดาห์โดยเฉลี่ยในเดือนมกราคมที่ผ่านมาคือ $385 โดยไม่มีส่วนเสริมใดๆ และการชำระเงินเพิ่มเติมของ CARES Act ให้การสนับสนุนเพิ่มเติมที่จำเป็นมาก

แผน Mnuchin ยังระดมทุนจัดสรรเพื่อออกรอบครั้งเดียวของ $ 600 ตรวจสอบกระตุ้นเศรษฐกิจครึ่งหนึ่งของจำนวนที่บุคคลที่ได้รับก่อนหน้านี้ในปีนี้รายงานไทม์ แผนวุฒิสภาสองพรรคไม่สามารถรวมเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจรอบที่สองมูลค่า 1,200 ดอลลาร์ เพราะนั่นจะเพิ่มราคาอีก 3 แสนล้านดอลลาร์ ตามรายงานของส.ว. ดิ๊ก เดอร์บิน (D-IL) อย่างไรก็ตาม สมาชิกสภานิติบัญญัติจำนวนหนึ่งรวมทั้ง Sens. Bernie Sanders (I-VT) และ Elizabeth Warren (D-MA) ได้ผลักดันให้มีการรวมเข้าด้วยกัน

ข้อเสนอล่าสุดของกลุ่มพรรคคืออะไร
กลุ่มสมาชิกวุฒิสภาพรรคสองฝ่ายในวันพุธได้เปิดเผยรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อเสนอของพวกเขา แม้ว่าโครงร่างของพวกเขา – ได้รับโดย Vox – ตั้งข้อสังเกตว่าการคุ้มครองความรับผิดและความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่นอยู่ในพื้นที่ที่ต้องเจรจา ด้านล่างนี้คือบทบัญญัติบางประการที่รวมไว้

การประกันการว่างงาน:แผนนี้รวมการชำระเงิน UI รายสัปดาห์เพิ่มเติม $300 เป็นเวลา 16 สัปดาห์จนถึงเดือนเมษายน 2021 การชำระเงินเพิ่มเติมนี้สนับสนุนการชำระเงินรายสัปดาห์ที่ผู้รับได้รับ เหมือนกับบทบัญญัติก่อนหน้าในพระราชบัญญัติ CARES ร่างกฎหมายดังกล่าวจะขยายเวลาโครงการประกันการว่างงานจากโรคระบาดใหญ่ที่กำลังจะหมดอายุในสิ้นเดือนธันวาคมไปอีก 16 สัปดาห์ โครงร่างก่อนหน้านี้ประเมินการจัดสรรสำหรับ UI ที่ 180 พันล้านดอลลาร์

ความช่วยเหลือในการเช่า: รวมเงินช่วยเหลือค่าเช่ามูลค่า 25,000 ล้านดอลลาร์แล้ว เช่นเดียวกับการจัดตั้งมาตรการพักชำระหนี้การขับไล่ของรัฐบาลกลางจนถึงมกราคม 2564 ตามที่ Jerusalem Demsas ของ Voxได้รายงานไปก่อนหน้านี้ ผู้สนับสนุนได้โต้แย้งว่าจำเป็นต้องมีเงินช่วยเหลือค่าเช่าอย่างน้อย 100 พันล้านดอลลาร์เพื่อชดเชยการขาดแคลนในปัจจุบัน จำเป็นต้องมีการดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีการขับไล่ผู้คนนับล้านในสิ้นเดือนมกราคม

การสนับสนุนธุรกิจขนาดเล็ก: $300 พันล้านสำหรับความช่วยเหลือทางธุรกิจขนาดเล็กรวมถึง Paycheck Protection Program ซึ่งเป็นโครงการเงินกู้ที่สามารถให้อภัยได้ซึ่งเจ้าของธุรกิจสามารถสมัครเพื่อครอบคลุมทั้งเงินเดือนและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน เงินกู้เหล่านี้มุ่งเป้าไปที่ธุรกิจขนาดเล็กที่มีพนักงาน 300 คนหรือน้อยกว่า ซึ่งมีรายได้ลดลงถึง 30% หรือมากกว่าในทุกไตรมาสของปีนี้ ตามรายงานของ Fortuneความช่วยเหลือนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อจัดการกับความต้องการอันเลวร้ายที่เจ้าของธุรกิจจำนวนมากเผชิญ ธุรกิจขนาดเล็กเกือบ 100,000 แห่งได้ปิดตัวลงอย่างถาวรแล้วในช่วงการระบาดใหญ่

ความช่วยเหลือด้านอาหาร:ข้อเสนอประกอบด้วยการเพิ่มขึ้นร้อยละ 15 ในผลประโยชน์ SNAP ส่วนบุคคล กองทุนสำหรับความช่วยเหลือด้านโรคระบาดสำหรับเด็กที่ได้รับการสนับสนุนด้านอาหารในโรงเรียน และเงินสำหรับโครงการอื่นๆ รวมถึง Meals on Wheels และ WIC ความต้องการความช่วยเหลือดังกล่าวเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงการระบาดใหญ่ โดยธนาคารอาหารทั่วประเทศกำลังเผชิญกับความต้องการอย่างล้นหลามในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา โครงร่างก่อนหน้านี้ประเมินการจัดสรรเงินช่วยเหลือด้านอาหารไว้ที่ 26 พันล้านดอลลาร์

เงินช่วยเหลือระดับรัฐและระดับท้องถิ่น: $160 พันล้านที่จัดสรรให้กับรัฐบาลระดับรัฐ ระดับท้องถิ่น และระดับชนเผ่า เงินที่มุ่งเป้าไปที่การช่วยเหลือทุกอย่างตั้งแต่บริการด้านสุขภาพไปจนถึงการจ่ายครู ในขณะที่รัฐต่างๆ เพ่งเล็งการลดงบประมาณจำนวนมากเนื่องจากค่าใช้จ่ายจากการระบาดใหญ่ที่ไม่คาดคิดและการสูญเสียรายได้จากภาษีที่ไม่คาดคิด ฝ่ายนิติบัญญัติใช้ตัวเลขนี้เป็นพื้นฐานในการเจรจา

นักศึกษาผัดผ่อนเงินกู้:สหพันธ์การชำระคืนเงินกู้ของนักเรียนจะได้รับการรอการตัดบัญชีจนถึงสิ้นเดือนเมษายน 2021 ขยายนโยบายที่ขณะนี้อยู่ในสถานที่ที่ผ่านสิ้นเดือนมกราคม 2021 นโยบายนี้อาจส่งผลกระทบเกี่ยวกับ40 ล้านผู้กู้เงินกู้นักเรียน

การคุ้มครองความรับผิด:ฝ่ายนิติบัญญัติยังคงเจรจาในประเด็นนี้ต่อไป พรรคเดโมแครตไม่สนับสนุนการคุ้มครองเหล่านี้เลย ในขณะที่พรรครีพับลิกันต้องการให้แน่ใจว่าธุรกิจได้รับการปกป้องจากผลกระทบทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของพวกเขาในช่วงการระบาดใหญ่ ข้อเสนอก่อนหน้านี้รวมถึงการคุ้มครองความรับผิดชั่วคราวสำหรับธุรกิจและรัฐที่เปิดใช้งานเพื่อสร้างกฎหมายระยะยาวของตนเอง

ตามที่ Ella Nilsen และ Jerusalem Demsas แห่ง Voxได้รายงานไปก่อนหน้านี้ มีหลักการอื่นๆ อีกหลายประการในข้อเสนอนี้:

กรอบนี้ยังรวมถึง [กองทุน] สำหรับการขนส่งรวมถึงสายการบินและ Amtrak, $ 16 พันล้านสำหรับการพัฒนาวัคซีนและการทดสอบและติดตาม Covid-19 เพิ่มเติม, $82 พันล้านในกองทุนการศึกษาของรัฐบาลกลาง, $ 10,000 ล้านสำหรับบริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกาที่ลำบากและ $ 10 พันล้านสำหรับการดูแลเด็ก , เหนือสิ่งอื่นใด.

ความขัดแย้งหลักยังคงเกิดขึ้นกับการคุ้มครองความรับผิดและความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่น
ปัญหาที่เกิดซ้ำซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติได้พยายามดิ้นรนเพื่อนำทางตลอดการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจยังคงเป็นการคุ้มครองความรับผิด – ความต้องการสูงสุดของพรรครีพับลิกัน – และความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่น – ความต้องการสูงสุดของพรรคประชาธิปัตย์ เมื่อต้นสัปดาห์นี้ McConnell ได้แนะนำให้ถอดทั้งสองออกจากร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจเพื่อดำเนินการดังกล่าว ส่งสัญญาณการเคลื่อนไหวบางอย่างเนื่องจากความมุ่งมั่นก่อนหน้านี้ของเขาที่จะรักษาการคุ้มครองความรับผิด

“การเจรจาต่อรอง 101 แสดงให้เห็นว่าเราแยกส่วนที่ขัดแย้งสองส่วนนั้นทิ้งไป และไถนาไปข้างหน้าด้วยกองใหญ่ของสิ่งที่เราเห็นด้วย” McConnell เน้นย้ำในการปราศรัยในวันพุธ นอกจากนี้ เขายังพยายามผลักดันให้มีการเรียกเก็บเงินที่แคบลงกว่า 550,000 ล้านดอลลาร์ในสัปดาห์ที่แล้ว แม้ว่าเขาจะได้รับการสนับสนุนจากแผน Mnuchin ที่มีราคาแพงกว่าก็ตาม

อย่างไรก็ตาม ผู้นำประชาธิปไตยได้ตั้งข้อสังเกตว่า แพคเกจใดๆ ที่ปราศจากความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่นจะไม่เพียงพออย่างสมบูรณ์ เนื่องจากการตัดงบประมาณจำนวนมากที่รัฐบาลระดับภูมิภาคกำลังถูกบังคับให้ทำ พวกเขาได้กล่าวเช่นกันว่าความช่วยเหลือของรัฐนั้นได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายนิติบัญญัติทั้งสองด้านของทางเดิน “รัฐและการระดมทุนในท้องถิ่นเป็นพรรคแตกต่างจากข้อเสนอความรับผิดขององค์กรมากผู้นำ McConnell ทำซึ่งไม่มีการสนับสนุนประชาธิปไตย” ชูเมอร์ได้กล่าวว่า

จนถึงตอนนี้ พรรครีพับลิกันยืนกรานว่าการคุ้มครองความรับผิดเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าธุรกิจขนาดเล็กจะไม่ได้รับผลกระทบจากคดีความจำนวนมากเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับโรคระบาด ในขณะที่พรรคเดโมแครตโต้กลับว่าเกราะป้องกันดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อปกป้อง

บริษัทจากความรับผิดชอบ พรรครีพับลิกันบางคน รวมทั้ง McConnell คัดค้านความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่น เพราะพวกเขาอ้างว่ารัฐสามารถใช้เงินทุนนี้เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม นักวิจัยเน้นย้ำว่าเงินทุนเหล่านี้มีความจำเป็นเพื่อแก้ไขปัญหาที่อาจขาดแคลนถึง5 แสนล้านเหรียญสหรัฐฯ ที่เกิดขึ้นจากรายได้ที่ลดลงและต้นทุนที่สูงขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่

ประเด็นสำคัญสองข้อนี้ – เช่นเดียวกับเงินทุนสำหรับการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้น – เป็นหนึ่งในพื้นที่ที่ฝ่ายนิติบัญญัติต้องดำเนินการต่อไปหากต้องการบรรลุการประนีประนอมในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า เงินเดิมพันสำหรับการทำเช่นนั้นสูงอย่างไม่น่าเชื่อ: ชาวอเมริกันหลายล้านคนกำลังถูกเลิกจ้าง การขับไล่ที่อาจเกิดขึ้น และการปิดกิจการเนื่องจากกรณีของ coronavirus ยังคงเพิ่มสูงขึ้น

เมื่อภาคเรียนฤดูใบไม้ร่วงเริ่มต้นขึ้นที่มหาวิทยาลัยเนวาดา เมืองรีโน ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา มาร์ก เลสโครอาร์ต เผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกมากขึ้นสำหรับครู: วิธีป้องกันไม่ให้นักเรียนใหม่ที่อยู่ห่างไกลจากการโกงข้อสอบและข้อสอบที่เขาออกแบบไว้สำหรับชั้นเรียนโดยมีผู้ดูแล .

“ฉันรู้สึกไม่สบายใจกับความคิดที่ว่าการโกงเป็นเรื่องง่ายเมื่อคุณออนไลน์” Lescroart บอกกับ Recode ในเดือนตุลาคม

วิธีแก้ปัญหาหนึ่งที่เป็นไปได้ที่มหาวิทยาลัยของเขาจัดหาให้คือ Proctorio ซึ่งเป็นบริการคุมสอบออนไลน์ที่ใช้แมชชีนเลิร์นนิง แต่ Lescroart ไม่ชอบโอกาสในการบันทึกซอฟต์แวร์ของบุคคลที่สามและวิเคราะห์นักเรียนของเขาในบ้านของพวกเขา ในท้ายที่สุด เขาตัดสินใจว่าการละเมิดความเป็นส่วนตัวของพวกเขานั้นแย่กว่าการปล่อยให้จับตัวผู้โกงกินได้

แต่ครูหลายๆ คนทั่วประเทศกลับมีข้อสรุปที่ต่างออกไป เนื่องจากการศึกษาออนไลน์ได้กลายเป็นบรรทัดฐานในการระบาดใหญ่ของ Covid-19 พวกเขาจึงเลือกที่จะใช้บริการเช่น Proctorio บริการได้จุดชนวนความขัดแย้งเช่นกัน ผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวเกลียดชังพวกเขา และนักเรียนได้ประท้วง เริ่มการยื่นคำร้องและกล่าวหาว่าบริการดังกล่าวเป็นการล่วงละเมิด เลือกปฏิบัติ และไม่ถูกต้อง

รำลึกถึงสตีเฟน ซอนด์เฮม
ในเดือนธันวาคม Electronic Privacy Information Center (EPIC) กล่าวหาว่าบริการทดสอบออนไลน์ห้าแห่งรวมถึง Proctorio เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมและหลอกลวงในการร้องเรียนที่ยื่นต่อสำนักงานอัยการสูงสุดแห่ง District of Columbia EPIC ยังแจ้งบริษัททั้ง 5 แห่งว่ากำลังเตรียมยื่นฟ้องเว้นแต่จะเปลี่ยนแนวปฏิบัติ วุฒิสมาชิกสหรัฐหลายคนเพิ่งเขียนจดหมายถึงบริษัทที่ผลิตเครื่องมือเหล่านี้เพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว อคติ และการเข้าถึงที่หยิบยกขึ้นมาจากเครื่องมือของพวกเขา

นักการศึกษาบางคนต่อต้านเทคโนโลยีนี้หรือเช่น Lescroart เลือกที่จะไม่ใช้ แต่โดยส่วนใหญ่ โรงเรียนที่ใช้ซอฟต์แวร์นั้นยังไม่ขยับเขยื้อน โดยอ้างถึงความสำคัญของการรักษาความซื่อสัตย์ทางวิชาการ

Bill Fitzgerald ผู้เชี่ยวชาญด้านความเป็นส่วนตัวที่เน้นเรื่องเทคโนโลยีการศึกษากล่าวว่า “สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่บ่งบอกถึงความสัมพันธ์ที่ความไม่ซื่อสัตย์ทางวิชาการเกิดขึ้นได้ และสิ่งเดียวที่หยุดความไม่ซื่อสัตย์ทางวิชาการได้คือการเฝ้าระวังมากขึ้นผ่านเทคโนโลยีที่แสวงหาผลกำไร”

แม้ว่าการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่อาจใกล้ถึงขอบฟ้า แต่การเรียนรู้ออนไลน์ก็มีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่ และนักเรียนได้ตระหนักว่าสถาบันการศึกษายินดีที่จะรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับบ้านและร่างกายของตนมากขึ้นเรื่อยๆ หากสถาบันเหล่านั้นคิดว่าจุดจบนั้นสมเหตุสมผลกับวิธีการ . ในขณะเดียวกันครูของพวกเขาก็ถูกทิ้งไว้ตรงกลาง พวกเขาสามารถให้นักเรียนปรับตัวเข้ากับซอฟต์แวร์คุมสอบออนไลน์ หรือจะปรับแผนการสอนและการประเมินเพื่อให้ไม่จำเป็นต้องใช้ซอฟต์แวร์ก็ได้

Proctorio และปัญหาของมันอธิบาย ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ โรงเรียนต้องการวิธีการทำให้ชั้นเรียนออนไลน์ได้อย่างรวดเร็วในช่วงกลางภาคเรียน ดังนั้นพวกเขาจึงหันไปหาบริษัทขนาดเล็กจำนวนหนึ่ง เช่นProctorU , ExamSoft , HonorlockและProctortrackซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะให้บริการแก่อุตสาหกรรมการเรียนรู้ทางไกลที่กำลังเติบโต แนวคิดเบื้องหลังซอฟต์แวร์ของบริษัทเหล่านี้ โดยทั่วไปแล้ว คือการสร้างความปลอดภัยให้กับการสอบในห้องเรียนโดยใช้เจ้าหน้าที่ดูแลจากระยะไกลเพื่อดูนักเรียนที่สอบผ่านกล้องของคอมพิวเตอร์

Proctorio ไม่ได้ใช้เครื่องตรวจของมนุษย์เลย มันอาศัยซอฟต์แวร์ในการตรวจจับและตั้งค่าสถานะพฤติกรรมที่น่าสงสัย ซอฟแวร์ของ บริษัท ฯ สามารถในสิ่งอื่น ๆใช้เป็นส่วนขยายของเว็บเบราเซอร์ที่ง่ายต่อการบันทึกภาพและเสียงผ่านเว็บแคมของนักเรียนและไมโครโฟนแล็ปท็อปที่จะบันทึกหน้าจอคอมพิวเตอร์ของพวกเขาและรวบรวมรายชื่อของเว็บไซต์ที่มีการเข้าชมของนักเรียนในขณะที่การทดสอบ ซอฟต์แวร์ Proctorio ยังใช้การตรวจจับใบหน้าเพื่อดูว่านักเรียนกำลังละสายตาจากหน้าจอ ออกจากห้องไป หรือมีบุคคลอื่นอยู่ในเฟรมหรือ ไม่ซึ่งอาจบ่งบอกถึงการโกง

เช่นเดียวกับบริการการเรียนรู้ทางไกลอื่น ๆ Proctorio เติบโตขึ้นอย่างมากในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ บริษัทบอกกับ Recode ว่าในปี 2020 มีการใช้งานโดยสถาบันมากกว่า 1,200 แห่ง และคุมสอบเกือบ 20 ล้านชุด มากกว่าสามเท่าของ 6 ล้านที่จัดในปี 2019

แต่นักเรียนหลายคนประณามการบริการ บางคนกล่าวว่าไม่มีความโปร่งใสเพียงพอเกี่ยวกับวิธีการจัดการบันทึกหรือวิธีการใช้หรือจัดเก็บข้อมูลเกี่ยวกับบ้านและร่างกายของพวกเขา คู่แข่งของ Proctorio ได้รายงานการละเมิดข้อมูล ที่เปิดเผยข้อมูลของนักเรียนหลายแสนคน นักศึกษาคนหนึ่งบอก Recode ว่าอัลกอริทึม Proctorio ดูเหมือนจะต่อสู้เพื่อให้รู้จักพวกเขาสัญญาณว่าซอฟแวร์ของ บริษัท อาจจะลำเอียงเชื้อชาติ

Proctorio กลายเป็นข้อขัดแย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริการคุมสอบออนไลน์ บริษัท ที่นำโดยซีอีโอไมค์โอลเซ่นมีประวัติการฟาดฟันผู้ว่า ในช่วงของการระบาดโอลเซ่นและ Proctorio มีดังโพสต์ใบรับรองผลการเรียนของนักเรียนแชท , ตีกลับ วิจารณ์ออกอากาศโดยนักเรียนในหนังสือพิมพ์มหาวิทยาลัยและใน สื่อสังคม , การเรียกร้องการถอนของบทความเชิงลบและแม้กระทั่งการยื่นฟ้องเป็นสมาชิกเจ้าหน้าที่ของโรงเรียน

“เช่นเดียวกับบริษัทส่วนใหญ่ เมื่อเราเชื่อว่าข้อเท็จจริงถูกบิดเบือนในบทความ เรามีสิทธิ์ที่จะเปิดการเจรจากับนักข่าว” Proctorio กล่าวกับ Recode “ในทำนองเดียวกัน เช่นเดียวกับบริษัทเทคโนโลยีส่วนใหญ่ เราจะดำเนินการเพื่อปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาของเราเมื่อมีการแบ่งปันอย่างไม่เหมาะสม”

ขณะนี้มีการร้องเรียนออนไลน์จำนวนมากจากนักเรียนที่เรียกร้องให้ยุติการให้บริการ และนักเรียนคนอื่นๆ ได้นำประเด็นนี้ไปยังรัฐบาลนักศึกษาของตนแล้ว ตัวอย่างเช่น นักเรียนวุฒิสภาบางคนที่มหาวิทยาลัยไมอามีเรียกร้องให้มีกฎหมายของโรงเรียนที่จะต้องให้ครูได้รับการฝึกอบรมก่อนที่จะใช้ Proctorio และรัฐบาลนักเรียนที่ Cal Poly Pomona ได้สนับสนุนนโยบายในการควบคุมการใช้ซอฟต์แวร์ของครู บางคนได้เรียกว่าแม้สาธารณชนออกจากชั้นเรียนที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการใช้ซอฟแวร์

“คุณไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายเทคโนโลยีเพื่อดูว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งชั่วร้าย” Gennie Gebhart รักษาการผู้อำนวยการฝ่ายกิจกรรมของมูลนิธิ Electronic Frontier Foundation กล่าว

ผู้พิทักษ์การคุมสอบออนไลน์กล่าวว่าเป็นเพียงการสร้างสิ่งที่ผู้สอบจะประสบด้วยตนเองจากระยะไกล การป้องกันการโกงทำให้แน่ใจได้ว่านักเรียนจะได้เรียนรู้เนื้อหา ให้รางวัลแก่นักเรียนที่ซื่อสัตย์ และรักษาคุณค่าของปริญญาตาม Proctorio “เมื่อคุณเรียนจบ คุณต้องการให้แน่ใจว่าปริญญาของคุณมีค่า” Olsen กล่าวกับ Recode

Olsen ยังกล่าวอีกว่าซอฟต์แวร์ของเขารักษาความเป็นส่วนตัวของนักเรียนด้วยการจำกัดข้อมูลที่บุคคลที่สามและ Proctorio สามารถเข้าถึงได้ Proctorio กล่าวว่าเนื่องจากการคุมสอบเป็นไปโดยอัตโนมัติอย่างสมบูรณ์และข้อมูลได้รับการเข้ารหัส Proctorio กล่าวว่ามีเพียงผู้ดูแลระบบการทดสอบเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงสิ่งต่างๆเช่นวิดีโอฟุตเทจ แม้ว่า Proctorio กล่าวว่าไม่เคยมีการละเมิดข้อมูล แต่นักศึกษา

สาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ปีแรกที่มหาวิทยาลัยไมอามีบอกกับ Recode ว่าเขาสามารถค้นหาช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นในโปรโตคอลการเข้ารหัสที่ได้รับการขนานนามว่า Proctorio แม้ว่าบุคคลภายนอกจะพบช่องโหว่ในซอฟต์แวร์หรือโค้ดของบริษัทไม่ใช่เรื่องผิดปกติ และ Proctorio ได้ปรับปรุงการเข้ารหัสภายในไม่กี่สัปดาห์เพื่อแก้ไขปัญหา แต่ก็ไม่ได้ดูดีนัก

Akash Satheesan นักศึกษาที่ตั้งค่าสถานะปัญหานี้ บอกกับ Recode ว่าเขาสามารถโน้มน้าวให้อาจารย์คนหนึ่งของเขาไม่ใช้ซอฟต์แวร์นี้ภายในสิ้นภาคเรียน “มหาวิทยาลัยไมอามีมีสิ่งนี้ในเว็บไซต์เกี่ยวกับความซื่อสัตย์ทางวิชาการใช่ไหม” เขาพูดว่า. “มันบอกว่า ‘ความซื่อสัตย์ทางวิชาการเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเรียนรู้ ความรับผิดชอบ ความรับผิดชอบ ความยุติธรรม ความเคารพ ความซื่อสัตย์สุจริต และความไว้วางใจ’ ทั้งหมดที่ฉันขอคือมหาวิทยาลัยต่างๆ ให้ความเคารพและไว้วางใจกับนักเรียนของพวกเขา”

“เรารู้สึกขอบคุณสำหรับนักวิจัยที่เปิดเผยช่องโหว่ให้เราทราบ พื้นที่เทคโนโลยีความปลอดภัยต้องการแฮกเกอร์ที่มีจริยธรรมมากขึ้น” โอลเซ่นกล่าว “เราตั้งตารอที่จะจัดทำโปรแกรมอย่างเป็นทางการในอนาคตเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลด้านความปลอดภัย เช่น โปรแกรมหาจุดบกพร่อง”

นอกเหนือจากนั้น Olsen กล่าวว่าขึ้นอยู่กับสถาบันและนักการศึกษาที่จะเลือกใช้บริการตรวจสอบของ Proctorio ที่จะใช้และตรวจสอบการกระทำที่น่าสงสัยที่ตั้งค่าสถานะไว้เพื่อพิจารณาด้วยตนเองว่านักเรียนกำลังโกงหรือไม่

“เราพยายามอย่างเต็มที่ที่จะโค้ชมหาวิทยาลัยและคณาจารย์ในการใช้ผลิตภัณฑ์อย่างดีที่สุดและมีจริยธรรมมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” โอลเซ่นบอกกับ Recode “นั่นเป็นเหตุผลที่เราให้การตั้งค่าต่างๆ เหล่านั้นแก่พวกเขา บางทีคุณไม่จำเป็นต้องมีการบันทึกเว็บแคมในการสอบทุกครั้ง บางทีมันอาจจะจำเป็นสำหรับการสอบปลายภาคหรือแบบครอบคลุมบางประเภทเท่านั้น”

Proctorio และโรงเรียนมักให้ความเป็นส่วนตัวของนักเรียนอยู่ในมือของผู้สอน
แต่นักเรียนไม่สามารถควบคุมวิธีที่โรงเรียนของตนใช้บริการการคุมสอบออนไลน์ได้ และการร้องเรียนของพวกเขาก็ไม่ได้รับการจัดการอย่างเพียงพอจากสถาบันเสมอไป

Erik Johnson นักศึกษาชั้นปีที่ 1 อีกคนที่ Miami University เป็นนักวิจารณ์ Proctorio อย่างแข็งขัน เขาเริ่มยื่นคำร้องเพื่อยุติการใช้ซอฟต์แวร์ที่โรงเรียนของเขาและเมื่อต้นปีนี้ก็ได้โพสต์ทวีตวิพากษ์วิจารณ์ไซต์ดังกล่าว Proctorio ไม่ตอบสนองในเชิงบวก: ประสบความสำเร็จในการลบทวีตของ Johnson บางส่วนออกจาก Twitter ภายใต้การร้องเรียนเรื่องลิขสิทธิ์และบริการบล็อกที่อยู่ IP ของ Johnson เพื่อไม่ให้เขาใช้ซอฟต์แวร์เพื่อทำข้อสอบอีกต่อไป Johnson กล่าวว่าผู้สอนของเขาตั้งค่าการทดสอบ Johnson ผ่าน Zoom แยกกัน (และการแชร์หน้าจอ) แต่ดูเหมือนว่าครูที่มหาวิทยาลัยยังคงใช้ Proctorio กับนักเรียนคนอื่นๆ ต่อไป

ที่มหาวิทยาลัยเทนเนสซีแห่ง Chattanooga คำร้องที่เรียกร้องให้ห้ามใช้ Proctorio ได้รวบรวมลายเซ็นมากกว่า 2,000 รายชื่อ ณ วันที่ 16 ธันวาคม เมื่อถามเกี่ยวกับฟันเฟืองจากนักศึกษา โฆษกของ UT กล่าวในอีเมลว่า “คณาจารย์และพระครูของเรามีความสุข กับผลิตภัณฑ์และเราจะใช้มันต่อไป” และไม่ได้ให้ความเห็นเพิ่มเติม

ผู้ดูแลระบบที่มหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์บอกกับ Recode ว่าซอฟต์แวร์ไม่ผ่านการตรวจสอบการช่วยสำหรับการเข้าถึง แต่โรงเรียนยังคงใช้งานอยู่ นักเรียน อาจารย์ และบริการผู้ทุพพลภาพของโรงเรียนควรเตรียมการอื่นๆ หากไม่สามารถใช้ Proctorio ได้

โรงเรียนมักซื้อซอฟต์แวร์คุมสอบสำหรับครู โดยปล่อยให้เป็นหน้าที่ของผู้สอนในท้ายที่สุดว่าจะใช้โปรแกรมอย่าง Proctorio หรือไม่ อาจารย์บางคนมองว่าซอฟต์แวร์เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด

Nena Kabranski ผู้สอนคณิตศาสตร์ที่ Tarrant County College ในเท็กซัส ได้ใช้ซอฟต์แวร์นี้มาหลายปีแล้ว และยิ่งกว่านั้นอีกในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ เธอบอกว่า Proctorio เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด ถึงแม้ว่าเธอจะเสริมว่าซอฟต์แวร์นี้จำเป็นสำหรับโรงเรียนของเธอ ถึงกระนั้น Kabranski กล่าวว่านักเรียนมักถูกตั้งค่าสถานะอย่างไม่ถูกต้องสำหรับพฤติกรรมที่น่าสงสัย

Carliss Miller ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการจัดการที่ Sam Houston State University บอกกับ Recode ว่าเธอใช้ Proctorio เป็นครั้งแรกเมื่อฤดูใบไม้ผลิปีที่แล้ว เธอจำกัดการตั้งค่าของ Proctorio ให้ตรวจจับเมื่อนักเรียนไปที่เว็บไซต์อื่นหรือบันทึกการทดสอบเพื่อแชร์กับเพื่อนร่วมชั้น และกล่าวว่าเธอพบว่าบริการนี้ “มีประโยชน์มาก”

ขณะที่มิลเลอร์ไม่ได้จับได้ว่านักเรียนนอกใจ เธอคิดว่าเพียงแค่รู้ว่าพวกเขากำลังถูกจับตามองอยู่ก็เพียงพอแล้วที่จะหยุดนักเรียนจากการพยายาม และเมื่อเธอไม่ได้ใช้ Proctorio ในชั้นเรียนภาคฤดูร้อน เธอสังเกตเห็นว่านักเรียนคนหนึ่งที่ “ไม่จำเป็นต้องเป็นนักแสดงที่ดี” ได้คะแนนสอบที่สมบูรณ์แบบ ซึ่งเป็นข้อบ่งชี้ว่านักเรียนคนนั้นอาจโกง ตอนนี้ เธอกำลังวางแผนที่จะใช้ Proctorio ในภาคเรียนหน้า

มิลเลอร์ตระหนักถึงความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ และกล่าวว่านักเรียนของเธอบางคนไม่พอใจที่พวกเขาต้องใช้ซอฟต์แวร์นี้ แต่เธอไม่ได้คิดว่ามันแย่ไปกว่าเครื่องมือรวบรวมข้อมูลบางอย่างที่นักเรียนใช้โดยสมัครใจ เช่น โทรศัพท์มือถือและอุปกรณ์อัจฉริยะ

“ฉันไม่เห็นว่ามันจะแตกต่างไปจากที่คุณกำลังเผชิญหน้ากัน และฉันมีผู้ช่วยผู้สำเร็จการศึกษาที่ช่วยตรวจสอบเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีใครโกง” มิลเลอร์กล่าว

แต่คนอื่นกำลังเปลี่ยนวิธีที่พวกเขาสอนและประเมินนักเรียนเพื่อหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการบริการคุมสอบทั้งหมด เมื่อแมทธิว แอนเดอร์สัน ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านจุลชีววิทยาของมหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตทพบว่าตัวเองกำลังสอนชั้นเรียนแบบผสมผสานทั้งแบบตัวต่อตัวและแบบทางไกลโดยไม่คาดคิดเมื่อเปิดเทอมฤดูใบไม้ร่วง เขาได้ถือโอกาสนี้คิดทบทวนการประเมินใหม่

การทดสอบที่ปรับปรุงใหม่ “ต้องการให้นักเรียนแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเข้าใจสิ่งต่าง ๆ มากกว่าแค่สามารถค้นหาคำตอบในบันทึกการบรรยาย แล้วเขียนลงบนกระดาษ” Anderson บอกกับ Recode ในเดือนตุลาคม “ผมคิดว่านั่นเป็นการลงทุนที่ดีในอนาคตของผู้คนและการศึกษาของพวกเขา”

Proctorio ส่งสัญญาณถึงอนาคตที่เกี่ยวข้องกับสิทธิด้านเทคโนโลยีของนักเรียน
กระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐฯ ไม่ได้ออกคำแนะนำสำหรับการคุมสอบทางออนไลน์ แต่ฝ่ายนิติบัญญัติรับเรื่องร้องเรียนของนักเรียนแล้ว เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม ส.ว. Richard Blumenthal พร้อมด้วยสมาชิกวุฒิสภาคนอื่นๆได้เขียนจดหมายถึงบริการคุมสอบออนไลน์หลายแห่ง โดยถามถึงวิธีที่บริษัทต่างๆ จัดการกับความเป็นส่วนตัวในซอฟต์แวร์โดยเฉพาะ ตลอดจนเกี่ยวกับการเข้าถึงและปัญหาอคติทางเชื้อชาติในผลิตภัณฑ์

“บริษัทคุมสอบเสมือนจริงจะต้องแก้ไขความเท่าเทียมที่น่าตกใจ การเข้าถึงได้ และปัญหาความเป็นส่วนตัวที่นักเรียนรายงานอย่างรวดเร็ว” Blumenthal กล่าวกับ Recode “ฉันจะแก้ไขทุกอย่างที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนได้รับการคุ้มครอง”

การเรียนรู้ออนไลน์จะไม่หายไปเมื่อใดก็ตามที่เกิดโรคระบาด แต่การตอบสนองที่ไม่เห็นใจของโรงเรียนต่อความกังวลของนักเรียนอาจสร้างความประทับใจไม่รู้ลืม

“มันจะไม่กลับมาเป็นปกติ” Ian Linkletter ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีการศึกษาที่มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียกล่าวกับ Recode โดยสังเกตว่าบริษัทคุมสอบออนไลน์หลายแห่งได้เซ็นสัญญากับโรงเรียนต่างๆ ที่จะต่ออายุ

Linkletter เน้นย้ำว่ามีการทำอันตรายมากมายแล้ว เขาพูดต่อต้าน Proctorio เมื่อต้นปีนี้ และบริษัทตอบโต้ด้วยการฟ้องร้องเขาในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ Linkletter กำลังระดมทุนเพื่อการป้องกันตัวของเขาเอง และมหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียไม่ได้แสดงความเห็นต่อสาธารณะเกี่ยวกับคดีของบริษัทต่อพนักงานของบริษัท เพื่อตอบสนองต่อการคัดค้านของนักเรียนต่อบริการนี้ โรงเรียนได้ออกจดหมายถึงนักเรียนที่ปกป้อง Proctorio และยังสั่งให้ Recode ในแถลงการณ์โดยเน้นว่าในที่สุดคณาจารย์จะเลือกว่าจะใช้ Proctorio หรือไม่

“มีการเล่าเรื่องที่ใหญ่มากเกี่ยวกับสาเหตุที่เราคิดว่าการเฝ้าระวังคือคำตอบสำหรับคำถามที่มีการเรียนการสอนพื้นฐานของ” เชีย Swauger นักวิจัยที่มหาวิทยาลัยโคโลราโดเดนเวอร์ผู้ที่กล่าวว่าได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ Proctorioเหตุผลที่เราคิดว่าการลงโทษนักเรียนและเฝ้าระวัง“และ ตอบ [หรือ] ว่าทำไมเราถึงไว้วางใจให้บริษัทซอฟต์แวร์พยายามแก้ปัญหาด้านการศึกษา”

แต่จนกว่าจะมีการคิดทบทวนใหม่เกี่ยวกับการศึกษาออนไลน์ โรงเรียนต่างๆ ยังคงปล่อยให้ทางเลือกในการใช้ซอฟต์แวร์ดังกล่าวกับผู้สอนเป็นรายบุคคล ซึ่งหลายคนต้องแบกรับความเครียดจากการสอนที่เพิ่มเข้ามาในช่วงการแพร่ระบาดและอาจไม่มีหรือรู้สึกว่ามีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะทำ การตัดสินใจนั้น

เมื่อมองย้อนกลับไปในภาคเรียนของเขา Lescroart จาก University of Nevada ศาสตราจารย์ Reno บอกกับ Recode ในเดือนธันวาคมว่าเขาพอใจกับการตัดสินใจไม่ใช้ Proctorio

“ความคิดเห็นของฉันไม่เปลี่ยนแปลง ฉันคิดว่านี่เป็นทางเลือกที่ถูกต้อง และนักเรียนของฉันหลายคนแสดงความขอบคุณสำหรับสิ่งนี้” Lescroart กล่าว “พวกเราทุกคนแค่ผ่านมา”

ประธาน Donald Trump ประกาศเมื่อบ่ายวันอาทิตย์ที่ทวิตเตอร์ทนายความส่วนตัวของเขา Rudy Giuliani ได้ทดสอบบวกสำหรับcoronavirus

Giuliani “มีผลตรวจไวรัสจีนเป็นบวก” ทรัมป์ทวีตโดยใช้คำเหยียดผิวที่เขาใช้เป็นประจำสำหรับไวรัสโคโรนา “ดีขึ้นเร็ว ๆ นี้ รูดี้ เราไปต่อกัน!!!”

. @RudyGiulianiซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของ NYC และผู้ซึ่งทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเพื่อเปิดเผยการเลือกตั้งที่ทุจริตที่สุด (จนถึงตอนนี้!) ในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาได้ทำการทดสอบในเชิงบวกสำหรับไวรัสจีน หายเร็วๆ นะ รูดี้ เราจะไปต่อ!!!

การทดสอบในเชิงบวกของ Giuliani เกิดขึ้นประมาณสองสัปดาห์หลังจากที่ลูกชายของเขามีผลตรวจเป็นบวก ไม่ชัดเจนว่า Giuliani ติดไวรัสได้อย่างไรและเมื่อไหร่

Giuliani ได้เดินทางไปทั่วประเทศอย่างต่อเนื่องในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาส่งผลให้ความพยายามทางกฎหมายของทรัมป์ล้มเหลวในการโต้แย้งผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 และอยู่ในมิชิแกน เพนซิลเวเนีย และแอริโซนา ซึ่งเป็นรัฐที่มีจำนวนผู้ติดเชื้อไวรัสสูงในช่วงสองปีที่ผ่านมา สัปดาห์ . เขาได้ติดต่อกับสมาชิกของทีมกฎหมายของทรัมป์ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา เช่นเดียวกับพยานที่กล่าวหาว่าไม่เหมาะสมในการลงคะแนนเสียงอย่างไม่ถูกต้อง และผู้ร่างกฎหมายของมิชิแกน

เมื่อวันพุธที่ผ่านมา เขาเข้าร่วมในการให้การเป็นพยานเท็จโดยอ้างว่าคะแนนโหวตถูกโยนอย่างผิดกฎหมายในรัฐมิชิแกนในเซสชั่นในร่มซึ่งส่วนใหญ่ไม่มีการสวมหน้ากากต่อหน้าคณะกรรมการกำกับดูแลบ้านของมิชิแกน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่า Giuliani ติดเชื้อ ผู้เข้าร่วมอาจเสี่ยงต่อการสัมผัส

ประธานาธิบดีไม่ได้กล่าวเมื่อวันอาทิตย์ว่า Giuliani มีอาการหรือว่าเขาวางแผนที่จะแยกตัวเพื่อหลีกเลี่ยงการติดเชื้อ Covid-19 กับผู้อื่น เมื่ออายุ 76 ปีและเพศชาย เขาอยู่ในกลุ่มที่ถือว่ามีความเสี่ยงที่จะเกิดโรคแทรกซ้อนและผลลัพธ์ด้านลบมากขึ้นของโรค

Remembering Stephen Sondheim
Giuliani เป็นบุคคลล่าสุดและเจ้าหน้าที่หลายคนในวงโคจรของประธานาธิบดีที่ติดเชื้อ coronavirus รวมถึงทรัมป์เอง ครอบครัวของประธานาธิบดีส่วนใหญ่ เสนาธิการของเขา ที่ปรึกษาอาวุโสหลายคน และเลขาธิการสำนักข่าวทำเนียบขาว เมื่อรวมกันแล้วผู้คนมากกว่าหนึ่งโหลในวงโคจรส่วนตัวของประธานาธิบดีได้รับการทดสอบในเชิงบวกตั้งแต่เดือนตุลาคม

การแพร่กระจายนี้บางส่วนเกิดจากการที่วงในของทรัมป์ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากเป็นประจำและปฏิบัติตามโปรโตคอลการเว้นระยะห่างทางสังคม ยกตัวอย่างเช่นประธานได้จัดขึ้นเป็นจำนวนมากในขนาดใหญ่เหตุการณ์ในร่ม maskless – รวมทั้งบุคคลที่ฉลองพิพากษาศาลฎีกาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์ งานปาร์ตี้นั้นถูกระบุว่าเป็นงาน superspreaderโดยผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อระดับสูงของรัฐบาลกลางและสมาชิกคณะทำงานด้านไวรัสโคโรน่าแห่งชาติ แอนโธนี่ เฟาซี

Giuliani ได้เข้าร่วมในกิจกรรมที่มีความเสี่ยงสูงหลายประเภทตั้งแต่การพิจารณาคดีในวันพุธจนถึงการชุมนุมที่อดีตนายกเทศมนตรีที่จัดขึ้นสำหรับทรัมป์ก่อนการเลือกตั้ง เช่นเดียวกับหลาย ๆ คนในทีมของประธานาธิบดี Giuliani ไม่ได้สนับสนุนมาตรการป้องกันอย่างแน่นหนาเช่นการสวมหน้ากาก ในเดือนตุลาคม Giuliani วิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดี Joe Biden ที่ได้รับเลือกให้เป็นประธานาธิบดีถึงนิสัยการสวมหน้ากากและกล่าวว่าการใช้สิ่งเหล่านี้มีขึ้นเพื่อทำให้เกิดความกลัว

“ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่จะสวมหน้ากากนั้น โจ เมื่อคุณกล่าวสุนทรพจน์และผู้คนอยู่ห่างจากคุณ 30-40 ฟุต” จูเลียนีกล่าวระหว่างให้สัมภาษณ์กับ Fox News “สิ่งเดียวที่คุณสามารถแพร่เชื้อได้คือเครื่องส่งโทรเลขที่อยู่ใกล้คุณ ดังนั้นฉันเห็นผ่านคุณ นั่นเป็นคำแถลงทางการเมืองที่ทำให้ผู้คนหวาดกลัวโดยสวมหน้ากากนั้น คุณไม่จำเป็นต้องสวมหน้ากากนั้นเมื่อคุณยืนอยู่บนโพเดียม”

เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน ผู้คนประมาณ 3 ล้านคนดู Fox News ขณะที่ทักเกอร์ คาร์ลสันผลักดันทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมว่าเป็นงานวงในที่จัดโดยเอฟบีไอ คดีของเขาขึ้นอยู่กับการตีความเอกสารในศาลซึ่งถูกหักล้างเกือบจะในทันที

แต่ความจริงที่ว่าทฤษฎีของคาร์ลสันแสดงให้เห็นอย่างรวดเร็วว่าผิดนั้นไม่สำคัญ ในภาพประกอบของวิธีการทำงานของไปป์ไลน์การให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องของฝ่ายขวา แทนที่จะแก้ไขบันทึก สมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันใช้เวลาหลายวันต่อมาขยายคำกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลของคาร์ลสัน

คาร์ลสันเน้นถึงกรณีที่เกี่ยวข้องกับโธมัส คาลด์เวลล์ ทหารผ่านศึกที่เป็นหนึ่งในกลุ่มผู้รักษาคำสาบานซึ่งถูกตั้งข้อหาสมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับการจลาจล เขาแนะนำว่า Caldwell ถูกขังโดย “บุคคลสอง” ที่ไม่ปรากฏชื่อซึ่งอ้างถึงในเอกสารการเรียกเก็บเงิน

“บุคคลสองและบุคคลสามเป็นผู้จัดงานจลาจล” คาร์ลสันกล่าว “รัฐบาลรู้ว่าพวกเขาเป็นใคร แต่รัฐบาลไม่ได้เรียกเก็บเงินจากพวกเขา ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? คุณรู้ว่าทำไม – พวกเขาเกือบจะทำงานให้กับ FBI อย่างแน่นอน”

ตามที่ Carlson op-edเผยแพร่โดย Fox News ในช่วงปลายสัปดาห์ที่ชัดเจน ความจริงประเภทนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงให้เห็นว่า “FBI อาจช่วยจัดระเบียบการจลาจลของ Capitol ในวันที่ 6 มกราคม” มันแสดงให้เห็นถึงความพยายามที่จะรื้อฟื้นการจลาจลใหม่ในฐานะงานภายในที่นำโดยเอฟบีไอแทนที่จะเป็นสิ่งที่เป็นจริง – ความพยายามของผู้สนับสนุนโดนัลด์ทรัมป์ที่จะข่มขู่สภาคองเกรสให้ล้มล้างผลการเลือกตั้ง

การจลาจลเกิดขึ้นจากการบิดเบือนข้อมูลในลักษณะเดียวกัน ซึ่งเป็นการโกหกครั้งใหญ่เกี่ยวกับการฉ้อโกงครั้งใหญ่ที่ทำให้โจ ไบเดนได้รับชัยชนะเหนือทรัมป์ แทนที่จะรับผิดชอบต่อบทบาทของพวกเขาในการยุยงผู้สนับสนุนทรัมป์ให้เกิดการจลาจลอย่างรุนแรง พรรครีพับลิกันหลายคนเลือกที่จะพยายามส่งความผิดไปที่ antifa หรือมองข้ามการปล้นสะดมCapitolเป็นเพียงการท่องเที่ยว

ตอนนี้ คาร์ลสันและบริษัทได้ให้แนวทางใหม่แก่ผู้ปฏิเสธการโจมตีของ Capitol ในการหลบเลี่ยงความรับผิดชอบต่อการจลาจลโดยการสร้างประวัติศาสตร์ทางเลือกที่ผู้สนับสนุนทรัมป์ถูกดักจับโดยผู้ยั่วยุที่มีเล่ห์เหลี่ยมฉลาดแกมโกง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ทฤษฎีสมคบคิดของคาร์ลสันไม่สมเหตุสมผล และก็ไม่ต้อง
มีเพียงปัญหาเดียว — ความคิดที่ว่า Caldwell ถูก FBI ติดกับดักนั้นไม่สามารถอยู่รอดได้เมื่อถูกพิจารณาอย่างถี่ถ้วน

ตามที่ Marcy Wheeler บล็อกเกอร์ด้านความมั่นคงแห่งชาติให้รายละเอียดการตรวจสอบเปรียบเทียบเอกสารในศาลที่มีการแก้ไขชื่อ — เช่นเดียวกับที่ Carlson อ้างถึง — โดยที่ชื่อนั้นมองเห็นได้ชัดเจนว่า “บุคคลสอง” เป็นภรรยาของ Caldwell, Sharon Caldwell

Remembering Stephen Sondheim
“การยื่นเรื่องเงื่อนไขการปล่อยในภายหลังยืนยันว่าเซลฟี่ที่โพสต์บน Facebook เป็นภรรยาของโธมัส โธมัสอธิบายว่าโธมัสตกลงที่จะมากับชารอนภรรยาของเขาที่พิธีมิสซาโดยเริ่มในวันอีสเตอร์โดยแสดงความกังวลว่าภรรยาของเขาต้องทำงานบ้านทั้งหมดในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ฟาร์มเอเคอร์ ซึ่งนำไปสู่การสูญเสียรายได้ของฟาร์ม และอธิบายว่าเขาไม่ค่อยได้เดินทางไปไหนโดยไม่มีชารอน คาลด์เวลล์ ภรรยาของเขา และเธอยินดีที่จะไปกับเขาทุกครั้งที่เขาออกจากทรัพย์สิน” วีลเลอร์เขียน

ดังนั้นคาร์ลสันจึงกล่าวหาว่าภรรยาของคาลด์เวลล์จับเขาไว้ ความไร้สาระของทฤษฎีสมคบคิดนี้ถูกเปิดเผยโดยข้อเท็จจริงที่ว่าชารอน คาลด์เวลล์ทำงานเพื่อให้โทมัสได้รับการปล่อยตัวจากคุก ซึ่งเกิดขึ้นในเดือนมีนาคม

ทฤษฎีสมคบคิดของคาร์ลสันไม่ได้อยู่แค่ในคดีคาลด์เวลล์เท่านั้น ในระหว่างการพูดคนเดียวในวันที่ 15 มิถุนายน เขายังแนะนำอีกว่าผู้สมรู้ร่วมคิดที่ไม่ถูกกล่าวหาคนอื่นๆ ที่กล่าวถึงในเอกสารการตั้งข้อหาเกี่ยวกับการจลาจลอาจเป็นเจ้าหน้าที่เอฟบีไอ

“น่าแปลกที่บุคคลสำคัญบางคนที่เข้าร่วมในวันที่ 6 มกราคมไม่ถูกตั้งข้อหา” คาร์ลสันกล่าว “ดูเอกสารสิ รัฐบาลเรียกคนเหล่านั้นว่า นั่นหมายความว่าอย่างไร? นั่นหมายความว่าในทุก ๆ กรณี พวกเขาเป็นหน่วยปฏิบัติการของ FBI”

ไม่น่าเป็นไปได้ การตีความของ Carlson อาศัยความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานของคำศัพท์ทางกฎหมาย Ryan Goodman อดีตที่ปรึกษาพิเศษของกระทรวงกลาโหมอธิบายให้ฉันฟังว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางจะไม่เรียกผู้ให้ข้อมูลว่าเป็น

“ เป็นเรื่องที่ไกลตัวมากที่จะจินตนาการว่าการใช้คำนี้ของกระทรวงยุติธรรมหมายถึงทุกคนที่ทำงานกับ FBI ในเวลานั้น” กู๊ดแมนกล่าวในข้อความตรง “บุคคลดังกล่าวจะไม่มีสภาพจิตใจที่จำเป็นในการก่ออาชญากรรม และด้วยเหตุนี้ จึงไม่สามารถอ้างอิงได้ว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิด เป็นไปได้ว่าผู้สมรู้ร่วมคิดที่ไม่มีความผิดกำลังร่วมมือกับหน่วยงานของรัฐบาลกลางหลังจากข้อเท็จจริงนั้น แต่แน่นอนว่าไม่ใช่ในวันที่ 6 มกราคมเกี่ยวกับความประพฤติที่ถูกกล่าวหาในเอกสาร [การเรียกเก็บเงิน] เหล่านี้”

ทฤษฎีสมคบคิดของคาร์ลสันแพร่กระจายจากสื่อปีกขวาไปจนถึงสมาชิกสภาคองเกรส MAGA
ทฤษฎีสมคบคิดของคาร์ลสันมีพื้นฐานมาจากบทความที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 14 มิถุนายนโดยเว็บไซต์ Revolver News ซึ่งเป็นเว็บไซต์ปีกขวา ซึ่งแก้ไขโดยดาร์เรน บีตตี้ นักเขียนสุนทรพจน์ประจำทำเนียบขาวของทรัมป์ ตามที่ Marshall Cohen ของ CNN ให้รายละเอียดชิ้นส่วนของ Revolver นั้น “ได้รับการป้องกันอย่างระมัดระวัง” โดยอ้างว่า “ถูกตั้งเป็นคำถาม” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บทพูดคนเดียวของ Carlson ไปไกลกว่าบทความที่เป็นพื้นฐาน เขาอ้างอย่างแจ่มแจ้งว่า “เจ้าหน้าที่เอฟบีไอกำลังจัดการโจมตีศาลากลางเมื่อวันที่ 6 มกราคม” แม้ว่าหลักฐานจะไม่สนับสนุน

แต่สำหรับผู้สนับสนุนทรัมป์ไม่ว่าความคิดที่ว่าการโจมตีของ Capitol เป็นงานภายในหรือไม่ก็มีข้อดีอยู่ด้านข้าง และหลังจากที่คาร์ลสันได้ให้ข้อเท็จจริงแก่ผู้ปฏิเสธว่ามีความชอบธรรม แม้จะไม่มีหลักฐานสนับสนุนอย่างเต็มที่ก็ตาม สมาชิกสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันอย่าง Matt Gaetz แห่งฟลอริดา และ Marjorie Taylor Greene แห่งจอร์เจียก็โปรโมตเรื่องนี้บน Twitter

Paul Gosar แห่งรัฐแอริโซนาจากพรรครีพับลิกันอีกคนหนึ่งก้าวไปไกลกว่านี้และป้อนบทความ Revolver News ลงในบันทึกของรัฐสภาโดยอ้างว่ามีข้อมูลเกี่ยวกับ “การแทรกซึมและการยุยงของการประท้วงวันที่ 6 มกราคมโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง”

ในขณะที่พรรครีพับลิกันยอมรับทฤษฎีสมคบคิดที่เปราะบางในความพยายามที่จะเปลี่ยนโทษสำหรับการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคมจากผู้สนับสนุนทรัมป์ที่คลั่งไคล้ไปเป็นสถาบัน “รัฐลึก” เช่น FBI พวกเขากำลังปิดกั้นความพยายามในการจัดตั้งคณะกรรมการสองพรรคที่จะมอบหมายให้สอบสวนการจลาจล . Greene, Gaetz และ Gosar ต่างโหวตไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ และพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาก็วิจารณ์เช่นกัน

แต่พรรครีพับลิกันของ MAGA และห้องสะท้อนสื่อของพวกเขาจะไม่ปล่อยให้ข้อเท็จจริงเข้ามาขวางทาง เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน คาร์ลสันตอบโต้ Twitter ที่ตั้งค่าสถานะทวีตที่เขาโพสต์พร้อมคำเตือนข้อมูลที่ผิด – มันส่งเสริมความจริงในวันที่ 6 มกราคม – โดยแนะนำว่าเป็นหลักฐานว่าเขาพูดถูกมาตลอด

“ในความพยายามที่จะปิดเราลงทวิตเตอร์ยืนยันเพียงสิ่งที่เราแนะนำเป็นความจริง” คาร์ลสันกล่าวว่า “ขอบคุณทวิตเตอร์ พวกเขาเป็นพวกปัญญาอ่อน!”

คิดถึงความสำเร็จ. ภายในหนึ่งเดือนของการเกิด SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดCovid-19จีโนมของมันถูกจัดลำดับ สามเดือนต่อมา ผู้สมัครวัคซีนตัวแรกถูกฉีดเข้าไปในอาสาสมัครที่เป็นมนุษย์ในการทดลองทางคลินิก

ตอนนี้ น้อยกว่า 12 เดือนหลังจากการตรวจพบผู้ป่วยรายแรกในเมืองอู่ฮั่น ประเทศจีน สหรัฐฯ มีกำหนดจะเริ่มโครงการฉีดวัคซีนเพื่อมวลหมู่ครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ความสำเร็จเพียงเล็กน้อยในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่สามารถแข่งขันกับความเร็วและความกล้าของ

โครงการวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสได้ ด้วยการอนุมัติการใช้วัคซีน Pfizer/BioNTech ในกรณีฉุกเฉินที่ใกล้จะเกิดขึ้นจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา มันให้ความรู้สึกเหมือนกับความมืดมนอันยาวนานของการระบาดใหญ่ – ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า283,000 คนและมากกว่า 1.5 ล้านคนทั่วโลก จะถูกผลักไสให้เข้าสู่บทสวดมนต์ในเร็วๆ นี้ ของโศกนาฏกรรมระดับโลก เป็นเรื่องของอดีต

ในฐานะแพทย์ นักวิจัยทางคลินิก และนักระบาดวิทยา ฉันตื่นเต้นกับข้อมูลวัคซีนจนถึงตอนนี้ ประสิทธิภาพ 95 เปอร์เซ็นต์ของวัคซีนPfizer/BioNTechและModerna mRNA นั้นไม่เคยมีมาก่อนและดีกว่าที่เราคาดหวังไว้

แต่เราต้องระวัง เราต้องลดความกระตือรือร้นด้วยการยอมรับว่าวัคซีนเป็นอาวุธที่เราอาจไม่ได้เตรียมการอย่างเต็มที่

หลายอย่างยังคงผิดพลาดได้

ฉันวางความกังวลของฉันที่นี่ไม่ใช่เป็นผ้าห่มเปียก แต่เพราะฉันเป็นห่วง และเช่นเดียวกับความกังวลทั้งหมดที่มีอยู่ เหตุผลหนึ่งที่ฉันกังวลคือต้องแน่ใจว่าสิ่งที่ฉันกังวลจะไม่เกิดขึ้นจริง

ด้วยความกังวลร่วมกัน เราสามารถป้องกันสิ่งนี้ไม่ให้เกิดขึ้นได้มากมาย ฉันกำลังแสดงความกังวลในรูปแบบรายการที่สะดวก จากความน่าจะเป็นต่ำไปสูง

ผลข้างเคียงระยะยาวที่ไม่คาดคิด (ความน่าจะเป็น: ต่ำ) แม้ว่าวัคซีน mRNA จะไม่เคยถูกใช้ในความพยายามในการฉีดวัคซีนในวงกว้างมาก่อน ในทางทฤษฎี ไม่มีอะไรผิดพลาดมากมายที่นี่

Jack Dorsey with a shaved head and long beard, wearing a tie-dyed shirt.
โมเลกุล mRNA นั้นไม่เสถียรอย่างเหลือเชื่อ — มันง่ายมากที่จะแตกสลาย มันจำเป็นต้องขนส่งในสภาพที่เย็นจัด ไม่มีความสามารถในการรวมเข้ากับ DNA ดังนั้นจึงไม่มีความเสี่ยงที่มนุษย์กลายพันธุ์หรือโคโรนาไวรัสไซไฟจะเกิดขึ้น นักวิทยาศาสตร์บางคนได้แสดงความกังวลว่าปฏิกิริยาภูมิคุ้มกันต่อ RNA อาจนำไปสู่โรคภูมิต้านตนเองบางอย่าง (เช่น ลูปัส) ได้ แต่การทดสอบอย่างกว้างขวางในมนุษย์ยังไม่ได้แสดงให้เห็น

จะมีวัคซีนไม่เพียงพอสำหรับทุกคน (ความน่าจะเป็น: ต่ำ)
เราน่าจะอยู่ในสภาพที่ดีที่นี่ หากเรานิยามวัคซีนว่าเป็น ข้อได้เปรียบที่สำคัญอย่างหนึ่งของวัคซีน mRNA คือสามารถปรับขนาดได้ง่าย ในความเป็นจริงคุณสามารถทำให้ประมาณ 1 ล้านโดสในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพขนาดของขวดโค้ก

แต่เราไม่ต้องพึ่งวัคซีน mRNA เพียงอย่างเดียว วัคซีนของแอสตร้าเซเนก้า (ซึ่งมีสารพันธุกรรมของ coronavirus ห่อด้วย adenovirus shell) ได้รับความพ่ายแพ้เมื่อเร็ว ๆ นี้แต่ยังคงมีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมการต่อสู้ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน — โดดเด่นในเรื่องการจ่ายยาครั้งเดียว — อาจได้รับอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินได้ในช่วงต้นปี 2021

และท่อส่งเต็มแล้ว: ขณะนี้มีวัคซีน 13 ตัวในการทดลองระยะที่ 3 (ไม่รวมวัคซีน Pfizer/BioNTech) 17 ตัวในระยะที่ 2 และอีกจำนวนหนึ่งที่ยังอยู่ในขั้นเริ่มต้นของการทดสอบ ผู้สมัครวัคซีนเหล่านี้จำนวนมากตั้งเป้าไปที่โปรตีนขัดขวาง coronavirus ซึ่งเป็นเป้าหมายเดียวกันกับที่นำไปสู่อัตราประสิทธิภาพสูงในกลุ่มผู้นำ หากการทดลองเหล่านี้สามารถรับสมัครผู้เข้าร่วมได้อย่างรวดเร็ว อาวุธยุทโธปกรณ์ของเราจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก

แต่มีสิ่งหนึ่งที่น่ากังวล: การมีอยู่ของวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ (เช่น Pfizer/BioNTech’s และ Moderna’s) อาจทำให้การสรรหาบุคลากรในการทดลองที่ดำเนินอยู่ลดน้อยลง การลงทะเบียนในการทดลองหมายความว่าคุณมีโอกาส 50 เปอร์เซ็นต์ที่จะได้รับยาหลอกแทนวัคซีน บุคคลจะยังคงเป็นอาสาสมัครต่อไปหรือไม่เมื่อวัคซีนที่มีประสิทธิภาพจะออกสู่ตลาดในไม่ช้า? อีกไม่นานคงได้รู้กัน

การฉีดวัคซีนกลายเป็นการเมือง (ความน่าจะเป็น: ต่ำ)
ฉันเป็น Pollyannaish เกินไปหรือไม่? ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าพรรครีพับลิกัน ผู้ซึ่งสิ้นหวังที่จะเปิดสังคมใหม่ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม จะมองม้าของขวัญวัคซีนเข้าปาก อย่างไรก็ตาม ผู้นำคนปัจจุบันของพรรครีพับลิกันยังคงเป็น“คนขี้ระแวงเรื่องวัคซีน”

ที่กล่าวว่าวัคซีนอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นความสำเร็จที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในการเป็นประธานาธิบดีของโดนัลด์ทรัมป์ และฉันสนับสนุนให้เขาให้เครดิตการบ่นเกี่ยวกับวัคซีนของเขาอาจเพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนในหมู่ผู้สนับสนุนของเขา ซึ่งหลายคนไม่ค่อยเชื่อในวิทยาศาสตร์และมี”ความไว้วางใจทางสังคมต่ำ”

4) จะมีอุปกรณ์วัคซีนไม่เพียงพอ (ความน่าจะเป็น: ปานกลาง)
นี่เป็นปัญหามากกว่า วัคซีนต้องใช้ขวดแก้วเข็ม swabs แอลกอฮอล์และ – ในกรณีของการฉีดวัคซีนป้องกันไฟเซอร์ / BioNTech – การจำนวนเงินที่น่าตื่นตาตื่นใจของน้ำแข็งแห้ง ไฟเซอร์ได้ลดประมาณการการจัดส่งวัคซีนลงครึ่งหนึ่งเนื่องจากการขาดแคลนผลิตภัณฑ์เหล่านี้โดยไม่ระบุรายละเอียด ผลิตภัณฑ์เหล่านี้โดยทั่วไปไม่ได้ผลิตโดยผู้ผลิตวัคซีนและจำเป็นต้องจัดหาจากบริษัทอื่น

แม้ว่า Operation Warp Speed ​​​​จะประสบความสำเร็จในการเร่งการพัฒนาวัคซีน แต่รัฐบาลกลางก็ยังต่อต้านการเรียกร้องให้ใช้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันเพื่อเพิ่มอุปทานของส่วนประกอบที่สำคัญเหล่านี้ของโปรแกรมการฉีดวัคซีน

เราจึงเผชิญกับความเป็นไปได้ที่เราอาจมีวัคซีนจำนวนมากในช่องแช่แข็ง แต่ไม่มีเข็มเพียงพอที่จะรับวัคซีนเพียงพอ ซึ่งจะทำให้การเปิดตัววัคซีนช้าลง ยืดเวลาการระบาดใหญ่ออกไป แม้จะได้รับการอนุมัติวัคซีนแล้วก็ตาม

5) คนจะไม่ได้รับทั้งสองปริมาณ (ความน่าจะเป็น: ปานกลาง)
วัคซีนหลายขนาดไม่ใช่เรื่องใหม่ — หัด คางทูม หัดเยอรมัน (MMR) โรตาไวรัส และบาดทะยักเป็นวัคซีนหลายขนาด แต่สิ่งเหล่านี้เป็นวัคซีนสำหรับเด็กตามปกติ และผู้ปกครองมักจะหมกมุ่นอยู่กับสุขภาพของลูกมากกว่าที่พวกเขาคิด

ความคล้ายคลึงกันกับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลไม่ได้ช่วยอะไรเช่นกัน การฉีดวัคซีนไข้หวัดใหญ่เป็นประจำทุกปีเป็นเรื่องง่ายเพราะเป็นเพียงครั้งเดียว และพูดตามตรง เรายังรับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ประจำปีได้ไม่ดีนัก ( มีเพียง 45 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ที่ได้รับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ในฤดูไข้หวัดใหญ่ปี 2018-2019)

มีพวกเรากี่คนที่จำได้ว่าต้องย้อนกลับไปในสามสัปดาห์ต่อมาเพื่อรับวัคซีนกระตุ้น Covid-19? สิ่งนี้มีผลจริงบางประการ ประการแรก ผู้คนอาจรู้สึกได้รับการปกป้องเมื่อไม่มีตัวตน ซึ่งนำไปสู่พฤติกรรม (งานเลี้ยงอาหารค่ำหลังฉีดวัคซีนที่แออัด) ซึ่งจะทำให้ไวรัสแพร่กระจายเร็วขึ้น

แต่มีข้อกังวลที่ใหญ่กว่าที่นี่ นักไวรัสวิทยาหลายคนแนะนำว่าการฉีดวัคซีนไม่เพียงพออาจทำให้ไวรัสสามารถพัฒนา “การดื้อวัคซีน ” ได้ แนวคิดในที่นี้คือ ผู้ที่ได้รับวัคซีนบางส่วนอาจติดเชื้อในระดับต่ำ และแรงกดดันจากการคัดเลือกภายในบุคคลนั้นจะสนับสนุนไวรัสที่สามารถหลบเลี่ยงการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่เกิดจากวัคซีนได้

ฉันถามนักภูมิคุ้มกันวิทยาของ Yale Akiko Iwasakiเกี่ยวกับความเป็นไปได้: “เป็นไปได้ว่าผู้ที่มีวัคซีนเพียงนัดเดียว … สามารถติดเชื้อได้ ส่งผลให้เกิดการกลายพันธุ์แบบหลบหนี” เธอกล่าว “ในเวลานี้เป็นเพียงการสมมุติเท่านั้น เนื่องจากเรายังไม่เห็นการกลายพันธุ์ที่หลบหนีดังกล่าวเกิดขึ้นจากผู้ติดเชื้อตามธรรมชาติที่มีภูมิคุ้มกันต่ำเกินไป”

เราจะทำอย่างไรเพื่อให้ผู้คนได้รับโอกาสครั้งที่สอง? นี่คือแนวคิดบางส่วนจาก Dylan Scott แห่ง Vox

แพทย์จะบิดเบือนความจริงเพื่อช่วยให้ผู้ป่วยได้รับวัคซีนเร็วขึ้น (ความน่าจะเป็น: ปานกลาง)
จนกว่าวัคซีนจะแพร่หลาย เราจะต้องจัดลำดับความสำคัญว่าใครได้รับวัคซีนก่อนและใครต้องรอ ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้ออกคำแนะนำเริ่มต้นมุ่งเน้นไปที่คนดูแลสุขภาพและที่อยู่อาศัยของสิ่งอำนวยความสะดวกการดูแลระยะยาวสำหรับขั้นตอนแรกของการเปิดตัว

ระยะที่ 2 เป็นที่ที่มันยุ่งยาก เรายังไม่ชัดเจนนัก แต่มีแนวโน้มว่าวัคซีนจะถูกสงวนไว้สำหรับผู้ที่มีโรคประจำตัวอยู่แล้ว (เช่น อายุมากขึ้น เบาหวาน และอาจถึงขั้นโรคอ้วน) CVS ในพื้นที่ของคุณจะทราบได้อย่างไรว่าคุณมีอาการป่วยร่วมเหล่านี้? แพทย์ของคุณมักจะต้องรับรองคุณ

สิ่งนี้จะสร้างแรงจูงใจในทางที่ผิดสำหรับแพทย์เช่นฉัน ซึ่งมักจะคิดถึงผลประโยชน์ของผู้ป่วยแต่ละรายมากกว่าที่เราทำต่อสังคมโดยรวม ฉันควรตรวจสอบความดันโลหิตนั้นอีกครั้งเพื่อดูว่าฉันสามารถวินิจฉัยโรคความดันโลหิตสูงได้หรือไม่? ฉันควรตรวจสอบเครื่องหมาย “โรคอ้วน” บนแบบฟอร์มวัคซีนแม้ว่าผู้ป่วยจะมีน้ำหนักเกินหรือไม่? และเกรงว่าคุณคิดแพทย์มีภูมิคุ้มกันจากประเภทของพฤติกรรมนี้ให้ฉันเตือนคุณว่าเรามักจะให้ยาปฏิชีวนะผู้ป่วยของเราไม่มีเหตุผลเหตุผล – ร้อยละ 30 ในการศึกษาที่ใหญ่ที่สุดในวันที่

เราต้องการให้ผู้ป่วยของเรามีความสุข นั่นไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องเสมอไป มีปัญหาที่ไม่เป็นธรรมอย่างแน่นอน แต่ปัญหาที่ใหญ่กว่าของแพทย์ที่ยกระดับคนให้เป็น “ความเสี่ยงสูง” คือการจัดสรรทรัพยากรวัคซีนที่หายากให้กับผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะไม่เป็นไร แม้ว่าวัคซีนจะหายาก แต่สิ่งสำคัญคือเราต้องฉีดวัคซีนให้กับกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงสุด ไม่ใช่เฉพาะบุคคลที่แพทย์มองว่ามีความเสี่ยงสูง

วัคซีนจะเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันในระบบสุขภาพ (ความน่าจะเป็น: สูง) นี่เป็นผลสืบเนื่องมาจากข้อ 3 จริงๆ แต่มีบางอย่างที่ทำให้ฉันนอนไม่หลับในตอนกลางคืน ปัจจุบันมีผู้ป่วย 80 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาที่ไม่สามารถเข้าถึงการรักษาของแพทย์ได้หลายคนมีโรคประจำตัวที่มีนัยสำคัญซึ่งไม่มีใครบันทึก คนเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นคนที่มีผิวสีและมีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำกว่า คนเหล่านี้เป็นคนที่ได้รับความเดือดร้อนมากที่สุดในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือคนที่จะได้รับประโยชน์จากวัคซีนมากที่สุด และอาจถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

เพื่อป้องกันสิ่งนี้ เราจำเป็นต้องมีโปรแกรมการฉีดวัคซีนเป้าหมายในชุมชนที่มีรายได้น้อยและขาดทรัพยากร เรายังจำเป็นต้องละเว้นการจำกัดโรคร่วมในหมู่ผู้ที่ไม่มีการเข้าถึงบริการสุขภาพที่มีคุณภาพ ข้อเสนอของรัฐแคลิฟอร์เนียเพื่อพิจารณา “ความอยุติธรรมทางประวัติศาสตร์ ” ต่อการจัดสรรวัคซีนนั้นอยู่ไม่ไกลเกินเอื้อม

เกิดความรู้สึกผิดๆ เกี่ยวกับความปลอดภัย (ความน่าจะเป็น: สูง) ประสิทธิภาพเก้าสิบห้าเปอร์เซ็นต์ไม่มีอะไรต้องจาม ในระดับของประสิทธิภาพนั้น แม้ว่าผู้คนจะผ่อนคลาย ออกไปทานอาหารเย็น และสวมหน้ากากน้อยลงหลังจากรับการฉีดวัคซีน เราก็ควรจะเห็นการลดลงอย่างมากในการติดเชื้อ

ปัญหาเรื่องความมั่นคงปลอดภัยไม่ใช่เรื่องของสังคม แต่เป็นเรื่องของปัจเจกบุคคล เมื่อวัคซีนได้ผล 95 เปอร์เซ็นต์ ทุกคนที่ได้รับวัคซีนจะถือว่าอยู่ใน 95 เปอร์เซ็นต์ ไม่มีใครคิดว่าพวกเขาอยู่ในร้อยละ 5 แต่ 5 ในทุก ๆ 100 คนเป็น หากคนทั้ง 5 คนหยุดมีส่วนร่วมในพฤติกรรม เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม และการสวมหน้ากาก ก่อนการระบาดใหญ่จะสิ้นสุดลง พวกเขาอาจยังคงได้รับผลกระทบที่ร้ายแรงที่สุดจากโควิด-19

Anti-vaxxers ขยายและบิดเบือนผลข้างเคียง (ความน่าจะเป็น: เกือบแน่นอน) นี้จะเกิดขึ้นแล้ว ความกังวลที่แท้จริงคือผลกระทบต่อการฉีดวัคซีนในวงกว้างมากน้อยเพียงใด เราจำเป็นต้องได้รับวัคซีนประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของประชากร (หรือติดเชื้อโควิด-19 ซึ่งอาจจะผิดศีลธรรม) เพื่อสร้างภูมิคุ้มกันฝูงเพื่อยุติการแพร่ระบาด นั่นเป็นมาตรฐานที่สูง และพลังของโซเชียลมีเดียในการขยายข้อความที่เป็นเท็จหรือตีความผิดและเผยแพร่ออกไปในวงกว้างนั้นยิ่งใหญ่มาก ฉันไม่กังวลเกี่ยวกับเรื่องไร้สาระของ ” อุปกรณ์ติดตามไมโครชิป ” ฉันกังวลเรื่องเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย

ฉันจำเรื่องราวที่Paul Offitผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียและสมาชิกคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวัคซีนของ FDA บอกฉันครั้งหนึ่งเมื่อฉันอยู่ในถิ่นที่อยู่ เขากำลังจะฉีดวัคซีนให้เด็กด้วยวัคซีน MMR ห้านาทีก่อนที่เขาจะให้วัคซีน เด็กถูกจับกุมครั้งแรกในชีวิต คุณลองนึกภาพออกไหมว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากอาการชักเกิดขึ้นหลังจากเขาให้วัคซีน 5 นาที

เราจะฉีดวัคซีนให้คนหลายร้อยล้านคน ใครบางคนกำลังจะเป็นลมชักหลังจากได้รับวัคซีน มีคนกำลังจะหัวใจวาย บางคนจะประสบอุบัติเหตุทางรถยนต์และบางคนจะเสียชีวิตด้วยการฆ่าตัวตาย เรื่องราวเหล่านี้จะเผาไหม้ผ่านโซเชียลมีเดียเช่นไฟป่า และจำไว้ว่าเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและหลักฐานไม่ใช่สิ่งเดียวกัน

มีเรื่องอื่นที่ต้องกังวลอีกไหม? อย่างแน่นอน. สิ่งที่ทำลายความพยายามทั้งหมดอาจเป็นสิ่งที่พวกเราไม่เคยคิดมาก่อน สิ่งสำคัญคือต้องมีความยืดหยุ่น มองโลกในแง่ดี เผชิญกับความท้าทายที่กำลังมาถึง และรักษาความหวังให้คงอยู่เพื่อให้เรามีชีวิตอยู่ต่อไปได้

การได้รับร่างพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงของพรรคเดโมแครตไม่ได้มีความสำคัญต่อวาระประชาธิปไตยของฝ่ายบริหารของ Biden ที่บ้านเท่านั้น นอกจากนี้ยังเน้นย้ำเสาหลักสำคัญของนโยบายต่างประเทศของประธานาธิบดี นั่นคือ การเสริมสร้างความน่าดึงดูดใจของระบอบประชาธิปไตยทั่วโลกด้วยการพิสูจน์ให้เห็นว่ารัฐบาลประชาธิปไตยสามารถส่งมอบให้กับประชาชนของตนได้

800 หน้า 1 ชั่วโมงกฎหมายเป็นที่รู้จักสำหรับพระราชบัญญัติคนผ่านเข้ามาในบ้านในการลงคะแนนเสียงของบุคคลที่อยู่ใกล้กับเส้นในเดือนมีนาคม ท่ามกลางมาตรการอื่นๆ มากมาย ร่างกฎหมายนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ชาวอเมริกันลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งได้ง่ายขึ้น เพิ่มความโปร่งใสในการจัดหาเงินทุนของผู้สมัคร และสนับสนุนบทบัญญัติด้านจริยธรรมของรัฐบาล

พรรคเดโมแครตกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีความจำเป็นเพื่อต่อต้านกฎหมายการลงคะแนนเสียงที่เข้มงวดซึ่งพรรครีพับลิกันผลักดันในหลายรัฐ รีพับลิกันเห็นการเรียกเก็บเงินเป็นชุดกวาดของการปฏิรูปการออกแบบมาเพื่อช่วยเหลือพรรคประชาธิปัตย์เป็นผู้ชนะในการเลือกตั้งในอนาคต

ไม่ชัดเจนว่า HR 1 จะผ่านในรูปแบบปัจจุบันหรือไม่ ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาจะเสนอให้มีการลงคะแนนตามขั้นตอนในวันอังคารนี้ โดยที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะเป็นผู้ตัดสินใจว่าร่างกฎหมายนี้ควรจะมีขึ้นเพื่อการลงคะแนนอนุมัติหรือปฏิเสธในอนาคตหรือไม่ นักวิเคราะห์ส่วนใหญ่กล่าวว่าร่างกฎหมายนี้ไม่ได้ชี้ให้เห็นถึงอุปสรรคดังกล่าว ซึ่งอาจส่งผลให้ HR 1 เสียชีวิตได้ในสภาคองเกรสนี้

นั่นจะส่งผลเสียร้ายแรงต่อวาระภายในประเทศของไบเดน หลังจากที่สภาผ่านร่างกฎหมายในเดือนมีนาคมประธานาธิบดีกล่าวว่ามาตรการดังกล่าว “มีความจำเป็นเร่งด่วนในการปกป้องสิทธิ์นั้น [ในการลงคะแนนเสียง] เพื่อปกป้องความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งของเรา และเพื่อซ่อมแซมและเสริมสร้างประชาธิปไตยของเรา” ไบเดนยังทำให้รองประธานกมลาแฮร์ริสเป็นผู้ชี้ขาดในการลงคะแนนเสียง

แต่ในระดับที่ใหญ่กว่า อาจเป็นอันตรายต่อข้อความหลักของนโยบายต่างประเทศของไบเดน Heather Hurlburt ผู้อำนวยการของ New America Think Tank ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าวว่า “วาระประชาธิปไตยทั่วโลกของ Biden ขึ้นอยู่กับระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ ที่ยังคงเสริมสร้างความเข้มแข็งอย่างต่อเนื่องที่บ้าน” และจนถึงขณะนี้ สถิติดังกล่าวถือว่า “แย่มากต่อสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งและความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง ดังนั้นการหันหลังกลับจึงเป็นเรื่องสำคัญ”

รำลึกถึงสตีเฟน ซอนด์เฮม
พูดง่ายๆ ว่าวิสัยทัศน์ที่เป็นประชาธิปไตยของไบเดนสำหรับโลกนั้นเชื่อมโยงกับอนาคตของ HR 1 ในสภาคองเกรสอย่างประณีต และในขณะนี้ วิสัยทัศน์นั้นกำลังตกอยู่ในอันตรายร้ายแรง

หาก HR 1 ไม่ผ่าน ไบเดนอาจต้องดิ้นรนเพื่อส่งเสริมประชาธิปไตยในต่างประเทศ
เมื่อพูดถึงมุมมองด้านนโยบายต่างประเทศของเขา ไบเดนมักจะกล่าวว่าเขาเห็นว่าโลกนี้ถูกขังอยู่ในการต่อสู้ดิ้นรนระหว่างประชาธิปไตยกับเผด็จการ เขาต้องการให้แน่ใจว่าประชาธิปไตยชนะ

“เราต้องพิสูจน์ว่าประชาธิปไตยยังใช้ได้อยู่ ที่รัฐบาลของเรายังคงทำงาน – และสามารถส่งมอบสำหรับคนที่” เขากล่าวว่าในระหว่างที่เขาอยู่ครั้งแรกที่จะมีเพศสัมพันธ์กลับในเดือนเมษายน บรรดาผู้ที่เชื่อว่าระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาจะไม่ชนะ “พวกเขาผิด และเราต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาคิดผิด”

นั่นเป็นเหตุผลที่หลายคนมองว่า HR 1 มีความสำคัญต่อนโยบายต่างประเทศของไบเดน ถ้ามันล้มเหลวในสภาคองเกรส มันจะยากสำหรับไบเดนที่จะผลักดันให้เกิดขบวนการประชาธิปไตยระดับโลก เป็นเรื่องน่าอึดอัดใจสำหรับผู้นำที่จะบอกให้คนอื่นผลักดันการปฏิรูปประชาธิปไตยในขณะที่ประชาธิปไตยลดน้อยลงในประเทศที่พวกเขาเป็นผู้นำ

HR 1 คือ “อาจเป็นกฎหมายที่สำคัญที่สุดในแง่ของการทำให้แน่ใจว่าเรายังคงมีประชาธิปไตย” เจ้าหน้าที่อาวุโสของวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตบอกกับผมว่า โดยต้องไม่เปิดเผยชื่อเพราะพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้พูดในที่สาธารณะ “มันพยายามที่จะเปิดเกม”

แต่ยังมีความเสี่ยงต่อวิสัยทัศน์ด้านประชาธิปไตยของ Biden หาก HR 1 ผ่านสภาคองเกรสได้จริง Hurlburt บอกฉัน รัฐที่นำโดยพรรครีพับลิกันอาจดำเนินการตามบทบัญญัติหลายประการในร่างกฎหมายอย่างช้าๆ การท้าทายดังกล่าวอาจส่งสัญญาณไปยังประเทศอื่นๆ ว่าประธานาธิบดีไม่สามารถปกป้องประชาธิปไตยในประเทศของเขาเองได้ เธอกล่าว ซึ่งอาจ “แย่มากสำหรับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ทั้งหมด รวมถึงวาระประชาธิปไตย”

นักวิเคราะห์บางคนไม่ค่อยเชื่อมั่นว่าร่างกฎหมายดังกล่าวจะส่งผลกระทบต่อสิทธิในการออกเสียงในนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ หรืออเมริกาอย่างมีนัยสำคัญ

นักวิจารณ์ในประเทศกล่าวว่ามาตรการดังกล่าวจัดทำขึ้นโดยเจ้าหน้าที่ ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านการปฏิรูปประชาธิปไตยที่แท้จริงก่อนที่ประเด็นการเลือกตั้งในปี 2020 จะเป็นที่ประจักษ์แก่ทุกคน ในส่วนระหว่างประเทศ นักวิเคราะห์บางคนเชื่อว่า HR 1 จะไม่ใช่จุดเปลี่ยนสำหรับความสัมพันธ์ระดับโลกของอเมริกา

“หุ้นส่วนต่างชาติจะไม่เปลี่ยนแนวร่วมของพวกเขาตามเนื้อเรื่องของกฎหมายนี้” จัสตินโลแกนเพื่อนอาวุโสของสถาบัน CATO ในวอชิงตันกล่าว “เช่นเดียวกับการโต้แย้งในสหรัฐอเมริกาในยุคสิทธิพลเมืองไม่ได้ทำให้เกิดความสมดุลของอำนาจในระดับสากล การจำกัดเกณฑ์การลงคะแนนในรัฐก็เช่นกัน … ส่งผลกระทบต่อความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรมของการเมืองระหว่างประเทศ”

บางทีคำถามที่ใหญ่กว่าก็คือว่า Biden นั้นฉลาดที่จะใส่หุ้นจำนวนมากในวาระประชาธิปไตยทั่วโลกหรือไม่ แม้ว่าHR 1 จะได้รับความนิยมแต่โพลในเดือนมีนาคมจาก Pew Research Center พบว่ามีเพียง20 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ และ 24% ของพรรคเดโมแครตและที่ปรึกษาอิสระที่พึ่งพาพรรคเดโมแครตกล่าวว่าการส่งเสริมประชาธิปไตยในประเทศอื่นควรมีความสำคัญสูงสุดในฐานะระยะยาว เป้าหมายนโยบายต่างประเทศ

การรับ HR 1 ผ่านสภาคองเกรสอาจเป็นความคิดที่คู่ควร แต่การเน้นย้ำของ Biden อาจเป็นปัญหาสำหรับการออกแบบระดับโลกของเขา หากล้มเหลว เขาจะต้องปีนให้สูงขึ้นเพื่อพิสูจน์ประชาธิปไตยที่ถูกต้อง

กว่าสี่เดือนหลังจากกองทัพเข้ายึดอำนาจในเมียนมาร์ สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่ไม่ค่อยพบในวันศุกร์ ในการลงคะแนนเสียงประณามการรัฐประหารอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ และเรียกร้องให้ยุติการใช้อาวุธที่เกี่ยวข้องกับประเทศ

การประณามเกิดขึ้นในขณะที่เจ้าหน้าที่ของสหประชาชาติแสดงความกังวลว่าประเทศชาติอยู่ในภาวะใกล้จะเกิดสงครามกลางเมือง และในขณะที่พลเรือนมีเงื่อนไขด้านมนุษยธรรมที่เลวร้ายลง แม้ว่าการลงคะแนนจะมีนัยสำคัญ แต่การลงคะแนนเองได้เผยให้เห็นถึงภูมิรัฐศาสตร์ที่ซับซ้อนซึ่งอาจขัดขวางการตอบโต้ระหว่างประเทศที่เข้มแข็งกว่าต่อสถานการณ์

สหประชาชาติอนุมัติมติด้วยคะแนนเสียง 119 ต่อ 1 เสียง โดย 36 ประเทศงดออกเสียง นอกเหนือจากการประณามรัฐบาลทหารและเรียกร้องให้รัฐบาลประชาธิปไตยกลับมาในเมียนมาร์ มติยังเรียกร้องให้ “ประเทศสมาชิก [UN] ทั้งหมดป้องกันไม่ให้มีการส่งอาวุธเข้ามาในเมียนมาร์”

“ความเสี่ยงของสงครามกลางเมืองขนาดใหญ่มีจริง” คริสติน ชราเนอร์ บูร์เกเนอร์ ทูตพิเศษของสหประชาชาติประจำเมียนมาร์ กล่าวหลังการลงคะแนนเสียง “เวลาเป็นของสำคัญ. โอกาสในการพลิกกลับการรัฐประหารกำลังลดน้อยลง”

มติดังกล่าวได้รับการยกย่องจากสมาชิกของประชาคมระหว่างประเทศ รวมทั้งรองหัวหน้าของเอกอัครราชทูตผู้แทนสหภาพยุโรป ซิลวิโอ กอนซาโต ผู้ซึ่งกล่าวต้อนรับว่าเป็น “การแสดงออกที่หายากและมีความสำคัญต่อการประชุมสมัชชาใหญ่เมื่อเผชิญกับการละเมิดบรรทัดฐานประชาธิปไตยขั้นพื้นฐานอย่างร้ายแรงและ ละเลยความปรารถนาของประชาชนอย่างชัดเจน”

“ประชาคมระหว่างประเทศไม่ยอมรับการรัฐประหารและมันไม่รู้จักความถูกต้องใด ๆ กับระบอบการปกครองที่โผล่ออกมาจากมัน” Gonzato ศุกร์กล่าวว่าในคำสั่ง

สหประชาชาติได้ดำเนินขั้นตอนที่คล้ายกันเพียงสามครั้งนับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็นตามคำกล่าวของ Richard Gown ผู้อำนวยการกลุ่ม International Crisis Groupหลังจากการรัฐประหารในเฮติ บุรุนดี และฮอนดูรัสในปี 1991, 1993 และ 2009 ตามลำดับ เช่นการตอบสนองแบบครบวงจรโดยสภานิติบัญญัติไม่ได้ถูกนำไปใช้ในการตอบสนองต่ออื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญคว้าอำนาจทางทหารในปีที่ผ่านมารวมทั้งวิกฤตการณ์หลายชาติในประเทศไทย

อย่างไรก็ตาม การแก้ปัญหาซึ่งไม่มีผลผูกมัด ไม่น่าจะสร้างความแตกต่างในทันทีในวิกฤตการณ์ที่กำลังระบาดในเมียนมาร์ที่กำลังระบาดอยู่ในขณะนี้ และจะหยุดไม่เว้นจากการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรโดยเด็ดขาดกับประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ซึ่งมีพรมแดนติดกับประเทศไทย และจีนและรัสเซีย ซึ่งเป็นซัพพลายเออร์อาวุธรายใหญ่ที่สุดของเมียนมาร์ 2 ราย เป็นหนึ่งในประเทศที่งดออกเสียง

เมื่อวันอาทิตย์ โป๊ปฟรานซิสเรียกร้องให้มีความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเข้ามาในประเทศ และเสนอบ้านสักการะเป็นสถานที่ศักดิ์สิทธิ์สำหรับผู้ที่หลบหนีความรุนแรง มีผู้เสียชีวิตหลายร้อยคนนับตั้งแต่รัฐประหารในเดือนกุมภาพันธ์ และอีก 175,000 คนต้องพลัดถิ่น

ผลโหวตเผยการเมืองระหว่างประเทศยุ่งเหยิง
ในขั้นต้น โวลคาน บอซคีร์ ประธานสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ หวังที่จะนำมติเมียนมาร์ในวันศุกร์มาใช้โดยฉันทามติ ในคำพูดก่อนที่จะมีการลงคะแนนเสียง Bozkir บอกสมาชิกสภาที่ว่า“เมื่อมันมาถึงพม่าที่เราจะต้องทำหน้าที่เป็นประเทศสหรัฐ ฉันเชื่อว่าคุณในฐานะผู้พิทักษ์กฎบัตรแห่งสหประชาชาติจะเข้าร่วมกับฉันในการเรียกร้องสันติภาพนี้”

แต่เบลารุส ซึ่งสุดท้าย “ไม่” ลงคะแนนเสียงในมติดังกล่าว กลับบังคับให้มีการลงมติที่บันทึกไว้แทน ส่งผลให้มีผู้งดออกเสียงเป็นจำนวนมาก

บางครั้งรู้จักกันในชื่อ “เผด็จการสุดท้ายของยุโรป” เบลารุสเคยขายอาวุธให้เมียนมาร์ตามที่กลุ่มนักเคลื่อนไหว Justice for Myanmarกล่าว และประเทศเล็กๆ ในยุโรปตะวันออกที่เป็นเป้าหมายของการพิจารณาระหว่างประเทศด้วยตัวมันเองหลังจากเผด็จการ Alexander Lukashenko ขึ้นสู่อำนาจในการเลือกตั้งประธานาธิบดีหลอกปีที่แล้ว

นอกจากจีนและรัสเซียที่เป็นสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติแล้ว สมาชิกหลายคนของสมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้หรืออาเซียน ยังงดออกเสียงลงคะแนนในมติดังกล่าว บรูไน กัมพูชา ไทย และลาว ซึ่งทั้งหมดนี้จัดอยู่ในหมวดหมู่ ” ไม่ฟรี ” โดยองค์กรเฝ้าระวังระหว่างประเทศ Freedom House เลือกที่จะงดเว้น

ไม่น่าแปลกใจเลยที่รัฐบาลทหารของเมียนมาร์ปฏิเสธมติดังกล่าวและกล่าวหาสหประชาชาติว่าละเมิดอธิปไตยของเมียนมาร์ อย่างไรก็ตาม มติดังกล่าวได้รับการสนับสนุนจากเมียนมาร์ใน UN ซึ่งเอกอัครราชทูตเมียนมาร์ประจำ UN Kyaw Moe Tunซึ่งได้รับการแต่งตั้งภายใต้รัฐบาลประชาธิปไตยก่อนหน้านี้ ปฏิเสธที่จะออกจากตำแหน่ง

“เราต้องการการดำเนินการที่รุนแรงที่สุดเพิ่มเติมจากประชาคมระหว่างประเทศเพื่อยุติการทำรัฐประหารโดยทันที หยุดกดขี่ผู้บริสุทธิ์ เพื่อคืนอำนาจรัฐให้กับประชาชน และเพื่อฟื้นฟูระบอบประชาธิปไตย” จ่อ โม ทุนกล่าวในเดือนกุมภาพันธ์

แม้ว่าการลงมติในวันศุกร์จะเป็นเรื่องน่าสังเกต เจ้าหน้าที่ของสหประชาชาติหลายคน รวมทั้ง Schraner Burgener และ Tom Andrews ผู้รายงานพิเศษด้านสิทธิมนุษยชนในเมียนมาร์ ได้เรียกร้องให้สหประชาชาติดำเนินการมากกว่านี้ในขณะที่วิกฤตด้านมนุษยธรรมของเมียนมาร์เลวร้ายลง

“ [T] เขา [คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ] ควรดำเนินการด้วยการสั่งห้ามค้าอาวุธ การลงโทษ & มาตรการเพื่อให้รัฐบาลทหารรับผิดชอบ” แอนดรูว์เขียนในทวีตเมื่อวันเสาร์

อย่างไรก็ตามนั่นอาจพิสูจน์ได้ยาก ในฐานะสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงจีนและรัสเซียต่างก็มีอำนาจยับยั้งข้อเสนอของคณะมนตรีความมั่นคง และทั้งคู่ยังคงเป็นมิตรกับเมียนมาร์ตั้งแต่การทำรัฐประหารเมื่อต้นปีนี้

บริษัทจีนเป็นหนึ่งในซัพพลายเออร์อาวุธรายใหญ่ที่สุดให้กับกองทัพเมียนมาร์ ตามรายงานของJustice for Myanmarกลุ่มผู้สนับสนุนประชาธิปไตย และรัสเซียยังได้ขายเครื่องบินขับไล่และวัสดุอื่นๆ ให้กับเมียนมาร์ด้วย

ก่อนหน้านี้ คณะมนตรีความมั่นคงประณามการใช้ความรุนแรงต่อผู้ประท้วงอย่างสันติในเมียนมาร์ และสนับสนุนการเปลี่ยนผ่านระบอบประชาธิปไตยออกจากการปกครองของทหารในแถลงการณ์เมื่อเดือน มี.ค. แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าการดำเนินการที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นต่อรัฐบาลทหารพม่า เช่น การห้ามค้าอาวุธ จะหลบหนีจาก ยับยั้ง

วิกฤตด้านมนุษยธรรม
การล่มสลายของระบอบประชาธิปไตยของพม่ายังได้ก่อให้เกิดวิกฤตด้านมนุษยธรรมเพิ่มเติมรวมทั้งระบบสุขภาพไม่เที่ยงและเสบียงอาหารอันตราย Schraner Burgener กล่าวว่าในวันศุกร์ที่ตามที่สำนักข่าวสหประชาชาติ

ปัจจุบัน ตามรายงานของ UN มีผู้เสียชีวิตแล้วกว่า 600 รายนับตั้งแต่รัฐบาลทหารเข้ายึดอำนาจในเดือนกุมภาพันธ์ – ระบอบการปกครองใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า กระสุนจริงกับผู้ประท้วงอย่างสันติและมีผู้ถูกจับกุมหลายพันคน ผู้คนราว 175,000 คนต้องพลัดถิ่น และอีกมากได้หลบหนีไปยังประเทศเพื่อนบ้านในฐานะผู้ลี้ภัย ในวันอาทิตย์ สมเด็จพระสันตะปาปาฟรานซิสทรงเรียกร้องให้บรรดาผู้นำทางทหารให้ความช่วยเหลือเข้าถึงผู้พลัดถิ่นเหล่านั้น

บาง อย่างไรก็ตามรายงานฉบับระบุจำนวนผู้เสียชีวิตตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ที่ 800 หรือมากกว่านั้น และตัวเลขที่แท้จริงน่าจะแย่กว่านั้นอีก

ในเดือนเมษายน Human Rights Watch รายงานด้วยว่าหลายร้อยคนได้รับการบังคับ“หาย” โดยรัฐบาลทหารมาตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ – อาชญากรรมต่อมนุษยชาติภายใต้กฎหมายต่างประเทศ

เมียนมาร์มาอยู่ที่นี่ได้ยังไง?
เมียนมาร์ – บางครั้งเรียกว่าพม่า – อยู่ในภาวะวิกฤตตั้งแต่ก่อนมติของสหประชาชาติในวันศุกร์ ต้นเดือนก.พ. กองทัพของประเทศ ซึ่งเป็นกำลังการเมืองภายในประเทศมาอย่างยาวนาน เข้ายึดอำนาจหลังแพ้การเลือกตั้งเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว อ้างไม่มีหลักฐานโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นสาเหตุของการสูญเสีย

การรัฐประหารซึ่งขับไล่ผู้นำที่ได้รับความนิยมและผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพอองซานซูจีเป็นการหวนคืนสู่ยุคก่อนหน้าของเมียนมาร์ ซึ่งอยู่ภายใต้การปกครองของทหารมานานหลายทศวรรษจนถึงปี 2011 และก่อให้เกิดขบวนการเรียกร้องประชาธิปไตยขนาดมหึมาที่ยั่งยืน โดยมีการประท้วงต่อเนื่องในเดือนนี้แม้ว่าจะมีการปราบปรามอย่างรุนแรงและการใช้กระสุนจริงโดยกองกำลังของรัฐบาล

ตามที่ Alex Ward แห่ง Vox อธิบายไว้ในขณะนั้นนั้น การรัฐประหารได้รับการโทรเลขล่วงหน้าโดยกองทัพของประเทศ ซึ่งปฏิเสธที่จะยอมรับผลการเลือกตั้งรัฐสภาของเมียนมาร์ในเดือนพฤศจิกายน 2020

พรรคสันนิบาตแห่งชาติเพื่อประชาธิปไตย (NLD) ของซูจีชนะขาดลอยในเดือนพฤศจิกายน โดยอ้างสิทธิ์เต็มร้อยละ 83 ของที่นั่งในรัฐสภา

ซูจีเป็นบุคคลระดับชาติที่รักในเมียนมาร์ และใช้เวลาส่วนที่ดีกว่ากว่าสองทศวรรษในการถูกกักบริเวณในบ้านเนื่องจากการเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยของเธอหลังจากพรรค NLD ชนะการเลือกตั้งรัฐสภาในปี 2533 เธอได้รับการปล่อยตัวเท่านั้นในปี 2010 ไม่นานก่อนการเปลี่ยนผ่านระบอบประชาธิปไตยของเมียนมาร์

อย่างไรก็ตาม เธอได้กลายเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้นในสายตาของประชาคมระหว่างประเทศสำหรับบทบาทของเธอในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในเมียนมาร์กับชาวโรฮิงญาซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยที่เป็นมุสลิม ชาวโรฮิงญาหลายพันคนถูกสังหาร และมากกว่า 700,000 คนถูกล้อมและเนรเทศ โดยกองทัพเดียวกันกับที่ตอนนี้อยู่ในอำนาจ

ตามที่ Jariel Arvin แห่ง Vox รายงานเมื่อต้นปีนี้ ซูจี “ไม่เพียงแต่ปฏิเสธที่จะประณามกองทัพสำหรับการกระทำของตน แต่ยังปกป้องพวกเขาในศาลระหว่างประเทศด้วย” การตัดสินใจดังกล่าวทำให้นานาชาติสนับสนุนขบวนการเรียกร้องประชาธิปไตยของเมียนมาร์อย่างซับซ้อน ซึ่งยังคงให้ความเคารพซูจี

ในปี 2020 ประวัติศาสตร์ซ้ำรอยสำหรับซูจี หลังจากที่พรรค NLD ของเธออ้างว่าได้รับชัยชนะในการเลือกตั้งเมื่อเดือนพฤศจิกายน “อย่างถล่มทลาย” ตามวอร์ด :

… กองทัพและกลุ่มการเมืองของตนอ้างว่าการเลือกตั้งเป็นการฉ้อโกงในทันที แม้ว่าผู้สังเกตการณ์จากต่างประเทศและคณะกรรมการการเลือกตั้งของประเทศจะประกาศว่าไม่มีปัญหาที่มีนัยสำคัญ พวกเขาเดินไปให้ไกลที่สุดเท่าที่จะเรียกร้องใหม่เลือกตั้งทหารภายใต้การดูแลยื่น 200 ร้องเรียนไปยังหน่วยงานการเลือกตั้งท้องถิ่นและเอากรณีของพวกเขาไปยังประเทศที่ศาลฎีกา

จากนั้น … โฆษกกองทัพเตือนว่ากองกำลังติดอาวุธอาจ ” ดำเนินการ ” หากคำยืนยันการฉ้อโกงของพวกเขาไม่ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังและสะดุดตาปฏิเสธที่จะแยกแยะการทำรัฐประหาร โดยอ้างบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญที่ร่างทหารกล่าวว่าสามารถก่อรัฐประหารได้ หากอำนาจอธิปไตยของประเทศถูกคุกคามและประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติ

“เว้นแต่ปัญหานี้จะได้รับการแก้ไข มันจะขัดขวางเส้นทางสู่ประชาธิปไตยและจึงต้องได้รับการแก้ไขตามกฎหมาย” โฆษกกองทัพกล่าว

สุดท้าย ก่อนที่รัฐสภาเมียนมาร์จะรับรองผลการเลือกตั้ง กองทัพ นำโดย พล.อ.มิน ออง หล่าย ได้เข้ายึดอำนาจ พวกเขากักขังซูจีและเจ้าหน้าที่รัฐบาลคนอื่นๆ รวมทั้งนักเคลื่อนไหวจำนวนมาก ระงับเที่ยวบินเข้าและออกนอกประเทศ และประกาศภาวะฉุกเฉินซึ่งจะคงอยู่เป็นเวลาหนึ่งปี

ตั้งแต่นั้นมาหลายร้อยหลายพันประท้วงเรียกร้องประชาธิปไตยยังคงผลักดันกลับในสภาแม้ว่าจะมีความสำเร็จเล็ก ๆ น้อย ๆ เพื่อให้ห่างไกลและมักจะหันหน้าไปทางความรุนแรงร้ายแรง ซูจีเป็นอีกครั้งหนึ่งที่ถูกกักบริเวณในบ้านโดยรัฐบาลทหารพม่าในข้อหาปลุกระดม

นอกเหนือจากการปราบปรามภาคประชาสังคมและการจับกุมนักเคลื่อนไหวที่โดดเด่นและฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองแล้ว ระบอบการปกครองยังได้บล็อกการเข้าถึงไซต์โซเชียลมีเดียเช่น Facebook, Twitter, Instagram และ WhatsApp และในเดือนเมษายนก็เริ่มปิดการเข้าถึงบรอดแบนด์ทันที

และกองกำลังทหารยังคงใช้ความรุนแรงต่อผู้ประท้วงตามอำเภอใจ มีรายงานข่าวว่ายิงปืนครกเข้าไปในละแวกบ้านของพลเรือน ตามที่ Jen Kirby แห่ง Vox รายงานในเดือนพฤษภาคม “เวลา 20.00 น. เมื่อผู้คน [ในย่างกุ้ง เมียนมาร์] ยังคงทุบหม้อและกระทะเพื่อประท้วงกองกำลังรักษาความปลอดภัยในบางครั้งจะยิงไปที่เสียง — ด้วยหนังสติ๊ก ก้อนหิน กระสุน”

ในการเผชิญกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในวงกว้าง มติของสหประชาชาติเมื่อวันศุกร์ (27) ไม่ได้ช่วยชี้แจงอะไรให้ชัดเจนในครั้งต่อไปสำหรับเมียนมาร์

แสดงการทดลองและสนามจิงโจ้ ในวันจันทร์นี้ หลังจากถูกกักบริเวณในบ้านหลายเดือน ซูจีปรากฏตัวในศาลเพื่อรอการพิจารณาคดีในข้อหาหลอกลวงซึ่งรวมถึงคอร์รัปชัน ปลุกระดมให้เกิดความไม่สงบในที่สาธารณะ และละเมิดกฎหมายความลับทางการของเมียนมาร์

ทั้งหมดบอกว่าตามรายงานของวอชิงตันโพสต์ซูจีเผชิญเจ็ดข้อกล่าวหาและโทษจำคุกสูงสุด 15 ปี ซึ่งอาจเท่ากับโทษจำคุกตลอดชีวิตสำหรับผู้นำที่ฉลองวันเกิดครบรอบ 76 ปีของเธอในวันเสาร์นี้

การพิจารณาคดีและข้อกล่าวหาได้รับการพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญระดับภูมิภาคว่าเป็นการฝึกทางการเมืองมากกว่าการพิจารณาคดี และผลที่ได้คือทั้งหมดยกเว้นที่กำหนดไว้ล่วงหน้ากับเมียนมาร์ที่ยังคงอยู่ภายใต้การปกครองของทหาร

“ด้วยข้อจำกัดในการเข้าถึงทนายความของเธอ เว็บปั่นแปะ และการได้ยินคดีต่อหน้าศาลที่เป็นของคณะรัฐบาลเผด็จการทหารทั้งหมด มีโอกาสน้อยที่เธอจะได้รับการพิจารณาคดีที่ยุติธรรม” ฟิล โรเบิร์ตสัน รองผู้อำนวยการฮิวแมนไรท์วอทช์ภูมิภาคเอเชียกล่าว ให้เป็นไปตาม วอชิงตันโพสต์

ซูจีไม่ใช่นักโทษการเมืองเพียงคนเดียวที่ถูกไต่สวนคดีในเมียนมาร์: รัฐบาลทหารยังคุมขังประธานาธิบดี จับกุมวิน มี้นต์ ที่ด้วยข้อหาทางการเมืองต่างๆ และผู้ประท้วงก็ถูกจับกุมทรมาน และถูกตัดสินจำคุกอย่างล้นหลาม

ตามรายงานของเมียนมาร์ นาว สถานีข่าวท้องถิ่น ผู้ประท้วง 32 คนถูกตัดสินจำคุกอย่างน้อย 2 ปีเมื่อต้นเดือนนี้ ในข้อหายุยงปลุกปั่นและชุมนุมอย่างผิดกฎหมาย และชาวอเมริกัน แดนนี่ เฟนสเตอร์ เป็นหนึ่งในนักข่าวหลายสิบคนที่ถูกตั้งข้อหายุยงให้เกิดความกลัวหรือเผยแพร่ “ข่าวเท็จ” เฟนสเตอร์ถูกควบคุมตัวเมื่อสามสัปดาห์ก่อนระหว่างเดินทางไปเยี่ยมครอบครัวที่สหรัฐอเมริกา

แม้ว่ารัฐบาลทหารจะพยายามอย่างดีที่สุด เว็บบอล UFABET เว็บปั่นแปะ แต่ก็ยังมีขบวนการต่อต้านที่มีชีวิตชีวาในเมียนมาร์ ซึ่งเป็นกลุ่มที่เชื่อมกลุ่มพันธมิตรทางชาติพันธุ์ที่กว้างแต่อาจเปราะบางเข้าไว้ด้วยกันเพื่อต่อต้านศัตรูตัวเดียวกัน

อย่างเคอร์บี้ อธิบายให้ Voxการประท้วงเรียกร้องประชาธิปไตยเป็น “ส่วนหนึ่งที่ตื่นรู้ เป็นการชดใช้ส่วนหนึ่ง” สำหรับผู้ประท้วงบางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการรณรงค์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของทหารต่อชาวโรฮิงญา:

ประสบการณ์ของ [นักเคลื่อนไหว Wai Hnin Pwint Thon] เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการเปิดเผยที่เกิดขึ้นในหมู่ผู้ประท้วงรุ่นเยาว์จำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มชาติพันธุ์ Bamar ส่วนใหญ่ “พวกเราบางคนถูกล้างสมอง” วาโทน ผู้ประท้วงในย่างกุ้ง กล่าว “แต่ตอนนี้ทุกคนเข้าใจว่าชาวโรฮิงญารู้สึกอย่างไร กลุ่มชาติพันธุ์รู้สึกอย่างไร”

ขณะนี้ ด้วยกลุ่มชาติพันธุ์ติดอาวุธที่สนับสนุนสมาชิกของขบวนการไม่เชื่อฟังพลเรือนความขัดแย้งในเมียนมาร์สามารถเข้าสู่ระยะใหม่ได้ในไม่ช้า ผู้ประท้วงบางคนที่เคอร์บีพูดด้วยยอมรับว่า “อหิงสาอาจไม่ได้ผล ดังนั้นเราจึงต้องการการต่อต้านด้วยอาวุธ”

แล้วตามรอยเตอร์รัฐบาลทหารคือการต่อสู้ที่“หลายบานในบริเวณชายแดน” กับพวกก่อการร้ายในท้องถิ่นและบางคนหนุ่มสาวผู้ประท้วงเรียกร้องประชาธิปไตยจะออกจากเมืองของพม่าที่จะเข้าร่วมการรบแบบกองโจรต่อต้านระบอบการปกครอง

“ความทารุณของทหารพม่านั้นเลวร้ายยิ่งกว่า” นักเคลื่อนไหวภาคประชาสังคม นอ วา กู ชีบอกกับเคอร์บีถึงความปรองดองกันระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ที่เพิ่งค้นพบ “สิ่งสำคัญอันดับแรกของเราคือยุติระบอบเผด็จการทหาร นั่นคือเหตุผลที่เราต้องทำงานร่วมกัน”

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต ไพ่เสือมังกร GClub SA GAMING

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต ฉันไม่ค่อยรู้สึกกดดันในฐานะผู้บริโภคมากกว่าตอนที่ฉันบิน ด้วยเหตุผลบางอย่าง ตอนนี้ฉันต้องจ่ายเงินเพื่อเลือกที่นั่ง การซื้อ wifi บนเครื่องบินเทียบเท่ากับการทิ้งเงินลงถังขยะ การประกันภัยเที่ยวบินดูเหมือนเป็นการหลอกลวง แต่ฉันไม่เคยแน่ใจว่าค่าธรรมเนียมการยกเลิกหรือการเปลี่ยนแปลง

อย่างไม่คาดคิดจะทำให้คุ้มค่าหรือไม่ ค่าธรรมเนียมในการเช็คอินสัมภาระหรือแม้กระทั่งนำขึ้นเครื่องบินกับฉันนั้นเพิ่มขึ้นอย่างลึกลับอยู่เสมอ ไม่กี่ปีที่ผ่านมา United ทำกระเป๋าของฉันหายเกือบตลอดการเดินทาง 10 วันไปยังนิการากัว (สุดท้ายแล้ว การเดินทางครั้งนี้แย่มาก) ฉันต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์และต้องอีเมลหลายฉบับเพื่อรับเงินที่จ่ายไปเพื่อตรวจสอบกระเป๋าเป้ที่มาถึงปลายทางอย่างแท้จริงในวันก่อนฉันจะกลับบ้าน

มีเหตุผลมากมายที่บินครับ แต่ประเด็นสำคัญประการหนึ่งและต่อเนื่องคือการแข่งขันหรือมากกว่านั้นคือการขาดมัน เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ประธานาธิบดีโจ ไบเดนได้ลงนามในคำสั่งผู้บริหารที่มีจุดประสงค์เพื่อเพิ่มการแข่งขัน พาดหัวข่าวส่วนใหญ่เกี่ยวกับผลกระทบที่มีต่อบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ แต่ความจริงก็คือมีการผูกขาดและผู้ขายน้อยรายในอุตสาหกรรมทุกประเภท

สายการบิน “บิ๊กโฟร์” — Delta, American, United แทงไฮโลออนไลน์ และ Southwest — ควบคุมการเดินทางของผู้โดยสารภายในประเทศส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา พวกเขากำหนดกฎเกณฑ์ของการบิน ไม่ว่าจะหมายถึงค่าธรรมเนียมสัมภาระที่เพิ่มขึ้น (บางครั้งเกิดขึ้นควบคู่กัน ) หรือราคาตั๋วที่สูงขึ้น หรือการสิ้นสุดบริการไปยังสนามบินขนาดเล็กทั้งหมด และเนื่องจากมีผู้เล่นตัวเล็กๆ ไม่เพียงพอที่สามารถแข่งขันกับพวกเขาได้จริงๆ หรือกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดกว่าที่อย่างน้อยที่สุด ทำให้พวกเขาดูแย่น้อยลง – มีคนธรรมดาไม่มากนักที่สามารถทำได้เกี่ยวกับเรื่องนี้ ประสบการณ์การบินที่ห่วยแตกเป็นเกมเดียวในเมือง

มันเป็นเรื่องที่ดีสำหรับสายการบิน ไม่มากสำหรับผู้โดยสาร สายการบินที่เก็บรวบรวม 8.6 $ พันล้านดอลลาร์ในค่าธรรมเนียมสัมภาระและการเปลี่ยนแปลงใน 2019 หกครั้ง 1.4 พันล้าน $ พวกเขาเก็บรวบรวมในปี 2007

สายการบินแทบจะเป็นเพียงตัวอย่างเดียวของการมีสมาธิจดจ่อกับองค์กร ที่ทำให้ทุกชีวิตยากขึ้นและมีราคาขึ้น อุตสาหกรรมทั่วทั้งอุตสาหกรรม มีเพียงหนึ่งหรือไม่กี่บริษัทที่อยู่ในการควบคุม และนั่นก็มักจะแปลเป็นสถานการณ์ที่ไม่สมบูรณ์แบบสำหรับผู้บริโภค จากการประมาณการของ Thomas Philippon นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก การผูกขาดและผู้ขายน้อยรายทำให้ครัวเรือนอเมริกันต้องเสียรายได้เฉลี่ยประมาณ 5,000 ดอลลาร์ต่อปี

สายการบินเก็บสัมภาระและค่าธรรมเนียมการเปลี่ยนแปลงได้ 8.6 พันล้านดอลลาร์ในปี 2019 หกเท่าของ 1.4 พันล้านดอลลาร์ที่พวกเขาเก็บได้ในปี 2550

การต่อต้านการผูกขาดไม่ใช่หัวข้อที่เซ็กซี่ที่สุดสำหรับคนจำนวนมาก แต่เป็นหัวข้อที่ปรากฏขึ้นทุกที่ และถ้าคุณเริ่มคิดเกี่ยวกับมัน มันก็จะชัดเจนว่า ใช่ นั่นเป็นเรื่องที่น่าขยะแขยง บางทีบริการอินเทอร์เน็ตของคุณอาจช้าและขาด ๆ หายๆแต่คุณมีทางเลือกเดียวเท่านั้นดังนั้นบริษัทโทรคมนาคมจึงไม่ต้องพยายามทำอะไรให้ดีขึ้น และโดยพื้นฐานแล้วสามารถเรียกเก็บเงินจากคุณได้ทุกอย่างที่ต้องการ หรือยาที่

คุณต้องการมีราคาแพงมาก แต่คุณไม่สามารถหาทางเลือกทั่วไปหรือทางเลือกอื่นได้ที่อื่น หรือคุณต้องการเปลี่ยนธนาคาร แต่การย้ายข้อมูลทั้งหมดของคุณจากสถาบันหนึ่งไปยังอีกสถาบันหนึ่งเป็นเรื่องที่ปวดหัวมากเกินไป หรือบางทีคุณอาจดูฉลากเบียร์ที่คุณกำลังซื้ออย่างใกล้ชิด และสังเกตเห็นโรงเบียร์ท้องถิ่นที่คุณคิดว่าคุณกำลังส่งเงินให้นั้นเป็นของ Anheuser-Busch InBev เช่นเดียวกับอีกครึ่งหนึ่งของฉลากอื่นๆที่ร้าน

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ช็อคโกแลตเพื่อแว่นตาเพื่อเครื่องแบบเชียร์ลีดเดอร์ ธุรกิจขนาดใหญ่อ้างว่ากำลังช่วยเหลือธุรกิจขนาดเล็กในขณะเดียวกันก็มักจะชะลอการเติบโตหรือหาวิธีดึงเงินจากพวกเขา

การแข่งขันที่เพิ่มขึ้นไม่สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดของเศรษฐกิจอเมริกัน หรือแม้แต่ปัญหาส่วนใหญ่ได้ แต่การผูกขาดและอำนาจขององค์กรแทรกซึมแง่มุมต่างๆ ของชีวิตผู้บริโภคนับไม่ถ้วน เป็นเรื่องน่าตลกที่การซ่อมแกดเจ็ตเทคโนโลยีที่คุณเป็นเจ้าของโดยไม่ต้องผ่านบริษัทที่ขายให้คุณนั้นยากเพียงใด เนื่องจากบริษัทรู้ว่าคุณไม่มีทางเลือกอื่นจึงสามารถเรียกเก็บเงินตามที่ต้องการได้ เนื่องจากบริษัทรู้ว่าคุณไม่มีทางเลือกอื่น เช่นเดียวกับเกษตรกรที่พยายามซ่อมรถแทรกเตอร์ของตน อ้างคำพูดของประธานาธิบดีไบเดน มาเถอะ มนุษย์

จากจุดยืนต่อต้านการผูกขาด คำสั่งผู้บริหารการแข่งขันของ Biden นั้นค่อนข้างใหญ่ เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม ประธานาธิบดี Biden ได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารเกี่ยวกับการแข่งขัน ( Sara Morrison จาก Recode ได้เขียนไว้ที่นี่)) ถ้าคุณเป็นคนที่ใส่ใจเรื่องการต่อต้านการผูกขาดและบริษัทที่มีอำนาจมากเกินไป เป็นเรื่องใหญ่ทีเดียว ประกอบด้วยโครงการริเริ่ม 72 โครงการเพื่อแก้ไขปัญหาและภาคส่วนต่างๆ

มีคำสั่งให้กรมอนามัยและบริการมนุษย์ออกกฎอนุญาตให้ขายเครื่องช่วยฟังที่ไม่ต้องสั่งโดยแพทย์ มันผลักดันให้คณะกรรมการกลางกำกับดูแลกิจการสื่อสารเพื่อห้ามผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตจากการทำข้อตกลงพิเศษกับเจ้าของบ้านเพื่อให้ผู้เช่ามีตัวเลือกอินเทอร์เน็ต

หนึ่งตัวเลือก มันบอกว่าถ้าสายการบินทำกระเป๋าที่คุณจ่ายไปทำเช็คหาย กรมการขนส่งทางบกควรคืนเงินให้คุณ เช่นเดียวกับ wifi บนเครื่องบินถ้ามันไม่ทำงาน คำสั่งดังกล่าวมีผลอย่างมากในการให้อำนาจหน่วยงานกำกับดูแลที่มองอุตสาหกรรมการเกษตรแบบรวมกลุ่ม และพยายามจะใส่ฟันที่แท้จริงลงในอาณัติของคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐคาดว่าจะทำให้คลื่น

“หัวใจของทุนนิยมอเมริกันเป็นแนวคิดที่เรียบง่าย นั่นคือการแข่งขันที่เปิดกว้างและยุติธรรม” ไบเดนกล่าวในการปราศรัยที่กล่าวถึงระเบียบนี้ “นั่นหมายความว่าหากบริษัทของคุณต้องการชนะธุรกิจของคุณ พวกเขาต้องออกไปและพวกเขาก็ต้องพัฒนาเกมของพวกเขา ราคาและบริการที่ดีขึ้น แนวคิดและผลิตภัณฑ์ใหม่”

คำสั่งดังกล่าวส่งสัญญาณว่าการแข่งขันไม่ใช่ปัญหาเล็กน้อย แต่เป็นกระดานหลักของวาระทางการเมืองของทำเนียบขาว ซาราห์ มิลเลอร์ ผู้อำนวยการบริหารโครงการเสรีภาพทางเศรษฐกิจของอเมริกา ซึ่งสนับสนุนความพยายามต่อต้านการผูกขาดกล่าว “จุดประสงค์ของคำสั่งผู้บริหารนี้คือการกำหนดไว้ในบริบทนั้น” เธอกล่าว “นี่คือสิ่งที่เราได้เรียนรู้ และเรากำลังจัดแนวทางใหม่ในการคิดเกี่ยวกับเศรษฐกิจในรูปแบบพื้นฐาน”

“ถ้าบริษัทของคุณต้องการชนะธุรกิจของคุณ พวกเขาต้องออกไปและพวกเขาก็ต้องปรับปรุง”
แนวคิดก็คือว่า นโยบายที่หยิบยกขึ้นมา หากถูกประกาศใช้ จะทำให้สิ่งต่างๆ ถูกลง อาจทำให้ได้รับค่าจ้างสูงขึ้น และยกระดับสนามเด็กเล่นสำหรับผู้บริโภค คนทำงาน และธุรกิจ

“ทุนนิยมที่ไม่มีการแข่งขันไม่ใช่ทุนนิยม มันเป็นการเอารัดเอาเปรียบ” ไบเดนกล่าวในสุนทรพจน์ของเขาเกี่ยวกับคำสั่งของผู้บริหาร เขาเตือนว่าหากไม่มีการแข่งขันที่ดี ผู้เล่นที่ใหญ่ที่สุดสามารถ “เปลี่ยนแปลงและเรียกเก็บเงินจากสิ่งที่พวกเขาต้องการ และปฏิบัติต่อคุณอย่างที่พวกเขาต้องการ”

ความสนใจเกี่ยวกับข้อกังวลเรื่องการต่อต้านการผูกขาดใน Amazon, Google, Apple และ Facebook ได้ดูดเอาอากาศทั้งหมดออกจากห้องในการผูกขาดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งสามารถบดบังวิธีที่พาดหัวข่าวน้อยลงซึ่งการแข่งขันที่ลดลงอาจส่งผลต่อชีวิตของผู้คน

นอกจากนี้ยังเป็นสัญญาณของการใช้พลังงานของก้าวร้าวมากขึ้นมุมมองความก้าวหน้าของการต่อต้านการผูกขาดในการบริหารไบเดนเป็นจอห์นแคสสิดี้ตั้งข้อสังเกตในนิวยอร์ก บุคคลเช่น Khan อดีตศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของโคลัมเบีย Tim Wu และอดีตผู้ช่วยของ

Elizabeth Warren Bharat Ramamurti ต่างก็ทำงานในฝ่ายบริหารและถูกวิพากษ์วิจารณ์มาอย่างยาวนานเกี่ยวกับบริษัทที่มีอำนาจมากเกินไป ข่านก้าวขึ้นสู่ความโดดเด่นโดยเขียนว่า “ Amazon’s Antitrust Paradox” ซึ่งระบุถึงกรณีที่บริษัทคุกคามการผูกขาดในฐานะนักเรียนที่โรงเรียนกฎหมายของเยล หวู่ได้บัญญัติศัพท์ว่า “ความเป็นกลางสุทธิ” และได้เขียนไว้อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นจากความเข้มข้นของอุตสาหกรรมที่มากเกินไป

เพื่อให้แน่ใจว่าคำสั่งของผู้บริหารของ Biden จะเป็นอย่างไรในโลกแห่งความเป็นจริงนั้นยังคงต้องดู บางแง่มุมจะต้องมีกฎหมายจากรัฐสภา กฎหลายข้อที่เรียกร้องนี้จะใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปีกว่าที่เอเจนซี่จะนำมาใช้ และมีแนวโน้มว่าจะมีความท้าทายในศาลซึ่งได้รับการผ่อนปรนมากขึ้นในคดีต่อต้านการผูกขาดในทศวรรษที่ผ่านมา

เมื่อคุณเห็นปัญหาการผูกขาดของอเมริกาแล้ว คุณไม่สามารถยกเลิกได้ เศรษฐกิจสหรัฐเป็นหนึ่งในความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้น มันให้ความรู้สึกมากขึ้นเรื่อยๆ เหมือนกับว่าคนที่อยู่ข้างบนนั้นกำลังได้รับเงินและอำนาจอยู่ตลอดเวลา ในขณะที่คนอื่นๆ ยังคงต่อสู้เพื่อแย่งชิง ความเข้มข้นขององค์กรและการแข่งขันที่ลดลงจะเอื้อต่อการที่ ผู้บริโภคและพนักงานต้องเผชิญกับเงื่อนไขใดก็ตามที่ธุรกิจกำหนดไว้

ในโลกอุดมคติ โดยทั่วไปแล้วตลาดจะส่งเสริมการแข่งขันที่เพียงพอเพื่อจัดการกับตัวเองโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากรัฐบาลมากมาย ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์พื้นฐานคือถ้าผลกำไรในอุตสาหกรรมใดอุตสาหกรรมหนึ่งมีสูงมาก ผู้ดำรงตำแหน่งใหม่จะถูกล่อลวงให้เข้าสู่

อุตสาหกรรมนั้นเพื่อพยายามหาส่วนแบ่ง ตามหลักการแล้วพวกเขาจะแข่งขันกับผลกำไรส่วนเกินเหล่านั้น แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจในขณะนี้ หรือสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แทนที่จะเป็นอย่างนั้น บริษัทหนึ่งหรือไม่กี่แห่งได้รับอนุญาตให้ครอบครองส่วนแบ่งการตลาดจำนวนมหาศาลในอุตสาหกรรมต่างๆ และจากนั้นใช้อำนาจที่มาพร้อมกับส่วนแบ่งการตลาดนั้นเพื่อรักษาคู่แข่งไว้

“พูดอย่างกว้างๆ ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาในสหรัฐอเมริกา เราเห็นผลกำไรของผู้ครอบครองตลาดมากขึ้นเรื่อยๆ เพราะพวกเขาถูกท้าทายน้อยกว่า ส่วนแบ่งการตลาดของพวกเขามีขนาดใหญ่ขึ้นและมีเสถียรภาพมากขึ้น และในขณะเดียวกัน เราเห็นการล็อบบี้จำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อให้การควบรวมกิจการของพวกเขาได้รับการอนุมัติหรือเพื่อปกป้องค่าเช่าของพวกเขา” Philippon นักเศรษฐศาสตร์ NYU และผู้เขียนThe Great Reversal: How America Gave Up on Free Marketsบอกฉันในปี 2019

แม้ว่าจะมีการเรียกร้องให้สลาย Big Tech หรือรื้อถอนบริษัทใหญ่ๆ โดยสิ้นเชิง เช่นสิ่งที่เกิดขึ้นกับ AT&Tในปี 1980 ก็ยังมีความเป็นไปได้ที่จะเพิ่มการแข่งขันโดยเพียงแค่วางกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกันและบังคับใช้กฎที่มีอยู่ได้ดีขึ้น ซึ่ง ทีมของไบเดนได้รับที่

ไบเดนไม่ได้ผลักดันให้เลิก “เครื่องช่วยฟังขนาดใหญ่”; เขากำลังผลักดันให้ผู้ผลิตเครื่องช่วยฟังต้องแข่งขัน ยกตัวอย่างตลาดเครื่องช่วยฟัง ซึ่งตามOpen Markets Instituteนั้นส่วนใหญ่ควบคุมโดยบริษัทสี่แห่ง ประมาณหนึ่งในแปดคนในสหรัฐอเมริกาได้สูญเสียซึ่งจะมี

จำนวนประมาณ 30 ล้านคนได้ยิน แต่คนส่วนใหญ่ไม่มีเครื่องช่วยฟังส่วนหนึ่งเป็นเพราะมีราคาแพง (ราคาประมาณ 5,000 ดอลลาร์) มักไม่ได้รับการคุ้มครองโดยประกัน และต้องไปพบแพทย์หรือผู้เชี่ยวชาญ ไบเดนไม่ได้ผลักดันให้เลิก “เครื่องช่วยฟังขนาดใหญ่”; เขากำลังผลักดันให้ผู้ผลิตเครื่องช่วยฟังต้องแข่งขันกันมากขึ้นโดยอนุญาตให้ขายอุปกรณ์ผ่านเคาน์เตอร์

สภาคองเกรสผ่านกฎหมายไฟเขียวเมื่อสี่ปีที่แล้ว มันยังไม่เกิดขึ้น หากเป็นเช่นนั้นและเมื่อใด ความหวังก็คือจะช่วยให้คู่แข่งเข้ามาในพื้นที่มากขึ้นด้วยข้อเสนอที่มีต้นทุนต่ำกว่าซึ่งผู้คนจะสามารถเข้าถึงได้ง่ายกว่า ดูเหมือนเล็ก แต่มีศักยภาพที่จะปรับปรุงชีวิตของผู้คนนับล้านอย่างมีความหมาย ผู้ผลิตเครื่องช่วยฟังที่ควบคุมอยู่ในขณะนี้ยังคงมีอยู่เพียงแค่ในสนามเด็กเล่นที่มีระดับมากขึ้น

เป็นเรื่องใหญ่ที่ประธานาธิบดีกำลังดึงความสนใจไปที่ปัญหานี้และประเด็นอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันมากขึ้น และหวังว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นจะให้ความสนใจด้วยเช่นกัน ครั้งต่อไปที่คุณโทรมาบ่นเกี่ยวกับบริการอินเทอร์เน็ตของคุณอีกครั้งหรือจองเที่ยวบินและสงสัยว่าทำไมค่าธรรมเนียมพิเศษเหล่านั้นจึงเพิ่มขึ้นอย่างมากในโลก ส่วนหนึ่งของคำตอบคือบริษัทที่คุณติดต่อด้วยไม่มีแรงจูงใจที่จะกระทำการที่ต่างไปจากเดิม และรัฐบาลในนามของประชาชนควรได้รับแรงจูงใจให้เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น

Covid-19 วัคซีนอาจจะได้รับการอนุมัติในการบันทึกเวลาขอบคุณระดมประวัติการณ์โดยรัฐบาลกลางและภาคเอกชน – แต่มันเกือบจะแน่นอนไม่ได้มาก่อนวันเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดี Donald Trumpได้แนะนำตลอดทั้งปีว่ามันจะทำได้

ผู้ผลิตยาและผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกลับคิดว่าช่วงต้นปี 2564 เป็นกรอบเวลาที่เป็นไปได้มากกว่าสำหรับการเปิดตัวแคมเปญฉีดวัคซีน

ทรัมป์ยึดติดกับการพัฒนาวัคซีนอย่างรวดเร็ว เพื่อเป็นความหวังที่ดีที่สุดในการยุติการระบาดของโคโรนาไวรัสและเพื่อเพิ่มโอกาสในการเลือกตั้งของเขา — และ Operation Warp Speed ​​ของฝ่ายบริหารของเขาสามารถอ้างสิทธิ์บางส่วนสำหรับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์อย่างรวดเร็วที่เราได้เห็นในช่วงแปดเดือนที่ผ่านมา .

“สิ่งที่เราเห็นใน Operation Warp Speed ​​คือความเร็วที่ไม่เคยมีมาก่อนและการทำงานร่วมกันระหว่างภาครัฐและเอกชนในแบบที่เราไม่เคยเห็นมาก่อน” Kim Monk หุ้นส่วนผู้ก่อตั้งที่ Capital Alpha บริษัทที่ปรึกษาการลงทุนกล่าว “มันสามารถกำหนดรูปแบบสำหรับความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนประเภทนี้ที่ขับเคลื่อนวิทยาศาสตร์และกฎระเบียบไปพร้อม ๆ กันเพื่อบรรลุสิ่งที่ยอดเยี่ยม”

Travelers stand with their luggage in an airport terminal in Johannesburg, South Africa, on November 27, 2021.

และยังมีสัญญาณเล็กน้อยว่าทรัมป์ได้รับการส่งเสริมทางการเมืองจากความคืบหน้านั้น นั่นน่าจะสะท้อนถึงความเห็นพ้องต้องกันในหมู่ผู้เชี่ยวชาญและคนวงในที่ใกล้ชิดกับโครงการว่ามันจะประสบความสำเร็จทั้งๆ ที่ไม่ใช่เพราะตัวประธานาธิบดีเอง

แทนที่จะปล่อยให้วิทยาศาสตร์วัคซีนดำเนินไปโดยไม่คำนึงถึงเส้นตายในการเลือกตั้ง ทรัมป์กลับเข้าแทรกแซง ในสัปดาห์นี้ มีรายงานว่าผู้ช่วยประธานาธิบดีต้องการหยุดไม่ให้ FDA ปล่อยเกณฑ์การประเมินวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่ทำได้ทั้งหมด แต่รับรองว่าไม่มีทางเลือกที่ได้รับการอนุมัติก่อนวันที่ 3 พฤศจิกายน องค์การอาหารและยาได้ออกแนวทางดังกล่าวด้วยการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมยา . มีรายงานว่าทรัมป์ยังเรียกร้องให้ซีอีโอของบริษัทยากดดันให้พวกเขาดำเนินการด้านวัคซีนให้ก้าวหน้ามากขึ้น

นี่เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของทำเนียบขาวที่ดูเหมือนจะบุกรุกสิ่งที่ควรจะเป็นกระบวนการศักดิ์สิทธิ์ที่ขับเคลื่อนโดยวิทยาศาสตร์

Deborah Birx ผู้ประสานงานการตอบสนองของทำเนียบขาวและผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ Anthony Fauci ขนาบข้างโดย Deborah Birx ประธานาธิบดีทรัมป์ประกาศ “Operation Warp Speed” ในวันที่ 15 พฤษภาคม รูปภาพ Drew Angerer / Getty

ปัญหาคือทรัมป์มีไมโครโฟนที่ใหญ่กว่าลูกน้องของเขามาก ได้ยินเสียงของประชาชนสิ่งที่ทรัมป์กล่าวเกี่ยวกับการฉีดวัคซีน – และมันดูเหมือนว่าจะสร้างความไม่ไว้วางใจมากขึ้นบนพื้นฐานของการสำรวจที่แสดงชาวอเมริกันจำนวนมากไม่เชื่อในการได้รับการฉีดวัคซีน ถ้าคนไม่รับวัคซีนโควิด-19 เพราะไม่ไว้ใจ ความสำเร็จทั้งหมดของโครงการก็จะกลายเป็นที่สงสัย

Rachel Sachs ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายด้านสุขภาพที่ Washington University ใน St. Louis ผู้ซึ่งปฏิบัติตามนโยบายด้านเภสัชกรรมกล่าวกับฉันว่า “ประธานาธิบดีผู้รับผิดชอบความพยายามต่าง ๆ เหล่านี้ โดยกล่าวว่าเราอาจจะมีวัคซีนในไม่ช้านี้ “ฉันไม่รู้ว่า [Operation Warp Speed] มีความสำคัญเพียงใดหากความคิดเห็นของประธานผลักดันการเล่าเรื่องของสื่อเกือบทุกวัน”

รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์สามารถตัดสินใจที่จะอวดความสำเร็จของ Warp Speed ​​ในการอภิปรายของเขากับกมลา แฮร์ริส ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งรองประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต ในฐานะหัวหน้าคณะทำงานด้านไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาว เขาใกล้ชิดกับโครงการนี้มาก

“สิ่งที่คุณเห็นในวันนี้คือความสามารถพิเศษและความเฉลียวฉลาดของนักวิทยาศาสตร์อเมริกัน อุตสาหกรรมยาของอเมริกา และของชาวอเมริกัน” เพนซ์กล่าวในเดือนกรกฎาคมที่งานส่งเสริมความก้าวหน้าของ Warp Speed “สิ่งที่คุณเห็นคือสิ่งที่เป็นไปได้เมื่อเราสามารถมารวมตัวกันและจัดหาทรัพยากรเพื่อสนับสนุนความพยายามเหล่านั้น”

จะมีความจริงบางอย่างในเรื่องราวของเขา แต่รองประธานาธิบดีมักจะทิ้งอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของความสำเร็จของโครงการที่ยังไม่ได้กล่าวถึง นั่นคือเจ้านายของเขา

Operation Warp Speed ​​ทำอะไรบ้าง มีหลายส่วนของ Operation Warp Speed หนึ่งในเป้าหมายคือการช่วยเพิ่มการผลิตยารักษาโรคและการวินิจฉัยโรคโควิด-19 ให้ลุกลามในสหรัฐอเมริกา จนกว่าวัคซีนจะมีจำหน่ายในวงกว้าง

การตรวจสอบสถิติสรุปว่าโครงการดังกล่าวมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการผลิต โดยเซ็นสัญญามูลค่า 450 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ให้ Regeneron เพื่อผลิตปริมาณการรักษาแอนติบอดีที่ทรัมป์ได้รับระหว่างการรักษาตัวในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 ของเขาเอง เช่นเดียวกันกับการทดสอบ โดย Warp Speed ​​ถูกกีดกันส่วนใหญ่ในขณะที่ NIH ขึ้นนำ พบว่า STAT พบ

แต่ได้รับความสนใจมากที่สุดในฐานะศูนย์กลางการพัฒนาและจำหน่ายวัคซีน และมีเหตุผลสำหรับสิ่งนั้น: วัคซีนเป็นจุดสนใจของการผ่าตัด

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ใช้เงินไปแล้ว 1 หมื่นล้านดอลลาร์ในโครงการนี้ โดยจ่ายเงินให้บริษัทต่างๆ เพื่อทำการวิจัยทางคลินิกและเตรียมปริมาณวัคซีนก่อนการผลิตของผู้สมัคร เพื่อที่ว่าหากวัคซีนควรได้รับการอนุมัติจาก FDA พวกเขาสามารถเริ่มแจกจ่ายวัคซีนได้โดยเร็วที่สุด . ผู้ผลิตยามีส่วนร่วมมากน้อยเพียงใด — ตัวอย่างเช่น ไฟเซอร์ไม่ได้รับเงินสำหรับการทดลองทางคลินิก แต่ได้ลงนามในสัญญาสำหรับการผลิต — แต่บริษัทส่วนใหญ่ที่มีวัคซีนในการทดลองระยะที่ 3 เข้าร่วม: AstraZeneca, Johnson & จอห์นสัน, โมเดอร์นา, โนวาแวกซ์, ไฟเซอร์

ความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของวัคซีนโควิด-19ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากความโชคดี (ไวรัสโคโรน่า ตระกูล SARS-Cov-2 เป็นส่วนหนึ่ง เป็นเชื้อก่อโรคที่คุ้นเคยกับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่มาก วัคซีนจึงใช้ได้กับญาติบางคนของวัคซีนนี้แล้ว กำลังดำเนินการ) และส่วนหนึ่งมาจากการลงทุนของรัฐบาลกลาง

แต่ผลตอบแทนที่ใหญ่ที่สุดสำหรับ Operation Warp Speed ​​คือการปรับใช้วัคซีนอย่างรวดเร็วเมื่อได้รับการอนุมัติ การลงทุนล่วงหน้าสำหรับ บริษัท ยาเพื่อผลิตวัคซีนโดยไม่ทราบว่าจะมีการใช้หรือไม่เป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่รัฐบาลกลางควรทำ บริษัทยาที่ไม่ชอบความเสี่ยงมักจะไม่ใช้เงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ในทางนั้น

“เราต้องการทำให้มันคุ้มค่าสำหรับบริษัทเหล่านี้ที่จะทำเช่นนั้นภายใต้เงื่อนไขของความไม่แน่นอนเหล่านี้” แซคส์กล่าว

Warp Speed ​​ได้กลายเป็นปฏิบัติการทางทหาร โดยมีรายงานของ STATเกี่ยวกับโครงสร้างองค์กรที่เปิดเผยว่าบุคลากรทางทหารที่ทำงานในโครงการนี้มีจำนวนมากกว่าพลเรือนจริงๆ กองทัพได้ส่งอุปกรณ์และวัตถุดิบทั่วโลกไปยังศูนย์การผลิต และมีแนวโน้มว่าจะมีบทบาทสำคัญในการแจกจ่ายวัคซีน แม้แต่โจ ไบเดนก็ยังเปรียบเทียบกระบวนการดังกล่าวกับปฏิบัติการทางทหารขนาดใหญ่

โครงการนี้ยังลงนามในสัญญากับ McKesson ซึ่งรับผิดชอบในการผลักดันวัคซีน H1N1 ระหว่างการระบาดในปี 2552 แผนรายละเอียดเพิ่มเติมกำลังจะมีขึ้น แต่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้เปิดตัวกลยุทธ์ทั่วไปสำหรับการแจกจ่ายวัคซีน โดยมีระยะเริ่มต้นที่จำกัดมากขึ้นซึ่งมุ่งเน้นไปที่การคุ้มครองด้านสาธารณสุขก่อนที่จะเข้าสู่แคมเปญการฉีดวัคซีนระดับประชากร

กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐอเมริกา
เมื่อนำมารวมกัน ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายที่เอนเอียงขวาบางคนมองว่าวัคซีนโควิด-19 จะได้รับการอนุมัติภายในหนึ่งปีหรือราวๆ นั้น ซึ่งเป็นสถิติก่อนหน้านี้ที่ใช้เวลาสี่ปีในการพัฒนาวัคซีนคางทูม ซึ่งเป็นข้อพิสูจน์แนวทางของรัฐบาลทรัมป์

“ฉันคิดว่าบางคนกำลังเรียนรู้บทเรียนอันยิ่งใหญ่เกี่ยวกับอำนาจของภาคเอกชน เมื่อทุกอย่างเสร็จสิ้น การพัฒนาวัคซีนเหล่านี้จะเป็นความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์และเชิงพาณิชย์อย่างมหาศาล” Doug Holtz-Eakin ประธาน American Action Forum บอกกับฉัน “พวกเขาวางเงินไว้บนโต๊ะแล้วปล่อยไป เรื่องเงิน. คุณไม่ทำการทดลองระยะที่ 1, 2 และ 3 หรือทำวัคซีนล่วงหน้าโดยไม่มีเงิน”

คนอื่นๆ ชื่นชมยินดีมากขึ้น โดยยอมรับประโยชน์ของเงินทุนสาธารณะเพื่อสร้างแรงจูงใจให้บริษัทยา แต่ชี้ให้เห็นว่างานนี้ส่วนใหญ่น่าจะทำภายใต้การบริหารใดๆ ในฐานะผู้บริหารยาคนหนึ่งซึ่งขอให้ไม่เปิดเผยตัวตนพูดอย่างตรงไปตรงมา กล่าวว่า “รู้สึกเหมือนเป็นการตลาด”

Derek Lowe ผู้เขียนบทความเกี่ยวกับการพัฒนายาสำหรับ Science กล่าวว่า “ในขณะที่ฉันคิดว่าความพยายามได้แสดงผลลัพธ์ที่ดี แต่ฉันไม่รู้ว่า ‘ความเร็วของ Warp เฉพาะ’ นั้นเป็นอย่างไร “และแน่นอนว่าทุกอย่างสามารถแก้ไขได้ด้วยการแทรกแซงทางการเมือง หรือแม้แต่การปรากฏตัว ซึ่งเราอยู่ในขั้นตอนการดำเนินการในตอนนี้ ต้องขอบคุณทรัมป์”

วิธีที่ประธานาธิบดีทรัมป์บ่อนทำลาย Operation Warp Speed
ปัญหาของ Operation Warp Speed ​​ก็คือ แม้ว่าจะประสบความสำเร็จในการอำนวยความสะดวกในการพัฒนาวัคซีนอย่างรวดเร็วและการผลิตขนาดใหญ่ในปริมาณที่เพียงพอสำหรับฉีดวัคซีนให้กับประชากรส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ ความสำเร็จเหล่านั้นไม่สำคัญหรอกว่าคนอเมริกันจะสงสัยหรือไม่ ของวัคซีน และโพลบ่งชี้ว่าความไว้วางใจกำลังลดลง

จากการสำรวจของ Pew Research Center พบว่าเปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันที่บอกว่าพวกเขาจะรับวัคซีนโควิด-19 แน่นอนหรืออาจจะลดลงจาก 72 เปอร์เซ็นต์ในเดือนพฤษภาคม เหลือเพียง 51 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกันยายน คนส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขากังวลมากขึ้นเกี่ยวกับกระบวนการอนุมัติที่ดำเนินไปเร็วเกินไป (แทนที่จะช้าเกินไป) และส่วนใหญ่คิดว่ามันน่าจะเป็นไปได้ว่าวัคซีนจะถูกใช้ก่อนที่จะเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าปลอดภัยหรือมีประสิทธิภาพ โพลอื่นๆ พบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ไว้วางใจสิ่งที่ทรัมป์พูดเกี่ยวกับวัคซีน และพวกเขากังวลว่ากระบวนการอนุมัติวัคซีนจะถูกขับเคลื่อนโดยการเมือง

อย่างไรก็ตาม ทรัมป์ยังคงบ่อนทำลายความไว้วางใจในกระบวนการอนุมัติ หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานในสัปดาห์นี้ว่า ในขั้นต้นทำเนียบขาวได้ห้ามไม่ให้ FDA ออกเกณฑ์ที่เข้มงวดมากขึ้นในการอนุมัติการใช้วัคซีนโควิด-19 ในกรณีฉุกเฉิน หลังจากที่ FDA ได้เผยแพร่แนวทางเหล่านี้ในที่สุดทรัมป์กล่าวหาว่าหน่วยงานของเขาเองเป็นส่วนหนึ่งของแผนการทางการเมืองที่ต่อต้านเขา

กฎใหม่ขององค์การอาหารและยา (FDA) ทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาในการเร่งวัคซีนเพื่อขออนุมัติก่อนวันเลือกตั้ง อีกงานตีการเมือง! @SteveFDA

ความปั่นป่วนของทรัมป์ทำให้เขาไม่เห็นด้วยกับอุตสาหกรรมยา ซึ่งออกแถลงการณ์สนับสนุนการตัดสินใจของ FDA ที่อ่านเหมือนเป็นการตอบโต้ของทรัมป์ แม้ว่าจะไม่ได้พูดถึงเขาโดยตรงก็ตาม

“PhRMA [Pharmaceutical Research and Manufacturers of America] สนับสนุนความพยายามใดๆ ของ FDA ในการให้คำแนะนำที่ชัดเจน และเราได้ร่วมมือกับหน่วยงานเพื่อสนับสนุนการนำความโปร่งใสมาสู่กระบวนการทบทวนวัคซีน COVID-19” กลุ่มล็อบบี้ชั้นนำของอุตสาหกรรมกล่าว “เรายินดีกับความพยายามของหน่วยงานในการปลูกฝังความมั่นใจในความปลอดภัยอย่างเข้มงวดของวัคซีนที่มีศักยภาพเหล่านี้

มีความหงุดหงิดในอุตสาหกรรมที่ทรัมป์ได้หว่านความสงสัยในช่วงเวลาที่ละเอียดอ่อนนี้สำหรับสาธารณสุข ในมุมมองนี้ การมีอยู่ของ Warp Speed ​​นั้นเป็นปัญหา เพราะมันทำให้นักแสดงทางการเมืองต้องคำนึงถึงสิ่งที่ควรเป็นกระบวนการที่ไร้เหตุผลและขับเคลื่อนด้วยวิทยาศาสตร์

“ฉันคิดว่ามันบ่อนทำลาย FDA ทุกวัน ทำลาย NIH … FDA ควรเป็นผู้ชี้ขาดที่ชัดเจนของกระบวนการกำกับดูแลและจัดลำดับความสำคัญของสิ่งต่าง ๆ อย่างไร” ผู้บริหารยากล่าว “มันสร้างความสับสนและซับซ้อนขึ้นมาก และฉันไม่แน่ใจว่ามันบรรลุผลสำเร็จได้อย่างไร”

แล้วมีข้อตำหนิที่ฉันได้ยินมาว่า Warp Speed ​​ทำงานได้ไม่ดีนัก รายงานล่าสุดที่ระบุว่าModerna ไม่สามารถลงทะเบียนชนกลุ่มน้อยได้เพียงพอสำหรับการทดลองวัคซีนระยะที่ 3 ซึ่งทำให้การวิจัยดังกล่าวต้องชะลอตัวลง เป็นตัวอย่างที่บอกได้

เป็นปัญหาที่ควรป้องกันได้ เมื่อต้นปีนี้ ในช่วงเวลาเดียวกันกับที่ Warp Speed ​​ได้เริ่มต้นขึ้น NIH ได้เรียกเครือข่ายผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนจำนวนมากเพื่อทำงานเกี่ยวกับ Covid-19 คนเหล่านี้เป็นผู้ที่มีประสบการณ์หลายปีในการทำการทดลองทางคลินิก

แต่เป็นเวลาหลายเดือนที่ Warp Speed ​​และบริษัทที่ร่วมงานด้วย ซึ่งรวมถึง Moderna ไม่ได้พึ่งพาความเชี่ยวชาญของกลุ่มนั้นในการพัฒนาแผนการทดลองทางคลินิก ตามแหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับผลงานของตน เมื่อข่าวเกี่ยวกับการทดลองทางคลินิกของ Moderna ล้มเหลวในการบรรลุความหลากหลายเพียงพอในหมู่ผู้เข้าร่วม ก็ไม่น่าแปลกใจสำหรับคนที่ทำงานกับกลุ่ม NIH

“เราสามารถบอกคุณได้เมื่อหลายเดือนก่อน” แหล่งข่าว ผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนนอกภาครัฐที่ปฏิเสธที่จะอ้างชื่อกล่าว

ไม่ใช่แค่ความคิดเห็นสาธารณะของทรัมป์และการขาดการประสานงานที่เป็นอุปสรรคต่อโครงการ แต่การมุ่งเน้นเฉพาะด้านของฝ่ายบริหารเกี่ยวกับ Warp Speed ​​ได้นำไปสู่ส่วนอื่น ๆ ของการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของสหรัฐถูกทำลาย

ตามที่ Bloomberg รายงานเมื่อปลายเดือนกันยายนฝ่ายบริหารของ Trump ได้เปลี่ยนเส้นทางเงินทุนของรัฐบาลกลางประมาณ 6 พันล้านดอลลาร์สำหรับคลังยุทธศาสตร์แห่งชาติไปยัง Operation Warp Speed ​​แม้ว่าการขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันยังคงมีอยู่ และเงินทุน CDC ประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งมิฉะนั้นจะถูกส่งไปยังหน่วยงานด้านสุขภาพของรัฐและท้องถิ่น ก็ถูกนำไปที่โครงการเช่นกัน ตามข้อมูลของ Bloomberg

Operation Warp Speed ​​ยังคงเป็นแบบอย่างสำหรับวิกฤตในอนาคต ปัญหาของ Warp Speed ​​อยู่ที่การใช้งานมากกว่าที่คิดไว้ และแม้จะดิ้นรนต่อสู้ แต่โครงการก็ยังสามารถช่วยส่งมอบวัคซีนโควิด-19 ในไทม์ไลน์ที่ไม่มีใครเคยคิดว่าจะเป็นไปได้

แม้แต่คนที่ฉันคุยด้วยซึ่งมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเจาะจงเกี่ยวกับ Operation Warp Speed ​​ก็คิดว่าแบบจำลองนี้น่าจะมีประสิทธิภาพหากนำไปปฏิบัติดีกว่า

“ตามแนวคิด แนวคิดที่ว่าคุณสามารถจัดการทรัพยากรที่หลากหลายทั่วทั้งรัฐบาลกลางเพื่อจัดการกับเหตุฉุกเฉินระดับชาติ เช่น Warp Speed ​​เป็นความคิดที่ดีจริงๆ” ผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนกล่าว

ประธานาธิบดีทรัมป์มองดูพลเอก Gustave Perna แห่งกองทัพ ซึ่งเป็นผู้นำ Operation Warp Speed ​​ระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 18 กันยายน อเล็กซ์ แบรนดอน/AP

เป็นความคิดที่เคยทำมาก่อน แต่ไม่เคยในกรณีฉุกเฉินด้านสาธารณสุขแบบนี้ หลังเหตุการณ์ 9/11 รัฐสภาและฝ่ายบริหารของ George W. Bush ได้ก่อตั้ง Project Bioshield ซึ่งเป็นโครงการมูลค่า 6 พันล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนผู้ผลิตยาให้พัฒนาวัคซีนที่จะใช้ในกรณีที่มีผู้ก่อการร้ายทางชีวภาพโจมตี ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 รัฐบาลได้เสนอเงินทุนให้กับบริษัทต่างๆ ที่คิดหาวิธีในการผลิตเพนิซิลลินจำนวนมาก

โควิด-19 ได้ทดสอบข้อเสนอของหุ้นส่วนภาครัฐและเอกชนเหล่านี้อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน เงินทุนจาก Warp Speed ​​จะใช้ได้ดีอย่างปฏิเสธไม่ได้ แต่ก็เป็นที่ชัดเจนเช่นกันว่าโปรแกรมดังกล่าวน่าจะทำงานได้ดีขึ้นในครั้งต่อไป ประการหนึ่งอาจมีเงินมากขึ้น กำหนดขนาดของภัยคุกคาม coronavirus ที่ $ 10 พันล้านหรือเพื่อให้เนื้อหาที่ไม่เพียงพอ เราสามารถมีประธานที่ไม่บ่อนทำลายศรัทธาในความพยายามได้เช่นกัน หน่วยงานของรัฐบาลกลางและผู้เชี่ยวชาญภายนอกที่ให้คำแนะนำในการทดลองทางคลินิกอาจมีการประสานงานกันได้ดีขึ้นตั้งแต่เริ่มต้น

ในท้ายที่สุด สหรัฐฯ มีแนวโน้มที่จะดีขึ้นเพราะฝ่ายบริหารของทรัมป์ทุ่มเงินให้กับปัญหานี้ ดังที่แซคส์กล่าวไว้ “นี่คือเครื่องมือนโยบายประเภทหนึ่งที่ควรใช้ในสถานการณ์นี้” แต่มันจะดีกว่านี้ถ้าประธานาธิบดีได้หลีกทางของเขาเอง

ในสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาของเดือนสิงหาคม เจ้าหน้าที่ในเมืองโคลัมเบีย ซึ่งเป็นที่ตั้งของมหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนา ได้สลายปาร์ตี้ริมสระน้ำซึ่งมีนักศึกษามากกว่า 200 คนมารวมตัวกันที่ลานบ้าน “มันเหมือนกับมาร์ดิกราส์” หัวหน้าหน่วยดับเพลิงบอกกับหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น “ไม่มีใครฝึกเว้นระยะห่างทางสังคม ไม่มีใครสวมหน้ากาก ” แม้จะมีกฎหมายท้องถิ่นกำหนดให้ทำเช่นนั้น “นั่นเป็นเพียงพายุที่สมบูรณ์แบบในการแพร่กระจายไวรัส” เขากล่าวในภายหลังว่า

ในอีกไม่กี่วันข้างหน้ามหาวิทยาลัยได้ลงทะเบียนผู้ป่วย COVID-19 รายใหม่มากกว่า 435 ราย บุคคลผิดกฎหมายอื่นๆ ใกล้มหาวิทยาลัย รวมทั้งหลายแห่งที่จัดขึ้นโดยสมาคมพี่น้องและชมรมมีแนวโน้มที่จะมีส่วนทำให้คดีที่โรงเรียนพุ่งสูงขึ้น ซึ่งมีนักเรียนประมาณ 35,000 คนลงทะเบียนในฤดูใบไม้ร่วงนี้ (ในชั้นเรียนแบบตัวต่อตัว ออนไลน์ และแบบผสม ).

ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของเดือนสิงหาคมที่มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนามีรายงานมากกว่า2,300 นักเรียน Covid-19 กรณี และมันไม่ได้อยู่คนเดียว มีมากกว่า 178,000 ประมาณกรณี coronavirusมากกว่า 1,400 วิทยาเขตวิทยาลัยทั่วสหรัฐ ณ วันที่ 8 ตุลาคมตามติดตามนิวยอร์กไทม์ส

ในช่วงสัปดาห์สุดท้ายของเดือนสิงหาคม มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนารายงานอัตราการเป็นบวกร้อยละ 26.6 ในหมู่นักศึกษาที่ตรวจหาเชื้อโควิด-19 ฌอนเรย์ฟอร์ด / Getty Images

นักศึกษาของมหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนาเริ่มย้ายกลับไปที่หอพักของมหาวิทยาลัยในวันที่ 9 สิงหาคม และเริ่มเรียนในวันที่ 20 สิงหาคม ฌอนเรย์ฟอร์ด / Getty Images
มหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ใช้มาตรการที่คุ้นเคยและอิงตามหลักฐานเพื่อต่อสู้กับ coronavirus: การห่างไกล การทดสอบ การติดตามและการแยก แต่การเปิดตัวนโยบายเหล่านี้ และความสำเร็จในการต่อสู้กับการระบาดนั้น แตกต่างกันไปในแต่ละโรงเรียน

ที่โรงเรียนบางแห่ง นักเรียนทุกคนต้องเข้ารับการตรวจอย่างน้อยสัปดาห์ละครั้งหากต้องการอยู่ในวิทยาเขตต่อไป ที่อื่น แม้แต่นักเรียนที่มีอาการ Covid-19 ก็มีปัญหาในการทดสอบเลย โรงเรียนบางแห่งได้จัดเตรียมห้องสำหรับพักคนเดียวสำหรับนักเรียนที่ควรกักกันหลังจากสัมผัสกับเชื้อไวรัส ในขณะที่บางโรงเรียนส่งนักเรียนกลับไปที่หอพักเพื่อรอดูว่าพวกเขาป่วยหรือไม่

เจ้าหน้าที่มหาวิทยาลัยรับทราบต่อ Vox ว่าพวกเขาไม่สามารถป้องกันทุกฝ่ายที่เสี่ยงได้ แต่ไม่ว่างานปาร์ตี้จะจุดประกายให้เกิดการระบาดครั้งใหญ่หรือปาร์ตี้เล็กๆ ก็ตาม ไม่ใช่แค่กับพฤติกรรมของนักเรียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบ Covid-19 ของโรงเรียนที่มีอยู่แล้วด้วย

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

งานในการควบคุมการติดเชื้อไม่ได้ส่งผลกระทบต่อนักเรียนเท่านั้น กรณีต่างๆ สามารถเคลื่อนผ่านเจ้าหน้าที่และชุมชนโดยรวม โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับนักเรียนจำนวนมากที่อาศัยอยู่นอกมหาวิทยาลัย ซึ่งกฎเกณฑ์ยากต่อการบังคับใช้

นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่า coronavirus ลอยอยู่ในอากาศ นี่คือสิ่งที่หมายถึง
“มหาวิทยาลัยและวิทยาลัยไม่ใช่เกาะสำหรับตัวเอง และพวกมันก็มีอยู่ในชุมชนของพวกเขา” คริสตัล วัตสันผู้เชี่ยวชาญด้านความเสี่ยงด้านสาธารณสุขของศูนย์ความมั่นคงด้านสุขภาพจอห์นส์ ฮอปกิ้นส์ กล่าว เธอบอกว่าการติดเชื้อในหมู่นักเรียนเป็น “กรณีการเลี้ยงอาหารในชุมชน” อันที่จริง หลายเมืองที่มีอัตราการติดเชื้อโควิด-19 สูงสุดในช่วงปิดเทอมฤดูใบไม้ร่วงคือเมืองที่มีมหาวิทยาลัยขนาดใหญ่

แล้วมหาวิทยาลัยจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อสนับสนุนนักเรียนที่ต้องการทำสิ่งที่ถูกต้องและช่วยดันคนอื่นเข้าแถวได้อย่างไร? เรามาดูกันว่าโรงเรียนต่างๆ จัดการกับเสาหลักสำคัญในการจำกัดการแพร่กระจายของ Covid-19 อย่างไร สิ่งที่ดูเหมือนว่าจะใช้ได้ผล — และอะไรไม่ได้ผล

ขนาดของชั้นเรียนแบบตัวต่อตัวแตกต่างกันอย่างมาก เช่นเดียวกับความหนาแน่นของนักเรียนที่อนุญาตให้เข้าพักในหอพักในมหาวิทยาลัย

เราทราบกันตั้งแต่ต้นปีแล้วว่า การรักษาระยะห่างระหว่างบุคคลเป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดในการจำกัดการแพร่กระจายของ coronavirus ซึ่งเป็นสาเหตุที่มหาวิทยาลัยส่งนักเรียนเกือบทั้งหมดกลับบ้านในช่วงกลางเทอมฤดูใบไม้ผลิ

อย่างไรก็ตาม ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมานักศึกษาหลายล้านคนได้กลับมายังวิทยาเขตส่วนใหญ่ทั่วสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นวิทยาเขตที่การพบปะสังสรรค์แบบตัวต่อตัวมีจำกัดและจำเป็นต้องสวมหน้ากาก

แต่ความคล้ายคลึงกันมักจะจบลงที่นั่น แม้ว่าโรงเรียนส่วนใหญ่จะเพิ่มการเสนอหลักสูตรออนไลน์ แต่จำนวนและขนาดของชั้นเรียนแบบตัวต่อตัวนั้นแตกต่างกันอย่างมาก เช่นเดียวกับความหนาแน่นของนักเรียนในที่พักภายในวิทยาเขต

การมีนักเรียนในวิทยาเขตน้อยลงจะช่วยลดจำนวนการติดต่อที่นักศึกษาสามารถทำได้ตามธรรมชาติ เป็นกลยุทธ์การควบคุมแบบพาสซีฟ – และเป็นกลยุทธ์ที่สำคัญ

“นั่นคือสิ่งที่เราเห็นการแพร่ระบาดครั้งใหญ่ที่สุด ซึ่งฝ่ายบริหารได้นำนักเรียนทั้งหมดกลับมา หรือนักเรียนหลายคนกลับมา” วัตสันกล่าว

ตัวอย่างเช่น ที่มหาวิทยาลัยอลาบามา มีนักเรียนประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์จากทั้งหมด 38,000 คนเท่านั้นที่ลงทะเบียนเรียนทางไกลสำหรับภาคการศึกษา และหอพักส่วนใหญ่จะเต็ม Deidre Stalnaker ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของมหาวิทยาลัยเขียนถึง Vox ทางอีเมลว่า “เราสามารถรองรับเตียงในวิทยาเขตได้ประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเทียบเท่ากับปีที่ผ่านมา”

แฟน 20,000 คนได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมการแข่งขันฟุตบอลวิทยาลัย NCAA ระหว่าง University of Alabama และ Texas A&M ใน Tuscaloosa เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม Vasha Hunt/AP

ระหว่างวันที่ 1 สิงหาคมถึง 1 ตุลาคม โรงเรียนระบุผู้ป่วยโควิด-19 มากกว่า 2,500รายในวิทยาเขตหลัก ซึ่งเป็นหนึ่งในมหาวิทยาลัย 10 อันดับแรกที่มีรายงานผู้ป่วยมากที่สุด ตามข้อมูลที่รวบรวมโดย New York Times (พึงระลึกว่าการเปรียบเทียบจำนวนการทดสอบที่เป็นบวกในมหาวิทยาลัยต่างๆ อาจเป็นปัญหาได้ เนื่องจากบางแห่งมีการทดสอบอย่างกว้างขวางกว่าโรงเรียนอื่นๆ และโรงเรียนขนาดเล็กอาจมีอัตราการติดไวรัสสูงกว่า แต่ในจำนวนนักเรียนโดยรวมมีน้อยกว่า)

เมื่อที่พักภายในวิทยาเขตใกล้เต็มความจุปกติ นักเรียนมักจะมีเพื่อนร่วมห้อง ห้องน้ำรวม และโอกาสอื่นๆ ในการแพร่กระจายไวรัสโดยไม่รู้ตัว นักเรียนจำนวนมากยังหมายถึงผู้คนที่ไปมาในพื้นที่ส่วนกลางอื่น ๆ ทั้งในและนอกมหาวิทยาลัยบ่อยครั้งขึ้น ช่วยเพิ่มรายชื่อผู้ติดต่อที่เป็นไปได้ของนักเรียนแต่ละคน ดังนั้นโรงเรียนเหล่านี้จึงต้องการทรัพยากรในการทดสอบ การติดตาม และการแยกตัวและการกักกันเพิ่มเติม หากการระบาดเริ่มต้นขึ้นและเมื่อใด

การระบาดในช่วงต้นของโรงเรียนบางแห่งกระตุ้นให้ผู้บริหารยกเลิกแผนการเรียนในมหาวิทยาลัยโดยสิ้นเชิง ในตอนต้นของภาคเรียน เช่น University of North Carolina Chapel Hill ซึ่งมีนักศึกษาประมาณ 30,000 คน ได้นำคนจำนวนมากกลับมายังวิทยาเขตและมีหอพักที่จุได้ประมาณ 63 เปอร์เซ็นต์ โดยมีห้องเดี่ยวและห้องคู่ผสมกันอย่าง Washington โพสต์รายงาน แต่ชั้นเรียนเปิดสอนเพียงเก้าวันเท่านั้น ก่อนที่อัตราการทดสอบเชิงบวกจะพุ่งสูงขึ้นเป็น 13.6 เปอร์เซ็นต์ ส่งผลให้โรงเรียนต้องยุติการสอนระดับปริญญาตรีแบบตัวต่อตัวทั้งหมดทันที

Johns Hopkins University ซึ่งเป็นที่ที่วัตสันทำงาน กำลังทำให้นักศึกษาเกือบทั้งหมดอยู่ห่างไกลกันในตอนนี้ “เห็นได้ชัดว่ามีการแลกเปลี่ยนครั้งใหญ่ที่นี่” เธอกล่าว แต่ “การเอนเอียงไปทางอนุรักษ์นิยมมากขึ้นจะดีกว่า”

โรงเรียนอื่นๆ ได้นำนักศึกษาระดับปริญญาตรีกลับมาเพียงเศษเสี้ยว โดยจำกัดการเข้าศึกษาในมหาวิทยาลัยสำหรับนักเรียนที่ต้องการเข้าเรียนจริงๆ ด้วยเหตุผลด้านที่พักหรือเหตุผลทางวิชาการ วัตสันแนะนำมหาวิทยาลัยต่างๆ “ให้ความสำคัญกับการมีนักเรียนในวิทยาเขตที่ต้องการอยู่ที่นั่นจริงๆ เพราะในชั้นเรียนที่พวกเขาต้องการมีกิจกรรมภาคปฏิบัติ” เธอกล่าว

การแพร่กระจายอย่างรวดเร็วทำให้เกิดการแพร่ระบาด — และเราจะหยุดมันได้อย่างไร นี่เป็นแนวทางที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันกำลังดำเนินการ ซึ่งเริ่มไตรมาสฤดูใบไม้ร่วงเมื่อวันที่ 30 กันยายน ประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ของชั้นเรียนเป็นแบบเสมือนจริง ช่วยประหยัดการเรียนรู้ด้วยตนเองสำหรับสิ่งต่างๆ เช่น การฝึกอบรมด้านการดูแลสุขภาพ ห้องปฏิบัติการวิจัยทางชีววิทยา และอื่นๆ ไม่สามารถทำได้

จริงGeoffrey Gottliebผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อจากโรงเรียนสาธารณสุขของมหาวิทยาลัย Washington ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านโรคติดต่อของโรงเรียนกล่าว และมหาวิทยาลัยกำลังรักษาหอพักให้อยู่ได้ประมาณหนึ่งในสามของความจุปกติ เพื่อให้แน่ใจว่านักศึกษาจะมีห้องเดี่ยวและห้องน้ำเดี่ยว (แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่ได้ป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสนอกวิทยาเขต ซึ่งมีการระบาดล่าสุดที่บ้านพี่น้องและชมรม )

การลดความหนาแน่นภายในวิทยาเขตนี้มีความสำคัญต่อการลดโอกาสในการส่งสัญญาณโดยรวม วัตสันกล่าว “ไวรัสนี้แพร่กระจายได้ง่ายจริงๆ ดังนั้นแม้ความผิดพลาดเพียงครั้งเดียวก็สามารถทำให้เกิดการแพร่ระบาดได้” เธอกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีมาตรการอื่นในการตรวจจับและหยุดมัน

บางโรงเรียนได้กำหนดให้มีการทดสอบในขณะที่บางโรงเรียนปล่อยให้การทดสอบโดยสมัครใจ
การทดสอบไวรัสโคโรน่าเป็นสิ่งสำคัญในการติดตามการแพร่กระจายและรู้ว่าเมื่อใดควรวางมาตรการกักกันเพิ่มเติม กรณีตรวจไม่พบของ Covid-19 ในมหาวิทยาลัยหมายความว่าไม่มีทางที่จะให้นักเรียนที่ติดเชื้อเหล่านี้และคำแนะนำผู้ติดต่อเกี่ยวกับการกักกันและการแยกตัว ทำให้ไวรัสสามารถแพร่กระจายต่อไปได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ที่มีอาการไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ

แต่ในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัยบางแห่ง ไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับนักเรียนที่จะได้รับการทดสอบ

ตัวอย่างเช่น มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนาหยุดโครงการทดสอบโดยใช้น้ำลายเป็นเวลานานกว่าสี่วัน (รวมถึงวันหยุดสุดสัปดาห์วันแรงงาน) เนื่องจากเจ้าหน้าที่ป่วย ในขณะนั้นทางโรงเรียนได้ยืนยันผู้ป่วยโรคโควิด-19 ไปแล้วกว่า 1,000รายแล้ว

เมื่อการทดสอบกลับมาทำงานอีกครั้ง แทนที่จะเป็นการทดสอบน้ำลาย 1,200 ครั้งก่อนหน้านี้ที่พวกเขาสามารถทำได้ในแต่ละวัน มหาวิทยาลัยสามารถทำการทดสอบได้ประมาณ 200 ครั้งเท่านั้น (แม้ว่าโรงเรียนจะตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขายังสามารถเสนอการทดสอบทางจมูกสำหรับผู้ที่มีอาการ) ตัวเลขดังกล่าวค่อยๆ เพิ่มขึ้นเป็น 1,000 การทดสอบต่อวันในเดือนที่ผ่านมา แต่การได้รับการทดสอบที่หายากอย่างใดอย่างหนึ่งนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับนักเรียนเสมอไป

Kailey Cota นักเรียนปีที่สองที่นั่นบอก Vox ว่าในช่วงกลางเดือนกันยายนการทดสอบในมหาวิทยาลัยนั้นเปิดให้ใช้งานได้ภายในเวลา 2 ชั่วโมงตั้งแต่วันจันทร์ถึงวันศุกร์เท่านั้น “สำหรับฉัน โดยส่วนตัวแล้ว มันเป็นปัญหา นักเรียนจำนวนมากมีชั้นเรียนในช่วงเวลานั้น” Cota ซึ่งเป็นผู้ช่วยบรรณาธิการข่าวของหนังสือพิมพ์ที่ดำเนินการโดยนักเรียนกล่าวด้วยกล่าว (ขณะนี้ได้ขยายความพร้อมใช้งานในการทดสอบเป็น 10 ชั่วโมงต่อวัน ขึ้นอยู่กับแต่ละวัน โดยหมุนเวียนไปตามสถานที่ต่างๆ)

Cota ยังได้ยินข่าวลืออีกด้วยว่านักศึกษาบางคนที่มีอาการจงใจเลือกที่จะรับการทดสอบไวรัสนอกวิทยาเขต – “วิธีนี้ทำให้ตัวเลขของ USC ไม่เพิ่มขึ้น และพวกเขาไม่ได้ปิดวิทยาเขต” เธอกล่าว

การทดสอบที่มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนายังเป็นไปโดยสมัครใจทั้งหมด เนื่องจากเป็นการทดสอบในหลายวิทยาเขต Cota กล่าวว่าหากนักเรียนได้รับการติดต่อโดยการติดตามการติดต่อและ “บอกให้ทำการทดสอบ นั่นคือทั้งหมดที่อยู่ในระบบการให้เกียรติ พวกเขาไม่สามารถบังคับให้เราทดสอบได้” (โรงเรียนหลายแห่งถูกผูกมัดในการทดสอบโดยสมัครใจเนื่องจากแนวทางของรัฐ Gottlieb กล่าว)

โฆษกของโรงเรียนกล่าวว่าขณะนี้มีการทดสอบมากกว่าที่จะหานักเรียนที่จะทำ “สัปดาห์หน้า เรากำลังเปิดตัวสิ่งจูงใจใหม่ให้นักเรียนทำการทดสอบแบบสุ่ม — [พร้อม] เสื้อยืดฟรี [และ] โอกาสในการชนะรางวัล — เพื่อต่อสู้กับการทดสอบความเหนื่อยล้าและช่วยให้เราเข้าใจการแพร่กระจายของไวรัสได้ดีขึ้น ” Jeff Stensland ผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ University of South Carolina เขียนถึง Vox ในอีเมลในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา “เราเห็นว่าความสามารถของเรามีมากกว่าความต้องการในการทดสอบ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่เราเสนอสิ่งจูงใจ”

ปัจจุบัน University of South Carolina ได้รายงานกรณีนักศึกษามากกว่า 2,300 กรณี ซึ่งเป็นการทดสอบของนักเรียนประมาณ 19,700 ครั้ง ระหว่างวันที่ 1 สิงหาคมถึง 1 ตุลาคม (อัตราการเป็นบวกในการทดสอบมากกว่า 10.5 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองเดือน) อย่างไรก็ตาม ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนกันยายน มหาวิทยาลัยมีการทดสอบโดยเฉลี่ยประมาณ 265 ครั้งต่อวันของนักเรียน ซึ่งประมาณ 4 ครั้งนั้นเป็นผลบวกในแต่ละวัน

นักศึกษามหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนาจะย้ายเข้าหอพักในวิทยาเขตในวันที่ 10 สิงหาคม ฌอนเรย์ฟอร์ด / Getty Images
ส่วนหนึ่งจากจำนวนเคสที่ตรวจพบน้อยนี้ โรงเรียนทำเครื่องหมายสถานะวิทยาเขตปัจจุบันว่าต่ำกว่าระดับความเสี่ยงต่ำ: “ปกติใหม่” สีเขียว (ซึ่งยากต่อการพิจารณาโดยพิจารณาจากจำนวนนักเรียนที่ได้รับการทดสอบในวิทยาเขต) เมื่อวันที่ 10 กันยายน Deborah Birx หัวหน้าคณะทำงานเฉพาะกิจด้านไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาว ได้เข้าเยี่ยมชมมหาวิทยาลัยและแนะนำการทดสอบการเฝ้าระวังเพิ่มเติมในวิทยาเขต (ซึ่งเป็นส่วนหนึ่ง ของความพยายามใหม่ของโรงเรียนในการขยายห้องว่างการทดสอบและดึงดูดให้นักเรียนใช้) รวมทั้งส่งทีมรัฐบาลเพื่อทำการทดสอบเพิ่มเติมสำหรับเมืองโคลัมเบีย

ผู้เชี่ยวชาญทราบว่าวิธีการทดสอบในวงกว้างเป็นสิ่งสำคัญ “โรงเรียนที่ทำผลงานได้ดีที่สุดจนถึงตอนนี้มีกลยุทธ์การทดสอบแบบหลายชั้น” วัตสันกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาได้ทดสอบทุกคนเมื่อมาถึงมหาวิทยาลัยสำหรับภาคเรียน (หรือต้องมีหลักฐานการทดสอบในเชิงลบเมื่อเร็ว ๆ นี้) พวกเขาทดสอบใครก็ตามที่มีอาการหรือรู้จักผู้ติดต่อในเชิงบวก และพวกเขามีการทดสอบการเฝ้าระวังอย่างต่อเนื่องสำหรับผู้ที่ไม่มีอาการ

แต่การทดสอบไม่ใช่กลยุทธ์ของ Covid-19 อย่างเต็มรูปแบบในตัวเอง ดังที่การระบาดของทำเนียบขาวก็แสดงให้เห็นเช่นกัน การทดสอบเป็นเพียงหน้าต่างที่มองผ่านเพื่อสังเกตการแพร่กระจายของไวรัส และดูว่าจำเป็นต้องเพิ่มความพยายามในการบรรเทาผลกระทบหรือไม่ วัตสันกล่าว ซึ่งเป็นสิ่งที่บางโรงเรียน เช่น มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ได้ทำ

ทุกคนในกลุ่มทำเนียบขาวที่มีรายงานว่ามีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus
มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์สร้างโปรแกรมการทดสอบวิทยาเขตทะเยอทะยาน, กำหนดให้นักเรียนทุกคนในมหาวิทยาลัยได้รับการทดสอบอย่างน้อยสัปดาห์ละสองครั้งกับโรงเรียนการทดสอบน้ำลายอย่างรวดเร็ว (โรงเรียนได้ทำการทดสอบ COVID-19 มากกว่า 466,000 รายการตั้งแต่ต้นเดือนกรกฎาคม)

อย่างไรก็ตาม เพียงไม่กี่วันในภาคการศึกษา ตรวจพบผู้ป่วยรายใหม่ 320 รายในวันเดียว ทำให้ผลการทดสอบทั่วทั้งมหาวิทยาลัยมีผลเป็นบวกเกือบ 3 เปอร์เซ็นต์ (เนื่องจากการทดสอบปกติทั่วไป นี่ใกล้เคียงกับระดับการติดเชื้อในวิทยาเขตจริง) สัปดาห์ถัดมา ผู้บริหารปิดมหาวิทยาลัยเป็นเวลาสองสัปดาห์

การล็อกดาวน์ชะลอการแพร่กระจายของคดีอย่างมาก อัตราการทดสอบในเชิงบวกอยู่ต่ำกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ต้นเดือนกันยายน (และปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 0.2 เปอร์เซ็นต์) และมหาวิทยาลัยยังคงดำเนินการทดสอบมากกว่า 10,000 รายการในวันปกติเพื่อติดตามการระบาดครั้งใหม่

“มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์เป็นโครงการต้นแบบ” Gottlieb กล่าว การทดสอบการเฝ้าระวังอย่างแพร่หลายสามารถตรวจจับการระบาดเหล่านี้ “ก่อนที่พวกมันจะหลุดมือ” เขากล่าว กระตุ้นกลยุทธ์การกักกันที่ขยายขนาดอย่างมีประสิทธิผล

งานละเอียดอ่อนของการติดตามการติดต่อในมหาวิทยาลัย
การติดตามผู้สัมผัสด้วยตนเอง ซึ่งเป็นประเภทที่สหรัฐฯ ใช้เพื่อติดตามกรณีที่เป็นไปได้ของ Covid-19 เป็นสิ่งที่ท้าทายแม้ในหมู่ผู้ใหญ่ที่ไม่ได้อยู่ในวิทยาลัยหลายคนลังเลที่จะให้ชื่อเพื่อนหรือธุรกิจที่พวกเขาไปมาบ่อยๆ การแปลแนวทางนี้ให้กับนักศึกษาเป็นเรื่องยากโดยเฉพาะ

ซึ่งทำให้รู้สึก หากคุณเป็นนักศึกษาวิทยาลัยที่คุ้นเคยกับกฎโควิด-19 ของโรงเรียนเกี่ยวกับการพบปะแบบตัวต่อตัว คุณจะยอมรับหรือไม่ และบอกชื่อเพื่อนสนิทของคุณที่มีเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้านี่หมายความว่าคุณอาจถูกกักตัวเป็นเวลาสองสัปดาห์?

มหาวิทยาลัยมีข้อได้เปรียบบางประการ เนื่องจากนักศึกษาสามารถกำหนดให้นักศึกษาต้องตกลงบนกระดาษเป็นอย่างน้อยเพื่อให้ปฏิบัติตามการติดตามซึ่งเป็นเงื่อนไขของการกลับมายังวิทยาเขตของตน วัตสันชี้ให้เห็น (โรงเรียนหลายแห่ง รวมทั้งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอได้รวมสิ่งนี้ไว้ในคำมั่นสัญญาสำหรับนักเรียนเกี่ยวกับ Covid-19)

อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ทำให้การคำนวณการปฏิบัติตามข้อกำหนดง่ายขึ้นมาก “มีสิ่งจูงใจมากมาย [สำหรับนักเรียน] ในการรายงานความเสี่ยงหรือกรณีต่างๆ” วัตสันกล่าว “ฉันคิดว่าโรงเรียนต้องมีความคิดสร้างสรรค์และช่วยให้นักเรียนจัดการเรื่องนี้ได้ และพยายามอย่าถูกลงโทษเพราะไม่ทำให้เกิดความไว้วางใจ”

แต่โรงเรียนหลายแห่งกำลังใช้เส้นทางการลงโทษ มหาวิทยาลัยอลาบามา ซึ่งมีนักศึกษาติดเชื้อโควิด-19 มากกว่า 2,000รายเมื่อสามสัปดาห์ก่อนในภาคเรียนประกาศว่าได้ออกมาตรการคว่ำบาตรที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 ให้กับนักศึกษามากกว่า 600 ราย รวมทั้งถูกพักงาน 33 ราย โรงเรียนอื่น ๆ จำนวนมากได้รับ meting ออกมาตรการทางวินัยให้กับนักเรียนที่ทำลาย Covid-19 กฎระเบียบรวมทั้งเมื่อเร็ว ๆ นี้มหาวิทยาลัยรัฐไอโอวาและมหาวิทยาลัยโคโลราโด

“นั่นเป็นความสมดุลที่ละเอียดอ่อน” Gottlieb กล่าวใน “การพยายามห้ามปรามพฤติกรรมนั้น แต่เราไม่ต้องการให้ผู้คนไม่รายงานและไม่เข้ารับการทดสอบ ฉันไม่รู้ว่าใครมีคำตอบที่สมบูรณ์แบบหรือไม่” มหาวิทยาลัย Washington ซึ่งเขาทำงานอยู่ได้บอกกับนักศึกษาว่าจะไม่ใช้ข้อมูลการติดตามเพื่อสร้างวินัยให้กับนักศึกษา เพื่อสนับสนุนให้พวกเขามีส่วนร่วม

ที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ สาเหตุหนึ่งที่ทำให้คดีเริ่มพุ่งสูงขึ้นเมื่อปลายเดือนสิงหาคม ผู้เชี่ยวชาญของมหาวิทยาลัยระบุคือ ผู้สร้างแบบจำลองล้มเหลวที่จะคำนึงถึงความไม่เต็มใจของนักเรียนที่จะปฏิบัติตามการติดตามผู้สัมผัส

ศาสตราจารย์ด้านฟิสิกส์และมหาวิทยาลัย ผู้สร้างแบบจำลองการรับมือโควิด-19 ไนเจล โกลเดนเฟลด์ ตั้งข้อสังเกตในการสนทนาออนไลน์ว่า “สิ่งที่ไม่ได้อยู่ในแบบจำลองคือนักเรียนจะล้มเหลวในการแยกตัว พวกเขาจะไม่ตอบสนองต่อความพยายามในการเข้าถึงพวกเขาโดย [ผู้ตามรอยติดต่อ] ว่าพวกเขาจะ ไปงานเลี้ยงแม้ว่าพวกเขารู้ว่าพวกเขา Covid บวก” หนังสือพิมพ์รายวันของนักเรียนไลไนรายงาน

นอกจากนี้ นักศึกษาในรัฐอิลลินอยส์บางคนไม่ได้ป้อนข้อมูลที่ถูกต้องลงในแอปติดตามอาการ (มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในวิทยาเขต แต่ยังมีแรงจูงใจแบบผสมเพื่อให้นักศึกษาปฏิบัติตามอย่างเต็มที่)

แม้แต่ผู้ที่มีความตั้งใจดีที่สุด ก็ยังเป็นเรื่องยากที่จะจำได้ว่าคุณเป็นใครภายใน 6 ฟุตภายในเวลาอย่างน้อย 15 นาทีอย่างน้อย 15 นาทีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิทยาเขตของวิทยาลัยที่พลุกพล่านซึ่งมีผู้คนจำนวนมากเป็นคนแปลกหน้า

นี่เป็นเรื่องจริงแม้ว่านักศึกษาวิทยาลัยส่วนใหญ่จะอยู่ที่บ้าน ย้อนกลับไปในเดือนเมษายน “เราพบว่าผู้เข้าร่วมไม่สามารถจำได้ว่าพวกเขาเป็นใครภายในหกฟุต” Alison Cohenนักระบาดวิทยาจากคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดซึ่งได้ทำการสำรวจพฤติกรรมระดับปริญญาตรีทั่วประเทศในช่วงการระบาดของ Covid-19 , เขียนถึง Vox ในอีเมล “สิ่งนี้จะยากขึ้นอีกเมื่อนักเรียนมีความคล่องตัวมากขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงนี้”

ไม่ใช่ทุกมหาวิทยาลัยที่จะสามารถจัดหาที่พักที่สะดวกสบายในทันทีสำหรับการกักตัวและกักตัวนักเรียนได้
การแยกผู้ป่วยโควิด-19 ออกจากผู้อื่นเป็นขั้นตอนสำคัญในการหยุดการแพร่กระจายของไวรัส การกักกันผู้ที่อาจมีไวรัส — เพราะพวกเขาได้สัมผัสใกล้ชิดกับใครบางคนที่ได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อ — เป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน แต่ไม่ใช่ทุกมหาวิทยาลัยที่จะสามารถจัดหาที่พักที่สะดวกสบายให้กับนักศึกษาที่แยกตัวออกมาได้อย่างรวดเร็ว

Alex Bransteter นักเรียนปีที่สองที่อาศัยอยู่ในวิทยาเขตที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ โพสต์บน Twitter เกี่ยวกับความผิดหวังของเขาในสภาพของห้องกักกันที่โรงเรียน ซึ่งมีการทดสอบโควิด-19 ของนักเรียนในเชิงบวกมากกว่า 2,600 รายในช่วงกลางเดือนกันยายน

“เครื่องปรับอากาศของฉันมีจุดสีดำ ห้องเต็มไปด้วยฝุ่นมาก มีคราบสกปรกบนผนัง และหน้าต่างไม่สามารถเปิดได้” เขาเขียนถึง Vox ในอีเมลจากห้องของเขา (ผู้ดูแลระบบของมหาวิทยาลัยกล่าวว่าพวกเขาสามารถย้ายนักเรียนที่ถูกกักกันหรือแยกตัวไปที่ห้องใหม่ได้หากพวกเขาแจ้งเตือนเจ้าหน้าที่ถึงปัญหาใด ๆ และหน้าต่างในอาคารสูงนั้นได้รับการออกแบบให้ไม่สามารถเปิดได้)

ที่มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนา นักศึกษาบางคนถูกโดดเดี่ยวในหอพักที่ถูกกำหนดให้รื้อถอนในไม่ช้านี้ เบตส์ เวสต์ “ฉันแน่ใจว่านักเรียนต้องการหลีกเลี่ยงการไปที่นั่น” Cota กล่าว “Bates West เป็นหนึ่งในหอพักที่แย่ที่สุดในมหาวิทยาลัย” ดังที่นักเรียนคนหนึ่งที่ถูกส่งไปที่นั่นบอก Viceว่า “อาคารนั้นเหม็นอับและเต็มไปด้วยฝุ่น และแอร์ก็ใช้งานไม่ได้” นักเรียนคนอื่นๆ ที่ถูกกักกันหรือแยกตัวที่โรงเรียนบ่นเรื่อง wifi ที่ไม่ดีซึ่งนำไปสู่การหยุดชะงักในชั้นเรียนเสมือนจริง

ที่พักที่ไม่น่าดึงดูดเหล่านี้ในโรงเรียนบางแห่ง (ซึ่งได้รับการแชร์บนโซเชียลมีเดีย ) ไม่ได้เพิ่มแรงจูงใจใดๆ ให้นักเรียนปฏิบัติตามการทดสอบโดยสมัครใจหรือการติดตามผู้ติดต่อ

“สถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาควรทำให้ประสบการณ์การแยกตัวเป็นเรื่องง่ายและราคาไม่แพง และเป็นทางเลือกที่ยอมรับได้สำหรับวิธีที่นักเรียนจะใช้เวลาเป็นอย่างอื่น” โคเฮนกล่าว นอกจากนี้ เธอตั้งข้อสังเกตว่า นักเรียนที่แยกตัวหรือกักกันควรได้รับผลประโยชน์ เช่น ลาป่วยจากการทำงานโดยได้รับค่าจ้าง หากยังไม่มี

โรงเรียนยังสามารถช่วยนักเรียนป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสเพิ่มเติมโดยใช้กลยุทธ์ต่างๆ ในการแยกและกักกันอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด นักศึกษาที่มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับไวรัสสามารถแยกกัน และอาจเปิดพื้นที่ที่พักเพิ่มเติมในมหาวิทยาลัย อย่างไรก็ตาม ผู้คนที่ได้รับคำสั่งให้กักตัวก็ไม่ใช่กรณีเดียวกัน “นักเรียนไม่ควรถูกกักกันหากพวกเขาถูกเปิดเผย” วัตสันอธิบาย “ถ้าอย่างนั้นคุณก็เสี่ยงที่จะแพร่ไวรัสไปด้วย”

มหาวิทยาลัยบางแห่งเสนอตัวเลือกการกักกันเป็นรายบุคคลสำหรับนักศึกษาที่อาศัยอยู่ในวิทยาเขต ตัวอย่างเช่น มหาวิทยาลัยเท็กซัสซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากเมืองออสติน ได้จัดห้องพักในโรงแรมฟรี (พร้อม wifi และอาหาร) ให้กับนักเรียนเหล่านี้ เพื่อให้สามารถกักกันห่างจากผู้อื่นได้อย่างปลอดภัย

แต่การกักกันบุคคลเป็นอุปสรรคใหญ่สำหรับโรงเรียนหลายแห่ง “สิ่งนี้ทำให้วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยยากขึ้นเพราะต้องใช้ห้องเดี่ยวจำนวนมาก” วัตสันกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งโรงเรียนที่นำนักเรียนส่วนใหญ่กลับมา

เป็นไปได้ว่านักเรียนอาจถูกกักกันคนเดียวเป็นเวลาสองสัปดาห์ติดต่อกัน หลายครั้งตลอดภาคการศึกษาเมื่อพวกเขาได้สัมผัสกับผู้คนต่าง ๆ ที่ทดสอบในเชิงบวก และอาจเพิ่มสิ่งจูงใจอื่นสำหรับการปฏิบัติตามข้อกำหนดในการติดต่อ

“สำหรับนักศึกษาวิทยาลัย 14 วันเป็นเวลานานที่จะขาดการติดต่อทางร่างกายอย่างใกล้ชิดกับกลุ่มทางสังคมของคุณ” Leah Brunner นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่Colorado School of Public Healthผู้ศึกษาด้านสุขภาพจิตและได้ร่วมงานกับนักศึกษาระดับปริญญาตรีในภาคการศึกษานี้เขียน ไปยัง Vox ในอีเมล การแยกตัวแบบนี้ทำให้เกิดความอัปยศทางสังคมเพิ่มเติมในบางวิทยาเขตด้วย “นักเรียนหลายคนรู้สึกละอายใจ”

สำหรับนักเรียนที่อาศัยอยู่นอกวิทยาเขต ซึ่งมักเป็นองค์กรนักศึกษาส่วนใหญ่ในมหาวิทยาลัยขนาดใหญ่ ก็มักจะมีโรงเรียนเล็กๆ ที่สามารถทำได้เพื่อสนับสนุนการกักกันหรือแยกกักกันอย่างเหมาะสม นอกเหนือจากการให้ข้อมูลและข้อเสนอแนะ และการคุกคามต่อวินัยที่อาจเกิดขึ้นได้

ในวิทยาเขต นิวยอร์กไทม์สรายงานว่าโรงเรียนบางแห่งได้ส่งพยาบาล เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย หรือตำรวจ เพื่อช่วยให้นักเรียนปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ในขณะที่พวกเขาอยู่แยกหรือกักกัน

“กุญแจสำคัญคือการแบ่งปันความรับผิดชอบ”
นักเรียนจำนวนมากเห็นว่าสถาบันของตนจะทำอะไรได้ดีกว่านี้เพื่อช่วยในความพยายามของโรงเรียน มีการปรับปรุงขั้นพื้นฐานบางอย่างที่ Cota เห็นว่าโรงเรียนของเธอสามารถทำได้เพื่อช่วยลดการแพร่กระจายของ Covid-19 รอบมหาวิทยาลัย เธอระบุ: ขยายเวลาทำการทดสอบ ปรับปรุงการสื่อสารจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของมหาวิทยาลัย และพยายามทำให้การกักกันและการแยกตัวดีขึ้น

“นักเรียนเป็นฝ่ายถูกตำหนิในช่วงสัปดาห์แรก” แบรนสเตเตอร์ นักเรียนปี 2 ของรัฐโอไฮโอ กล่าว “แต่มันเป็นแผนที่วางไว้ซึ่งไม่พร้อมอย่างสมบูรณ์สำหรับนักศึกษา 30,000+ ที่จะเข้ามาในมหาวิทยาลัย … มหาวิทยาลัยเสนอแผนสำหรับปีการศึกษาที่ไม่สดใสและต้องปรับตัวไปพร้อมกับนักเรียนอย่างเรา โดยส่วนตัวแล้ว ทุกสัปดาห์มีส่วนทำให้เกิดความวิตกกังวลในการติดเชื้อโควิด-19” ขณะนี้รัฐโอไฮโอรายงานผู้ป่วยมากกว่า 2,900 ราย (แต่มีอัตราผลบวกในการทดสอบโดยรวมน้อยกว่า 3 เปอร์เซ็นต์จากการทดสอบของนักเรียนมากกว่า 109,000 รายตั้งแต่กลางเดือนสิงหาคม)

มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโออนุญาตให้นักศึกษาย้ายเข้ามหาวิทยาลัยในวันที่ 13 สิงหาคม Matthew Hatcher / Getty Images
เพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนมีบทบาทในการจัดการ Covid-19 ในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัย “กุญแจสำคัญคือการแบ่งปันความรับผิดชอบ” วัตสันกล่าว “ไม่ควรเป็นความรับผิดชอบของนักเรียนทุกคนในการปฏิบัติตามกฎเหล่านี้ทั้งหมดและหยุดการแพร่ระบาด สิ่งเหล่านี้คือเด็กในมหาวิทยาลัย และไม่ใช่เรื่องจริงเลย ฉันคิดว่าความเป็นผู้นำมีความรับผิดชอบในการจัดการความเสี่ยง ให้มีนักเรียนน้อยลงในวิทยาเขต เพื่อจัดการกับการระบาดก่อนที่จะเกิดขึ้น” เธอกล่าว

แม้จะมีการรายงานข่าวจากสื่อมวลชนอย่างกว้างขวางในงานปาร์ตี้ต่างๆ แต่นักศึกษาระดับปริญญาตรีส่วนใหญ่ก็ทำหน้าที่ของตนในการปฏิบัติตามกฎของโรงเรียน และบางครั้งก็ทำมากกว่าที่พวกเขาต้องการ

โคเฮนและเพื่อนร่วมงานของเธอพบว่านักศึกษาระดับปริญญาตรีมักจะทำเหนือกว่าคำแนะนำด้านสุขภาพในท้องถิ่น เช่น การจำกัดการติดต่อกับผู้อื่น แม้กระทั่งก่อนที่จะมีคำสั่งให้อยู่บ้านในช่วงฤดูใบไม้ผลิ และมหาวิทยา

ลัยควรให้การสนับสนุนนักเรียนที่เลือกระมัดระวังเป็นพิเศษ “วิทยาลัยทุกแห่งควรทำให้เป็นไปได้สำหรับนักเรียนที่คำนวณความเสี่ยงแบบอนุรักษ์นิยมมากกว่าสถาบัน อย่างไรก็ตาม สามารถมีส่วนร่วมในการเรียนการสอนและกิจกรรมอื่นๆ ตลอดช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19” โคเฮนกล่าว

แต่ในขณะที่มหาวิทยาลัยต่างๆ พยายามที่จะป้องกัน Covid-19 ไม่ให้ลุกลามในวิทยาเขต “กลยุทธ์การกักกัน Covid-19 ในอุดมคติใด ๆ ก็น่าจะต้องใช้ทรัพยากรเป็นจำนวนมาก” โคเฮนกล่าว ไม่ว่าจะมาในรูปแบบของที่อยู่อาศัยความหนาแน่นต่ำ การทดสอบการเฝ้าระวังอย่างกว้างขวาง , การติดตามผู้ติดต่อที่เข้มงวด, ที่พักเพิ่มเติมสำหรับการกักกันนักเรียน หรือข้อเสนออื่นๆ

“ [คำถามเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลของมหาวิทยาลัย] อาจกลายเป็นอีกแกนหนึ่งที่ความไม่เท่าเทียมกันขยายวงกว้างขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19” เธอตั้งข้อสังเกต

วันแล้ววันเล่าที่ทำเนียบขาว ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์รายล้อมไปด้วยคนรับใช้ แม่บ้าน เซิร์ฟเวอร์ หน่วยสืบราชการลับ ที่ปรึกษา และพนักงานคนอื่นๆ โควิด-19ได้แพร่กระจายไปในหมู่เขาและผู้คนมากกว่า20 คนในวงโคจรที่ใกล้ชิดของเขาในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา และความประมาทของเจ้าหน้าที่ระดับสูงเกี่ยวกับไวรัสร้ายแรงทำให้ผู้อื่นติดเชื้อได้นับไม่ถ้วน

เฮเลน อวาลอส เป็นหนึ่งในแม่บ้านที่ศูนย์การแพทย์วอลเตอร์ รีด ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำความสะอาดห้องชุดของประธานาธิบดีหลังจากที่เขาออกจากโรงพยาบาลเมื่อวันจันทร์ “ทุกคนที่ทำความสะอาดห้องชุดของเขาเป็นชาวฮิสแปนิก เราคือพลังของโรงพยาบาลนั้น” อวาลอส ซึ่งมาจากเอลซัลวาดอร์ บอกกับฉัน “ทรัมป์ไม่ใช่ประธานาธิบดีที่ห่วงใยผู้คน แต่เป็นประธานาธิบดีที่ห่วงใยความเป็นอยู่ที่ดีของครอบครัวและกระเป๋าเงินของเขา”

ในมินนิโซตา 13 คนงานในร้านอาหารที่รองรับกองทุนทรัมป์ได้รับการใส่ลงไปในการกักเก็บ ในรัฐนิวเจอร์ซีย์เจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้รับมอบหมายให้ติดตามผู้คนมากกว่า 200 คนที่เข้าร่วมงานที่สนามกอล์ฟเบดมินสเตอร์ของประธานาธิบดีในวันเดียวกับที่เขาตรวจพบไวรัส รวมทั้งคนงาน 19 คน

“ฉันกังวลเรื่องคนจำนวนมากเพราะพวกเขาไม่มีอำนาจ ไม่มีเงิน บางกรณีอาจสูญเสียไป” ทารา สมิธ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเคนท์ กล่าว

Travelers stand with their luggage in an airport terminal in Johannesburg, South Africa, on November 27, 2021.
ที่เกี่ยวข้อง ทุกคนในกลุ่มทำเนียบขาวที่มีรายงานว่ามีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus

ไม่ทราบแน่ชัดว่า coronavirus เข้าสู่ทำเนียบขาวเมื่อใดหรืออย่างไร ส่วนหนึ่งเป็นเพราะฝ่ายบริหารปฏิเสธที่จะทำการติดตามผู้ติดต่ออย่างจริงจัง แต่หลายคนชี้ไปที่พิธีเสนอชื่อที่จัดขึ้นสำหรับผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลฎีกาที่ Rose Garden (พร้อมการต้อนรับในร่มหลังจากนั้น) เมื่อวันที่ 26 กันยายน ว่าเป็นจุดเริ่มต้นที่น่าจะเป็นไปได้และงาน superspreader ที่เป็นไปได้ เมื่อวันพฤหัสบดี กระทรวงสาธารณสุขของวอชิงตัน ดี.ซี. ได้ออกจดหมายเปิดผนึกถึงเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวและผู้เข้าร่วมงานคนอื่นๆ โดยแนะนำให้พวกเขาทำการทดสอบ coronavirus และติดต่อแผนกสุขภาพในพื้นที่เพื่อขอคำแนะนำ

กว่า 120 คนเข้ามาติดต่อโดยเฉพาะอย่างยิ่งใกล้ชิดกับประธานและอื่น ๆ ที่มีการทดสอบในเชิงบวกที่เชื่อมโยงกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายในสัปดาห์ของพิธีบาร์เร็ตต์และประมาณ 6,000 คนทั่วประเทศเข้าร่วมกิจกรรมที่มีพวกเขาตามประมาณการจากการสอบสวนสหรัฐอเมริกาในวันนี้

ผู้คนนั่งเป็นแถวชิดกันในสวนกุหลาบ แขกรับเชิญชมขณะที่ประธานาธิบดีทรัมป์แนะนำผู้พิพากษาเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ในงานที่สวนกุหลาบทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 26 กันยายน ซึ่งคาดว่าน่าจะเป็นการรวมตัวของคลัสเตอร์ทำเนียบขาว ชิป Somodevilla / Getty Images

“ผมคิดว่าข้อมูลที่พูดสำหรับตัวเอง” ดร. แอนโธนี Fauciผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติของโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับซีบีเอสข่าววิทยุเมื่อวันศุกร์ “เรามีงานซุปเปอร์สเปรดเดอร์ในทำเนียบขาว และมันอยู่ในสถานการณ์ที่ผู้คนพลุกพล่านไม่สวมหน้ากาก”

ประธานาธิบดีมีความแตกต่างกัน ใครสามารถเลือกได้ว่าจะจัดชุมนุม ชุมนุม หรือระดมทุน กับคนที่อยู่ที่นั่นเพื่อรับใช้เขา
ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นได้รับความเสี่ยงจำนวนมหาศาลตลอดการระบาดใหญ่อย่างไม่เป็นสัดส่วน เมื่อผู้คนนับล้านถูกล็อกดาวน์ พวกเขาเป็นคนที่ทำให้เศรษฐกิจดำเนินต่อไป และตอนนี้ เมื่อเศรษฐกิจกลับมาเปิดใหม่และชีวิตก็เป็นปกติมากขึ้น พวกเขาก็ยังเป็นคนที่เปิดเผยมากขึ้น ประธานาธิบดีมีความแตกต่างกัน ซึ่งสามารถเลือกได้ว่าจะจัดการชุมนุม ชุมนุม หรือระดมทุน กับผู้ที่อยู่ที่นั่นเพื่อให้บริการและช่วยเหลือเขาเพราะเป็นงานของพวกเขา

ทุกครั้งที่ประธานาธิบดีตัดสินใจที่จะออกไปพร้อมกับการติดเชื้อ coronavirus ทีมงานจะต้องไปด้วย

ท่านประธานไปหลายที่แล้วพาคนไปด้วย
ในวันที่นำไปสู่เขา Covid-19 การวินิจฉัยประธานมีตารางงานที่ยุ่ง เมื่อวันศุกร์ที่ 25 กันยายน เขาได้รณรงค์ในฟลอริดา จอร์เจีย และเวอร์จิเนีย ในวันเสาร์ เขาได้เข้าร่วมงานต่างๆ ของบาร์เร็ตต์ และในวันอาทิตย์ ทำเนียบขาวได้จัดงานขึ้นเพื่อเป็นเกียรติแก่ครอบครัวโกลด์สตาร์ (มีรายงานว่าทำเนียบขาวบอกกลุ่มทหารผ่านศึกบางกลุ่มว่าพวกเขาอาจได้รับเชื้อ coronavirus)

ประธานาธิบดียังเล่นกอล์ฟและเตรียมการสำหรับการอภิปราย รวมถึงอดีตผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ คริส คริสตี้ ซึ่งตั้งแต่นั้นมาก็ประกาศว่าเขามีผลตรวจเป็นบวก และใช้เวลาหลายวันในการรักษาตัวในโรงพยาบาลเนื่องจากติดเชื้อโควิด-19 ก่อนที่เขาจะปล่อยตัวในวันที่ 10 ตุลาคม

ภาพกิจกรรมประมาทของทรัมป์ จัดอันดับตามความเสี่ยงจากโควิด-19
และในวันจันทร์นั้น ทรัมป์ได้พบกับคนงานด้านยานยนต์ที่ทำเนียบขาว เมื่อวันอังคาร เขาเข้าร่วมการดีเบตครั้งแรกของประธานาธิบดี พร้อมด้วยสมาชิกในครอบครัวและผู้ติดตามหลายคนซึ่งรายงานว่าไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเรื่องหน้ากากในคลีฟแลนด์ วันพุธ เขาทำการชุมนุมและระดมทุนส่วนตัวในมินนิโซตา และในวันพฤหัสบดี ก่อนประกาศการวินิจฉัยของเขา ประธานาธิบดีได้ไปงานระดมทุนที่สนามกอล์ฟของเขาในเบดมินสเตอร์ รัฐนิวเจอร์ซีย์

ไม่ว่าประธานาธิบดีจะไปไหน โดยทั่วไปเขาจะนำโดยทีมล่วงหน้าของหลายคนที่ไปจัดตั้งพื้นที่ ซึ่งทำให้แน่ใจว่าทุกอย่างอยู่ในสถานที่ และใครที่ติดตามเขาไปรอบๆ ผู้คนจำนวนมากเหล่านี้บินเชิงพาณิชย์ และในกรณีของทรัมป์ก็เด้งจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่งและอีกที่หนึ่งไปยังอีกเหตุการณ์หนึ่ง ตัวอย่างเช่น หัวหน้าข่าวล่วงหน้ามีแนวโน้มที่จะติดต่อกับ Kayleigh McEnany เลขาธิการสำนักข่าวทำเนียบขาว ซึ่งมีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ Covid-19

“ไม่ใช่เรื่องแปลกที่เจ้าหน้าที่ ทหาร และหน่วยสืบราชการลับจำนวนหลายสิบคนจะเข้าร่วมปฏิบัติการก่อนประธานาธิบดีจะเดินทางถึง” ผู้ที่เคยประสานงานกิจกรรมสำหรับประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีในฝ่ายบริหารชุดก่อน กล่าว โดยอธิบายว่าอย่างไร การเดินทางในทำเนียบขาวโดยทั่วไปจะได้ผล

บุคคลที่ขอให้ไม่เปิดเผยชื่อพูดอย่างอิสระเกี่ยวกับเรื่องนี้ กล่าวว่าทรัมป์มีกลุ่มพนักงานที่เล็กกว่าฝ่ายบริหารทั่วไปมาก ซึ่งหมายความว่าในอีกด้านหนึ่ง มีคนสัมผัสน้อยลง แต่ก็หมายความว่าคนกลุ่มเดียวกันกำลังเปลี่ยนจากงานหนึ่งไปอีกงานหนึ่ง (และจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่ง) และไม่มีพนักงานเพียงพอที่จะเปลี่ยนคนออกจากการกักกันหากจำเป็น “คนที่อยู่ใกล้เขาเขาชอบอยู่ใกล้ ๆ และมันเป็นฟองอากาศที่เล็กมาก” บุคคลดังกล่าว

หลังจากการโต้วาทีในคลีฟแลนด์ เมืองดังกล่าวได้ติดตามกรณีของ coronavirus 11 กรณีเพื่อวางแผนและตั้งค่าก่อนการอภิปราย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้อยู่อาศัยนอกรัฐ เว็บที่มีศักยภาพของผู้ติดต่อเหล่านั้นอาจแพร่เชื้อหรือเสี่ยงภัยยากต่อการรู้ สมาชิกของทีมของทรัมป์กำลังได้รับการทดสอบสำหรับ coronavirus เป็นประจำแต่ผลการทดสอบในเชิงลบไม่ได้หมายความว่าไม่มีคนติดเชื้อและไม่ได้หมายถึงมาตรการป้องกันอื่นๆ เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมและหน้ากาก

ครอบครัวของทรัมป์นั่งดูการอภิปราย
ครอบครัวของประธานาธิบดีจับตาดูการอภิปรายประธานาธิบดีครั้งแรกเมื่อวันที่ 29 กันยายนที่คลีฟแลนด์ ส่วนใหญ่ไม่มีหน้ากาก จิม วัตสัน/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจ

“ในสถานการณ์ … ที่คุณอยู่ในเหตุการณ์เดียวและคุณต้องอาศัยการทดสอบเป็นการป้องกันไว้ก่อน โดยทั่วไปจะบอกว่าคุณรู้ว่าคุณจะปล่อยให้คนจำนวนหนึ่งมีปืน” อีลีเนอร์เมอร์เรย์กล่าว นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยบอสตัน

ทุกกิจกรรมมีความเสี่ยงในระดับหนึ่ง และมีกิจกรรมบางอย่างที่บุคคลอาจรู้สึกว่ามีความสำคัญสำหรับพวกเขาในการมีส่วนร่วม เช่น เข้าร่วมงานในศาลฎีกาที่มีผู้คนพลุกพล่านและงานเลี้ยงรับรองที่ทำเนียบขาว แต่ในอุดมคติแล้ว เมื่อมีคนเข้าร่วมในเหตุการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงนั้น พวกเขาพยายามจำกัดการติดต่อไว้เป็นเวลา 14 วันข้างหน้าในกรณีที่พวกเขาติดเชื้อโควิด-19 ทำเนียบขาวทำสิ่งที่ตรงกันข้าม – เหตุการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงหลังจากเหตุการณ์ที่มีความเสี่ยงสูง

“นั่นเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด เพราะถ้าคุณติดเชื้อในที่หนึ่ง คุณสามารถแพร่เชื้อให้คนอื่นได้” เมอร์เรย์กล่าว

มองเบดมินสเตอร์
ยกตัวอย่างความประมาทของประธานาธิบดีเพียงตัวอย่างเดียว: ทรัมป์จัดงานระดมทุนที่สนามกอล์ฟ Bedminster ในวันที่เขาได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19

ตามคำเชิญเข้าร่วมกิจกรรมที่ได้รับจาก Vox ผู้เข้าร่วมประชุมได้มอบเงินจำนวน 250,000 เหรียญเพื่อเข้าร่วมงานระดมทุนและเข้าถึงประธานาธิบดี บรรดาผู้เข้าร่วมประชุมกล่าวว่างานส่วนใหญ่อยู่กลางแจ้ง ซึ่งเป็นสภาพแวดล้อมที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า และประธานาธิบดีก็พูดจากระยะไกล (อย่างไรก็ตาม มีบุฟเฟ่ต์ในงาน) มีงานเลี้ยงค็อกเทลในร่มสำหรับผู้เข้าร่วมประชุมบางคน และผู้บริจาคชั้นนำได้รับประทานอาหารเย็นกับประธานาธิบดี Rich Roberts หนึ่งในผู้บริจาคอันดับต้นๆ บอกกับ Lakewood Scoopว่ามีผู้เข้าร่วมงานเลี้ยงอาหารค่ำประมาณ 19 คน

Rik Mehta รีพับลิกันที่ลงสมัครรับตำแหน่งวุฒิสภาเพื่อต่อสู้กับ Cory Booker ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ บอกฉันว่าเขาเข้าร่วมกิจกรรมกลางแจ้งและสวมหน้ากาก “ตามความเหมาะสม” เขาไม่เชื่อว่ามันเป็นความเสี่ยงด้านสาธารณสุข

Charlie Kolean ผู้เข้าร่วมอีกคนกล่าวว่าเขารู้สึกปลอดภัยในการเข้าร่วมงานเลี้ยงรับรอง VIP ในร่ม เพราะเขาและผู้เข้าร่วมประชุมคนอื่นๆ ได้รับการทดสอบที่ไซต์ทดสอบแบบไดรฟ์ทรูก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมงาน “ทุกคนที่อยู่ที่แผนกต้อนรับและมีผลการทดสอบเป็นลบอยู่แล้ว คุณได้รับอนุญาตให้ถ่ายรูป [กับประธานาธิบดี] ตัวต่อตัว” เขากล่าว

น่าแปลกที่แขกที่อาจมีความเสี่ยงมากที่สุด – คนที่ทานอาหารเย็นกับประธานาธิบดี – เป็นคนที่จ่ายเงินมากที่สุดในคืนนั้น 250,000 เหรียญขึ้นไป

ทรัมป์เดินไปที่เฮลิคอปเตอร์และทักทาย
ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เดินทางไปพบมารีน วัน ที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม ระหว่างทางไปมูลนิธิเบดมินสเตอร์ รัฐนิวเจอร์ซีย์ เพื่อระดมทุน ชั่วโมงต่อมา เขาจะเปิดเผยว่าเขาติดเชื้อโควิด-19 รูปภาพ Drew Angerer / Getty
เช้าวันรุ่งขึ้นหลังจากการระดมทุน กองทุนชัยชนะของทรัมป์ ซึ่งเป็นคณะกรรมการระดมทุนร่วมระหว่างการรณรงค์หาเสียงของทรัมป์และคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกัน ส่งอีเมลถึงผู้เข้าร่วมประชุมเพื่อแจ้งให้ทราบถึงการวินิจฉัยของประธานาธิบดีและบอกให้พวกเขาติดต่อแพทย์หากรู้สึกไม่สบาย

ในผลพวงของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเจ้าหน้าที่สาธารณสุขรัฐนิวเจอร์ซีย์และผู้ว่าราชการสำนักงานกล่าวว่าพวกเขาได้ตะกายจะพยายามที่จะติดตามผู้เข้าร่วมประชุมและพนักงาน พวกเขาได้รับชื่อและอีเมลของบุคคลที่จะติดต่อ แต่ไม่ใช่ที่อยู่หรือหมายเลขโทรศัพท์ ฟิล เมอร์ฟี ผู้ว่าการรัฐประชาธิปัตย์กล่าวหาประธานาธิบดีและพนักงานของเขาว่า “ประมาท” ในการมาที่รัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่รู้ว่าพวกเขาได้ติดต่อกับโฮป ฮิกส์ ซึ่งตรวจพบว่าติดเชื้อโควิด-19 แล้ว “การกระทำที่นำไปสู่และระหว่างเหตุการณ์นี้ทำให้ชีวิตตกอยู่ในความเสี่ยง” เขากล่าว

เมห์ตาบอกฉันว่าเขาเห็นว่าการร้องเรียนของเมอร์ฟีเป็นความพยายามที่จะหา “เวทีโจมตีทรัมป์” และบอกว่าเขาไม่เชื่อว่าจะมีการหารือเกี่ยวกับงานระดมทุนนี้เลย ถ้าไม่ใช่เพราะประธานาธิบดี

นอกเหนือจากผู้เข้าร่วมแล้ว พนักงานไม้กอล์ฟ 19 คนทำงานที่งานระดมทุน และยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขากำลังกักกันหรือกลับมาทำงาน ยังไม่รวมถึงคนงานและผู้เข้าร่วมงานทั่วไปที่ติดต่อมาทั้งก่อนและหลังงาน

Kolean บินจากเท็กซัส – หนึ่งใน 34 รัฐนิวเจอร์ซีย์ต้องมีคนที่เข้ามาจากการกักกันเป็นเวลา 14 วัน CNBC ตั้งข้อสังเกตว่า Instagram ของเขายังแสดงให้เห็นว่าเขาและผู้ร่วมงานอีกคนหนึ่งขับรถไปที่นิวยอร์กซิตี้ และถ่ายวิดีโอของตัวเองออกไปและรอบๆ เมืองโดยไม่สวมหน้ากาก คนที่มาจากเท็กซัสก็ควรกักตัวในนิวยอร์กเช่นกัน Kolean กล่าวว่าเขาได้เริ่มกักตัวเองเมื่อเขากลับมาถึงบ้านที่เท็กซัส เมื่อฉันถามเกี่ยวกับกิจกรรมของเขาในนิวเจอร์ซีย์นอกเหนือจากงานระดมทุนและสังเกตข้อกำหนดในการกักกัน เขาบอกว่าเขาไม่รู้เกี่ยวกับข้อกำหนดนี้และปฏิเสธที่จะพูดถึงสิ่งอื่นที่เขาทำ

โรเบิร์ตส์ ผู้บริหารด้านเภสัชกรรมที่เกษียณอายุแล้วซึ่งรับประทานอาหารเย็นกับประธานาธิบดีที่เบดมินสเตอร์ บอกกับวอชิงตันโพสต์ว่าเขาคิดว่าการทดสอบไวรัสโคโรน่าแบบรวดเร็วที่ดำเนินการก่อนที่งานจะมีความแม่นยำสูง และจะไม่เข้าร่วมงานหากเขารู้ว่าการทดสอบนั้นมีผลลบปลอมสูง ประเมินค่า. นอกจากนี้ เขายังบอกกับโพสต์ว่า ดูเหมือนยากเกินไปที่จะติดตามความเคลื่อนไหวของผู้คนที่ติดต่อกับประธานาธิบดี

“นี่ไม่เหมือนกับการส่งกระบองแบบเส้นตรง” โรเบิร์ตส์บอกกับโพสต์ “นี่คือกระบองจำนวนมากที่บินไปหลายทิศทางสำหรับทุกคน”

เลควูด, นิวเจอร์ซีย์, โรเบิร์ตที่อยู่, เป็นหนึ่งในรัฐ Covid-19 จุดร้อน

กรณีที่เราจะไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับ
ทรัมป์ ซึ่งสามารถเข้าถึงการดูแลที่ดีที่สุดในสหรัฐอเมริกา ดูเหมือนว่าจะอยู่ในการเยียวยา แต่นั่นไม่ใช่กรณีสำหรับบางคนในวงโคจรของเขา และขอบอกตามตรง เราคงไม่มีทางรู้ว่าเขาและคนรอบข้างได้เสี่ยงอันตรายกี่คน

ในวันที่ไม่มีการประชุมเลยในทำเนียบขาวแต่ยังคงรักษาตารางเวลาที่เหมาะสม เขาน่าจะโต้ตอบกับคนรับใช้ประมาณ 10 คน พนักงานประจำบ้าน และเจ้าหน้าที่สำนักงานโอวัล และทุกๆ ที่ตั้งแต่สมาชิกหน่วยสืบราชการลับห้าถึง 30 คน เจ้าหน้าที่ห้องสถานการณ์ และ พนักงานคนอื่น ๆ ตามที่คนคนหนึ่งคุ้นเคยกับการทำงานภายในของทำเนียบขาวทั่วไป ประมาณการหนึ่งมีคนงานที่จำเป็น 300 คนในทำเนียบขาว จากนั้นคุณนึกถึงการเดินทาง การประชุม และการระดมทุน และทุกคนที่เกี่ยวข้อง และเครือข่ายของการแพร่กระจายที่เป็นไปได้ก็ระเบิดขึ้น

เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวคนหนึ่งบอกกับมหาสมุทรแอตแลนติกว่าพวกเขาทราบเรื่องความเจ็บป่วยของประธานาธิบดีผ่านรายงานข่าวและผลกระทบดังกล่าวเป็น “ความยุ่งเหยิงอย่างใหญ่หลวง” Andy T. Le ซึ่งทำงานให้กับทำเนียบขาว Bush-Cheney และทำงานล่วงหน้าให้กับนักการเมือง GOP หลายคน เน้นว่าคนจำนวนมากที่อยู่รอบประธานาธิบดีไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปฏิบัติตามคำแนะนำของเขา “ถ้าเขาพูดว่า ‘ฉันต้องการทำสิ่งนี้’ [ล่วงหน้าและหน่วยสืบราชการลับ] จะทำให้มันเกิดขึ้น” เขากล่าว “คุณไม่เคยพูดว่าไม่”

ประธานาธิบดี ผู้บริจาคของเขา และผู้ช่วยระดับสูงของเขาได้ทำให้สิ่งต่างๆ รอบตัวแย่ลงกว่าเดิม ซึ่งรวมถึงคนงานด้วย พวกเขาเลือกที่จะไม่สวมหน้ากากอย่างสม่ำเสมอ ตัวอย่างเช่น หน้ากากส่วนใหญ่ป้องกันผู้ติดเชื้อจากการแพร่กระจายของโรค ไม่ใช่คนที่มีสุขภาพดีที่จะได้รับมัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทรัมป์หรือสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่งที่ติดเชื้อที่ไม่สวมหน้ากากสามารถเจ็บป่วยจากคนงานที่สวมหน้ากากได้ หากคุณดูภาพแผนกต้อนรับของ Barrett คนที่สวมหน้ากากเท่านั้นที่เป็นคนงาน

“พวกเขายังคงสัมผัสกับการติดเชื้อที่อาจมาจากคนในรัฐบาล ทรัมป์ ฯลฯ” เมอร์เรย์กล่าว

ทำเนียบขาวได้เก็บเกี่ยวสิ่งที่หว่านลงไปแล้ว แต่ไม่ใช่แค่เพื่อตัวมันเองเท่านั้น “ทำเนียบขาวของทรัมป์เป็นเพียงคนโง่ ทุกสิ่งที่พวกเขาทำก็แค่โง่ และมันอันตราย” เลอกล่าว

และไม่ใช่แค่ทำเนียบขาวที่เป็นปัญหาที่นี่ ทั่วทั้งรัฐบาลกลาง มีคนงานจำนวนมากที่ตกอยู่ในความเสี่ยงทุกวัน และด้วยความตั้งใจของผู้ร่างกฎหมายและเจ้าหน้าที่ที่พวกเขาทำงานด้วยในแง่ของมาตรการป้องกันที่พวกเขาใช้ แอชลีย์ เฟลป์ส โฆษกพรรครีพับลิกันของคณะกรรมการบริหารสภาผู้แทนราษฎร ระบุว่า คนงานอย่างน้อย 120 คนในแคปิตอล ฮิลล์ ติดเชื้อโคโรนาไวรัสในปีนี้ ( Roll Call รายงานข้อมูลก่อน )

สายด่วน Covid-19 ของ Capitol Police ได้รับสายเกือบ 1,500 สาย และอนุญาตให้พนักงาน 750 คนลางานสำหรับคำขอที่เกี่ยวข้องกับ coronavirus Capitol Hill ยังไม่มีการเชื่อมโยงกันทดสอบระบบการปกครองสำหรับคนงาน สำนักงานรัฐสภาแต่ละแห่งตัดสินใจว่าต้องการจัดการโปรโตคอลด้านความปลอดภัยอย่างไร – บางแห่งทำงานจากระยะไกลโดยสิ้นเชิง อื่น ๆ ด้วยตนเอง บางแห่งต้องการหน้ากาก บางแห่งไม่ต้องการ

“สำนักงานส่วนใหญ่ที่ส่งพนักงานเต็มจำนวนเป็นสำนักงานของพรรครีพับลิกัน” เจ้าหน้าที่พรรคประชาธิปัตย์คนหนึ่งบอกฉัน “มีหลากหลายประเภท”

“เพราะเราเป็นคนทำความสะอาด เราจึงเป็นคนสุดท้ายที่รู้ทุกอย่างเกี่ยวกับอาคาร”
โบนิตา วิลเลียมส์ วัย 58 ปี เป็นพนักงานทำความสะอาดที่กระทรวงการต่างประเทศ และมีประสบการณ์โดยตรงว่าการเป็นพนักงานคนสำคัญในหน่วยงานของรัฐที่ทุกคนไม่จริงจังกับโรคนี้เป็นอย่างไร เพื่อนร่วมงานของเธอหลายคนติดเชื้อโควิด-19 รวมถึงคนที่อายุ 80 ปี และเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเป็นเวลาหลายสัปดาห์ และเพิ่งกลับมาทำงานได้ ในฐานะพนักงานทำความสะอาด วิลเลียมส์จำเป็นต้องสวมหน้ากาก แต่คนที่เธอทำความสะอาดสำนักงานมักจะไม่ทำ

“ไม่ใช่ว่าเราได้รับ [coronavirus] จากกันและกัน แต่เราได้รับจากผู้คนในสำนักงาน” วิลเลียมส์สมาชิกของสหภาพท้องถิ่น 32BJ SEIU กล่าว “คุณเข้าไปที่นั่น ทำความสะอาดสำนักงาน พวกเขาไม่มีหน้ากาก และพวกเขาไม่บอกเรา เพราะเราเป็นคนทำความสะอาด เราเป็นคนสุดท้ายที่รู้เรื่องทุกอย่างเกี่ยวกับอาคารนี้”

หลังจากที่เธอและคนทำความสะอาดคนอื่นๆ ขอให้ผู้คนนำถังขยะไปทิ้งนอกสำนักงานเพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่ต้องเข้าไปข้างใน เธอจำได้ว่าชายคนหนึ่งอารมณ์เสียมากกับความคิดที่จะย้ายถังขยะด้วยตัวเอง เธอบอกเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งว่า “อย่ากังวลว่าพวกเขาโกรธ เข้าไปก็ติดโควิดได้”

กรณีของ coronavirus ของประธานาธิบดีอาจเป็นพาดหัวข่าวชั้นนำในขณะนี้ แต่ก็ไม่ควรบดบังว่ามีกรณีอื่นอีกกี่กรณีที่เขาอาจรับผิดชอบและพฤติกรรมของเขาทำให้ผู้คนเสี่ยงกี่คน และไม่ใช่แค่คนงานที่เขาและผู้ช่วยของเขาตกอยู่ในอันตรายในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่ยังรวมถึงคนอื่นๆ ด้วย

“เขาควรจะทำงานได้ดีขึ้นในการจัดการกับไวรัสนี้ ไวรัสโคโรน่า และไม่เพียงแค่นั้น เขาควรจะทำงานได้ดีขึ้นในการบอกให้ผู้คนสวมหน้ากาก” วิลเลียมส์กล่าว ประธานาธิบดีอาจอยู่บ้านเมื่อรู้ว่าเขาอาจติดเชื้อ และตอนนี้เขาสามารถอยู่บ้านต่อไปได้อย่างแน่นอน คนงานหลายล้านคนทั่วประเทศไม่มีทางเลือกเหมือนกัน “ถ้าเราไม่ได้ทำงาน เราก็ไม่ได้รับเงิน” วิลเลียมส์กล่าว

แต่ประธานาธิบดีกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการชุมนุมเพิ่มเติมและมีรายงานว่าจะจัดงานที่ทำเนียบขาวในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา เป็นการตั้งตัวเองอีกครั้งเพื่อทำให้ผู้คนตกอยู่ในความเสี่ยง

สภาผู้แทนราษฎรและเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวกำลังเล่าเรื่องที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับสถานะของการเจรจาร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ที่มีมายาวนานในเช้าวันอาทิตย์ และข้อตกลงก่อนวันเลือกตั้งดูมีแนวโน้มน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป

ซีเอ็นเอ็นของรัฐของสหภาพเช้าวันอาทิตย์ทำเนียบขาวที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจ Larry Kudlow บอกโฮสต์เจค Tapper ว่าเขาไม่ได้คิดว่าข้อตกลงระหว่างการบริหารคนที่กล้าหาญและพรรคประชาธิปัตย์เฮ้าส์ตายแม้จะมีการต่อต้านจากหลายวุฒิสภารีพับลิกัน

“ไม่ ฉันไม่คิดว่ามันยังไม่ตาย” คุดโลว์กล่าว “ฉันคิดว่าถ้าสามารถบรรลุข้อตกลงได้ [วุฒิสภารีพับลิกัน] จะไปด้วยกัน” คุดโลว์พยายามที่จะหมุนจุดบอด ในฐานะปัญหากับพรรคเดโมแครต ทั้งที่จริง ๆ แล้วมันเป็น พรรคของประธานาธิบดีเองที่เสนอการต่อต้านข้อตกลงครั้งใหญ่ที่สุด

ที่เป็นประเด็นคือข้อเสนอการดวลกันระหว่างสภาผู้แทนราษฎรและผู้เจรจาของทำเนียบขาว สภาผู้แทนราษฎรผ่านร่างกฎหมาย HEROES ฉบับแก้ไขเมื่อต้นเดือนนี้ ซึ่งขณะนี้มีมูลค่า 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ (ลดลงจาก3 ล้านล้านดอลลาร์ในฉบับที่ผ่านในเดือนพฤษภาคม ) เพื่อให้ครอบคลุมการขยายการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้นและการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นรอบใหม่ แต่ทำเนียบขาวได้ปฏิเสธข้อเสนอนั้นและได้โต้แย้งกับข้อเสนอของตัวเองมูลค่า 1.8 ล้านล้านเหรียญ

แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่าการเจรจา “ยังคงอยู่ในภาวะอับจน” ในจดหมายที่ส่งถึงสภาผู้แทนราษฎรใน เช้าวันอาทิตย์

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

“ข้อเสนอนี้มีจำนวนก้าวไปข้างหน้าหนึ่งก้าว ถอยหลังสองก้าว” เธอเขียนในจดหมายโดย อ้างถึงการเจรจา “เมื่อประธานาธิบดีพูดถึงการอยากได้แพ็คเกจบรรเทาทุกข์ที่ใหญ่กว่า ข้อเสนอของเขาดูเหมือนจะหมายความว่าเขาต้องการเงินมากขึ้นตามดุลยพินิจของเขาที่จะให้หรือระงับ แทนที่จะเห็นด้วยกับภาษาที่กำหนดว่าเราให้เกียรติคนงานของเราอย่างไร บดขยี้ไวรัสและใส่เงินใน กระเป๋าคนงาน”

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การเจรจา หยุดชะงักในประเด็นสำคัญ 5 ประการของความขัดแย้ง ดังที่Li Zhou แห่ง Vox อธิบายซึ่งรวมถึงความช่วยเหลือจากรัฐและภาษาเกี่ยวกับการทดสอบ coronavirus และการติดตามผู้ติดต่อ

เดิมพันในการผ่านสิ่งเร้าอื่น ๆ นั้นสูง เมื่อต้นสัปดาห์นี้ นายเจอโรม พาวเวลล์ประธานธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) เตือนว่าคลื่นโคโรนาไวรัสอีกระลอกหนึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อเศรษฐกิจ และเรียกร้องให้รัฐบาลออกมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่มเติมสำหรับชาวอเมริกันที่กำลังดิ้นรนต่อสู้

ในวันเดียวกันนั้นเองที่เขาออกแถลงการณ์ ทรัมป์ทวีตว่าเขากำลังตัดการเจรจากับสภาผู้แทนราษฎร โดยกล่าวว่าเขาจะมีส่วนร่วมอีกครั้งหากเขาชนะการเลือกตั้ง หลังจากที่ตลาดหุ้นดิ่งลงเพื่อตอบสนองต่อทวีตของเขา และอาจได้รับอิทธิพลจากจำนวนโพลที่ร่วงลงของเขาทรัมป์ก็พลิกกลับอย่างรวดเร็ว

…ขอและมองไปยังอนาคตของประเทศเรา ฉันได้สั่งผู้แทนของฉันให้หยุดการเจรจาจนกว่าจะหลังการเลือกตั้ง ซึ่งทันทีหลังจากที่ฉันชนะ เราจะผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่สำคัญซึ่งมุ่งเน้นไปที่ชาวอเมริกันที่ขยันขันแข็งและธุรกิจขนาดเล็ก ผมเคยถาม…

ถ้าฉันถูกส่งใบเรียกเก็บเงินแบบสแตนด์อโลนสำหรับเช็คกระตุ้น (1,200 ดอลลาร์) พวกเขาจะออกไปหาคนที่ยอดเยี่ยมของเราทันที ฉันพร้อมที่จะลงนามในขณะนี้ คุณกำลังฟังแนนซี่? @MarkMeadows @senatemajldr @kevinomccarthy @SpeakerPelosi @SenSchumer

แต่สำหรับข้อตกลงที่จะเกิดขึ้น ทรัมป์จำเป็นต้องซื้ออินจากพรรคของเขา พรรครีพับลิกันในวุฒิสภากว่า 20 คนได้เปิดเผยต่อสาธารณะว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับการบรรเทาทุกข์รอบที่สอง แม้ว่าเศรษฐกิจจะยังตกต่ำอยู่ก็ตาม แม้ว่าทำเนียบขาวจะตกลงทำข้อตกลงก็ตาม

อาจเป็นการแตกหักที่แน่นหนาที่สุดที่สมาชิก GOP ของห้องทำมาจากทรัมป์ในความทรงจำล่าสุด

การติดเชื้อระลอกใหม่อาจสร้างความหายนะให้กับเศรษฐกิจ
ความล้มเหลวในการผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจใหม่กำลังเกิดขึ้นโดยมีฉากหลังของเศรษฐกิจที่ดิ้นรนและการระบาดใหญ่ที่เลวร้ายลง

Johns Hopkins ประกาศเมื่อเช้าวันอาทิตย์เป็นวันที่สี่ติดต่อกันโดยมีผู้ป่วย Covid-19 รายใหม่มากกว่า 50,000 รายในสหรัฐอเมริกา ซึ่ง ตรงกับตัวเลขที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่ตั้งแต่ต้นเดือนสิงหาคม เป็นตัวเลขที่น่าตกใจสำหรับเศรษฐกิจที่เปราะบางในรอบการเลือกตั้งที่ผันผวน

แม้ว่าอัตราการว่างงานได้เพิ่มขึ้นจากสูงถึงร้อยละ 14.7 ในเดือนเมษายนอยู่ที่ร้อยละ 7.9 ในเดือนกันยายนตามสถิติสหรัฐสำนักแรงงานจำนวนของชาวอเมริกันใช้สำหรับสิทธิประโยชน์การว่างงานยังคงสูง distressingly หากการระบาดใหญ่บีบให้ต้องกลับเข้าสู่การล็อกดาวน์หรือปิดกิจการใหม่ ตัวเลขก็จะยิ่งแย่ลงไปอีก

นั่นอาจเป็นหายนะสำหรับเศรษฐกิจที่ฟื้นตัวอย่างช้าๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่บรรลุข้อตกลงและวุฒิสภารีพับลิกันปฏิเสธที่จะเล่นบอล

ที่รองอภิปรายประธานาธิบดีในวันพุธที่รองประธานไมค์เพนนีกล่าวหาว่า ส.ว. กมลาแฮร์ริสบั่นทอนไว้วางใจของประชาชนในCovid-19 วัคซีน แต่ประชาชนชาวอเมริกันโทษประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ชี้ประเด็นทางการเมือง

ผู้ดำเนินรายการ Susan Pageถาม Harris ในระหว่างการอภิปรายว่าเธอจะรับวัคซีนหรือไม่หากได้รับการอนุมัติจากฝ่ายบริหารของ Trump

“ถ้าดร. [แอนโธนี่] เฟาซี ถ้าหมอบอกเราว่าเราควรจะรับมัน ฉันจะเป็นคนแรกในแถวที่จะรับมัน อย่างแน่นอน” แฮร์ริสกล่าว “แต่ถ้าโดนัลด์ ทรัมป์ บอกให้เรารับ ฉันจะไม่รับ”

คำตอบของ Harris สะท้อนให้เห็นว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เชื่อสิ่งที่ประธานาธิบดีพูดเกี่ยวกับวัคซีน

เพนซ์ปิดบังตำแหน่งของประธานาธิบดีตอบวุฒิสมาชิกโดยกล่าวว่า “ข้อเท็จจริงที่ว่าคุณยังคงบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของสาธารณชนในวัคซีนต่อไป หากวัคซีนเกิดขึ้นระหว่างการบริหารของทรัมป์นั้นเป็นเรื่องที่ไร้เหตุผล เลิกเล่นการเมืองด้วยชีวิตของผู้คน”

นอกจากนี้ เขายังกล่าวถึงความคืบหน้าเกี่ยวกับวัคซีนจนถึงปัจจุบันว่า “ความจริงก็คือ เราจะมีวัคซีนตามระยะเวลาที่บันทึกไว้ ในเวลาไม่ถึงหนึ่งปี เวลาที่ไม่เคยได้ยิน เรามีบริษัทห้าแห่งในการทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 และเรากำลังผลิตยาหลายสิบล้านโดส”

ส่วนนั้นส่วนใหญ่เป็นเรื่องจริง ความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของวัคซีนป้องกันโควิด-19สะท้อนถึงความโชคดีบางอย่าง (โคโรนาไวรัสคุ้นเคยกับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เป็นอย่างมาก) ตลอดจนการลงทุนขนาดใหญ่ของรัฐบาลกลาง ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ใช้เงินไปแล้ว 1 หมื่นล้านดอลลาร์ผ่านOperation Warp Speedโดยจ่ายค่าวิจัยทางคลินิกและสำหรับบริษัทยาด้วยเพื่อเตรียมปริมาณวัคซีนที่ได้รับก่อนการผลิต เพื่อที่ว่าหากวัคซีนควรได้รับการอนุมัติจาก FDA พวกเขาสามารถเริ่มแจกจ่ายได้เร็วที่สุดเท่าที่ เป็นไปได้. สถิติปัจจุบันสำหรับการพัฒนาวัคซีนคือสี่ปีสำหรับโรคคางทูม

ผู้เชี่ยวชาญให้เครดิตกับการบริหารของทรัมป์สำหรับความก้าวหน้านั้น แม้ว่าพวกเขาจะถือว่า “ความเร็วของการดำเนินการวาร์ป” เป็นแบบฝึกหัดการสร้างแบรนด์สำหรับงานที่ต้องทำโดยไม่คำนึงถึง แต่มีปัญหาใหญ่อย่างหนึ่งกับโครงการนี้ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญและคนวงในที่ฉันคุยด้วย: ทรัมป์เอง ในการตัดราคาสิ่งที่ควรจะเป็นกระบวนการอนุมัติจาก FDA อันศักดิ์สิทธิ์

โดนัลด์ ทรัมป์ บ่อนทำลายศรัทธาของประชาชนในวัคซีนโควิด-19 อย่างไร
แทนที่จะปล่อยให้วิทยาศาสตร์ดำเนินไปตามแนวทางของเขา ทรัมป์กลับเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งโดยไม่คำนึงว่าเขาจะพิจารณาอย่างไร เขาส่งเสริมไทม์ไลน์การฉีดวัคซีนที่ไม่สมจริงมาหลายเดือนแล้ว มีรายงานว่าเขากำลังเรียกซีอีโอของ บริษัท ยาเพื่อกดดันให้พวกเขาก้าวหน้าในด้านวัคซีน

หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานในสัปดาห์นี้ว่า ในขั้นต้นทำเนียบขาวได้ห้ามไม่ให้ FDA ออกเกณฑ์ที่เข้มงวดมากขึ้นในการอนุมัติการใช้วัคซีนโควิด-19 ในกรณีฉุกเฉิน หลังจากที่ FDA ได้เผยแพร่แนวทางเหล่านี้ในที่สุดทรัมป์กล่าวหาว่าหน่วยงานของเขาเองเป็นส่วนหนึ่งของแผนการทางการเมืองที่ต่อต้านเขา

กฎใหม่ขององค์การอาหารและยา (FDA) ทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาในการเร่งวัคซีนเพื่อขออนุมัติก่อนวันเลือกตั้ง อีกงานตีการเมือง! @SteveFDA

ในการดีเบตวันพุธ เพนซ์ไม่สามารถหรือไม่ยอมรับความผิดพลาดของเจ้านายได้ ดังนั้นเขาจึงโทษแฮร์ริสและผู้ท้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต โจ ไบเดน ที่ทำให้ความเชื่อมั่นของสาธารณชนลดลงในวัคซีนโควิด-19

“เราเชื่อว่าเราจะมีวัคซีนก่อนสิ้นปีนี้” เพนซ์กล่าว “และจะมีความสามารถในการช่วยชีวิตคนอเมริกันนับไม่ถ้วน การบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของคุณอย่างต่อเนื่องในวัคซีนเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้”

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

ไทม์ไลน์ของ Pence ก็เหมือนกับของ Trump ที่มองโลกในแง่ดี เว็บสล็อต คำแนะนำของรัฐบาลฉบับใหม่ซึ่งเผยแพร่ในสัปดาห์นี้ทำให้เห็นชัดเจนว่าข้อมูลแรกเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่กำลังศึกษาจะไม่ได้รับการเผยแพร่จนถึงเดือนพฤศจิกายนหรือธันวาคมอย่างเร็วที่สุด ซีอีโอของไฟเซอร์ดูแลหนึ่งในผู้สมัคร

ที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่ได้ผลักดันให้กลับกับระยะเวลาใด ๆ เทียมเพื่อขออนุมัติวัคซีน Moderna ซึ่งเป็นผู้สมัครอันดับต้น ๆ อีกคนหนึ่งถูกบังคับให้ชะลอการทดลองทางคลินิกหลังจากล้มเหลวในการลงทะเบียนชนกลุ่มน้อยเพียงพอ Johnson & Johnson ได้กล่าวว่าคาดว่าจะขออนุมัติในต้นปี 2564 ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่คิดว่าวัคซีนโควิด-19 จะไม่สามารถใช้ได้อย่างกว้างขวางจนถึงปลายฤดูใบไม้ผลิหรือฤดูร้อนปี 2564 อย่างเร็วที่สุด และด้วยความเชื่อมั่นของสาธารณชนในวัคซีน เพนซ์จึงหลอกลวงผู้ชมโดยสิ้นเชิง

ประชาชนไม่ไว้วางใจทรัมป์เรื่องวัคซีน ชาวอเมริกันมากกว่าครึ่ง หรือร้อยละ 52 กล่าวในการสำรวจความคิดเห็นของ NBC News เมื่อเดือนกันยายนว่าพวกเขาไม่เชื่อความคิดเห็นเกี่ยวกับวัคซีนของประธานาธิบดี ขณะที่มีเพียงร้อยละ 26 เท่านั้นที่เชื่อ โพลของ

STAT/Harrisเมื่อปลายเดือนสิงหาคมพบว่า 78 เปอร์เซ็นต์ของ แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต ว่ากระบวนการอนุมัติวัคซีนถูกขับเคลื่อนโดยการเมืองมากกว่าวิทยาศาสตร์ และจากเสียงสะท้อนของความกังวลของแฮร์ริสเกี่ยวกับวัคซีน คนอเมริกันเพียง 19 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะรับวัคซีนเพียงเพราะทรัมป์กล่าวว่าปลอดภัย ตามการสำรวจครั้งใหม่ของ Axios/Ipsos

อาร์กิวเมนต์ของเพนซ์ว่าเป็นพรรคเดโมแครตที่กำลังทำลายศรัทธาของประชาชนในวัคซีนเมื่อคุณดูการเลือกตั้งที่แสดงให้ชาวอเมริกันทราบถึงอัตลักษณ์ทางการเมืองทุกอย่าง รวมถึงพรรครีพับลิกัน ซึ่งเป็นกลุ่มที่มีแนวโน้มน้อยกว่าที่ไบเดนหรือแฮร์ริสจะพูด มีแนวโน้มน้อยลงที่จะบอกว่าพวกเขาจะรับวัคซีนโควิด-19

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า ทางเข้าเล่น SBOBET เว็บจับยี่กี

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า พวกเขาอาจดูเหมือนหลอกลวง แต่ซองจดหมายสีขาวจากหน่วยงานในโอมาฮาที่เรียกว่า “บริการผู้ถือบัตรเครือข่ายเงิน” ที่ชาวอเมริกันจำนวนมากได้รับในสัปดาห์นี้นั้นถูกกฎหมายอย่างน่าประหลาดใจ ภายในซองจดหมายเหล่านั้น ซึ่งในที่สุดก็ถูกส่งไปยังชาวอเมริกันหลายล้านคนแล้ว มีบัตรเดบิตยี่ห้อ Visa ที่เต็มไปด้วยเงินกระตุ้นเศรษฐกิจจากรัฐบาลกลาง

Alanna Okun รองบรรณาธิการของ Vox’s The Goods กล่าวว่า “เป็นเพราะฉันโชคดีจริงๆ ที่ตัดสินใจเปิดร้าน เพราะข้างในมีข้อความแจ้งว่าเงินกระตุ้นจากรัฐบาลกลางของฉันถูกเบิกจ่ายให้ฉันด้วยบัตรเดบิตแบบเติมเงินที่แนบมาด้วย” เข้ารหัสในข้อความ

ในขณะที่ในที่สุดเธอก็เปิดใช้งานบัตรและใช้มันเพื่อซื้อของชำ เธอกล่าวว่า “ฉันยังรู้สึกไม่สบายใจเพราะไม่มีใครบอกฉันว่าสิ่งนี้กำลังจะเกิดขึ้น และมันก็อาจจบลงในถังขยะได้ง่ายๆ เช่นกัน”

บางคนไม่ได้โชคดีขนาดนั้นชาวอเมริกันจำนวนไม่น้อยที่เชื่อว่า แทงพนันออนไลน์ ซองจดหมายเป็นเมลขยะหรือบัตรเดบิตเป็นการหลอกลวง เพิกเฉยหรือโยนทิ้ง และเป็นที่เข้าใจได้ว่าทำไมพวกเขาถึงต้องระมัดระวัง: แผนการเกี่ยวกับบัตรเครดิตเพิ่มขึ้นตั้งแต่การระบาดใหญ่เริ่มต้น ตามรายงานของWall Street Journalและ Federal Trade Commission (FTC) กำลังยุ่งอยู่กับการเตือนผู้คนเกี่ยวกับการจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจ การหลอกลวง

คนหนึ่งรายงานอย่างเป็นทางการบัตรเดบิตของรัฐบาลในการสำนักธุรกิจที่ดีของการติดตามหลอกลวง “จดหมายระบุว่านี่คือบัตรชำระเงินผลกระทบทางเศรษฐกิจของเราและมีตรากรมธนารักษ์บนจดหมาย” อ่านคำร้องเรียน “มันต้องเป็นการหลอกลวง!”

ผู้คนได้โทรหาเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเพื่อสอบถามว่าจดหมายฉบับดังกล่าวเป็นจดหมายหลอกลวงหรือไม่ คนอื่นๆ ได้ติดต่อไปยังสถานีโทรทัศน์ท้องถิ่นของตนแล้ว สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งนอร์ธแคโรไลนาบอกกับ Recode ว่าได้รับโทรศัพท์หลายครั้งจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง รวมถึงสายหนึ่งจากคนที่โยนบัตรชำระเงินไปแล้ว

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.
บางคนถึงกับรายงานบัตรเดบิตกระตุ้นเศรษฐกิจต่อสำนักงานสืบสวนกลางแห่งสหรัฐอเมริกา (FBI) แม้ว่าเมื่อถูกถามเกี่ยวกับปัญหานี้ หน่วยงานกล่าวว่าจะไม่ให้ข้อมูลเพิ่มเติม

ขณะนี้เจ้าหน้าที่กำลังดิ้นรนเพื่อกระจายคำไปยังชาวอเมริกันว่าบัตรเดบิตไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการหลอกลวง หวังว่าคนส่วนใหญ่หลายล้านคนตั้งใจที่จะรับการ์ดเหล่านี้จะได้รับข้อความ แต่ดูเหมือนว่าคนอเมริกันจำนวนนับไม่ถ้วนจะมองข้ามหรือโยนซองจดหมายที่ดูหลอกลวงซึ่งอ้างว่ามาจากรัฐบาลกลาง พวกเขายังอาจสูญเสียการจ่ายเงินกระตุ้น coronavirus ที่พวกเขาได้รับ

ไม่ชัดเจนว่าทำไมต้องใช้บัตรเดบิตที่มีปัญหาเหล่านี้
สรรพากรบริการ (IRS) ประกาศรอบแรกของการชำระเงินทางเศรษฐกิจผลกระทบถูกฝากไว้ในคนของบัญชีเงินฝากธนาคารที่ 11 เมษายนที่นำไปสู่พายุของความสับสนมากกว่าว่าทุกคนควรจะคาดว่าจะมีเงินฝากโดยตรงหรือรอการตรวจสอบกระดาษ ประมาณหกสัปดาห์หลังจากการชำระเงินครั้งแรกเหล่านั้นถูกเบิกจ่าย Steve Mnuchin รัฐมนตรีกระทรวงการคลังประกาศว่าชาวอเมริกันเกือบ 4 ล้านคนจะไม่ได้รับเงินฝากโดยตรงหรือเช็ค แต่พวกเขาจะได้รับการชำระเงินเพื่อผลกระทบทางเศรษฐกิจผ่านบัตรเดบิตวีซ่าแบบชำระล่วงหน้าแทน

ในขณะที่ 4 ล้านคนฟังดูเยอะ แต่คนอเมริกันที่ได้รับบัตรเดบิตทางไปรษณีย์นั้นเป็นตัวแทนของประชากรทั้งหมดที่ได้รับการชำระเงินเพียงเล็กน้อย กรมธนารักษ์กล่าวว่าได้ส่งเงินไปแล้วกว่า 140 ล้านครั้ง แผนกยังอธิบายในการแถลงข่าวว่าผู้ที่ได้รับบัตรเดบิตแบบเติมเงินจะเป็นคนที่ “ไม่มีข้อมูลธนาคารในไฟล์กับ IRS และมีการคืนภาษีโดย Andover หรือ Austin IRS Service Center” ไม่ชัดเจนว่าอะไรทำให้ศูนย์เหล่านี้มีความพิเศษ แต่ถ้าคุณมาจากแมสซาชูเซตส์หรือเท็กซัส ให้ใส่ใจกับอีเมลของคุณเป็นพิเศษ

ในงานแถลงข่าว Mnuchin กล่าวว่าบัตรเดบิตเป็นความพยายามที่จะ “เร่งเงินให้ผู้คนได้เร็วขึ้นด้วยวิธีที่ปลอดภัยมาก” นอกจากนี้ เขายังบอกเป็นนัยว่าสามารถใช้บัตรเดบิตได้ในอนาคต โดยกล่าวว่า “ในอนาคต เราคิดว่าบัตรเดบิตเป็นวิธีที่ปลอดภัยในการคืนเงิน”

ในการเปิดตัวบัตรใหม่ รัฐบาลได้สร้างเว็บไซต์ – EIPcard.com – ที่ระบุว่าบัตรเดบิตจะมาถึงในซองธรรมดาจาก “Money Network Cardholder Services” และจะรวม “Visa” ไว้ด้านหน้าและชื่อผู้ออก ธนาคาร “MetaBank” ที่ด้านหลัง (MetaBank เป็นธนาคารที่กรมธนารักษ์ใช้ตั้งแต่ปี 2559เพื่อส่งเงินให้ประชาชนจากหน่วยงานของรัฐบาลกลาง) เว็บไซต์อธิบายว่าในการเปิดใช้งานบัตร ผู้รับจะต้องโทรไปที่หมายเลข 800 และยืนยันตัวตนด้วยที่อยู่ ชื่อ และ หกหลักสุดท้ายของหมายเลขประกันสังคม นอกจากนี้ยังเชื่อมโยงไปยังข้อตกลงผู้ถือบัตรและตารางเวลาการเรียกเก็บค่าธรรมเนียม

บัตรชำระเงินผลกระทบทางเศรษฐกิจ (EIP) มีภาพผ้าสีน้ำเงินที่มีดาวสีขาวที่ดูทั่วไป เช่น ธงชาติอเมริกา เช่นเดียวกับบัตรเดบิตทั่วไป มีค่าธรรมเนียมบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการใช้บัตร EIP ตัวอย่างเช่น การถอน ATM นอกเครือข่ายครั้งแรกนั้นฟรี แต่การถอนแต่ละครั้งจะมีค่าธรรมเนียม $2 หากคุณทำการสอบถามยอดเงินคงเหลือที่ ATM จะมีค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม 25 เซ็นต์ ไม่ว่าจะในหรือนอกเครือข่าย บัตรทดแทนหากบัตรสูญหายหรือถูกขโมย มีค่าใช้จ่าย 7.50 เหรียญสหรัฐฯ การจัดส่งแบบด่วนสำหรับบัตรทดแทนมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม 17 เหรียญ

ยังมีบางอย่างที่น่าสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมด เว็บไซต์นี้มีตราสินค้าว่าเป็นไซต์ “เครือข่ายเงิน” และอยู่ด้านล่างของหน้าที่ระบุว่า “บัตร EIP ได้รับการสนับสนุนจากสำนักบริการการคลังของกระทรวงการคลังซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการบัตรเดบิตของสหรัฐฯ” ดูเหมือนว่าจะไม่เพียงพอที่จะขจัดความสับสน เมื่อวันพุธ IRS ออกแถลงการณ์โดยเน้นว่าหน่วยงาน ” เตือน ” ผู้คนเกี่ยวกับบัตรเดบิตแบบเติมเงินที่จะมาถึงในขณะที่ยังคงเตือนผู้คนให้ระวังการหลอกลวง

Brian Streig นักบัญชีในออสติน กล่าวว่า “ฉันไม่คิดว่าจะมีคำอธิบายที่แท้จริงว่าทำไมพวกเขาถึงยอมจ่ายเป็นบัตรเดบิต “ฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดความสับสนมากที่สุด”

Streig เสริมว่าเขาตระหนักว่าปัญหาการรับรู้ดูเหมือนจะแพร่หลายหลังจากเพื่อนบ้านคนหนึ่งของเขาโพสต์ในกลุ่มชุมชน Yahoo ว่าบัตรถูกต้องหรือไม่

มีปัญหาอื่นด้วย บางคนพยายามโอนเงินกระตุ้นทั้งหมดไปยังบัญชีธนาคารแบบเดิมของพวกเขา เพียงเพื่อจะประสบปัญหากับระบบออนไลน์ สำหรับผู้ประกอบการบางบัตรอาจจะมีการรวมสองชื่อในนั้น แต่เพียงคนที่มีชื่อแรกสามารถเปิดใช้งานได้ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับ

ทั้งคู่เป็นผู้หนึ่งที่ได้พูดคุยกับYahoo News คนอื่นบ่นว่าสะกดชื่อผิดทำให้พวกเขาลังเลที่จะเปิดเผยหมายเลขประกันสังคมบนเว็บไซต์การ์ด EIP คนอื่น ๆ ได้บ่นว่าใช้ระบบ MetaBank เป็น ที่ยุ่งยากหรือว่าพวกเขาจำเป็นต้องโอนเงินออกบัตรไปของพวกเขาบัญชีธนาคารในการเพิ่มขึ้น

แล้วคนที่ทำลายหรือทิ้งการ์ดของพวกเขาไปแล้วล่ะ? มีค่าธรรมเนียม 7.50 ดอลลาร์สำหรับการเปลี่ยนและค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม 17 ดอลลาร์ หากต้องการให้สินค้าเปลี่ยนทดแทนส่งกลับอย่างรวดเร็ว นั่นถือว่าคนๆ นี้รู้ตัวด้วยซ้ำว่าบัตรเดบิตแบบเติมเงินซึ่งบรรจุเงินช่วยเหลือจำนวนหลายร้อยหรือหลายพันดอลลาร์จากรัฐบาลกลางได้มาถึงตั้งแต่แรกด้วยซ้ำ

รัฐบาลนี้ทำพลาดจริงๆ ดูเหมือนว่ากลยุทธ์การสื่อสารของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการมีอยู่ของการ์ด EIP และการส่งมอบการ์ดด้วยตัวเองนั้นเป็นหายนะ เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งจำนวนหนึ่ง ตั้งแต่อัยการถึงตัวแทนของรัฐ ได้โพสต์ออนไลน์เพื่อเรียกร้องให้ผู้คนไม่โยนซองจดหมายสีขาวธรรมดาที่มีบัตรเดบิตที่ค่อนข้างไม่มีเครื่องหมายซึ่งบรรจุเงินกระตุ้นเศรษฐกิจจากไวรัสโคโรน่าทิ้งไป พวกเขากำลังเรียกร้องให้ผู้คนตรวจสอบจดหมายของตนตามหน้าที่มากขึ้น เกรงว่าพวกเขาจะไม่ได้รับความช่วยเหลือเลย

อย่างไรก็ตามจดหมายด้านในระบุว่าบัตรเดบิตมาจากกรมธนารักษ์ ยังต้องสงสัยว่าทำไมคนจำนวนมากถึงคิดว่านี่เป็นการหลอกลวง — มากเสียจนพวกเขาถูกรายงานไปยังเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง ดูเหมือนว่าข้อความเกี่ยวกับการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับบัตรเดบิตเหล่านี้น่าจะดีกว่านี้อย่างแน่นอน

“มีสิ่งที่ต้องทำมากมายเกี่ยวกับการใส่บันทึกของประธานาธิบดีบนเช็ค” Streig อธิบาย “ดังนั้น ทุกคนจึงเริ่มเชื่อมโยงสิ่งนี้ การชำระเงินเหล่านี้ พร้อมเช็คว่าจะไม่ถูกฝากโดยตรงหรือไม่” แต่แล้วบัตรเดบิตก็เริ่มส่งออกไป เขากล่าวด้วยว่า “ไม่มีการประโคม ไม่มีการประกาศครั้งใหญ่”

วิธีรับการตรวจสอบสิ่งเร้าและคำถามสำคัญอื่น ๆ มีคำตอบ ไม่ใช่ว่ารัฐบาลไม่ได้พยายามทำให้ผู้คนรู้ว่าพวกเขาจะได้รับเงินกระตุ้นเศรษฐกิจอย่างไร ในความเป็นจริง Social Security Administration ได้ทำสัญญามูลค่า 13 ล้านดอลลาร์กับ Crosby Marketing ซึ่ง

เป็น บริษัท ประชาสัมพันธ์ในพื้นที่ DC เพื่อเพิ่มการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับระบบการชำระเงินผลกระทบทางเศรษฐกิจและวิธีเข้าถึงการชำระเงิน โฆษกของหน่วยงานบอกกับ Recode ว่าแคมเปญเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ที่ได้รับทุนจากสัญญาดังกล่าวได้เสร็จสิ้นลงก่อนที่บัตรเดบิตจะเผยแพร่ต่อสาธารณะ พวกเขายังกล่าวด้วยว่าคำถามเกี่ยวกับบัตรเดบิตควรส่งไปที่ IRS

Recode ส่งคำถามหลายข้อเกี่ยวกับการสื่อสารเกี่ยวกับบัตรเดบิตเหล่านี้ไปยังกรมธนารักษ์และไม่เคยได้รับการตอบกลับ

น่าแปลกที่ข้อความล่าสุดของรัฐบาลกลางที่กระตุ้นให้ผู้คนใช้การ์ด EIP อย่างจริงจังอาจทำให้การหลอกลวงใหม่ๆ ปรากฏขึ้นได้ง่ายขึ้น ขณะนี้มีผู้คนจำนวนมากขึ้นที่คาดหวังบัตรเดบิตจากรัฐบาลอย่างใจจดใจจ่อ บางคนกังวลว่านักต้มตุ๋นตัวจริงจะพยายามปลอมแปลงบัตรหรือเว็บไซต์ในทางใดทางหนึ่ง Streig ตั้งข้อสังเกตว่าเว็บไซต์ EIP ค่อนข้างเรียบง่ายและง่ายต่อการแอบอ้าง

“ฉันคิดว่าแม่ของฉัน ถ้าเธอได้รับจดหมายทางไปรษณีย์ตอนนี้” Streig สงสัย “เธอจะถือว่ามันเป็นบัตรกระตุ้น ไม่ใช่ของปลอม เพราะตอนนี้มันเป็นข่าวแล้ว” รัฐบาลกลางทำสิ่งนี้ผิดพลาดมากแค่ไหน “ฉันไม่คิดว่าเราจะทำงานได้แย่กว่านี้มาก” Streig กล่าว

ทำเนียบขาวตัดสินใจในสัปดาห์นี้ ซึ่งเป็นสัปดาห์เดียวกับที่สหรัฐฯ ตรวจพบผู้ป่วยโควิด-19ทั่วประเทศ ซึ่งได้รับแรงหนุนจากการระบาดในแคลิฟอร์เนีย ฟลอริดา และเท็กซัสเป็นเวลาที่เหมาะสมที่จะพยายามทำลายชื่อเสียงนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางที่สุดในการบริหารของทรัมป์ , ดร.แอนโธนี่ เฟาซี .

เขาตกเป็นเป้าหมายครั้งแรกด้วยการรณรงค์กระซิบจากแหล่งข่าวฝ่ายบริหารของนักข่าวทำเนียบขาว ไม่กี่วันต่อมา เจ้าหน้าที่การค้าระดับสูงของทรัมป์ก็เลิกกระซิบและพูดดังและชัดเจนในความคิดเห็นของ USA Today: Fauci ไม่ควรเชื่อถือได้

ดูเหมือนว่าประชาชนจะไม่เห็นด้วย Fauci ยังคงได้รับคะแนนการอนุมัติที่สูงขึ้นอย่างต่อเนื่องและความไว้วางใจจากสาธารณชนมากขึ้นมากกว่าประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ในฐานะที่เป็นเสียงเหมือนดิน แต่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของ coronavirus เฟาซีได้ฝ่าฝืนกฎข้อแรกของทำเนียบขาวของทรัมป์โดยไม่ได้ตั้งใจ: ไม่มีใครสามารถส่องประกายประธานาธิบดีได้ การรณรงค์บิดเบือนข้อมูลต่อเขาจากผู้ภักดีต่อทรัมป์สามารถอธิบายได้อย่างน้อยก็ในบางส่วนโดยบุคลิกที่ขัดแย้งกัน

แต่สงครามเย็นของทำเนียบขาวกับเฟาซีเผยให้เห็นปัญหาพื้นฐานที่มากกว่ากับ ตอบสนองต่อ coronavirus ของฝ่ายบริหารของทรัมป์ : ไม่เต็มใจที่จะเลื่อนไปทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเมืองและเพื่อให้คำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกำหนดจังหวะการฟื้นตัวแทนที่จะดำเนินการที่ อัตราที่อาจช่วยให้โอกาสในการเลือกตั้งประธานาธิบดีใหม่

เมื่อฉันถามผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างบันทึกของทรัมป์กับแผนตอบสนองที่เสนอของโจ ไบเดนพวกเขาแยกแยะการพึ่งพาวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญอย่างเฟาซี ฉันได้ยินเหมือนกันเมื่อถามถึงความแตกต่างระหว่างการตอบสนองของสหรัฐฯ กับประเทศอื่นๆ ที่ปราบปรามไวรัสได้สำเร็จมากขึ้น

“เห็นได้ชัดว่าความแตกต่างใหญ่ๆ คือการเน้นที่วิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญ” Jennifer Kates จาก Kaiser Family Foundation บอกฉัน ไบเดนจะเน้นย้ำว่า “ให้ความสำคัญกับผู้นำด้านวิทยาศาสตร์ / สาธารณสุขในระดับแนวหน้าและให้ความสำคัญกับคำแนะนำด้านสาธารณสุข”

Adults and children carrying umbrellas over their heads gather on the US Capitol lawn carrying signs that read, “Families demand paid leave,” and, “Save paid leave!”

เป็นเรื่องที่น่าดึงดูดใจที่จะมองว่าทรัมป์กับเฟาซีเป็นการแข่งขันระหว่างบุคคล ชาวนิวยอร์กสองคนที่มีบุคลิกลักษณะเด่น และพรสวรรค์ด้านโทรทัศน์พบว่าตนเองมีความขัดแย้งในช่วงวิกฤตที่โด่งดังนี้

แต่ความบาดหมางกับเฟาซีเป็นเพียงอาการของกลุ่มอาการที่กว้างกว่า: ทรัมป์และผู้ช่วยชั้นนำของเขาหลายคนเพิกเฉยหรือพยายามทำให้ผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์เสื่อมเสียถึงวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับการตอบสนองของโคโรนาไวรัส

Anthony Fauci กับ Peter Navarro และ Trump White House อธิบาย เฟาซีเป็นผู้นำสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสถาบันสุขภาพแห่งชาติ เป็นตำแหน่งที่เขาดำรงตำแหน่งมากว่า 35 ปี ทำให้เขาเป็นนักวิทยาศาสตร์ระดับสูงของรัฐบาลในการระบาดใหญ่โดยปริยาย และเขาเป็นบุคคลสำคัญในการตอบสนองของ coronavirus ตั้งแต่แรกเริ่ม

นอกจากนี้ เขามีความถี่มากขึ้นเรื่อย ๆ ในช่วงฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนพบว่าตัวเองไม่เห็นด้วยกับประธานาธิบดีและที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจของเขาในประเด็นสำคัญ เขาขัดแย้งกับคนที่กล้าหาญในhydroxychloroquineในการทดสอบและการเดินทางของเรย์แบนในการรีสตาร์ทฤดูกาลเอ็นเอฟแอและในการเปิดโรงเรียนในฤดูใบไม้ร่วง ภายในเดือนเมษายน ทรัมป์อนุมัติให้อ้างอิงทวีตจากผู้สนับสนุนคนหนึ่งของเขาพร้อมแฮชแท็ก #FireFauci

ขออภัย Fake News ทั้งหมดอยู่ในเทป ฉันห้ามจีนนานก่อนที่คนอื่นจะพูดขึ้น ขอบคุณ ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อระดับแนวหน้าของประเทศดูเหมือนจะสูญเสียความมั่นใจส่วนตัวของประธานาธิบดีไปเมื่อหลายเดือนก่อน เฟาซีบอกกับไฟแนนเชียลไทมส์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเขาไม่ได้บรรยายสรุปทรัมป์เป็นการส่วนตัวภายในสองเดือน

แต่ความตึงเครียดกลับทวีความรุนแรงขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์ ความผิดของเฟาซีดูเหมือนจะเป็นการประเมินที่ไม่ค่อยดีนักเกี่ยวกับการระบาดของไวรัสโคโรนาในอเมริกา ในขณะที่ผู้ป่วยยังคงเพิ่มขึ้น การรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตเพิ่มขึ้น และการทดสอบงานในมือขัดขวางความสามารถของประเทศในการตอบสนองต่อวิกฤตอย่างรวดเร็ว ทรัมป์กล่าวในการให้สัมภาษณ์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเขาไม่เห็นด้วยกับการประเมินสถานการณ์ของเฟาซีบนพื้นดิน

จากนั้นทำเนียบขาวก็ส่งเอกสารไปยังวอชิงตันโพสต์ที่อ่านเหมือนกับไฟล์ฝ่ายค้านที่มักใช้กับคู่แข่งทางการเมืองในการรณรงค์ ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ระดับสูงของรัฐบาลในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ตามที่นักข่าวโพสต์ Josh Dawsey อธิบายในเรื่องวันเสาร์:

เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวรายหนึ่งออกแถลงการณ์ว่า “เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวหลายคนกังวลเกี่ยวกับจำนวนครั้งที่ดร. เฟาซีทำผิดพลาด” และรวมรายการความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์ที่มีความยาวตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการระบาด สิ่งเหล่านี้รวมถึงความสงสัยในช่วงแรก

ของเขาว่าคนที่ไม่มีอาการจะมีบทบาทสำคัญในการแพร่กระจายไวรัส ซึ่งเป็นแนวคิดที่อิงจากการระบาดครั้งก่อนว่า coronavirus นวนิยายจะหันกลับมา พวกเขายังชี้ไปที่การประกันสาธารณะที่ Fauci ทำเมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์ ในช่วงเวลาของกรณีการแพร่ระบาดในชุมชนครั้งแรกของสหรัฐฯ ว่า “ในขณะนี้ คุณไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงสิ่งที่คุณทำในแต่ละวัน ”

ร้านกดของทำเนียบขาวพยายามที่จะละทิ้งการเรียกร้องใด ๆ เกี่ยวกับเจตนาร้ายของพวกเขาต่อ Fauci กระตุ้นสายตาเสมือนจริงจากนักข่าวการเมืองที่ช่ำชอง:

ความคิดเห็นในช่วงแรกๆ ของ Fauci บางข้ออ่านแตกต่างไปจากที่ควรจะเป็นในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์อย่างแน่นอน เขาได้ย้อนกลับมาที่คำถามของฆราวาสที่สวมหน้ากากเหมือนที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มี แต่ทำเนียบขาวก็ดูเหมือนจะจงใจเข้าใจผิดคำพูด

ของเขาบางส่วนเพื่อให้ดูแย่กว่าที่เป็นอยู่ ตามที่ New York Times ระบุไว้ไฟล์ Oppo ของทำเนียบขาวได้เจาะจงการสัมภาษณ์เมื่อวันที่ 29 กุมภาพันธ์ โดย Fauci กล่าวว่าไม่จำเป็นที่ชาวอเมริกันจะต้องเปลี่ยนกิจวัตรประจำวันของพวกเขา — แต่ละเลยความคิดเห็นของเขาจากการสัมภาษณ์ครั้งเดียวกันที่เตือนว่า ในที่สุด coronavirus อาจกลายเป็นการระบาดครั้งใหญ่

บทวิจารณ์ใน USA Todayโดยที่ปรึกษาการค้าชั้นนำของ Trump Peter Navarro ได้กล่าวถึงความไม่ชัดใด ๆ : “ดร. แอนโธนี่ เฟาซีมีมารยาทที่ดีต่อสาธารณชน แต่เขาคิดผิดเกี่ยวกับทุกสิ่งที่ฉันโต้ตอบกับเขา” Navarro ตำหนิ Fauci ในการต่อต้านการห้ามเดินทางของจีนของทรัมป์ในขั้นต้นเนื่องจากถูกกล่าวหาว่าดูถูกภัยคุกคามของไวรัสสำหรับการพลิกกลับบนหน้ากากเพราะสงสัยในประสิทธิภาพของไฮดรอกซีคลอโรควินและเพื่อลดการเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ในสหรัฐล่าสุด

ปัญหาเดียวจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ USA Today ที่แยกออกมาอย่างชัดเจนคือการกล่าวอ้างของ Navarro ส่วนใหญ่เป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิด ไม่ชัดเจนเลยสักนิดว่าการห้ามของจีนส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการแพร่กระจาย เนื่องจากการติดเชื้อในสหรัฐฯ จำนวนมากอาจถูกนำเข้าจากยุโรปแทน เฟาซีเตือนเสมอว่า coronavirus สามารถพัฒนาเป็นปัญหาที่ร้ายแรงกว่าได้ ในขณะที่

ทรัมป์และทำเนียบขาวลดการคุกคามให้น้อยที่สุดอย่างสม่ำเสมอ เฟาซีได้เรียกร้องให้ผู้คนสวมหน้ากากเป็นเวลาหลายเดือน นับตั้งแต่ความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์เปลี่ยนไป การศึกษาทางการแพทย์ส่วนใหญ่ได้ยืนยันข้อสงสัยของเฟาซีเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควิน และผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ก็เริ่มเพิ่มขึ้นอีกครั้ง ตามที่ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าพวกเขาจะเพิ่มขึ้นอีกครั้ง

สำนักงานสื่อสารของทำเนียบขาวพยายามทำให้ระยะห่างระหว่างเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารที่ทุบตีเฟาซีและประธานาธิบดีอีกครั้ง โดยกล่าวว่าคณะความเห็นของนาวาร์โรไม่ได้ผ่านช่องทางภายในที่เหมาะสมก่อนที่จะเผยแพร่ (USA Today เปิดเผยหลังจากตีพิมพ์ op-ed ว่าหนังสือพิมพ์ได้เข้าหา Navarro เกี่ยวกับการเขียนมุมมองของเขาเกี่ยวกับ Fauci)

แต่การรายงานจากลอสแองเจลีสไทมส์ทำให้การกำหนดลักษณะนั้นซับซ้อนอย่างรวดเร็ว เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารบอกกับหนังสือพิมพ์ว่าทรัมป์ “อนุญาต” และ “สนับสนุน” ความเห็นดังกล่าว

สำหรับบทบาทของเขา Fauci นำละครทั้งหมดมาเกี่ยวข้องและแนะนำว่าอุบายที่ต่อต้านเขานั้นถึงวาระที่จะย้อนกลับมา

“เมื่อทีมงานปล่อยของแบบนั้นออกมา และทั้งวงการวิทยาศาสตร์และสื่อมวลชนต่างก็ผลักดันกลับ มันจะทำให้ประธานาธิบดีเจ็บปวดในที่สุด” เขาบอกกับมหาสมุทรแอตแลนติกเมื่อวันพุธ และสำหรับนาวาร์โร คู่แข่งรายใหม่ของเขา: “ฉันไม่สามารถอธิบายปีเตอร์ นาวาร์โรได้ เขาอยู่ในโลกด้วยตัวเอง”

พูดด้วยความมั่นใจของชายคนหนึ่งซึ่งตามการสำรวจใหม่ของมหาวิทยาลัย Quinnipiacชาวอเมริกัน 65 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาไว้วางใจที่จะบอกความจริงเกี่ยวกับ coronavirus ประชาชนเพียง 30% พูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับทรัมป์

ทิม มัลลอย นักวิเคราะห์การเลือกตั้งของ Quinnipiac กล่าวว่า “เขาอาจหลุดโลกและไม่เห็นด้วยกับทำเนียบขาว แต่ก็ชัดเจนจากตัวเลขต่างๆ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการให้ Dr. Fauci โทรมาอีก”

Fauci ก็กลับเข้ามาในที่ประชุมที่ทำเนียบขาวกำลังงานในวันพุธวันหลังจากวาร์สหกรณ์ -ed ก็ขึ้นไปความจริงเปิดเผยอย่างละเอียดในทวีตจากรองประธานไมค์เพนนี แต่ทัศนคติทั่วไปของฝ่ายบริหารของทรัมป์ต่อนักวิทยาศาสตร์อย่าง Fauci นั้นไม่เป็นลางดีสำหรับความอบอุ่นที่เพิ่งค้นพบนี้คงอยู่ได้นานมาก

ฝ่ายบริหารของทรัมป์พยายามที่จะทำลายชื่อเสียงของผู้เชี่ยวชาญและคำแนะนำด้านสาธารณสุขทุกประเภท
ในบางครั้ง Fauci สามารถฟังราวกับว่าเขากำลังตรวจสอบข้อเท็จจริงของทรัมป์ในแบบเรียลไทม์ เมื่อวันอังคารที่แล้ว ประธานาธิบดีกำลังโน้มน้าวว่า “อัตราการเสียชีวิตลดลงสิบเท่า” และ “อัตราการตายต่ำที่สุดในโลก” ในวันเดียวกัน ที่งานร่วมกับ ส.ว. ดั๊ก โจนส์ จากพรรคเดโมแครต เฟาซีกล่าวว่า “เป็นการเล่าเรื่องเท็จที่จะสบายใจในอัตราการเสียชีวิตที่ต่ำกว่า” เนื่องจากภาวะแทรกซ้อนอื่นๆ ของโรคและความเป็นไปได้ที่การเสียชีวิตจะเริ่มเพิ่มขึ้นอีกครั้ง ( อย่างที่พวกเขามี)

สิ่งนี้เกิดขึ้นมาหลายเดือนแล้ว และมักจะถูกตำหนิจากทำเนียบขาวหรือจากตัวประธานาธิบดีเอง ในเดือนมิถุนายน Fauci ฟังดูสงสัยว่า NFL จะสามารถเริ่มฤดูกาลปกติได้อย่างปลอดภัยในฤดูใบไม้ร่วง ทรัมป์ ซึ่งกำลังเดิมพันโชคชะตาการเลือกตั้งของเขาเพื่อกลับสู่สภาวะปกติอย่างรวดเร็ว ไม่เห็นคุณค่าของความคิดเห็นดังกล่าว

Tony Fauci ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ NFL Football พวกเขากำลังวางแผนการเปิดที่ปลอดภัยและมีการควบคุม แต่ถ้าพวกเขาไม่ยืนหยัดเพื่อเพลงชาติและธงชาติอเมริกาผู้ยิ่งใหญ่ของเรา ฉันก็จะไม่ดู!!!

แต่การดูหมิ่นผู้มีอำนาจทางวิทยาศาสตร์แบบนี้ไม่ได้จำกัดเฉพาะเฟาซีในฐานะปัจเจกบุคคล ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ในฐานะสถาบัน ถูกทำเนียบขาวทำลายอย่างต่อเนื่อง หน่วยงานไปหลายเดือนโดยไม่จัดงานแถลงข่าวเกี่ยวกับโควิด-19

ความไม่ลงรอยกันเกิดขึ้นอีกครั้งในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา เนื่องจากทรัมป์ยึดการเปิดโรงเรียนใหม่ในฐานะปัญหาการเมืองใหญ่ครั้งต่อไปสำหรับเขา CDC ได้กำหนดแนวทางสำหรับโรงเรียนที่ต้องการนำนักเรียนกลับไปที่อาคารของพวกเขาในฤดูใบไม้ร่วง ทรัมป์และเจ้าหน้าที่ระดับสูงคนอื่น ๆ ละเลยมาตรฐานเหล่านั้น

“เพื่อความชัดเจน เราไม่ต้องการให้คำแนะนำของ CDC เป็นเหตุผลว่าทำไมผู้คนถึงไม่เปิดโรงเรียนอีกครั้ง” รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์กล่าวในสัปดาห์นี้

สิ่งนี้เกิดขึ้นมาหลายเดือนแล้ว ในเดือนเมษายน ทำเนียบขาวได้เรียกประชุมคณะทำงานอย่างเป็นทางการเพื่อพิจารณากลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง และสองสามวันต่อมา ประธานาธิบดีก็ทวีตการสนับสนุนผู้ประท้วงที่ปลุกปั่นให้รัฐ“ปลดปล่อย”จากคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้าน ในเดือนพฤษภาคม CDC ได้เผยแพร่คำแนะนำสำหรับการเปิดประเทศใหม่หลังจากที่ทำเนียบขาวตัดสินแนวทางเดิมว่า “มีการกำหนดไว้มากเกินไป”

ตอนนี้ฝ่ายบริหารได้สั่งให้โรงพยาบาลหยุดรายงานข้อมูล Covid-19 ต่อ CDC และเริ่มให้ข้อมูลดังกล่าวกับแผนกสุขภาพหลักแทน ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าการเปลี่ยนแปลงนี้อาจนำไปสู่การที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ฝังข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกับคำบรรยายเกี่ยวกับโรคระบาดใหญ่ที่ต้องการ – มากพอๆ กับที่เฟาซีถูกตัดสิทธิ์และเรียกร้องให้ไม่เห็นด้วยกับพรรคพวก

ประเด็นสำคัญด้านสาธารณสุขเหล่านี้ถูกกีดกันจากทำเนียบขาวของทรัมป์ ซึ่งเผชิญกับการระบาดใหญ่ทั่วโลกในช่วงกลางปีการเลือกตั้ง แทนที่จะใช้ขั้นตอนยากๆ ที่จำเป็นเพื่อควบคุมการแพร่ระบาด ทำเนียบขาวได้พยายามแต่ไม่ประสบความสำเร็จที่จะขอให้มันไม่มีอยู่จริง

หลายเดือนก่อน เฟาซีกำลังบอกกับสาธารณชนและน่าจะเป็นประธานาธิบดีว่าวิธีที่ดีที่สุดในการเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งอย่างปลอดภัยคือการปรับปรุงการทดสอบและการติดตามผู้ติดต่อ วันนี้เป็น Fauci พบว่าตัวเองในด้านผิดของแปรเปลี่ยนทำเนียบขาวอีกครั้งค้างการทดสอบจะบั่นทอนความสามารถของประเทศที่จะ surveil โรคติดต่อสืบค้นกลับได้รับการปฏิเสธส่วนใหญ่โดยรัฐบาลกลางและแวะรีบร้อนดูเหมือนจะได้นำไป ในกรณีและการเสียชีวิตที่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าจะไม่มีมาตรการป้องกันที่จำเป็น

หกเดือนหลังจากเกิดโรคระบาด โดยที่ไม่มีสัญญาณว่าจะหายไปในไม่ช้า ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยังคงไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขที่มีชื่อเสียงที่สุด ประธานาธิบดีและพันธมิตรของเขามีเจตนาที่จะตำหนิผู้ส่งสาร

เมื่อคนงานคาสิโนเนวาดากลับไปทำงานเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่เดือนมีนาคมพบว่านายจ้างจำนวนมากของพวกเขาไม่ทำพอที่จะปกป้องพวกเขาจากcoronavirus คาสิโน รวมถึง MGM Grand และ Bellagio ไม่ได้แจ้งให้พนักงานทราบทันทีหากตรวจพบเคสใหม่หรือปิดพื้นที่ทำงาน และพวกเขาไม่ต้องการให้แขกสวมหน้ากากเป็นเวลาหลายสัปดาห์หลังจากเปิดใหม่ และจนกว่ารัฐจะบังคับใช้

“มันผิดที่พวกเขาไม่เตรียมรับมือกับเรื่องนี้” ซิกซ์โต แซร์เมโน พนักงานเสิร์ฟที่เอ็มจีเอ็ม แกรนด์ ซึ่งเพิ่งตรวจพบว่าติดเชื้อโควิด-19 กล่าวในแถลงการณ์ ฝ่ายบริหาร “มีเวลาเตรียมตัวสามเดือน แต่พวกเขาไม่ได้เตรียมตัว ผู้บริหารระดับสูงของเราไม่มีเงื่อนงำว่าต้องทำอย่างไร และน่าเสียดาย พวกเขาทำให้เราและครอบครัวจำนวนมากตกอยู่ในความเสี่ยง”

คนงานในอุตสาหกรรมต่าง ๆ เผชิญกับสถานการณ์ที่น่ากลัวในขณะที่สหรัฐฯ ยังคงเปิดดำเนินการต่อไป Zermeno และเพื่อนร่วมงานของเขามีข้อได้เปรียบอย่างหนึ่งที่คนงานส่วนใหญ่ทั่วอเมริกาขาดไป นั่นคือ กองทัพทนายความของสหภาพแรงงานที่จะให้การสนับสนุนใน

นามของพวกเขา Culinary Union ซึ่งเป็นสหภาพแรงงานที่ใหญ่ที่สุดของรัฐ มีพนักงาน 60,000 คนยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลาง (MGM Resorts ซึ่งเป็นเจ้าของทั้ง MGM Grand และ Bellagio กล่าวในแถลงการณ์ว่าคดีนี้เป็นครั้งแรกที่ได้ยินเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยของคนงานและสหภาพควรติดต่อฝ่ายบริหารก่อนเพื่อ “แบ่งปันข้อมูลและร่วมมือกันเพื่อให้ คนงานและแขกปลอดภัย”)

คนงานชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกสหภาพแรงงาน พวกเขาพึ่งพาหน่วยงานของรัฐและรัฐบาลกลางในการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับความปลอดภัยในสถานที่ทำงาน และตอนนี้พวกเขาอยู่คนเดียวเป็นส่วนใหญ่

สำนักงานความปลอดภัยและอาชีวอนามัยแห่งสหพันธรัฐ (OSHA) ได้ใช้แนวทางที่ไม่เป็นธรรมในการแพร่ระบาด โดยออกแนวทางที่ไม่ผูกมัดในการรักษาความปลอดภัยให้กับคนงาน ซึ่งมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยสำหรับนายจ้างที่ฝ่าฝืน

“ ฉันตกใจที่ OSHA ฉันไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นการตอบโต้” Nancy Lassen ทนายความด้านแรงงานในฟิลาเดลเฟียกล่าว “พวกเขามอบอำนาจการบังคับใช้และอำนาจที่สำคัญของพวกเขาให้กับหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่น ซึ่งทำให้คนงานทั่วไปที่ไม่ใช่องค์กรและไม่ใช่สหภาพแรงงานซึ่งไม่มีสิงโตปกป้องพวกเขาอยู่ในความเมตตาของสิ่งที่นายจ้างตัดสินใจทำ”

กลุ่มคนหนุ่มสาว ถ่ายภาพจากด้านบน บนพื้นผิวแอสฟัลต์ทาสีต่างๆ เวลาพระอาทิตย์ขึ้น
OSHA ได้รับการร้องเรียนมากกว่า 6,000 รายการทั่วประเทศเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยในสถานที่ทำงานที่เกี่ยวข้องกับ coronavirus ซึ่งมากกว่าครึ่งหนึ่งมาจากอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพ อย่างไรก็ตาม สถานที่ทำงานส่วนใหญ่ยังไม่ถูกตรวจสอบ

บางรัฐ รวมทั้งเวอร์จิเนียและโอเรกอน กำลังทำงานบนกรอบการกำกับดูแล coronavirus ของตนเองเพื่อเติมเต็มช่องว่างในการคุ้มครองคนงานและบังคับใช้ในธุรกิจในท้องถิ่น เช่นเดียวกับส่วนอื่น ๆ ของการตอบโต้การระบาดใหญ่ การขาดความเป็นผู้นำจากรัฐบาลกลาง ทำให้หน่วยงานของรัฐเป็นภาระหน้าที่

แต่ในรัฐที่มีความไม่เต็มใจที่จะควบคุมร้านอาหารที่ไม่ได้ปฏิบัติตามข้อ จำกัด การเข้าพักห่างเหินสังคมไม่ได้ถูกบังคับใช้ในศูนย์กระจายสินค้าที่มีอยู่แล้วจำนวนมากกรณีบวกและร้านขายของชำจะช่วยให้ลูกค้าที่จะไป maskless ในขณะเดียวกันคนงานก็ไม่มีที่ให้เลี้ยว

รัฐบาลกลางสละความรับผิดชอบในการปกป้องคนงาน
มาตรฐานที่เป็นทางการของ OSHA เกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ เช่น ระบบเพื่อปกป้องพนักงานจากการหกล้มหรือเตือนพวกเขาเกี่ยวกับสารเคมีอันตรายในที่ทำงาน มาพร้อมกับการอ้างอิงและค่าปรับจำนวนมากสำหรับองค์กรที่ไม่ปฏิบัติตาม แนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับโคโรนาไวรัสของหน่วยงานซึ่งหน่วยงานเริ่มเผยแพร่เมื่อวันที่ 9 มีนาคม ก่อนที่รัฐส่วนใหญ่จะออกคำสั่งให้อยู่บ้าน ไม่ได้ห้าม

พวกเขาเรียกร้องให้นายจ้างพัฒนาแผนเตรียมความพร้อมและรับมือโรคติดเชื้อของตนเอง ดำเนินมาตรการป้องกันขั้นพื้นฐาน เช่น ทำความสะอาดสถานที่ทำงานอย่างสม่ำเสมอและส่งเสริมสุขอนามัยที่ดี ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ป่วยได้รับการระบุและแยกตัวออกอย่างรวดเร็ว และจัดหาอุปกรณ์ป้องกันตั้งแต่แผงลูกแก้วไปจนถึงหน้ากากและถุงมือ พวกเขายังให้คำแนะนำเฉพาะอุตสาหกรรมที่ปรับให้เหมาะกับสถานที่ทำงานประเภทต่างๆ รวมถึงสถานที่ทำงานที่เว้นระยะห่างทางสังคมได้ยาก

แต่หลักเกณฑ์นี้ไม่มีผลผูกพันและไม่สามารถบังคับใช้ได้ โดยพื้นฐานแล้วจะไม่มีฟันโดยไม่มีผลกระทบต่อนายจ้างที่ไม่ปฏิบัติตาม พวกเขาได้วาดจึงวิจารณ์จากเดโมแครชั้นนำรวมทั้งส.ว. ลิซาเบ ธ วอร์เรน

มีแรงจูงใจทางธุรกิจสำหรับนายจ้างในการรับรองความปลอดภัยในสถานที่ทำงานท่ามกลางการระบาดใหญ่ ไวรัสโคโรน่าไม่ได้เลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากระดับค่าจ้าง: ทุกคนตั้งแต่ระดับเริ่มต้นไปจนถึง C-suite มีความสนใจในการสร้างสภาพแวดล้อมการทำงานที่ปลอดภัย

แต่คนงานปกขาวที่ได้รับค่าจ้างสูงจำนวนมากสามารถทำงานจากที่บ้านได้ เนื่องจากพนักงานที่มีความจำเป็นต้องอยู่ในไซต์งาน OSHA จึงไม่ถือว่านายจ้างต้องรับผิดชอบ

ยูจีน สกาเลีย รัฐมนตรีกระทรวงแรงงาน ซึ่งดูแลหน่วยงานดังกล่าว บอกกับสภาคองเกรสเมื่อวันที่ 9 มิถุนายนว่า ได้ออกการอ้างอิงเกี่ยวกับโควิด-19 เพียงข้อเดียว โดยเสนอให้ปรับสถานพยาบาลในจอร์เจียเป็นจำนวน 6,500 ดอลลาร์ ฐานละเลยรายงานภายใน 24 ชั่วโมงว่ามีพนักงาน 6 คน เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล

มีขั้นตอนที่ OSHA ยังคงสามารถดำเนินการได้เพื่อปรับปรุงความปลอดภัยในสถานที่ทำงานท่ามกลางการระบาดใหญ่ เมื่อ OSHA พบว่าคนงานอยู่ใน ” อันตรายร้ายแรง ” เนื่องจากการสัมผัสกับสารพิษหรือสารที่เป็นอันตรายทางร่างกายหรืออันตรายใหม่ สามารถออกมาตรฐานฉุกเฉินได้ การพัฒนามาตรฐานสถานที่ทำงานใหม่มักใช้เวลาหลายปี แต่มาตรฐานฉุกเฉินจะมีผลทันทีและคงอยู่เป็นเวลาหกเดือน

ไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 130,000 รายในสหรัฐอเมริกา และอาจปล่อยให้ผู้ที่ฟื้นตัวด้วยความเสียหายของปอดอย่างถาวรอาจถือว่าเป็นอันตรายครั้งใหม่ ทนายความด้านแรงงานโต้แย้ง เป็นส่วนหนึ่งของข้อเรียกร้อง AFL-CIO ซึ่งเป็นตัวแทน

ของสหภาพสมาชิก 55 แห่งและสมาชิกเกือบ 13 ล้านคนได้ผลักดันให้หน่วยงานบังคับใช้มาตรฐานฉุกเฉินชั่วคราวเพื่อป้องกันคนงานจากการติดเชื้อตั้งแต่เดือนเมษายนเป็นอย่างน้อย มันยังขอคำสั่งศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางในเดือนพฤษภาคมที่ได้รับคำสั่งให้หน่วยงานนำมาใช้

สกาเลียได้ปกป้องการตัดสินใจของ OSHA ที่จะไม่ออกมาตรฐานฉุกเฉิน โดยเขียนในจดหมายฉบับเดือนเมษายนถึง AFL-CIO ว่าคำแนะนำเฉพาะด้านอุตสาหกรรมที่ได้ให้ไว้นั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าแนวทางเดียวที่เหมาะกับทุกคนในกฎระเบียบฉุกเฉินฉบับเดียว . หน่วยงานไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็นเพิ่มเติม

แต่การระบาดใหญ่กำลังดำเนินไปโดยขัดกับเบื้องหลังของการผลักดันให้มีการเลิกใช้กฎระเบียบในวงกว้างของทำเนียบขาว คำสั่งผู้บริหารฉบับแรกสุดของทรัมป์ซึ่งออกเมื่อเดือนมกราคม 2560เรียกร้องให้ยกเลิกกฎระเบียบใหม่ทุกข้อที่เสนอ

ทรัมป์ได้ฆ่ากฎข้อบังคับในยุคโอบามาหลายฉบับ รวมถึงข้อเสนอเพื่อสร้างมาตรฐานความปลอดภัยสำหรับบุคลากรทางการแพทย์ที่ต้องเผชิญเชื้อโรคในอากาศ เช่น ไข้หวัดใหญ่และวัณโรค มาตรฐานดังกล่าวกำหนดให้นายจ้างด้านการดูแลสุขภาพทุกคน รวมถึงสถาน

พยาบาลและโรงพยาบาล ต้องพัฒนาและดำเนินการตามแผนควบคุมการติดเชื้อในอากาศ และดูแลให้มีอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล เช่น หน้ากาก N95 เพียงพอก่อนการระบาดของไวรัสโคโรน่าจะเริ่มขึ้น ซึ่งทำให้เกิดการขาดแคลนอุปกรณ์ดังกล่าว David Michaels อดีตหัวหน้า OSHA และศาสตราจารย์แห่งโรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัยจอร์จวอชิงตันกล่าว

OSHA มีมาตรฐานความปลอดภัยอยู่แล้วในการปกป้องบุคลากรทางการแพทย์จากเชื้อก่อโรคในกระแสเลือด เช่น เอชไอวีหรืออีโบลา แต่ไม่มีมาตรฐานดังกล่าวในการปกป้องพวกเขาจากเชื้อโรคในอากาศ ร่างกายเจริญเติบโตของการวิจัยแสดงให้เห็นว่า coronavirus คือในอากาศ – ส่งผ่านหยดระบบทางเดินหายใจและในบางกรณีละอองซึ่งทั้งสองถูกไล่ออกในขณะที่หายใจจามหรือไอ – ดังนั้นมาตรฐานเลือดเชื้อโรคที่มีอยู่ไม่น้อยที่จะให้แน่ใจว่าคนงาน ได้รับการคุ้มครองในช่วงโรคระบาดนี้

OSHA ระบุถึงความจำเป็นในการสร้างมาตรฐานของเชื้อโรคในอากาศหลังจาก H1N1 ซึ่งเป็นสายพันธุ์ของไข้หวัดใหญ่ได้แพร่กระจายไปยังสหรัฐอเมริกาในปี 2552 และเป็นที่ชัดเจนว่าผู้ให้บริการด้านสุขภาพจำนวนมากไม่ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ด้านความปลอดภัยของหน่วยงาน มาตรฐานดังกล่าวได้ผ่านขั้นตอนการตรวจสอบอย่างกว้างขวางเป็นเวลา 6 ปี และอยู่ในระเบียบวาระการประชุมของหน่วยงานซึ่งมีกำหนดจะดำเนินการในเดือนตุลาคม 2560 แต่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ตัดสินใจไม่ดำเนินการต่อไป

“ฝ่ายบริหารของทรัมป์ให้ความชัดเจนมาก: พวกเขาไม่ต้องการกฎระเบียบใหม่” มิคาเอลซึ่งดูแลการพัฒนามาตรฐานก่อนที่จะก้าวลงจากตำแหน่งในเดือนมกราคม 2560 กล่าว “พวกเขาต้องการกำจัดกฎระเบียบไม่ว่าจะมีค่าใช้จ่ายเท่าไร ให้กับประชาชนทั้งด้านสุขภาพและความปลอดภัย ฝ่ายบริหารของทรัมป์ดูเหมือนจะไม่เห็นด้วยกับกฎระเบียบตามหลักการ”

OSHA ยังได้เลือกที่จะบังคับใช้มาตรฐานที่มีอยู่บางส่วนท่ามกลางการระบาดใหญ่ ซึ่งรวมถึงมาตรฐานการเก็บบันทึกที่นายจ้างต้องรายงานกรณี coronavirus รายใหม่ในหมู่พนักงาน

ภายใต้สถานการณ์ปกติ นายจ้างจะต้องรายงานการเจ็บป่วยและการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน และส่งผลให้ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตอย่างทันท่วงทีต่อ OSHA แต่หน่วยงานได้โต้แย้งว่าเป็นเรื่องยากที่จะตัดสินว่าพนักงานคนหนึ่งติดเชื้อ coronavirus ในที่ทำงานจริง ๆ เนื่องจากระดับการแพร่กระจายของชุมชนในปัจจุบัน และการติดตามสัญญาทั่วประเทศนั้นยังอยู่ในช่วงตั้งไข่ นายจ้างจึงไม่จำเป็นต้องรายงานพนักงานทุกคนที่มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus

สถานที่ทำงานของสหภาพแรงงานเรียกร้องให้นายจ้างให้ข้อมูลนั้น แต่คนงานในสถานที่ทำงานที่ไม่ใช่สหภาพแรงงาน ซึ่งไม่มีอะไรต้องพึ่งพานอกจากรายงานของ OSHA เหล่านั้น อาจถูกทิ้งให้อยู่ในความมืดมิดเกี่ยวกับปริมาณความเสี่ยงที่พวกเขารับเมื่อเลือกไปทำงานหรือไม่ และว่าพวกเขาอาจเคยสัมผัสหรือไม่ ไวรัส.

“OSHA มีโอกาสเพื่อผลประโยชน์ส่วนรวมของเราในฐานะประเทศชาติ เพื่อกำหนดให้คุณต้องรายงานทุกคนในที่ทำงานของคุณด้วยความเจ็บป่วยนี้” Lassen กล่าว “OSHA เป็นตัวขับเคลื่อนการตอบสนองของรัฐบาลกลาง และควรได้รับการบังคับใช้มาตรฐานทางกฎหมายตั้งแต่เริ่มต้นการระบาดใหญ่”

แม้ว่า OSHA จะดำเนินการตามขั้นตอนที่มีความหมายเพื่อบังคับใช้มาตรฐานของตนในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ แต่ปัญหาก็ยังคงอยู่ที่รัฐบาลกลางโดยรวมล้มเหลวในการสื่อสารว่าการคุ้มครองคนงานต้องมีความสำคัญสูงสุด นายจ้างได้จูงใจให้พนักงานมาทำงานโดย

เสนอเงินช่วยเหลือฉุกเฉินและโบนัสจากการระบาดใหญ่ ซึ่งรวมถึงในโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ ซึ่งประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ สั่งให้เปิดทำงานต่อไปแม้จะเป็นจุดที่มีการติดเชื้อก็ตาม นายจ้างควรจูงใจให้คนงานอยู่บ้านเพื่อความปลอดภัยของตนเองและเพื่อชุมชนของตน มิคาเอลกล่าว

นายจ้างจำเป็นต้องรู้สึกกดดันให้ทำเช่นนั้นจากรัฐบาลระดับสูงสุด และนั่นไม่ใช่ข้อความที่มาจากทำเนียบขาวในตอนนี้ เขากล่าวเสริม

“นั่นทำให้ประธานาธิบดีต้องบอกว่าเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ที่จะให้คนงานที่ไม่ได้รับการปกป้องติดเชื้อไวรัส” เขากล่าว “เพียงแค่มีการบังคับใช้มากขึ้นก็จะมีประโยชน์ แต่ก็ยังไม่เพียงพอ”

บางรัฐกำลังก้าวขึ้นมาปกป้องคนงานแทน เนื่องจาก OSHA ปฏิเสธที่จะออกมาตรฐานใหม่หรือบังคับใช้มาตรฐานที่มีอยู่เกี่ยวกับ coronavirus บางรัฐจึงกำลังพัฒนามาตรฐานฉุกเฉินของตนเอง

เวอร์จิเนียเป็นคนแรกที่ทำเช่นนั้นในเดือนมิถุนายน โดยคณะกรรมการสุขภาพและความปลอดภัยของรัฐโหวตให้อนุมัติมาตรฐานฉุกเฉินฉบับใหม่ และสร้างแม่แบบสำหรับรัฐอื่นๆ เพื่อปฏิบัติตาม

ซึ่งได้รับมอบหมายจาก Gov. Ralph Northam มาตรฐานนี้จะมีผลบังคับใช้กับทุกธุรกิจในรัฐ โดยกำหนดให้พวกเขาต้องพัฒนาแผนการจัดการคนงานที่แสดงอาการของ coronavirus กีดกันพนักงานที่มีอาการ coronavirus ไม่ให้มาทำงาน และแจ้งพนักงานที่อาจได้รับเชื้อ

เพื่อนร่วมงานที่ติดเชื้อภายใน 24 ชั่วโมง นอกจากนี้ยังจัดทำมาตรการป้องกันการติดเชื้อขั้นพื้นฐาน เช่น การทำความสะอาดเป็นประจำ การเว้นระยะห่างทางสังคม และการล้างมือ และป้องกันพนักงานจากการถูกตอบโต้ หากพวกเขาเรียกร้องให้มีมาตรการด้านความปลอดภัยที่ดีขึ้นทั้งในส่วนตัวหรือในที่สาธารณะ หรือสวมอุปกรณ์ป้องกัน

ในขณะที่นายจ้างไม่ต้องรับโทษสำหรับการไม่ปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติ coronavirus ของ OSHA มาตรฐานของเวอร์จิเนียจะถูกบังคับใช้โดยผู้ตรวจการของรัฐซึ่งสามารถเรียกเก็บค่าปรับสูงถึง $ 124,000 หรือบังคับให้ธุรกิจปิดหากพวกเขาไม่ปฏิบัติตามตามรายงานของ Washington Post อย่างไรก็ตาม นายจ้างบางรายได้ประณามมาตรฐานดังกล่าว โดยระบุว่าได้กำหนดภาระใหม่ให้กับธุรกิจที่ขาดแคลนแล้วและพยายามจะอยู่รอดในช่วงที่มีการระบาดใหญ่

โอเรกอนเมื่อเร็ว ๆ นี้ยังได้บีบลงในธุรกิจที่มีสภาพการทำงานที่เป็นอันตราย ก่อนวันหยุดสุดสัปดาห์ 4 กรกฎาคม ผู้ว่าการเคท บราวน์กล่าวว่าโอเรกอนจะบังคับใช้มาตรฐานของรัฐอย่างเคร่งครัดในการปิดบังใบหน้า การเว้นระยะห่างทางกายภาพ และขีดจำกัดการเข้าพักสำหรับธุรกิจ เธอส่งเจ้าหน้าที่จากคณะกรรมการควบคุมสุราในรัฐโอเรกอนและแผนกอาชีวอนามัยและความปลอดภัยของรัฐไปตรวจสอบทั่วทั้งรัฐและออกการอ้างอิง ค่าปรับ และการแจ้งเตือนไปยังธุรกิจที่ไม่ปฏิบัติตาม

คนงานสามารถเรียกร้องการป้องกันที่ดีขึ้นได้อย่างไร พนักงานสามารถยื่นเรื่องร้องเรียนทางออนไลน์กับ OSHA ได้อย่างง่ายดายหากรู้สึกไม่ปลอดภัยในที่ทำงาน แต่แม้ในช่วงเวลาที่ดีที่สุด ไม่จำเป็นต้องเป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับคนงานในการกดดันนายจ้างให้ใช้มาตรการ

ด้านความปลอดภัยที่ดีขึ้น หน่วยงานมีทรัพยากรจำกัด: ไม่สามารถดำเนินการตรวจสอบอย่างละเอียดในสถานที่ทำงานทุกแห่งที่มีการยื่นเรื่องร้องเรียนและถึงแม้จะตรวจสอบแล้วก็ตาม กระบวนการจะใช้เวลาเป็นเดือนๆ ซึ่งถือเป็นการปลอบโยนเพียงเล็กน้อยสำหรับผู้ปฏิบัติงานที่เผชิญกับความเสี่ยงที่ใกล้จะเกิดขึ้นเนื่องจาก โรคระบาด

“ในกรณีส่วนใหญ่ OSHA อย่างดีที่สุดคือส่งจดหมายหรืออีเมลหรือโทรศัพท์หานายจ้างเมื่อพวกเขาได้รับการร้องเรียนจากคนงานและขอให้นายจ้างตอบกลับ แต่ OSHA ไม่ค่อยติดตามเพื่อดูว่าคำตอบนั้นถูกต้องหรือไม่ หรือถ้าคนงานได้รับการคุ้มครอง” มิคาเอลกล่าว

การยื่นเรื่องร้องเรียนกับหน่วยงานด้านความปลอดภัยและอาชีวอนามัยของรัฐและหน่วยงานด้านสุขภาพก็เป็นทางเลือกเช่นกัน หน่วยงานเหล่านี้มีบทบาทมากขึ้นในบางรัฐ รวมถึงแมสซาชูเซตส์ เวอร์จิเนีย เพนซิลเวเนีย และนิวยอร์ก

Lassen ซึ่งเป็นตัวแทนของสหภาพแรงงานหลายแห่งในเพนซิลเวเนีย แนะนำให้คนงานรวมตัวกัน และหากจำเป็น ให้รวมกลุ่มกัน เธอเห็นว่ากลยุทธ์นี้ใช้ได้ผลในอุตสาหกรรมร้านขายของชำและแปรรูปอาหาร และในหมู่พนักงานของรัฐในช่วงที่มีการระบาดใหญ่

“สิ่งแรกที่ฉันบอกผู้คนเสมอคือ ‘รวบรวมเพื่อนร่วมงานของคุณและทำตัวเป็นกลุ่ม’” เธอกล่าว “คนที่ทำหน้าที่เป็นกลุ่มมักจะได้รับความสนใจจากนายจ้างมากกว่าการล้อเล่น พนักงานแต่ละคนอาจถูกกีดกันและถูกโดดเดี่ยวและตอบโต้ แต่ตัวเลขมีความแข็งแกร่งอย่างแท้จริง คนงานที่เต็มใจจะบอกว่าเราลุกขึ้นมาด้วยกันและล้มลงด้วยกันกลายเป็นเป้าหมายน้อยลงและได้รับความน่าเชื่อถือมากขึ้น”

พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติคุ้มครองแรงงานจากการถูกตอบโต้ หากพวกเขามีส่วนร่วมในกิจกรรมใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับชั่วโมง ค่าจ้าง และข้อกำหนดและเงื่อนไขของการจ้างงาน ดังนั้นคนงานที่หยุดงานประท้วงหรือล้อมรั้วเพราะขาดอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคลในที่ทำงานและเผยแพร่ข้อพิพาทกับสื่อในพื้นที่ เช่น ไม่สามารถรับโทษจากการทำเช่นนั้นได้

Lassen กล่าวว่าการระบาดใหญ่อาจเป็นโอกาสสำหรับขบวนการแรงงานหากคนงานสามารถรวมตัวกันโดยปราศจากความกลัว เรียกร้องให้ United Food and Commercial Workers หรือ United Auto Workers Union ให้การสนับสนุนในนามของพวกเขา และเรียกร้องให้มีสภาพการทำงานที่ดีขึ้นผ่านส่วนรวม – กระบวนการต่อรอง “ไปเอาสิงโตมา” เธอบอก “คุณแค่ต้องการใครสักคนที่มีเสียงที่ใหญ่กว่าและจะนำมันมาแทนคุณ”

การแก้ไข: เรื่องนี้กล่าวก่อนหน้านี้ว่ามีจำนวนพนักงานขั้นต่ำที่จำเป็นในการจัดตั้งสหภาพแรงงาน ไม่มีขั้นต่ำดังกล่าว

ด้วยการเลือกตั้งก่อนการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียซึ่งแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลประชาธิปไตยGavin Newsom มีแนวโน้มที่จะอยู่รอดจากความพยายามของพรรครีพับลิกัน ชนชั้นสูง GOP รวมถึงโดนัลด์ทรัมป์เองกำลังหมุนข้อเรียกร้องที่ไม่มีมูลเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่เสียไปจากการฉ้อโกง

“อืม มันอาจจะเป็นหัวเรือใหญ่” อดีตประธานาธิบดีอ้างสิทธิ์ใน Newsmax เมื่อวันอังคารเพื่อตอบคำถามเกี่ยวกับการเลือกตั้งที่แข็งแกร่งสำหรับ Newsom “พวกเขากำลังส่งบัตรลงคะแนนทั้งหมด บัตรลงคะแนนเป็นแบบส่งทางไปรษณีย์ แบบส่งทางไปรษณีย์”

“สิ่งหนึ่งที่พวกเขาทำได้ดีคือโกงการเลือกตั้ง” ทรัมป์กล่าวต่อ “ดังนั้นฉันจึงคาดการณ์ว่าจะเป็นการเลือกตั้งที่หัวรุนแรง มาดูกันว่าจะออกมาเป็นอย่างไร”

ความคิดเห็นของทรัมป์เกี่ยวกับ Newsmax เกิดขึ้นหลายชั่วโมงหลังจากที่ Tomi Lahren ทำการอ้างสิทธิ์แบบเดียวกันใน Fox News โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทฤษฎีสมคบคิดที่ไม่มีหลักฐานนี้ไม่มีผลตอบรับใดๆ บนเครือข่ายทั้งสองเครือข่าย

มีเหตุผลที่ Trumps และ Lahrens ของโลกไม่ได้อ้างหลักฐานใดๆ บัตรลงคะแนนจะถูกส่งไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนทุกรายและระบบมีมาตรการรักษาความปลอดภัยจำนวนหนึ่งรวมถึงการตรวจสอบลายเซ็นและบาร์โค้ดที่ตรงกับผู้ลงคะแนนเฉพาะราย ทำให้รัฐแคลิฟอร์เนียเป็นหนึ่งในหลายรัฐที่แสดงให้เห็นว่าการลงคะแนนทางไปรษณีย์มีความปลอดภัย

แต่การขาดหลักฐานไม่ได้หยุดผู้นำที่ชัดเจนในหมู่ผู้สมัครรับเลือกตั้งของพรรครีพับลิกัน พิธีกรรายการทอล์คโชว์ Larry Elder จากการปรากฏตัวใน Fox News และแนะนำว่าพรรคเดโมแครตกำลังมีส่วนร่วมใน “เรื่องอื้อฉาว ” ที่มุ่งเป้าไปที่การขโมยการเลือกตั้งของ Newsom

“ในความคิดของฉัน การเลือกตั้งปี 2020 นั้นเต็มไปด้วยเรื่องอื้อฉาว และความกลัวของฉันคือพวกเขาจะลองทำในการเลือกตั้งครั้งนี้และจำได้” Elder กล่าวใน Fox News เมื่อวันอาทิตย์ที่แล้วก่อนที่จะกระตุ้นให้ผู้คนไปที่เว็บไซต์ของเขาเพื่อรายงาน “สิ่งที่น่าสงสัย”

เอ็ลเดอร์สะท้อนความคิดเห็นเหล่านั้นระหว่างกิจกรรมหาเสียงเมื่อวันพุธ โดยล้อเลียนความพยายามแบบทรัมป์ที่จะใช้ศาลเพื่อพลิกผลการเลือกตั้งในกรณีที่เขาแพ้

อาจดูแปลกที่พรรครีพับลิกันทำงานอย่างหนักเกี่ยวกับการแข่งขันกับพรรคเดโมแครตในแคลิฟอร์เนีย ผู้มีความได้เปรียบในการลงทะเบียนเกือบ 2 ต่อ 1 มีสำนักงานทุกแห่งทั่วทั้งรัฐ และไม่เคยแพ้การเลือกตั้งทั่วทั้งรัฐมาเป็นเวลา 15 ปี และนิวซัมซึ่งชนะคะแนนโหวต 61.9% ในปี 2561 เกือบจะเอาชนะเอ็ลเดอร์ในการจับคู่แบบตัวต่อตัว

แต่เนื่องจากการออกแบบที่แปลกประหลาดของระบบเรียกคืนของแคลิฟอร์เนียการควบคุมการปกครองของพรรครีพับลิกันจึงอยู่ในขอบเขตของความเป็นไปได้ ดังที่ Shawn Hubler อธิบายเมื่อเร็วๆ นี้สำหรับ New York Times ว่า Elder สามารถถอด Newsom ออกจากตำแหน่งผู้ว่าการได้แม้ว่าเขาจะชนะเพียงเศษเสี้ยวของการสนับสนุนจาก Newsom:

บัตรลงคะแนนถามคำถามกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งสองคำถาม: ควรจำผู้ว่าราชการจังหวัดได้หรือไม่? และถ้าเป็นเช่นนั้น ใครควรเป็นผู้ว่าการคนใหม่? หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ปฏิเสธคำถามข้อแรก คำถามที่สองคือผู้ที่สงสัย แต่ถ้ามากกว่าร้อยละ 50 โหวตใช่ ผู้ท้าชิงที่มี

คะแนนเสียงมากที่สุดจะกลายเป็นผู้ว่าการคนต่อไป นักวิจารณ์เรื่องการเรียกคืนยืนยันว่านี่เป็นข้อบกพร่องที่สำคัญเนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งร้อยละ 49.9 สามารถลงคะแนนเสียงตามหลักวิชาเพื่อให้นายนิวซัมอยู่ได้ และเขายังคงแพ้และถูกแทนที่โดยผู้ท้าชิงซึ่งมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากซึ่งมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยกว่ามาก ความท้าทายทางกฎหมายสำหรับผลกระทบนี้อยู่ระหว่างรอการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 9

ผลสำรวจความคิดเห็นของมหาวิทยาลัยซัฟโฟล์คที่เผยแพร่เมื่อวันพุธ พบว่าประมาณร้อยละ 58 ของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนในแคลิฟอร์เนียกล่าวว่าพวกเขาต้องการให้นิวซัมดำรงตำแหน่งผู้ว่าการต่อไป แต่คำถามยังคงมีอยู่เกี่ยวกับจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนียที่จะส่งคืนบัตรลงคะแนนสำหรับการเลือกตั้งนอกปีที่ผิดปกติ และในสัญญาณว่าพรรคเดโมแครตรับการเรียกคืนอย่างจริงจังเพียงใด ประธานาธิบดีโจ ไบเดนวางแผนที่จะเดินทางไปแคลิฟอร์เนียเพื่อรณรงค์ให้นิวซัมในวันก่อนการเลือกตั้ง

ระบบการเรียกคืนที่แปลกประหลาดของแคลิฟอร์เนียสามารถเลือกผู้ว่าการพรรครีพับลิกันได้อย่างไร
การรณรงค์ของพี่เป็นไปในทางลบเป็นส่วนใหญ่ เขาวิพากษ์วิจารณ์ข้อ จำกัด ที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ของ Newsom เกี่ยวกับธุรกิจและการสนับสนุนคำสั่งวัคซีนแม้ว่าจะทำการเลือกตั้งก็ตามจะแสดงให้เห็นว่าชาวแคลิฟอร์เนียสนับสนุนนโยบายอาณัติของนิวซัมโดยเสียงข้างมาก 2 ต่อ 1 การรณรงค์หาเสียงโดยเน้นจุดยืนที่ไม่เป็นที่นิยมจะเป็นปัญหาใหญ่สำหรับผู้เฒ่าผู้แก่ในการเลือกตั้งตามประเพณี แต่อาจน้อยกว่านี้ในการประกวดที่งานหลักคือการทำให้แน่ใจว่าผู้ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ลงคะแนนให้ระลึกถึงผู้ว่าราชการจังหวัด .

กลุ่มคนหนุ่มสาว ถ่ายภาพจากด้านบน บนพื้นผิวแอสฟัลต์ทาสีต่างๆ เวลาพระอาทิตย์ขึ้น
และหากล้มเหลว พรรครีพับลิกันและสื่อฝ่ายขวาที่ขยายขอบเขตพวกเขามีนโยบายการประกัน – ทำลายฐานของพวกเขาด้วยการเรียกร้องเกี่ยวกับการโกงประชาธิปไตย

การปฏิเสธที่จะยอมรับความพ่ายแพ้ได้กลายเป็นส่วนสำคัญของแบรนด์ GOP
นอกเหนือจากความแปลกประหลาดของแคลิฟอร์เนียและระบบการเรียกคืนที่ไม่เหมือนใคร ความสำคัญในวงกว้างของพรรครีพับลิกันที่ใช้ทฤษฎีสมคบคิดการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่ไม่มีมูลเช่นเดียวกับปีที่แล้วคือสิ่งที่กล่าวเกี่ยวกับภัยคุกคามที่มีอยู่ซึ่ง GOP ของทรัมป์แสดงถึงการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม

มันเป็นเพียงแค่กว่าปีที่ผ่านมาว่าครั้งแรกที่ผมเขียนเกี่ยวกับการโจมตีคนที่กล้าหาญในการออกเสียงลงคะแนนอีเมล ฉันขอให้ผู้อ่านจินตนาการถึงสถานการณ์ในคืนวันเลือกตั้งที่ทรัมป์ประกาศชัยชนะก่อนเวลาอันควรโดยอ้างว่ามีสิ่งผิดปกติโดยอ้างว่ามีการลงคะแนนทางไปรษณีย์ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่จริง ๆ แล้วเกิดขึ้นหลายเดือนต่อมา และหลังจากที่ตัวเลือกทางกฎหมายของทรัมป์หมดลง ก็จบลงด้วย

การจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม แล้วและตอนนี้ ปัญหาสำหรับพรรครีพับลิกันไม่ใช่ว่าการลงคะแนนทางไปรษณีย์นั้นสุกงอมสำหรับการฉ้อโกง — ไม่ใช่ — แต่พวกเขาเชื่อว่าการช่วยให้ผู้คนลงคะแนนเสียงได้ง่ายขึ้น ( อาจผิด) ที่ทำให้พวกเขาชนะการเลือกตั้งยากขึ้น แทนที่จะพยายามขยายฐานพรรครีพับลิกันกำลังเปลี่ยนกฎของเกมเพื่อให้ผู้คนลงคะแนนยากขึ้น

ความรุนแรงและความวุ่นวายของการจลาจลพร้อมท์รีพับลิกันเหมือนบ้านผู้นำชนกลุ่มน้อยเควินแมคคาร์ (R-CA) ในเวลาสั้น ๆ นำใส่ในเวลากลางวันบางระหว่างตัวเองและคนที่กล้าหาญ แต่อดีตประธานาธิบดียังคงเป็นที่นิยมกับฐานรีพับลิกันและปัจจุบันเป็นfrontrunnerสำหรับ 2024 จีโอ การเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

แทนที่จะห่างเหินจากคำโกหกเกี่ยวกับการเลือกตั้ง พรรครีพับลิกันในหลายรัฐ รวมทั้งเท็กซัสและจอร์เจีย กลับมีช่วงเวลาหลายเดือนนับตั้งแต่เดือนมกราคมที่ผ่านกฎหมายที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการโกหกเหล่านั้นเพื่อจำกัดการลงคะแนนเสียง ในขณะเดียวกัน พรรครีพับลิกันในรัฐแอริโซนาได้เปิดแนวรบใหม่เกี่ยวกับสงคราม GOP เกี่ยวกับการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมด้วย “การตรวจสอบ ” พรรคพวกของผลการเลือกตั้งในปี 2020 ที่มีแนวโน้มว่าจะจบลงด้วยพายุหิมะแห่งข้อมูลเท็จที่มุ่งเป้าไปที่การหลอกลวงของทรัมป์

ซึ่งแตกต่างจากเท็กซัส จอร์เจีย และแอริโซนา แคลิฟอร์เนียเป็นรัฐสีน้ำเงินที่ทรัมป์ยืนเคียงข้างไม่มีโอกาสที่จะชนะในปี 2024 และถึงกระนั้นที่นี่ การหว่านข้อสงสัยเกี่ยวกับการเลือกตั้งของอเมริกาได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของลัทธิออร์โธดอกซ์ GOP นั่นเป็นข่าวร้ายสำหรับระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ

เมืองต่างๆ ทั่วอเมริกาจะมีระบบขับขี่อัตโนมัติขั้นสูงขึ้น เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Elon Musk ซีอีโอของเทสลาสัญญากับเจ้าของเทสลาว่า ผู้ที่มีประวัติการขับขี่ที่ดีจะสามารถขอสิทธิ์เข้าถึงฟีเจอร์ “Full Self-Driving” รุ่นเบต้าของผู้ผลิตรถยนต์ได้ในไม่ช้าซึ่งขยายซอฟต์แวร์นำทางบนทางหลวงที่ขับเคลื่อนด้วย AI ให้ทำงานได้ เฉพาะบนทางหลวงแต่ในสภาพแวดล้อมในเมืองด้วย แต่หน่วยงานกำกับดูแลบางคนคิดว่า Tesla ควรหยุดการเปิดตัวคุณลักษณะอิสระเพิ่มเติม จนกว่าปัญหาด้านความปลอดภัยในปัจจุบันจะได้รับการแก้ไข

“ปัญหาด้านความปลอดภัยขั้นพื้นฐานต้องได้รับการแก้ไขก่อนที่จะขยายไปยังถนนในเมืองและพื้นที่อื่น ๆ ” Jennifer Homendy หัวหน้าคณะกรรมการความปลอดภัยในการขนส่งแห่งชาติ (NTSB) กล่าวกับ Wall Street Journalหลังจาก Elon Musk ทวีตเกี่ยวกับ อัปเดต.

มันคุ้มค่าที่ชี้ให้เห็นว่ามากที่จะแห้วเจ้าของ Tesla , ชะมดได้ทำสัญญาเกี่ยวกับการเปิดตัวในวงกว้างเต็มขับเคลื่อนด้วยตัวเองสำหรับปีและผลักดันอย่างต่อเนื่องหลังวันที่คุณลักษณะจะใช้ได้กับทุกคนเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับการอัพเกรดเพื่อAutopilot , เทคโนโลยีช่วยเหลือคนขับมาตรฐานของเทสลา

หน่วยงานกำกับดูแลไม่พอใจกับการที่เทสลาเปิดตัวเทคโนโลยีการขับขี่อัตโนมัติ ในเดือนสิงหาคม การบริหารความปลอดภัยการจราจรบนทางหลวงแห่งชาติของกรมการขนส่ง (NHTSA) ประกาศว่าจะทำการตรวจสอบปัญหาด้านความปลอดภัยในAutopilotซึ่งเป็นเทคโนโลยีช่วยเหลือผู้ขับขี่ขั้นสูงของ Tesla Sens. เอ็ดลูชิล (D-MA) และริชาร์ด Blumenthal (D-CT) นอกจากนี้ยังมีการกล่าวหาว่า บริษัท หลอกลวงความสามารถของเทคโนโลยีการขับรถเอง Autopilot และเต็มรูปแบบและเรียกร้องให้คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางที่จะเปิดการสอบสวน

ในการตอบสนองต่อข้อกังวลของหน่วยงานกำกับดูแลที่บริษัทไม่รับประกันว่าผู้ขับขี่ที่ใช้คุณลักษณะอัตโนมัติจะให้ความสนใจกับท้องถนนมากเพียงพอ Musk กล่าวในทวีตเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าผู้ขับขี่ที่ต้องการอัปเดตล่าสุดจะต้องเปิดเครื่องมือติดตามพฤติกรรมของผู้ขับขี่ที่ เทสลาใช้ในการคำนวณอัตราการประกัน ฟีเจอร์ดังกล่าวจะบอกเจ้าของรถเทสลาในแบบเรียลไทม์ว่าพวกเขากำลังขับรถดีแค่ไหน และ “ต้องดำเนินการอย่างไรจึงจะได้รับการจัดอันดับเป็น ‘คนขับที่ดี’” มัสค์กล่าว เฉพาะผู้ขับขี่ที่มีประวัติการขับขี่ที่ดีอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์เท่านั้นจึงจะสามารถใช้ Full Self-Driving เวอร์ชันใหม่ได้

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.
การประกาศล่าสุดของ Musk เกี่ยวกับเทคโนโลยีอัตโนมัติเกิดขึ้นไม่กี่เดือนหลังจากที่ทั้ง NTSB และ NHTSA ตรวจสอบว่า Autopilot กำลังเล่นอยู่ในเหตุการณ์ที่ Tesla พังในเท็กซัสซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปสองคนในเดือนเมษายนหรือไม่ ในเวลาต่อมา NTSB พบว่า แม้จะ

สงสัยในตอนแรกว่าที่นั่งคนขับว่างเปล่า แต่คนขับกลับนั่งที่เบาะหน้าก่อนเกิดอุบัติเหตุจริงๆ ในเดือนพฤษภาคม ตำรวจทางหลวงแคลิฟอร์เนียได้จับกุมชายคนหนึ่งซึ่งนำรถเทสลาเข้าสู่ถนนสาธารณะขณะนั่งอยู่ที่เบาะหลัง ปลายเดือนนั้น กรมยานยนต์ของรัฐประกาศว่าจะทบทวนว่าผู้ผลิตรถยนต์กำลังหลอกลวงลูกค้าเกี่ยวกับสถานะของเทคโนโลยีขับขี่อัตโนมัติเต็มรูปแบบหรือไม่

เหตุการณ์เหล่านี้เน้นถึงความสับสนที่อันตรายและต่อเนื่องเกี่ยวกับความสามารถในการขับขี่อัตโนมัติของเทสลาและวิธีที่ผู้คนใช้งาน รถยนต์เทสลาใหม่ทั้งหมดมาพร้อมกับเซ็นเซอร์และกล้องที่บริษัทกล่าวว่าจำเป็นต้องนำเสนอคุณสมบัติการขับขี่แบบอัตโนมัติ ซึ่งรวมถึงความสามารถในการขับขี่อัตโนมัติแบบเต็มรูปแบบล่าสุดสำหรับการขับขี่ในเมือง แม้ว่าเทคโนโลยีจะไม่เหมือนกับการตั้งค่าที่ซับซ้อนกว่าที่คุณอาจเห็นในตัวเอง – ขับรถจากบริษัทอย่าง Waymo

ในขณะที่ Autopilot เป็นอุปกรณ์มาตรฐานในรถยนต์ Tesla ทุกคัน ผู้ขับขี่สามารถซื้อความสามารถFull Self-Driving เป็นการอัปเกรดซอฟต์แวร์ได้ ย้อนกลับไปในเดือนกรกฎาคม สถาบันวิจัยเทคโนโลยีNew Street Research ประเมินว่าผู้ใช้ประมาณ 360,000 คนได้จ่ายเงินสำหรับการขับรถด้วยตนเองเต็มรูปแบบ ซึ่งมีให้บริการสำหรับค่าธรรมเนียมคงที่ 10,000 ดอลลาร์หรือสมัครสมาชิกรายเดือน 199 ดอลลาร์

ดูเหมือนว่าจะมีความสับสนระหว่าง Musk และ Tesla เกี่ยวกับคุณสมบัติการขับขี่ด้วยตนเองที่สามารถทำได้ รายงานบันทึกสาธารณะที่ตีพิมพ์ในเดือนพฤษภาคมแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ของเทสลากล่าวว่าอีลอน มัสก์ได้ให้คำมั่นสัญญาเกินความสามารถในรถยนต์ของเท

สลา ชะมดได้ก่อนหน้านี้กล่าว ว่าเขาเป็น“มั่นใจ”ว่ารถยนต์ Tesla จะถึงเอกราชเต็มรูปแบบภายในสิ้นปีนี้ เขาได้แถลงการณ์ที่คล้ายกันในช่วงห้าปีที่ผ่านมา ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา Musk ได้แสดงความมั่นใจในเทคโนโลยีน้อยลงและยอมรับว่าผู้ขับขี่สามารถมั่นใจมากเกินไปในความสามารถกึ่งอิสระของ Tesla

ความกังวลอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับเทสลาเน้นว่าฝ่ายนิติบัญญัติและหน่วยงานกำกับดูแลกำลังดิ้นรนเพื่อให้ทันกับเทคโนโลยีที่ขับเคลื่อนด้วยตนเองซึ่งปรากฏในรถยนต์ที่ไม่เป็นอิสระอย่างเต็มที่ แม้ว่ารัฐต่างๆจะกำหนดกฎเกณฑ์ของตนเองสำหรับการทดสอบยานยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยตนเอง แต่ NHTSA เป็นผู้กำหนดมาตรฐานของรัฐบาลกลางสำหรับรถยนต์ที่มีจำหน่ายในท้องตลาด ร่างกายยังสามารถยกเว้นยานพาหนะจำนวนหนึ่งจากมาตรฐานเหล่านี้เพื่อวัตถุประสงค์ในการทดสอบรถยนต์ที่ขับด้วยตนเอง

แต่ยังคงมีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่ารัฐบาลควรเข้าหาคุณลักษณะอิสระที่เพิ่มขึ้นซึ่งปรากฏขึ้นในรถยนต์ประจำวันของเราอย่างไร สมาชิกสภาคองเกรสบางคนได้ผลักดันให้กระทรวงคมนาคมดำเนินการมากขึ้น และด้วยกฎหมายที่เสนอใหม่ ฝ่ายนิติบัญญัติได้ขยายบทบาทของหน่วยงานเพื่อประเมินความปลอดภัยและประสิทธิภาพของคุณลักษณะใหม่ เช่น การหลีกเลี่ยงคนเดินถนนและการตรวจสอบคนขับ

ในเดือนพฤษภาคม ตัวแทน Bobby Rush (D-IL) ได้เสนอกฎหมายใหม่ที่จะบังคับให้หน่วยงานต้องศึกษาเทคโนโลยีการหลีกเลี่ยงความผิดพลาด ตามด้วยการออกกฎหมายที่เปิดตัวในปีนี้ซึ่งจะบังคับให้บริษัทที่มีเทคโนโลยีช่วยเหลือผู้ขับขี่ขั้นสูงคอยตรวจสอบดูว่าคนขับให้ความสนใจจริงหรือไม่ .

แต่ตราบใดที่บริษัทรถยนต์เช่นเทสลายังคงผลักดันคุณลักษณะใหม่ ๆ ที่เป็นอิสระมากขึ้นโดยไม่มีมาตรฐานด้านกฎระเบียบที่ชัดเจน ผู้คนจะขับรถในพื้นที่สีเทาที่อาจเป็นอันตราย

เทคโนโลยีรถยนต์ขับเคลื่อนด้วยตนเอง อธิบายสั้น ๆ
ในขณะที่รถยนต์ขับเคลื่อนอัตโนมัติเต็มรูปแบบซึ่งไม่ต้องการคนขับที่ขับโดยมนุษย์อยู่หลังพวงมาลัยนั้นยังคงอยู่ในระหว่างการพัฒนา คุณลักษณะกึ่งอัตโนมัติมากมายมีอยู่แล้วในยานพาหนะที่อยู่บนท้องถนน เครื่องมือเหล่านี้ใช้เซ็นเซอร์ประเภทต่างๆ เพื่อสังเกตสิ่งที่เกิดขึ้นบนท้องถนน จากนั้นใช้พลังประมวลผลที่ซับซ้อนเพื่อตัดสินใจเกี่ยวกับรถ

การเปลี่ยนไปใช้ยานยนต์ไร้คนขับไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกันทั้งหมด มันเกิดขึ้นทีละน้อยเนื่องจากคุณลักษณะเฉพาะที่ต้องการให้ไดรเวอร์ทำงานน้อยลงได้รับการเปิดตัว NHTSA เรียงเอกราชเป็นหกระดับที่ระดับ 0 ไม่มีคุณสมบัติปกครองตนเองและระดับที่ 5 เป็นของตนเองอย่างเต็มที่และไม่จำเป็นต้องมีคนขับรถ

“ตอนนี้ระบบอัตโนมัติที่อยู่บนท้องถนนจากบริษัทอย่างเทสลา เมอร์เซเดส จีเอ็ม และวอลโว่ อยู่ที่ระดับ 2 ซึ่งหมายความว่ารถจะควบคุมพวงมาลัยและความเร็วบนทางหลวงที่มีเครื่องหมายชัดเจน แต่คนขับยังต้องควบคุมดูแล ” อธิบาย Vox ของเอมิลี่สจ๊วต 2019 ‘โดยเปรียบเทียบเป็นรถฮอนด้าพร้อมกับของ ‘ การตรวจจับ’ชุดของเทคโนโลยีรวมทั้งควบคุมการปรับตัวล่องเรือ, การเลนการรักษาและการตรวจสอบการเบรกฉุกเฉินเป็นระดับ 1’

การคัดแยกและบังคับใช้เส้นแบ่งระหว่างระดับความเป็นอิสระต่างๆ เหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าซับซ้อน และสามารถให้ผู้คนเข้าใจผิดเกี่ยวกับความปลอดภัยในความสามารถของรถยนต์เหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งคุณสมบัติ Autopilot ของ Tesla ทำให้เกิดความสับสน

ระบบออโตไพลอตช่วยให้รถสามารถบังคับตัวเองได้ภายในเลนที่กำหนด โดยผสมผสานคุณสมบัติระบบควบคุมความเร็วอัตโนมัติและคุณสมบัติการบังคับเลี้ยวอัตโนมัติ ในเอกสารที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งแสดงให้เห็นช่องว่างระหว่างสิ่งที่ Elon Musk ได้กล่าวในที่สาธารณะเกี่ยวกับความสามารถของ Autopilot กับสิ่งที่เทคโนโลยีสามารถทำได้จริง กรมยานยนต์แห่งแคลิฟอร์เนียกล่าวว่า “ปัจจุบัน Tesla อยู่ที่ระดับ 2″

อย่างน้อยตั้งแต่ 2016 , ชะมดได้รับการบอกว่าทุก Tesla ใหม่สามารถขับรถตัวเองเรียกร้องเขาซ้ำแล้วซ้ำอีกหลายครั้ง เจ้าหน้าที่ของ Tesla ได้กล่าวเป็นการส่วนตัวว่าสิ่งที่ Musk พูดเกี่ยวกับ Autopilot และความสามารถในการขับเคลื่อนอัตโนมัติเต็มรูปแบบสำหรับยานพาหนะของ Tesla ไม่ ” ตรงกับความเป็นจริงทางวิศวกรรม ” (Waymo ซึ่งเป็นเจ้าของโดย Alphabet บริษัทแม่ของ Google ได้ยกเลิกคำว่า “การขับขี่ด้วยตนเอง” เมื่อต้นปีนี้และมุ่งมั่นที่จะใช้ “ภาษาที่รอบคอบกว่านี้” ในการทำการตลาด)

ปัจจุบัน Autopilot ต้องการให้ผู้ขับขี่ให้ความสนใจและจับพวงมาลัยไว้ แต่คนขับรถสามารถจบลงมากกว่าการพึ่งพาเทคโนโลยีและดูเหมือนจะมีบางคนคิดว่าวิธีที่จะหลีกเลี่ยงคุณลักษณะด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องของเทสลา นอกเหนือไปจากวิดีโอจำนวนมากแสดง

ให้เห็นคนขี่คนเดียวในเบาะหลังของยานพาหนะ Tesla บางคนได้รับการติดหลับที่ล้อคงจะมี Autopilot ธุระ นอกจากนี้ยังมีรายการการขัดข้องที่เกี่ยวข้องกับ Autopilotเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ในสัปดาห์เดียวกับที่ Musk ประกาศขยายระบบ Full Self-Driving หญิงชาวแคลิฟอร์เนียรายหนึ่งรายงานว่าใช้ Autopilotถูกจับในข้อหาเมารถหลังจากเสียชีวิตในรถที่กำลังเคลื่อนที่

ในเวลาเดียวกัน Tesla ยังคงเพิ่มขีดความสามารถในการขับขี่อัตโนมัติของ Autopilot — ตัวอย่างเช่น โดยการเพิ่มคุณสมบัติสำหรับการเปลี่ยนเลนอัตโนมัติหรือการอัปเดตล่าสุดที่จะเปิดใช้งาน Full Self-Driving เพื่อทำงานในเมืองต่างๆ แต่ยังไม่ชัดเจนว่า Autopilot หรือ Full Self-Driving นั้นปลอดภัยโดยสิ้นเชิง ณ เดือนมีนาคม, NHSTA ได้รับการตรวจสอบ 23 เกิดปัญหาที่อาจมีความเกี่ยวข้องกับ Tesla Autopilot เทสลาซึ่งเลิกแผนกประชาสัมพันธ์เมื่อปีที่แล้วไม่ตอบคำขอความคิดเห็นของ Recode ในเดือนพฤษภาคม

หน่วยงานของรัฐบาลกลางเช่น NHTSA ควรจะเป็นผู้นำในการกำหนดมาตรฐานสำหรับการประเมินคุณลักษณะที่เป็นอิสระ อย่างไรก็ตาม ในเดือนเมษายน Sens. Richard Blumenthal (D-CT) และ Ed Markey (D-MA) ได้เรียกร้องให้หน่วยงาน “พัฒนาคำแนะนำสำหรับ

การปรับปรุงระบบช่วยเหลือการขับขี่และการขับขี่อัตโนมัติ” และ “ดำเนินการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่หยุดยั้งการเสียชีวิตที่ป้องกันได้เหล่านี้ไม่ให้เกิดขึ้น ” พวกเขาไม่ได้อยู่คนเดียว สมาชิกสภาคองเกรสคนอื่นๆ ต่างก็คิดที่จะสร้างกฎเกณฑ์ใหม่ เช่น การขยายจำนวนการยกเว้นการขับด้วยตนเองที่ NHSTA สามารถให้ได้

แม้แต่ผู้ผลิตรถยนต์เองก็ได้ลงนามในแนวคิดที่ว่า NHSTA สามารถทำได้มากกว่านี้ Alliance for Automotive Innovation กลุ่มการค้าที่เป็นตัวแทนของผู้ผลิตรถยนต์เช่น Ford และ General Motors กล่าวว่าการเตือนการชนด้านหน้า การเบรกอัตโนมัติ และเทคโนโลยีช่วยเหลือเลนจำเป็นต้องได้รับการประเมินโดยหน่วยงานกำกับดูแล และรวมอยู่ในระบบการจัดอันดับรถใหม่ของ NHSTA

ฝ่ายนิติบัญญัติต้องการให้มาตรฐานที่มืดมนดีขึ้น
ฝ่ายนิติบัญญัติ ผู้สนับสนุนด้านความปลอดภัย และแม้แต่ตัวแทนของอุตสาหกรรมต่างเรียกร้องให้มีมาตรฐานของรัฐบาลกลางที่ชาญฉลาดมากขึ้นเพื่อควบคุมคุณลักษณะที่เป็นอิสระ ซึ่งรวมถึงคุณลักษณะการหลีกเลี่ยงอุบัติเหตุและเครื่องมือช่วยเหลือผู้ขับขี่ที่ติดตั้งในรถยนต์ที่อยู่บนท้องถนนแล้ว นักวิจารณ์เหล่านี้เรียกร้องให้มีการวิจัยเพิ่มเติมจากกรมการขนส่งโดยเฉพาะ งานที่พวกเขากล่าวว่ามีความสำคัญ แม้กระทั่งก่อนที่รถยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยตนเองทั้งหมดจะออกมาบนท้องถนน

เจสัน เลวีน กรรมการบริหารศูนย์ความปลอดภัยอัตโนมัติ (Center for Auto Safety) องค์กรไม่แสวงหากำไร กล่าวว่า ก่อนที่เราจะเข้าสู่เทคโนโลยีอัตโนมัติที่สามารถทำได้ทุกอย่างที่ผู้คนสามารถทำได้ เน้นความปลอดภัยของรถเดือนพ.ค.

NHTSA ได้สร้างโปรโตคอลการทดสอบสำหรับคุณลักษณะบางอย่าง เช่น การเตือนการชนและการเบรกฉุกเฉินอัตโนมัติ นอกจากนี้ยังได้ขอความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับกฎความปลอดภัยของรถยนต์อิสระที่ควรจะเป็น แต่หน่วยงานยังไม่ได้สร้างมาตรฐานระดับชาติใดๆว่าคุณลักษณะการหลีกเลี่ยงอุบัติเหตุและการช่วยเหลือผู้ขับขี่ควรจะทำงานได้ดีเพียงใด ตามที่ Ensar Becic ผู้ตรวจสอบความปลอดภัยบนทางหลวงของ NTSB กล่าว

ถึงกระนั้น รถยนต์จำนวนมากขึ้นก็ได้รับการติดตั้งคุณลักษณะที่เป็นอิสระมากขึ้น ในขณะที่ผู้ผลิตรถยนต์เปิดตัวคุณสมบัติด้านคนขับและความปลอดภัยขั้นสูงขึ้นเรื่อยๆ และก้าวไปสู่ความสามารถในการขับขี่ด้วยตนเองที่มากขึ้น NHSTA ได้แนะนำเครื่องมือเหล่านี้มากขึ้นเรื่อยๆ แต่ยังมีข้อกังวลเพิ่มขึ้นด้วยว่าหน่วยงานไม่ได้ให้ข้อมูลเพียงพอเกี่ยวกับประสิทธิภาพของเครื่องมือเหล่านี้

“ผู้ผลิตโฆษณาในเวอร์ชันต่างๆ ของเทคโนโลยีนี้โดยปราศจากความรู้สึกถึงการกำกับดูแลที่แท้จริง” เลอวีนกล่าวเสริม

ฝ่ายนิติบัญญัติคิดว่า NHTSA และกรมการขนส่งโดยรวมควรมีบทบาทในการประเมินเทคโนโลยีนี้อย่างเข้มงวดยิ่งขึ้น เมื่อเดือนที่แล้ว Sens. Markey, Blumenthal และ Amy Klobuchar (D-MN) ได้แนะนำStay Aware for Everyone Actอีกครั้ง ซึ่งกำหนดให้กระทรวงคมนาคมต้องพิจารณาว่าเครื่องมือช่วยเหลือผู้ขับขี่ เช่น Autopilot ของ Tesla ส่งผลกระทบต่อการเลิกขับและความฟุ้งซ่านของคนขับอย่างไร และจะมอบหมายให้บริษัทต่างๆ จัดทำเครื่องมือตรวจสอบผู้ขับขี่เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ขับขี่ให้ความสนใจกับถนน

“ด้วย NHTSA มักจะช้าในการดำเนินการ และผู้ผลิตรถยนต์ต่างเร่งรีบที่จะใส่คุณสมบัติอิสระใหม่ในรถยนต์ ร่างกฎหมายนี้และการดำเนินการของรัฐสภาอื่น ๆ ที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของสาธารณะและผู้ขับขี่เป็นอันดับแรก” Blumenthal กล่าวกับ Recode ในเดือนพฤษภาคม นอกจากนี้ เขายังเรียกร้องให้ประธานาธิบดีโจ ไบเดน เติมตำแหน่งว่างสำหรับผู้ดูแลระบบ NHTSA เพื่อ “ทำให้แน่ใจว่าหน่วยงานด้านความปลอดภัยยานยนต์ชั้นนำของประเทศของเรามีความเป็นผู้นำที่จำเป็น เนื่องจากเทคโนโลยีใหม่นี้ก้าวหน้าอย่างรวดเร็ว”

คนอื่นๆ ยังต้องการระบบที่ดีกว่าในการควบคุมว่าฟีเจอร์อิสระเหล่านี้ทำงานได้ดีเพียงใด กฎหมาย Rush ซึ่งเป็นตัวแทนของพรรคเดโมแครตจากอิลลินอยส์ ซึ่งเปิดตัวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วกับผู้สนับสนุนร่วมของพรรครีพับลิกัน Larry Bucshon (R-IN) จะสั่งให้ Pete Buttigieg รัฐมนตรีกระทรวงคมนาคมทำการศึกษาเกี่ยวกับความปลอดภัยของคุณสมบัติการหลีกเลี่ยงอุบัติเหตุ และระบบเหล่านี้ระบุคนเดินถนนได้

ดีเพียงใด และนักปั่นที่มีสีผิวต่างกัน ร่างกฎหมายนี้เรียกว่าพระราชบัญญัติการประเมินระบบการหลีกเลี่ยงการชน เกิดขึ้นหลังจากการวิจัยจากสถาบันเทคโนโลยีจอร์เจียพบว่าผู้ที่มีโทนผิวสีเข้มจะถูกตรวจจับได้อย่างแม่นยำน้อยกว่าโดยเทคโนโลยีที่สามารถใช้ในรถยนต์ที่ขับด้วยตนเองได้

“แน่นอนว่าเราไม่ต้องการปล่อยยานพาหนะบนถนนและทางหลวงในประเทศของเราที่ไม่สามารถรับประกันได้ว่าชาวอเมริกันทุกคน คนเดินถนน และนักปั่นจักรยานทุกคนจะได้รับการคุ้มครองอย่างเท่าเทียมกัน” Rush กล่าวกับ Recode เมื่อช่วงฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมา “ฉัน

กังวล … เทคโนโลยีไม่สามารถรับประกันได้ว่าฉันจะได้รับการปกป้องแบบเดียวกันจากการถูกยานพาหนะที่ขับด้วยตนเองทำร้ายเหมือนกับคนที่มีโทนผิวสีเข้มหรือโทนสีผิวที่อ่อนกว่า” Levine กล่าวเสริมว่าข้อเสนอของ Rush จะบังคับให้หน่วยงานเปิดเผยข้อมูลความปลอดภัยประเภทหลักนี้ต่อสาธารณะ

ในเดือนกุมภาพันธ์ ประธาน NTSB ได้เขียนจดหมายถึง NHTSAเพื่อเรียกร้องให้หน่วยงานพัฒนามาตรฐานด้านประสิทธิภาพสำหรับคุณสมบัติการหลีกเลี่ยงการชน เช่น การตรวจจับยานพาหนะและการเบรกฉุกเฉิน

“เราทราบดีว่าการสร้างมาตรฐานความปลอดภัยของยานยนต์ใหม่หรือการแก้ไขมาตรฐานเก่าเพื่อให้ทันสมัยนั้นใช้เวลานานและต้องใช้ทรัพยากรมาก” วิลล์ วอลเลซ ผู้จัดการฝ่ายนโยบายด้านความปลอดภัยของ Consumer Reports ในเดือนพฤษภาคมกล่าว “นี่เป็นหน่วยงานที่ได้รับทุนไม่เพียงพออย่างเรื้อรัง หน่วยงานไม่มีทรัพยากรที่จำเป็นในการปกป้องสาธารณะอย่างมีประสิทธิภาพ เป็นหน้าที่ของสภาคองเกรสที่จะมอบสิ่งที่หน่วยงานต้องการจริงๆ”

การขาดข้อกำหนดโดยละเอียดสำหรับเครื่องมืออัตโนมัติประเภทนี้ทำให้สหรัฐฯ อยู่หลังส่วนอื่นๆ ของโลก รวมถึงระบบจัดอันดับรถยนต์ใหม่ในประเทศญี่ปุ่น ออสเตรเลีย และยุโรป โครงการประเมินรถใหม่ของสหรัฐฯ ไม่ได้ให้คะแนนเทคโนโลยีที่ได้เปรียบเหล่านี้ Becic จาก NTSB อธิบาย

คุณลักษณะการเบรกอัตโนมัติหรือการช่วยเลนไม่ได้ออกแบบมาเพื่อให้รถทำงานโดยที่คนขับไม่ให้ความสนใจอย่างเต็มที่ และอีกครั้ง ความพร้อมของรถยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยตัวเองโดยสมบูรณ์ในที่สาธารณะยังคงอยู่ห่างออกไปหลายปี บางคนคิดว่าช่วงเวลาที่อาจไม่เคย

มาถึง อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะเหล่านี้ได้วางรากฐานสำหรับการควบคุมถนนที่เต็มไปด้วยยานพาหนะที่ขับเคลื่อนด้วยตนเองในที่สุด การค้นหาวิธีควบคุมคุณลักษณะของรถยนต์อัตโนมัตินั้นสำคัญ ไม่เพียงแต่สำหรับรถยนต์ที่มีอยู่แล้วเท่านั้น แต่ยังเป็นกุญแจสำคัญในการสร้างอนาคตที่ถนนจะปลอดภัยสำหรับทุกคน

ในระหว่างนี้ เทสลาก็พร้อมที่จะเดินหน้าและแนะนำ Full Self-Driving เวอร์ชันใหม่ล่าสุดในเมืองต่างๆ ของอเมริกา เราไม่รู้ว่าท้ายที่สุดแล้วจะมีผู้ขับขี่กี่คนที่ใช้เครื่องมือนี้ แต่เมื่อรถยนต์ของเทสลาเข้าใกล้ระบบนำทางอัตโนมัติมากขึ้นเรื่อยๆ ดูเหมือนว่า Elon Musk จะเป็นหน่วยงานกำกับดูแลที่กล้าหาญในการดำเนินการ

อัปเดต 20 กันยายน พ.ศ. 2564:เรื่องราวได้รับการอัปเดตเพื่อรวมข่าวเกี่ยวกับเทคโนโลยีขับขี่อัตโนมัติเต็มรูปแบบของเทสลาและข้อกังวลของผู้กำกับดูแล

ชี้แจง 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2564เรื่องราวได้รับการอัปเดตเพื่อให้รวมข้อมูลที่หลังจากตีพิมพ์ NTSB กล่าวว่าการวิจัยเบื้องต้นพบว่าฟังก์ชัน Autosteer ของ Autopilot ไม่สามารถใช้ได้ในระหว่างการทดสอบในสถานที่เกิดเหตุและไม่ได้ ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการชนกัน เรื่องราวยังได้รับการอัปเดตเพื่อให้ทราบว่าชายที่ควบคุมรถเทสลาโดยไม่มีใครนั่งคนขับถูกจับกุม

ต่อสู้กับ coronavirus วิกฤตทางการเมืองที่เกิดจากการลอบสังหารประธานาธิบดี Jovenel Moïse เมื่อเดือนที่แล้วและส่งผลให้เกิดความรุนแรงในกลุ่มเฮติด้วยแผ่นดินไหวขนาด 7.2 สองครั้งและภาวะซึมเศร้าเขตร้อนในสัปดาห์นี้ มีผู้เสียชีวิตเกือบ 2,000 คนและบาดเจ็บหรือสูญหายอีกหลายพันคน

หลายพันคนไม่มีที่พักพิงเพราะบ้านเรือนกว่า 83,000 หลังถูกทำลาย ความช่วยเหลือจากนานาประเทศมาถึงได้ช้า ล่าช้าจากฝนตกหนักของพายุโซนร้อนเกรซ และชาวเฮติบางคนรู้สึกผิดหวังที่รัฐบาลของตนเองไม่ได้ช่วยเหลือมากพอที่จะช่วยเหลือ

สหรัฐฯ ยังได้รับความช่วยเหลือเพียงเล็กน้อย ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนปัญหาทางการเมืองและเศรษฐกิจของเฮติซึ่งมีความสามารถในการช่วยเหลือชาวเฮติที่พยายามหนีออกนอกประเทศเนื่องจากวิกฤตการณ์ล่าสุดสามครั้ง แต่กลับขัดขวางไม่ให้พวกเขาเข้าถึงการคุ้มครอง ซึ่งหลายคนมีสิทธิ

ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ส่งทีมค้นหาและกู้ภัยไปยังเกาะนี้แล้ว และกำลังขนส่งบุคลากรทางการแพทย์ไปยังพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดและดำเนินการอพยพ นอกจากนี้ยังแจกจ่ายสิ่งของจำเป็นเช่น อาหาร ชุดสุขอนามัย และเต๊นท์

แต่ฝ่ายบริหารยังคงหันเหชาวเฮติที่เลือกหนีจากเหตุการณ์ล่าสุด ชาวเฮติหลายพันคนยังคงติดอยู่ในเม็กซิโกเนื่องจากนโยบายของสหรัฐฯ ซึ่งขณะนี้อนุญาตให้ผู้ขอลี้ภัยและผู้ย้ายถิ่นฐานอื่นๆ ถูกปฏิเสธโดยอาศัยการจำกัดพรมแดนที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ หรือที่เรียกว่านโยบาย Title 42

ชาวเฮติอีกจำนวนมากอาจขอเข้าประเทศ: แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะประเมินว่ามีกี่คน Darién Gap ซึ่งเป็นป่าและหนองน้ำที่กว้างใหญ่บริเวณชายแดนปานามาและโคลอมเบียซึ่งทำหน้าที่เป็นทางเดินของผู้อพยพ ได้เห็นการข้ามผ่านเพิ่มขึ้นในปีนี้อย่างน้อย 46,000 — มากกว่าในช่วงสามปีที่ผ่านมารวมกัน และส่วนใหญ่ที่พยายามจะนำทางคือชาวเฮติและคิวบา

ฝ่ายบริหารของไบเดนได้อนุญาตให้ชาวเฮติมากกว่า 100,000 คนที่เดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกาก่อนวันที่ 29 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 สามารถสมัครขอสถานะการคุ้มครองชั่วคราว (TPS) ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะมอบให้กับพลเมืองของประเทศที่ประสบภัยธรรมชาติหรือความขัดแย้งทางอาวุธ คนเหล่านั้นสามารถอาศัยและทำงานในสหรัฐอเมริกาได้โดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกเนรเทศ

A hunting knife and its leather holder on green background.
แต่นั่นไม่ได้ช่วยผู้ที่อาจจะเดินทางออกนอกประเทศต่อไปเนื่องจากผลกระทบทางการเมืองจากการลอบสังหาร 7 กรกฎาคมของ Moïse หรือตอนนี้ภายหลังแผ่นดินไหวในวันเสาร์ ยิ่งไปกว่านั้น ชาวเฮติที่ถูกห้ามเข้าสหรัฐฯ ภายใต้หัวข้อ 42 ซึ่งผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าไม่มีเหตุผลด้านสาธารณสุข ถูกกักขังในเม็กซิโกอย่างไม่มีกำหนด และสหรัฐฯ ยังคงดำเนินการเที่ยวบินเนรเทศชาวเฮติต่อไปแม้จะมีความวุ่นวาย

ในเวลาเดียวกัน ฝ่ายบริหารของไบเดนได้กีดกันชาวเฮติ เช่นเดียวกับชาวคิวบาที่หนีจากการปราบปรามผู้ประท้วงต่อต้านรัฐบาลของรัฐบาลคอมมิวนิสต์จากการพยายามเข้าถึงสหรัฐอเมริกาโดยทางเรือ เจ้าหน้าที่ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าผู้ที่พยายามจะถูกหน่วยยามฝั่งสหรัฐสกัดกั้นและจะไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าสู่สหรัฐอเมริกา แต่พวกเขาจะถูกส่งตัวกลับประเทศเฮติหรือหากพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการคุ้มครองด้านมนุษยธรรม ให้ย้ายไปตั้งรกรากในประเทศอื่น

“สหรัฐฯ ได้ส่งเจ้าหน้าที่และทรัพยากรไปยังเฮติเพื่อช่วยเหลือผู้รอดชีวิตจากแผ่นดินไหว ซึ่งเป็นก้าวสำคัญ” เวนดี ยัง ประธานกลุ่มช่วยเหลือด้านกฎหมายผู้อพยพ Kids in Need of Defense กล่าวในแถลงการณ์ “สำหรับฝ่ายบริหารที่จะส่งชาวเฮติกลับเข้าสู่ทางอันตราย ไม่เพียงแต่จะไร้สติและโหดร้ายเท่านั้น แต่ยังจะทำให้ปัญหาด้านมนุษยธรรมร้ายแรงที่สหรัฐฯ พยายามแก้ไขอยู่นั้นลึกซึ้งยิ่งขึ้นอีกด้วย”

ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถช่วยเหลือเฮติได้โดยการทบทวนนโยบายที่ห้ามชาวเฮติไม่ให้ลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากความเสียหายจากแผ่นดินไหวและวิกฤตการณ์ต่างๆ ที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ ผู้ให้การสนับสนุนได้ขอให้ฝ่ายบริหารขยาย TPS สำหรับชาวเฮติ ยุติการเนรเทศและการขับไล่ออกนอกประเทศอย่างไม่มีกำหนด และอนุญาตให้ชาวเฮติที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกเข้าสหรัฐฯ เป็นการชั่วคราวโดยได้รับโทษทัณฑ์ด้านมนุษยธรรม .

สิ่งเหล่านี้คือการเปลี่ยนแปลงนโยบายทั้งหมดที่ทำได้ผ่านการดำเนินการของผู้บริหาร แต่ฝ่ายบริหารของไบเดนยังไม่ได้ลองใช้ และความเย่อหยิ่งอาจบ่อนทำลายเป้าหมายนโยบายต่างประเทศของเฮติ

เปิดเส้นทางทางกฎหมายให้ชาวเฮติลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา
ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถขยายสิทธิ์ TPS ได้อย่างง่ายดายสำหรับชาวเฮติที่เดินทางถึงสหรัฐฯ ต่อหลังจากวันที่ 29 กรกฎาคม ได้ดำเนินการไปแล้วในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา โดยได้เลื่อนวันตัดยอดเดิมของวันที่ 21 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 ออกไป

นอกเหนือจากการให้ชาวเฮติที่ได้รับผลกระทบจากแผ่นดินไหวเป็นแนวทางในการป้องกันในสหรัฐอเมริกา การอนุญาตให้ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากแผ่นดินไหวเข้ามาในสหรัฐฯ จะสนับสนุนความพยายามของรัฐบาลไบเดนในการช่วยให้เฮติฟื้นตัว

แม้ว่าฝ่ายบริหารได้ให้คำมั่นในกองทุนรัฐบาลเพื่อบรรเทาทุกข์แล้ว แต่การให้ TPS แก่ชาวเฮติมากขึ้นจะทำให้พวกเขาสามารถทำงานในสหรัฐอเมริกาและส่งเงินให้ครอบครัวกลับบ้านได้ เร่งกระบวนการสร้างใหม่ และกระตุ้นเศรษฐกิจที่กำลังดิ้นรน นั่นอาจเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังในการสร้างใหม่ โดยเฮติได้รับเงินส่งกลับประเทศจำนวน 3.1 พันล้านดอลลาร์ในปี 2020 เพียงปีเดียว ซึ่งคิดเป็นเกือบหนึ่งในสี่ของจีดีพีของประเทศ และจากการประมาณการบางอย่าง สหรัฐฯ คิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของการส่งเงินเหล่านั้น

“การลงทุนในเฮติพลัดถิ่นในสหรัฐอเมริกาเป็นการลงทุนในเฮติที่มั่นคงและแข็งแกร่ง และจะเป็นประโยชน์ต่อสหรัฐอเมริกา” ดักลาส ริฟลิน โฆษกของกลุ่มผู้สนับสนุนผู้อพยพ America’s Voice กล่าวในแถลงการณ์

หากไม่มีการโอนเงินเหล่านี้ การพัฒนาเศรษฐกิจและโครงสร้างพื้นฐานของเฮติจะได้รับผลกระทบ ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้คนอพยพไปยังสหรัฐอเมริกามากขึ้น

ฝ่ายบริหารของไบเดนยังสามารถรื้อฟื้นโครงการทัณฑ์บนสำหรับชาวเฮติที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้และที่อื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา เริ่มต้นในปี 2014 โอบามาบริหารได้รับอนุญาต 8,000 ชาวเฮติที่จะมาถึงสหรัฐภายใต้สิ่งที่เป็นที่รู้จักในฐานะเฮติครอบครัว Reunification โปรแกรมทัณฑ์บน พลเมืองสหรัฐฯ ที่มีสิทธิ์และผู้ถือกรีนการ์ดบางรายอาจยื่นขอทัณฑ์บนแทนสมาชิกในครอบครัวของตนในเฮติที่ยื่นคำร้องขอวีซ่าอยู่ก่อนแล้ว แต่จะต้องรอนานหลายปี

ทัณฑ์บนจะได้รับเฉพาะในสถานการณ์ที่กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิพบว่ามีข้อกังวลด้านมนุษยธรรมเร่งด่วนหรือพิจารณาแล้วว่าการทำเช่นนั้นจะเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะอย่างมาก โปรแกรมนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยให้เฮติฟื้นตัวจากเหตุแผ่นดินไหวครั้งใหญ่ในปี 2010 ซึ่งทำให้คนหลายแสนคนต้องพลัดถิ่น ส่วนหนึ่งเป็นการเพิ่มเงินส่งกลับที่ผู้อพยพชาวเฮติสามารถส่งให้ครอบครัวกลับบ้านได้

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยุติโครงการในปี 2019 องค์กรสิทธิมนุษยชน มนุษยธรรม การย้ายถิ่นฐาน และสิทธิสตรีกว่า 130 แห่งได้สนับสนุนการฟื้นฟูโครงการนี้ แต่กลุ่มต่างๆ ก็เรียกร้องให้มีโครงการทัณฑ์บนในวงกว้างยิ่งขึ้นซึ่งจะนำไปใช้กับชาวเฮติที่เดินทางมาถึง ที่ชายแดนสหรัฐ

ยุติข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดที่ชายแดน
สหรัฐฯ ยังคงปฏิเสธผู้อพยพส่วนใหญ่ที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้ รวมถึงชาวเฮติ ภายใต้ข้อจำกัดด้านชายแดนที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาด ยกเว้นผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพัง บางครอบครัวจากอเมริกากลางที่มีเด็กเล็ก และผู้ที่ถูกส่งกลับไปยังเม็กซิโก รอการพิจารณาของศาลในสหรัฐอเมริกา

เมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นได้เรียกหัวข้อ 42 ซึ่งเป็นมาตราหนึ่งของพระราชบัญญัติบริการสาธารณสุขที่อนุญาตให้รัฐบาลสหรัฐฯ ปิดกั้นไม่ให้ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองเข้าสหรัฐฯ เป็นการชั่วคราว “เมื่อจำเป็นต้องทำเช่นนั้นเพื่อผลประโยชน์ของ สาธารณสุข.”

นโยบายดังกล่าวอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ ที่ชายแดนภาคใต้ขับไล่ผู้อพยพมากกว่าหนึ่งล้านคนอย่างรวดเร็วตั้งแต่เริ่มระบาด แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) จะคัดค้านนโยบายนี้ในขั้นต้น โดยโต้แย้งว่าไม่มีเหตุผลด้านสาธารณสุขที่ถูกต้องตามกฎหมายเบื้องหลัง รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์จึงสั่งให้หน่วยงานดำเนินการตามต่อไป

ยิ่งไปกว่านั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่า ว่าผู้อพยพย้ายถิ่นสามารถดำเนินการและเข้ารับการรักษาในสหรัฐฯ ได้อย่างปลอดภัย อันที่จริง สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นในระดับเล็กๆเนื่องจากผู้อพยพบางรายกำลังถูกทดสอบหาเชื้อโควิด-19 ด้วยกองทุนเอกชน ก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้ข้ามพรมแดน

ไบเดนไม่ได้ล้มเลิกนโยบายนี้ แม้ว่าจะมีเสียงโวยวายจากผู้สนับสนุนผู้อพยพและกลุ่มมนุษยธรรมที่กล่าวว่ามันป้องกันผู้อพยพจากการใช้สิทธิภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายระหว่างประเทศในการขอลี้ภัย

อย่างไรก็ตาม CDC ได้ออกคำสั่งปรับปรุงเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยกล่าวว่านโยบายจะยังคงมีผลบังคับใช้จนกว่าผู้อำนวยการของหน่วยงานจะพิจารณาว่าผู้อพยพย้ายถิ่นจะไม่ก่อให้เกิด “อันตรายร้ายแรงต่อสุขภาพของประชาชน” ในแง่ของการแพร่กระจายของ Covid-19 ในขณะเดียวกัน เจ้าหน้าที่ของกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิยังคงยืนกรานว่าพวกเขาเพียงแค่เลื่อนเวลาให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขที่ CDC เลือกที่จะบังคับใช้นโยบายต่อไป

แต่การรักษาความสงบเรียบร้อยนั้นมีผลกระทบด้านมนุษยธรรมอย่างร้ายแรงสำหรับผู้อพยพที่ติดอยู่ในเม็กซิโก

Haitian Bridge Alliance องค์กรที่ให้บริการแก่ผู้อพยพชาวผิวสีที่ชายแดน ประมาณการว่าชาวเฮติ5,000 ถึง 10,000คน ยังคงติดอยู่ในเม็กซิโกเนื่องจากชื่อ 42 และส่วนใหญ่รอระหว่าง 18 เดือนถึงห้าปีเพื่อมีโอกาส สมัครลี้ภัย พวกเขารายงานว่าต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติในเมืองชายแดนของเม็กซิโก ซึ่งพวกเขากลัวการลงโทษจากตำรวจหรือกลุ่มติดอาวุธในท้องถิ่น

“ฝ่ายบริหารควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าชาวเฮติทุกคนและผู้ที่ต้องการความคุ้มครองที่ชีวิตและความปลอดภัยมีความเสี่ยง มีโอกาสขอความคุ้มครองที่ชายแดนของเราและที่ท่าเรือทุกแห่งที่เข้าสู่สหรัฐอเมริกา” ยังกล่าว

หยุดการเนรเทศและการขับไล่ไปยังเฮติ
ครอบครัวในอเมริกากลางจำนวนมากถูกส่งกลับไปยังเม็กซิโกหลังจากถูกขับออกจากชายแดนสหรัฐฯ แต่ครอบครัวชาวเฮติจำนวนมากถูกส่งกลับบ้านเกิดโดยตรงเพราะรัฐบาลเม็กซิโกปฏิเสธที่จะรับพวกเขากลับ ฝ่ายบริหารของไบเดนหยุดเที่ยวบินเนรเทศไปยังเฮติช่วงสั้น ๆเมื่อต้นปีนี้เนื่องจากความรุนแรงทางการเมืองที่ทวีความรุนแรงขึ้น แต่นับตั้งแต่นั้นมา เจ้าหน้าที่ได้เช่าเหมาลำเที่ยวบินเนรเทศไปยังเฮติ แม้ว่าจะมีหลายเที่ยวบินที่ถูกส่งกลับไม่มีชุมชนใดให้เดินทางกลับ

เครื่องบินลำหนึ่งที่บรรทุกคนมากกว่า 130 คน รวมทั้งเด็กอายุไม่เกิน 2 ขวบ ได้ลงจอดก่อนเกิดแผ่นดินไหวเมื่อ 2 วันก่อนเกิดแผ่นดินไหว เกอร์ไลน์ โยเซฟ ผู้ร่วมก่อตั้งและกรรมการบริหารของ Haitian Bridge Alliance กล่าว เธอกล่าวว่าผู้ถูกเนรเทศคนหนึ่งที่ขอความช่วยเหลือจากองค์กรของเธอได้ไปอาศัยอยู่กับน้องสาวของเขา ซึ่งเป็นสมาชิกในครอบครัวคนเดียวของเขาที่เหลืออยู่ในเฮติ แต่พี่สาวคนนั้น พร้อมด้วยสามีและลูกสองคนของเธอเสียชีวิตจากเหตุแผ่นดินไหว

ขณะนี้ไม่มีเที่ยวบินเนรเทศสหรัฐอเมริกากำหนดไว้ในสัปดาห์นี้พวกเขาจะกลับมาได้ตลอดเวลาหลังจากนั้น แต่ Jozef กล่าวว่าเธอต้องการคำมั่นสัญญาระยะยาวมากกว่านี้ ไม่ใช่คำสัญญาที่คงอยู่เพียงไม่กี่วันหรือหลายสัปดาห์ ซึ่งไม่เพียงพอที่สภาพอากาศในเฮติจะปรับปรุงอย่างมีความหมาย ฝ่ายบริหารได้รับทราบแล้วว่าเงื่อนไขเหล่านั้นเลวร้ายเพียงใดเมื่อมีการประกาศว่าได้ขยายโครงการ Haitian TPS บางส่วนเมื่อเดือนที่แล้ว

“ฝ่ายบริหารของไบเดนควรยุติการเนรเทศและขับไล่ชาวเฮติทันที เพื่อไม่ให้เกิดความทุกข์ทรมานและอันตรายเพิ่มเติมและไม่จำเป็น” ยังกล่าว

การอพยพของอเมริกาในอัฟกานิสถานสิ้นสุดลงแล้ว แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าสหรัฐฯ ได้ปฏิบัติตามพันธกรณีที่มีต่อชาวอัฟกันที่เปราะบาง ซึ่งบางคนยังติดอยู่ในประเทศบ้านเกิดของตน

แม้ว่าการตัดสินใจถอนตัวออกจากประเทศในท้ายที่สุดจะเป็นการตัดสินใจที่ถูกต้อง แต่วิกฤตด้านมนุษยธรรมที่ตามมาในอัฟกานิสถานเป็นผลพวงมาจากความพยายามในการสร้างชาติของอเมริกาที่ทั้งคิดไม่ดีและล้มเหลว สหรัฐฯจึงมีหน้าที่รับผิดชอบเพื่อให้แน่ใจว่าชาวอัฟกันกำลังเผชิญกับอันตรายหรือการประหัตประหารเนื่องจากกลุ่มตอลิบานยืนยันวิสัยทัศน์ของพวกเขาเกี่ยวกับกฎหมายทางศาสนาสามารถเข้าถึงความปลอดภัยในสหรัฐอเมริกาหรือในประเทศอื่น ๆ ไม่ว่าพวกเขาจะทำงานร่วมกับทหารอเมริกันหรือไม่ก็ตาม

สหรัฐฯได้ดำเนินการตามขั้นตอนบางอย่างเพื่อปฏิบัติตามข้อผูกพันดังกล่าว ประธานาธิบดี โจ ไบเดน มีแผนจะโยกย้ายชาวอัฟกันหลายหมื่นคนที่หลบหนีได้ และขอให้รัฐสภาจัดสรรเงินฉุกเฉินจำนวน 6.4 พันล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนความพยายามดังกล่าว สภาคองเกรสคาดว่าจะให้คำขอนั้น

ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เปิดให้สาธารณชนเข้าชมเป็นครั้งแรกภายใน Fort Bliss ในมลรัฐนิวเม็กซิโก ที่ซึ่งชาวอัฟกันที่ถูกขนส่งทางอากาศออกจากอัฟกานิสถานกำลังถูกคัดกรอง เดวิด โกลด์แมน/AP

แต่การกระทำที่สหรัฐฯ ได้ดำเนินการไปแล้วควรเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น เมื่อพูดถึงการตั้งถิ่นฐานใหม่ ไบเดนและพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสได้ดำเนินตามนโยบายที่ปลอดภัยและเป็นที่นิยมในวงกว้าง แต่การรับรองความปลอดภัยของชาวอัฟกันที่เปราะบางทั้งหมดจะต้องทำมากกว่านั้น

อย่างไรก็ตาม เมื่อเผชิญกับความหวาดกลัวของฝ่ายขวาเกี่ยวกับความมั่นคงและความสามารถในการดูดซึมของชาวอัฟกัน ไม่เป็นที่แน่ชัดว่าไบเดนและเดโมแครตในสภาคองเกรสจะเสี่ยงต่อเงินทุนทางการเมืองในการช่วยเหลือชาวอัฟกันที่ขี้สงสารที่สุดและผู้ที่ช่วยเหลือกองทหารสหรัฐฯ ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ปี แต่ยังรวมถึงกลุ่มเสี่ยงอื่นๆ เช่น นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสตรีและบุคคล LGBTQ สิ่งที่เพิ่มความไม่แน่นอนคือพรรครีพับลิกันเริ่มใช้วิกฤตผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันเป็นเครื่องมือทางการเมืองเพื่อต่อต้านพรรคเดโมแครตก่อนการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2565 ทำให้เกิดความรู้สึกต่อต้านผู้อพยพเช่นเดียวกับที่ยิงทรัมป์เข้ารับตำแหน่งในปี 2559

เพื่อที่จะบรรลุพันธกรณีของสหรัฐฯ ที่มีต่อชาวอัฟกัน พรรคเดโมแครตจะต้องฝ่าฟัน – และเสี่ยงต่อการสูญเสียที่นั่ง – การโจมตีดังกล่าว หากพวกเขาเลือกที่จะทำเช่นนั้น พวกเขาจะพบว่าพวกเขามีความคุ้มครอง: จนถึงตอนนี้ ประชาชนได้สนับสนุนความพยายามในการตั้งถิ่นฐานใหม่ของชาวอัฟกันในสหรัฐอเมริกาเป็นส่วนใหญ่ แต่การสนับสนุนจากประชาชนอาจอยู่ชั่วคราว มันขึ้นอยู่กับไบเดนและพรรคเด

โมแครตของเขาที่จะรับความเสี่ยงโดยธรรมชาติด้วยการขยายความพยายามของผู้ลี้ภัยในขณะนี้ ในขณะที่ประชาชนยังคงสนับสนุน นอกจากนี้ ยังจำเป็นที่ต้องประกันว่าการสนับสนุนจะคงอยู่ตลอดกระบวนการตั้งถิ่นฐานที่ใช้เวลานานหลายปี เนื่องจากชาวอัฟกันจำนวนมากขึ้นยังคงแสวงหาการคุ้มครองจากสหรัฐฯ

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.

นโยบายผู้ลี้ภัยของสหรัฐฯ ถูกเปลี่ยนโฉมหน้าในช่วงสงครามกลางเมืองในซีเรีย
ฉันทามติสองพรรคในการรักษาโปรแกรมการตั้งถิ่นฐานใหม่ให้กับผู้ลี้ภัยเริ่มคลี่คลายหลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในปารีสเมื่อปลายปี 2558เมื่อมือระเบิดพลีชีพซึ่งมีรายงานว่าได้รับอนุมัติจากรัฐอิสลาม ได้สังหารพลเรือน 130 คนด้วยเหตุระเบิดและการยิงกันทั่วเมือง

มีการคาดเดากันว่าหนึ่งในผู้โจมตีเป็นผู้ลี้ภัย หนึ่งใน6.6 ล้านคนชาวซีเรียที่ต้องพลัดถิ่นตั้งแต่ปี 2554 จากสงครามกลางเมืองที่ดำเนินอยู่ มันได้รับการยืนยันในภายหลังว่าทั้งหมดของการกระทำผิดเป็นพลเมืองของสหภาพยุโรป แต่ข่าวลือดังกล่าวก็เพียงพอที่จะจุดชนวนให้เกิดความตื่นตระหนกเกี่ยวกับผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย และเริ่มเคลื่อนไหวในระดับรัฐเพื่อลดการรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรียของสหรัฐฯ และความพยายามในการตั้งถิ่นฐานใหม่ให้กว้างขึ้น

ผู้ว่าการจากอย่างน้อย31 รัฐพรรครีพับลิกันทั้งหมดยกเว้นแม็กกี้ ฮัสซัน แห่งนิวแฮมป์เชียร์กล่าวในปี 2558 ว่าพวกเขาไม่ต้องการให้รัฐของตนรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรียอีกต่อไป ในปี 2559 ไมค์ เพนซ์ ซึ่งในขณะนั้นเป็นผู้ว่าการรัฐอินเดียนา พยายามป้องกันไม่ให้หน่วยงานตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัยในรัฐของเขาได้รับเงินคืนสำหรับค่าใช้จ่ายในการให้บริการสังคมแก่ผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย

แต่รัฐต่างๆ ไม่มีอำนาจตามกฎหมายที่จะปฏิเสธผู้ลี้ภัย นั่นคืออภิสิทธิ์ของรัฐบาลกลาง ในที่สุดเพนซ์ก็ต้องถอยกลับหลังจากที่ศาลรัฐบาลกลางตัดสินไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของเขาที่จะระงับการชำระเงินคืน

โดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดี ทำให้เกิดความกลัวมากขึ้น โดยบอกว่าผู้ลี้ภัยชาวซีเรียกำลังระดมกองทัพเพื่อโจมตีสหรัฐฯ และสัญญาว่าพวกเขาทั้งหมดจะ “กลับมา” ถ้าเขาชนะการเลือกตั้ง เขาบอกว่าเขาจะบอกเด็กซีเรียต่อหน้าว่าพวกเขาไม่สามารถมาอเมริกาได้ โดยคาดเดาว่าพวกเขาอาจเป็น “ม้าโทรจัน”

เมื่อทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง เขาได้ทำตามคำมั่นสัญญาที่จะลดการรับผู้ลี้ภัยจากซีเรีย โดยระงับการรับผู้ลี้ภัยทั้งหมดตั้งแต่เดือนมกราคมถึงตุลาคม 2017 ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2017 ถึงตุลาคม 2018 สหรัฐฯยอมรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรียเพียง 62คน

ผู้นำของรัฐเข้าแถวอยู่ข้างหลังเขา เช่น สภานิติบัญญัติของรัฐเทนเนสซียื่นฟ้องในเดือนมีนาคม 2017 โดยอ้างว่ารัฐบาลกลางกำลังละเมิดสิทธิ์ของรัฐโดยบังคับให้พวกเขารับผู้ลี้ภัย (การท้าทายของศาลที่ล้มเหลวด้วย)

สถานการณ์ในอัฟกานิสถานมีความแตกต่างกันในด้านสำคัญบางประการ ชาวอัฟกันจำนวนมากที่แสวงหาที่หลบภัยในสหรัฐฯ ทำงานโดยตรงกับกองทัพสหรัฐฯ หรือองค์กรที่มีฐานอยู่ในสหรัฐฯ และนั่นเป็นกลุ่มที่คนส่วนใหญ่มองว่าเห็นอกเห็นใจ นั่นไม่ใช่กรณีของผู้ลี้ภัยชาวซีเรียในปี 2558

ประธานาธิบดีไบเดนตั้งเป้าที่จะส่งชาวอัฟกันหลายหมื่นคนที่หลบหนีได้ และขอให้สภาคองเกรสจัดสรรเงินฉุกเฉินจำนวน 6.4 พันล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนความพยายามดังกล่าว เดวิด โกลด์แมน/AP

และในยุคที่ความแตกแยกทางการเมืองเกี่ยวกับนโยบายการย้ายถิ่นฐานไม่เคยเต็มไปด้วยความยุ่งยากอีกต่อไป การสนับสนุนการต้อนรับชาวอัฟกันซึ่งช่วยเหลือความพยายามในสงครามของอเมริกา 20 ปีได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีพรรคสองฝ่ายอย่างน่าทึ่ง การสำรวจแสดงให้เห็นว่า76 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันสนับสนุนความพยายามในการตั้งถิ่นฐานใหม่ — ยังน้อยกว่าพรรคเดโมแครต แต่ส่วนใหญ่กระนั้น

“ตอนนี้หน่วยงานต่างๆ กำลังถูกเรียกร้อง … จากผู้ที่ต้องการก้าวขึ้น สิ่งที่ดีคือรู้สึกเป็นสองฝ่าย อย่างน้อยก็ ณ จุดนี้” Alicia Wrenn ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายการตั้งถิ่นฐานใหม่และการรวมตัวของหน่วยงานการตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัย HIAS กล่าว

ที่กล่าวว่าการกำหนดกรอบผู้ลี้ภัยชาวซีเรียว่าเป็นอันตรายจ่ายเงินปันผลทางการเมืองสำหรับพรรครีพับลิที่เกี่ยวข้อง; มันเป็นความพยายามที่ช่วยปูทางของทรัมป์และเพนซ์สู่ทำเนียบขาว ประสานการควบคุม GOP ของสภาคองเกรสในช่วงปีแรก ๆ ของการบริหารของทรัมป์ และทำให้ GOP เป็นพรรคความมั่นคงต่อไป และสำหรับพรรครีพับลิกันบางคน มันเป็นกลยุทธ์ที่ต้องทำซ้ำเมื่อเผชิญกับวิกฤตอัฟกานิสถาน

GOP พร้อมที่จะใช้วิกฤตผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันกับไบเดน
ดูเหมือนจะเป็นที่ยอมรับ แม้กระทั่งในหมู่เหยี่ยวอพยพของ GOP หลายๆ แห่ง ที่สหรัฐฯ มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมบางประการในการเลี้ยงแกะชาวอัฟกันที่ทำงานเคียงข้างทหารอเมริกันเพื่อความปลอดภัยและช่วยให้พวกเขาสร้างชีวิตใหม่ในสหรัฐอเมริกา ทั้งหมดยกเว้น 16 House Republicans โหวตให้ร่างกฎหมายเพื่อเพิ่มจำนวนที่เรียกว่า Special Immigrant Visas (SIV) ที่มีให้สำหรับชาวอัฟกันที่ทำงานให้กับสหรัฐอเมริกาในเดือนกรกฎาคม

ทว่ายังมีกลุ่มเล็กๆ ที่เป็นแกนนำของพรรคที่แม้จะวิพากษ์วิจารณ์ถึงความล้มเหลวของไบเดนในการดำเนินการอพยพพันธมิตรอัฟกันอย่างเป็นระเบียบในตอนแรก แต่ตอนนี้ประณามการตั้งถิ่นฐานของชาวอัฟกันหลายหมื่นคนในสหรัฐอเมริกา โดยเล็งเห็นโอกาสที่จะเกิดขึ้น ยึดฐานก่อนการเลือกตั้งกลางเทอมปีหน้า

นักวิจารณ์เหล่านี้โต้แย้งอย่างไม่ถูกต้องว่าชาวอัฟกันที่เดินทางมาถึงไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเหมาะสมสำหรับภัยคุกคามจากการก่อการร้ายที่อาจเกิดขึ้น โดยที่จริงแล้ว พวกเขาจำเป็นต้องผ่านการตรวจคัดกรองความปลอดภัยอย่างถี่ถ้วนในประเทศที่สามก่อนขึ้นเครื่องบินไปยังสหรัฐอเมริกา นอกเหนือจากการตรวจสุขภาพและการฉีดวัคซีน .

อดีตประธานาธิบดีทรัมป์ออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม:

คุณสามารถมั่นใจได้ว่ากลุ่มตอลิบานซึ่งขณะนี้อยู่ในการควบคุมอย่างสมบูรณ์ ไม่อนุญาตให้ผู้ที่เก่งที่สุดและฉลาดที่สุดขึ้นเครื่องบินอพยพเหล่านี้ เราสามารถจินตนาการได้ว่าผู้ก่อการร้ายหลายพันคนถูกขนส่งทางอากาศออกจากอัฟกานิสถานและเข้าไปในละแวกใกล้เคียงทั่วโลก… ช่างเป็นความล้มเหลวที่แย่มาก ไม่มีการตรวจสอบ โจ ไบเดน จะนำผู้ก่อการร้ายไปอเมริกากี่คน? เราไม่รู้!

คนอื่น ๆ ได้ปฏิบัติตามการนำของทรัมป์ ตามรายงานของเควิน แม็กคาร์ธี ผู้นำชนกลุ่มน้อย GOP ได้เตือนกลุ่มสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรว่าการตั้งถิ่นฐานใหม่ของชาวอัฟกันในสหรัฐฯ จะหมายถึง “ผู้ก่อการร้ายข้ามพรมแดน” วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันเท็ดครูซและผู้สมัครวุฒิสภาโอไฮโอJD Vanceได้ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับขั้นตอนการพิจารณาของฝ่ายบริหารของ Biden

เควิน แม็กคาร์ธี ผู้นำชนกลุ่มน้อยในครัวเรือน (ด้านหน้า) เป็นส่วนหนึ่งของพรรครีพับลิกันที่พรรครีพับลิกันซึ่งมีขนาดเล็กแต่เป็นแกนนำที่ประณามการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้อพยพชาวอัฟกันในสหรัฐอเมริกา Stefani Reynolds / Bloomberg ผ่าน Getty Images

“ใช่ ไปช่วยชาวอัฟกันที่ช่วยเราด้วย แต่ให้ตรวจดูให้ดีเสียก่อน จะได้ไม่มีคนกลุ่มหนึ่งที่เชื่อว่าน่าจะระเบิดตัวเองในห้างเพราะมีคนมองภรรยาผิด ทาง” แวนซ์กล่าวในวิดีโอที่โพสต์บน Twitter เมื่อเดือนที่แล้ว “เราจะทำในลักษณะที่ไม่ทำลายอธิปไตยของเราเองได้อย่างไร”

วาทศิลป์ของพวกเขาสะท้อนแนวความคิดของทรัมป์ในปี 2559 ซึ่งเขาพยายามที่จะกระตุ้นความกลัว ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับภัยคุกคามจากการก่อการร้ายจากผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย แต่ยังรวมถึงอาชญากรที่ข้ามพรมแดนทางใต้ของเม็กซิโกด้วย

“มันทำให้ฉันประหลาดใจมากที่ได้เห็นอะไรแบบนั้นจาก สมัครเว็บบาคาร่า ตัวแทนของเรา” การ์เร็ตต์ เพียร์สัน ผู้อำนวยการสำนักงานการตั้งถิ่นฐานใหม่ World Relief ในเท็กซัสกล่าว “เราพยายามต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับผู้ลี้ภัยจริงๆ ครอบครัวชาวอัฟกันได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนกว่านักท่องเที่ยวที่มาประเทศของเรา และพวกเขาแค่มองหาสถานที่ที่จะพบความปลอดภัยและหาที่รักษาความปลอดภัย”

ถึงกระนั้น ในขณะที่ความหวาดกลัวของพรรครีพับลิกันไม่ได้เกิดขึ้นจริง พวกเขากำลังเตรียมพร้อมที่จะเรียกใช้การตั้งถิ่นฐานใหม่ของชาวอัฟกันในฐานะปัญหาการเลือกตั้งกลางภาคเพื่อชิงตำแหน่งสภาและวุฒิสภากลับคืนมา ซึ่งปัจจุบันพรรคเดโมแครตมีเสียงข้างมากในวงแคบ และนี่อาจทำให้พรรคเดโมแครตจำได้ว่าประเด็นสำคัญเรื่องการย้ายถิ่นฐานของชาวซีเรียลังเลที่จะสนับสนุนการขยายโครงการตั้งถิ่นฐานใหม่ในปัจจุบัน

ไบเดนได้ดำเนินการเพื่อนำชาวอัฟกันเข้ามามากขึ้น — แต่เขาก็ยังห่างไกลจากการปฏิบัติหน้าที่ของสหรัฐฯ ไบเดนไม่สามารถปล่อยให้ GOP ทำการตั้งถิ่นฐานใหม่ให้กับผู้ลี้ภัยทางการเมืองได้เหมือนที่ทำในปี 2558 คำขอระดมทุนฉุกเฉินมูลค่า 6.4 พันล้านดอลลาร์ยังไม่ผ่านรัฐสภา และหากมันตกรางจากแรงกดดันจากพรรคพวก ก็อาจทำให้ชาวอัฟกันต้องติดอยู่ต่างประเทศหรือต้องเผชิญกับการอยู่ในกองทัพสหรัฐฯ เป็นเวลานาน ฐานที่ไม่มีทรัพยากรที่ต้องการ

แม้ว่าการระดมทุนจะผ่านพ้นไป แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า แต่สหรัฐฯ ก็ยังคงไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีที่มีต่อชาวอัฟกันจำนวนมากที่ยังคงติดอยู่ในประเทศของตนและในประเทศที่สาม กระทรวงการต่างประเทศของไบเดนรับทราบว่าผู้สมัคร SIV ส่วนใหญ่ไม่ได้อพยพและระบบที่ออกแบบมาเพื่อจัด

ลำดับความสำคัญของการอพยพล้มเหลว อาจมีผู้ลี้ภัยหลายหมื่นคนที่ออกจากอัฟกานิสถานด้วยตัวเองและตอนนี้พบว่าตัวเองอยู่ในประเทศเพื่อนบ้านโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือหรือไม่สามารถหาเลี้ยงชีพได้ และไม่ชัดเจนว่าชาวอัฟกันที่ฐานทัพสหรัฐฯ ในต่างประเทศจำนวนเท่าใดที่จะเดินทางถึงสหรัฐฯ หรือต้องใช้เวลานานแค่ไหน

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ในค่ายแพทย์ฟรีสำหรับชาวอัฟกันที่พลัดถิ่นภายในที่สวนสาธารณะ Shahr-e-Naw ในกรุงคาบูลเมื่อวันที่ 11 กันยายน Hoshang Hashimi / AFP ผ่าน Getty Images

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ เล่นหัวก้อย เกมส์ GClub

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ แต่นั่นเป็นการสมมติให้เด็กจำนวนมากได้รับการฉีดวัคซีนและไม่มีรูปแบบใหม่ที่สามารถแพร่เชื้อและ/หรือเป็นอันตรายถึงชีวิตได้มากไปกว่าตัวแปรเดลต้า ภายใต้ตัวแปรที่ต่างกัน ถ้าเด็กไม่กี่คนได้รับการฉีดวัคซีนและวัคซีนชนิดใหม่เริ่มมีบทบาทสำคัญ ฤดูหนาวที่จะมาถึงอาจดูแตกต่างไปจาก

เดิมมาก Covid สร้างแบบจำลองสถานการณ์ Hubโครงการประมาณ 650 เสียชีวิตทุกวันโดยสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ในสถานการณ์ที่ – และแนวโน้มสูงขึ้น มันไม่ได้แย่เท่าฤดูหนาวที่แล้ว แต่ก็ยังแย่กว่าอนาคตอื่นๆ อยู่มาก (และเพื่อให้ชัดเจน: สถานการณ์ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนที่มีนัยสำคัญในตัวเลขเฉพาะที่คาดการณ์ไว้)

สถานการณ์ใดที่เราจบลงนั้นขึ้นอยู่กับโชคส่วนหนึ่ง (หวังว่าไวรัสจะไม่รุนแรงขึ้นในทันที) และส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของเราเอง (เช่น ว่าจะรับวัคซีนหรือไม่ – ซึ่งสามารถช่วยป้องกันสายพันธุ์ใหม่ได้) เราน่าจะได้เห็นทั้งสองสถานการณ์เล่นในสถานที่ต่างกัน พื้นที่ที่มีภูมิคุ้มกันสูง ไม่ว่าจะโดยการฉีดวัคซีนหรือการติดเชื้อ

อาจมีฤดูหนาวที่ง่ายกว่าแต่ก็ยังมีคนจำนวนไม่น้อย พนันบอลออนไลน์ ทั้งในพื้นที่เล็กๆ ในเมือง หรือแม้แต่ในละแวกใกล้เคียง ซึ่งภูมิคุ้มกันไม่มากนัก และผู้คนจำนวนมากยังคงเสี่ยงต่อ Covid-19 พวกเขากำลังเผชิญกับฤดูหนาวที่ยากกว่ามาก นี่คือสิ่งที่กำหนดราคาค่าโดยสารของสหรัฐฯ ในช่วงเดือนที่อากาศหนาวเย็น สาเหตุของการมองโลก

ในแง่ดีเกี่ยวกับ Covid-19 ในฤดูหนาวนี้ การฉีดวัคซีนมากขึ้นควรหมายถึงฤดูหนาวที่ดีขึ้น ปัจจัยอื่นๆ — จำนวนคนเดินทาง ข้อควรระวังในการเว้นระยะห่างทางสังคม ฯลฯ — จะมีบทบาท แต่ไม่มีสิ่งใดที่จะมีอิทธิพลต่อการที่ฤดูหนาวจะเกิดขึ้นตามอัตราการฉีดวัคซีน ณ จุดนี้ ประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันอายุ 12 ปีขึ้นไปได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างน้อยหนึ่งครั้ง สิ่งสำคัญที่สุดคือ 95 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปีได้รับยาอย่างน้อยหนึ่งครั้ง และรัฐบาลกลาง

ได้ลงนามในการฉีดบูสเตอร์ช็อตสำหรับกลุ่มอายุนั้น และไฟเซอร์ได้ขอให้ FDAอนุมัติวัคซีนสำหรับเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปี ซึ่งกำหนดขั้นตอนสำหรับการฉีดวัคซีนสำหรับประชากรวัยเรียนในไม่กี่สัปดาห์

ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโจ ไบเดน และรัฐ เมือง และนายจ้างหลายแห่งกำลังทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อสนับสนุนการฉีดวัคซีนให้มากขึ้น รัฐบาลสหพันธรัฐกำหนดให้นายจ้างรายใหญ่จัดทำอาณัติวัคซีน บางรัฐบาลท้องถิ่นและธุรกิจจะทำแบบเดียวกัน อัตราการฉีดวัคซีนรายวันยังคงต่ำกว่าจุดสูงสุดที่มากกว่า 3 ล้านครั้งในเดือนเมษายน แต่พวกมันได้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา จากระดับต่ำสุดโดยเฉลี่ยประมาณ 500,000 ต่อวันในกลางเดือนกรกฎาคมเป็น 950,000 ต่อวันในต้นเดือนตุลาคม

Jennifer Kates ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “ความครอบคลุมของการฉีดวัคซีนกำลังคืบคลานเข้ามา และเมื่อรวมกับภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติแล้ว ก็สามารถให้ความคุ้มครองได้มากขึ้น “เด็ก ๆ ควรมีสิทธิ์ในไม่ช้า แม้แต่กับเด็กๆ ในโรงเรียน เราก็ยังไม่เห็นการระบาดใหญ่ สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นสัญญาณบ่งบอกว่าเราอาจมีโคกที่สำคัญได้”

สหรัฐฯ กำลังเข้าสู่ระยะใหม่ของการแพร่ระบาด โควิด-19 ไม่ได้หายไป ดังนั้นเราจะต้องตัดสินใจแยกกันว่าเราเต็มใจรับความเสี่ยงแค่ไหน มันไม่ได้เป็นไปได้ในการป้องกันการติดเชื้อทั้งหมด แต่เป้าหมายที่ควรจะเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้เป็นโรคที่ร้ายแรงมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ในการสั่งซื้อเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกโรงพยาบาลจมเกินไปที่จะดูแลผู้ป่วยของพวกเขาทุกสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดกรณีที่เห็นใน hardest- ตีส่วนของประเทศในฤดูร้อนนี้

วัคซีนยังคงให้การป้องกันที่แข็งแกร่งต่อการเจ็บป่วยที่รุนแรงสำหรับคนส่วนใหญ่ และคนจำนวนมากที่ประสิทธิภาพของวัคซีนมีแนวโน้มที่จะลดลง ตอนนี้มีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีนกระตุ้น ยิ่งมีคนฉีดวัคซีนมากเท่าไร โอกาสที่เราสามารถให้ชีวิตกลับคืนสู่สภาพปกติได้ (หรือปกติ) โดยไม่ต้องเสี่ยงกับโรงพยาบาลที่ถูกบุกรุก

“แม้แต่ในรัฐที่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างสูงที่สุดในสหรัฐอเมริกา ก็ยังมีแหล่งกักเก็บผู้คนที่เสี่ยงต่อไวรัส” —JOSH MICHAUD มูลนิธิ KAISER FAMILY FOUNDATION

ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ที่ไม่ได้รับวัคซีนเปิดรับวัคซีน ตามการสำรวจของ Kaiser Family Foundation ในเดือนกันยายนโดยระบุว่าพวกเขายังคงดำเนินการ “รอดู” หรือไม่ก็จะได้รับหากจำเป็น ผู้ที่ได้รับวัคซีนส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขาจะได้รับวัคซีนกระตุ้นหากพวกเขามีสิทธิ์ได้รับวัคซีน และประมาณ 1 ใน 3 ของพ่อแม่ที่มีลูกอายุ 5-11 ปีบอกว่าจะพาลูกไปฉีดวัคซีนทันที เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 26 ที่พูดแบบเดียวกันในเดือนกรกฎาคม

แนวโน้มทั้งหมดเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ายังมีที่ว่างสำหรับอัตราการฉีดวัคซีนของสหรัฐโดยรวมที่จะเติบโตก่อนที่อากาศหนาวจะเข้ามาจริง ๆ นั่นอาจเป็นสัญญาณว่าฤดูหนาวดีกว่าปีที่แล้ว แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะเตือนว่ายังคงมีความเป็นไปได้ที่จะเห็นการกระแทกเล็กน้อยในกรณีภายใต้ สถานการณ์ที่ดีที่สุด

เป้าหมายของพวกเขาคือการมีผู้ป่วยที่ได้รับการฉีดวัคซีนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ซึ่งมีอาการเล็กน้อยที่ไม่ต้องเดินทางไปโรงพยาบาล ด้วยวิธีนี้ชีวิตสามารถดำเนินต่อไปได้อย่างปลอดภัย

คูมิ สมิธ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยมินนิโซตา บอกกับฉันว่า “ไม่เป็นความลับหรอกว่าโควิดจะยังคงเป็นโรคประจำถิ่นและยังทำร้ายผู้คนอยู่” “แต่ถ้าเราสามารถส่งลูกไปโรงเรียนและให้ระบบการดูแลสุขภาพของเรามีโอกาสต่อสู้ได้อย่างน่าเชื่อถือ ฉันคิดว่านั่นจะเป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่”

สาเหตุของการมองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับคลื่นฤดูหนาวที่กำลังจะมาถึง
แต่ในข้อมูลเดียวกัน มีแนวโน้มที่อาจส่งผลให้ฤดูหนาวยากขึ้น ซึ่งชาวอเมริกันจำนวนมากยังคงไม่ได้รับการปกป้องจากโควิด เสี่ยงอย่างเต็มที่ต่อตัวแปรเดลต้า หรือในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ผู้สืบทอดที่ร้ายแรงกว่า

ชาวอเมริกันประมาณ 12 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะ “ไม่” รับวัคซีนไม่ว่าในกรณีใด ๆ ตามการสำรวจของ KFF ในเดือนกันยายน ดูเหมือนว่าไม่น่าจะถูกย้ายโดยสิ่งจูงใจหรือข้อกำหนดใดๆ บางคนได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนต่อต้านวัคซีนและการรักษาที่น่าอัศจรรย์ที่พัฒนาขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่และไม่ได้รับการยินยอมจากฉันทามติหลัก

โควิด-19 ไม่ได้หายไป เราจะต้องตัดสินใจทีละคนและโดยรวมว่าเรายินดีที่จะยอมรับความเสี่ยงมากแค่ไหน ผู้ปกครองจำนวนมากยังลังเลที่จะให้วัคซีนแก่ลูก แม้หลังจากที่ FDA อนุมัติตามที่คาดไว้: จากการสำรวจของ Kaiser ผู้ปกครอง 32 เปอร์เซ็นต์กล่าวในเดือนกันยายนว่าพวกเขาจะ “รอดู” เกี่ยวกับเรื่องนี้ 7 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะให้ลูกได้รับการฉีดวัคซีนเฉพาะในกรณีที่จำเป็น และ 24

เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะ “ไม่” อนุญาตให้เด็กได้รับการฉีดวัคซีนอย่างแน่นอน ผู้ปกครองจำนวนมากที่ลังเลใจเกี่ยวกับวัคซีนตัวใหม่นี้ ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับโควิด-19 ตามที่ Aaron Carroll เขียนไว้ที่มหาสมุทรแอตแลนติกอัตราการฉีดวัคซีนอีสุกอีใสต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะถึง 90 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกา

ดังนั้นจะมีประชาชนจำนวนไม่น้อยที่ยังคงมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 อย่างเต็มที่ ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ที่สหรัฐอเมริกาจะสามารถเข้าถึงระดับการฉีดวัคซีนที่เพียงพอเพื่อหยุดการแพร่เชื้อไวรัสโดยสิ้นเชิง และแม้แต่การฉีดวัคซีนให้เด็กจำนวนมากขึ้นอาจไม่ช่วยมากเท่ากับการฉีดวัคซีนในผู้สูงอายุมากขึ้นในการลดกรณีที่รุนแรงโดยรวม

Josh Michaud รองผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “แม้ในรัฐที่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างสูงที่สุดในสหรัฐอเมริกา แต่ก็ยังมีแหล่งกักเก็บผู้คนที่อ่อนไหวต่อไวรัส “ไม่มีรัฐใดถึงระดับภูมิคุ้มกันของประชากรที่สามารถขัดขวางการแพร่กระจายได้ และนั่นอาจเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ เนื่องจากตัวแปรเดลต้าที่ถ่ายทอดได้สูง”

สถานที่ต่างๆ จะมีระดับความเปราะบางต่างกัน ขึ้นอยู่กับว่าภูมิคุ้มกันมีมากน้อยเพียงใดจากการฉีดวัคซีนและการติดเชื้อครั้งก่อน บางรัฐได้รับวัคซีนมากกว่า 99 เปอร์เซ็นต์ของประชากรมากกว่า 65 คน; ส่วนอื่นๆ เช่น เวสต์เวอร์จิเนียและไวโอมิง ยังคงอยู่ใกล้ถึงร้อยละ 80 ซึ่งหมายความว่าผู้คนจำนวนมากที่เสี่ยงจากโควิด-19 มากที่สุดไม่มีภูมิคุ้มกันต่อไวรัส

ความแปรปรวนนั้นไปถึงระดับท้องถิ่น เวย์นเคาน์ตี้ รัฐมิชิแกน ถือว่ามีความเสี่ยงสูงต่อ Covid-19 ตามดัชนีความเสี่ยงทางสังคมของ CDCซึ่งใช้มาตรการทางสังคมและเศรษฐกิจที่หลากหลายในการประเมินความเสี่ยงของสถานที่ อัตราการฉีดวัคซีนของเทศมณฑลติดอยู่ที่ 46 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งต่ำกว่าอัตราโดยรวมของรัฐ และหนึ่งในสี่ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปีไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

Bill Hanage นักระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดบอกฉันว่าไมโครเทรนด์นี้เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้กลุ่มเคสยังคงปรากฏอยู่แม้ในพื้นที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนสูง

“เหตุผลหนึ่งที่ชัดเจนและสำคัญคือลักษณะการรวมกลุ่มของบุคคลที่มีความอ่อนไหว” เขากล่าว “ถ้าคุณได้รับวัคซีน 95 เปอร์เซ็นต์ในเมืองของคุณ แต่คนที่ไม่ได้รับวัคซีน 5 เปอร์เซ็นต์ทั้งหมดอยู่ในโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ นั่นไม่ดีเลย”

ดังนั้นสหรัฐอเมริกาอาจต้องเผชิญทั้งสถานการณ์ที่ดีที่สุดและเลวร้ายที่สุดพร้อมกันในฤดูหนาวนี้ ขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหนและคุณเป็นใคร แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวอย่างสม่ำเสมอว่าการฉีดวัคซีนมากขึ้นควรนำไปสู่ความเสี่ยงน้อยลง และช่วยหลีกเลี่ยงสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดสำหรับฤดูหนาวหากการฉีดวัคซีนล่าช้า

“สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดคือมีอีกรูปแบบหนึ่งปรากฏขึ้น” Kates กล่าว “โควิดหลอกเรามาก่อนและทำได้อีกครั้ง และถ้าผู้คนละเลยการเฝ้าระวัง เช่น การหยุดบังหน้ากันเร็วเกินไป เราอาจจะได้เห็นคลื่นอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราเข้าสู่ฤดูหนาว”

ในช่วงปลายเดือนกุมภาพันธ์และต้นเดือนมีนาคมเมื่อมากของสหรัฐอเมริกายังไม่ได้การระบาดใหญ่ของ coronavirusอย่างจริงจังรัฐแคลิฟอร์เนีย – สถานที่แรกในประเทศที่จะจุดส่งชุมชน – ส่วนใหญ่เป็นส่วนใหญ่เป็น

บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ในรัฐบอกให้พนักงาน ทำงานจากที่บ้านภายในสิ้นเดือนกุมภาพันธ์หรือสัปดาห์แรกของเดือนมีนาคม อุตสาหกรรมโทรทัศน์และภาพยนตร์ขนาดใหญ่ของ LA ส่วนใหญ่ปิดตัวลงโดยสมัครใจในต้นเดือนมีนาคมเนื่องจากกลัวว่าจะแพร่ไวรัสไปในหมู่ลูกเรือและนักแสดงหลายร้อยคนที่หมุนเวียนกันในกองถ่ายทุกวัน

ผู้นำท้องถิ่นและผู้ว่าราชการประกาศภาวะฉุกเฉินในช่วงต้นมีนาคมในขณะที่ใน New York, นายกเทศมนตรีบิลเดอบลาซิโอยังคงเลวทรามส่งเสริมให้คนที่ได้รับการออกและสนุกกับตัวเอง ในช่วงเวลาหนึ่ง รัฐได้รับการขนานนามว่าเป็นเรื่องราวแห่งความสำเร็จ และในบางแง่มุมก็เป็นเช่นนั้น ซานฟรานซิสโก ซึ่งมีผู้เสียชีวิตจากโรคโคโรนาไวรัสเพียง 36 ราย สมควรได้รับชัยชนะอย่างแน่นอน ทั่วทั้งรัฐมีผู้เสียชีวิตแล้วมากกว่า 3,000 คนในรัฐที่มี 39 ล้านคน หากประเทศนี้จัดการไวรัสได้เช่นเดียวกับรัฐแคลิฟอร์เนีย อเมริกาน่าจะมีผู้เสียชีวิตน้อยกว่าประมาณ 90,000 คนนับได้มาก

แต่ตอนนี้ แคลิฟอร์เนียอยู่ในบริเวณขอบรกและมีความคืบหน้าเพียงเล็กน้อยในการดำเนินกลยุทธ์ทางออก จำนวนเคสไม่ตกแม้จะล็อกดาวน์ การทดสอบเพิ่มขึ้น แต่ช้าเกินไป รัฐไม่สามารถบรรลุเป้าหมายในการติดตามผู้สัมผัสและการแยกตัวผู้สัมผัสได้ หลักเกณฑ์ของรัฐในการเปิดใหม่อีกครั้งนั้นดูสมเหตุสมผล แต่ยังไม่ชัดเจนว่าจะบรรลุตามจริงเมื่อใด (หรือถ้า)

นี่เป็นข่าวร้าย เป็นเรื่องที่น่าปวดหัวเช่นกัน เพราะแคลิฟอร์เนียมีทรัพยากรมากกว่า มีความร่วมมือในที่สาธารณะมากกว่า และมีความเป็นผู้นำที่ดีกว่ารัฐส่วนใหญ่ในหลายประการ หากข้อดีทั้งหมดเหล่านั้นยังคง ทำให้รัฐไม่มีเส้นทางที่แท้จริงในการเปิดใหม่อีกครั้ง ดูเหมือนว่ารัฐส่วนใหญ่ควรคาดหวังที่เลวร้ายยิ่งกว่าเดิม ประสบการณ์ของแคลิฟอร์เนียแสดงให้เห็นว่าการรับมือกับโคโรนาไวรัสที่สร้างความปั่นป่วนนั้นเป็นอย่างไร และความท้าทายสำหรับประเทศโดยรวมนั้นสูงชันเพียงใด ในขณะที่มันใกล้จะถึงวันเปิดใหม่ที่ยังไม่ได้รับเปิดใหม่ว่ามันยังไม่ได้รับ

ความเป็นผู้นำด้านสาธารณสุขของแคลิฟอร์เนียค่อนข้างดี มันยังไม่เพียงพอ เมื่อวันที่ 20 มีนาคม เมื่อมีการออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้านทั่วทั้งรัฐทั่วรัฐแคลิฟอร์เนีย (ฉบับหนึ่งมีผลบังคับใช้ไปแล้วสี่ครั้ง วันก่อนในบริเวณเบย์แอเรีย) มีการตรวจพบผู้ป่วยประมาณ 1,000 รายในรัฐนี้และมีผู้เสียชีวิตประมาณ 20 ราย . ความหวังในขณะนั้นคือการที่คำสั่งอยู่แต่บ้านจะไม่เพียงแค่ “ทำให้เส้นโค้งเรียบ” — ทำให้จำนวนผู้ป่วยรายใหม่เพิ่มขึ้นช้ากว่า — แต่บดขยี้มัน ทำให้จำนวนเคสลดลงมากเพื่อให้รัฐสามารถเปิดใหม่ได้อย่างปลอดภัย

People behind a barricade shout and raise their right fists. เป็นเวลาหลายสัปดาห์ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขเฝ้าดูเพื่อดูว่า คำสั่งให้อยู่บ้านนั้นได้ผลหรือไม่ จำนวนเคสในแคลิฟอร์เนียเติบโตช้ากว่าที่อื่นๆ ในประเทศ — แต่ก็เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ คำสั่งซื้อซึ่งเดิมกำหนดจะหมดอายุในวันที่ 7 เมษายน ขยายเวลาไปจนถึงเดือนเมษายน และขยายไปจนถึงเดือนพฤษภาคม (รัฐได้เลื่อนนิ้ว – ช้ากว่ารัฐอื่นๆ ส่วนใหญ่ – ในการเปิดธุรกิจที่มีความเสี่ยงต่ำ โดยใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม)

ขณะนี้มีได้รับมากกว่า75,000 รายงานกรณีในรัฐแคลิฟอร์เนีย สัปดาห์แรกของเดือนพฤษภาคมมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว สัปดาห์ที่สองมีมากขึ้น โดยมีจำนวนผู้ป่วยสูงสุด นั่นอาจเป็นส่วนหนึ่งของการทดสอบที่ได้รับการปรับปรุง — เมื่อมีการทดสอบมากขึ้น ผู้คนก็จะทดสอบในเชิงบวกมากขึ้น แต่ ตัวชี้วัดอื่นๆ ที่ไม่ขึ้นอยู่กับการทดสอบก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมเช่นกัน ผู้เสียชีวิตรายใหม่ในรัฐ

คงที่อย่างมีประสิทธิภาพ ประมาณ 70 รายต่อวัน จำนวนผู้ป่วย coronavirus ที่รักษาในโรงพยาบาลก็ลดลงเช่นกัน อาจลดลงเล็กน้อยมาก (รัฐไม่เป็นเนื้อเดียวกัน สิ่งต่างๆ ดูดีขึ้นในบริเวณอ่าวและแย่ลงในลอสแองเจลิส)

นั่นเป็นปัญหา ความหวังประการหนึ่งสำหรับคำสั่งให้อยู่แต่บ้านคือ จะทำให้จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ไม่ใช่แค่ขึ้นสู่ที่ราบสูงเท่านั้น เมื่อผู้ป่วยรายใหม่ หายาก รัฐสามารถตั้งค่าการติดตามผู้ติดต่อ การแยกผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันและผู้ป่วยที่เป็นไปได้ และกลยุทธ์อื่นๆ ที่เข้มงวดน้อยกว่าในการต่อสู้กับไวรัส

นั่นยังคงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการออกจากการล็อกดาวน์แต่กลยุทธ์เหล่านั้นยากต่อการนำไปใช้เมื่อจำนวนเคสเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ความจริงที่ว่าคำสั่งให้อยู่บ้านของแคลิฟอร์เนียไม่ได้ลดลงหรือลดลงเพียงเล็กน้อยเท่านั้น จำนวนผู้ป่วยรายใหม่หมายความว่าหนทางข้างหน้าจะเป็นเรื่องยากมาก

นักไวรัสวิทยา Trevor Bedford เขียนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า ” สหรัฐฯ ไม่สามารถบรรลุการปราบปรามได้ด้วยการล็อกดาวน์ดังนั้นเราจึงต้องตัดสินใจอย่างเจ็บปวดว่าจะทำอย่างไรให้สังคมทำงานต่อไปในขณะที่ควบคุมไวรัส”

เกิดอะไรขึ้น? คำอธิบายที่ดีที่สุดคือคำสั่งให้อยู่บ้านของแคลิฟอร์เนีย เช่นเดียวกับคำสั่งซื้อจำนวนมากทั่วประเทศ ไม่ได้รับสิ่งที่เรียกว่า R0 สำหรับ coronavirus ให้ต่ำกว่า 1 อย่างมีนัยสำคัญ (งานพิมพ์บางฉบับประมาณว่าประมาณ 0.9 )

ลองสะกดว่า R0 ของ 1 หมายความว่าคนทั่วไปที่มี coronavirus ส่งต่อไปยังบุคคลอื่นอีกประมาณหนึ่งคน สิ่งต่างๆ จะไม่เลวร้ายลงแบบทวีคูณ แต่ก็ไม่ได้เริ่มดีขึ้นเช่นกัน เมื่อเวลาผ่านไป จำนวนเคสจะค่อนข้างแบนและ “การหักโค้ง” จะไม่สามารถเข้าถึงได้ ทั้งหมดนี้รวมกันก็คือ แม้จะล็อกดาวน์มาหลายเดือน แต่จำนวนเคสก็ไม่ลดลง

คำสั่งให้อยู่บ้านของแคลิฟอร์เนียยังคงเกี่ยวข้องกับการติดต่อแบบเห็นหน้ากับคนอื่นมากกว่าการล็อกดาวน์ในสถานที่ที่ควบคุมไวรัสได้สำเร็จ แคลิฟอร์เนียไม่ได้นำการแยกตัวแบบรวมศูนย์มาใช้เช่น ซึ่งจะทำให้ผู้ป่วยหลีกเลี่ยงการแพร่เชื้อไปยังสมาชิกในครอบครัว และมีประชากรไร้บ้านจำนวนมากที่ได้รับการยกเว้นจากคำสั่งให้อยู่บ้าน

การประเมินของ CDC ชี้ให้เห็นว่าประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ของชาวแคลิฟอร์เนียยังคงออกจากบ้านเป็นประจำหลังจากคำสั่งให้อยู่บ้าน ในทางตรงกันข้าม ในอิตาลี ความคล่องตัวลดลง 85 เปอร์เซ็นต์ภายใต้การล็อกดาวน์ “นั่นยังคงเป็นร้อยละ 50” ที่มีความเสี่ยงของการเปิดรับและการส่งไวรัส UC San Francisco ระบาดวิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อจอร์จรัทเธอร์บอก Los Angeles Times

แคลิฟอร์เนียอยู่ในบริเวณขอบรก
ถ้าเราใช้สถิติของจีนจากหวู่ฮั่นที่มูลค่า – และต้องมีความชัดเจนในขณะที่จีนเป็นรัฐเผด็จการที่มีประวัติอันยาวนานของการโกหกเพื่อให้ประชาคมระหว่างประเทศเกี่ยวกับโรคติดเชื้อที่มีบาง ข้อมูลไวรัสวิทยาบอกตัวเลขของพวกเขาอยู่ในประมาณเบสบอลขวา – หวู่ฮั่นออกโรงครอบคลุมลดการส่งผ่านของ coronavirus ที่ไปยัง R0 ของประมาณ 0.3 นั่นหมายความว่า ผู้ป่วยที่ติดเชื้อ 3 ราย จะติดเชื้อคนใหม่เพียงคนเดียว ระหว่างพวกเขา ดังนั้นจำนวนผู้ป่วยจะลดลงอย่างรวดเร็ว

“การแทรกแซงครั้งใหญ่ในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ใช้เวลาประมาณสามสัปดาห์ในการเริ่มทำสิ่งต่างๆ และจากนั้นทุกวันหลังจากสถานการณ์ได้ดีกว่า” Johns Hopkins ศูนย์อำนวยการรักษาความปลอดภัยสุขภาพทอม Inglesby อธิบายวันที่ 23 มีนาคม ในที่สุด ไวรัสก็ถูกบีบอัด โดยจีนรายงานว่าไม่มีผู้ป่วยติดต่อภายในรายใหม่ ตอนนี้พวกเขาได้เริ่มเปิดอีกครั้งแล้ว พวกเขาได้พบกลุ่มเล็กๆ สองสามกรณีที่มีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น แต่มีไม่มาก ทำให้ภูมิภาคนี้เน้นไปที่ทรัพยากรด้านสาธารณสุขในแต่ละคลัสเตอร์ตามที่ปรากฏ

นิวซีแลนด์ได้ทำสิ่งที่คล้ายกัน ประเทศยังคงล็อกดาวน์อย่างเข้มงวดที่สุดแห่งหนึ่งของโลกในขณะที่จำนวนผู้ป่วยลดลง และขณะนี้ประชาชนกำลังออกจากการล็อกดาวน์ด้วยความสามารถในการทดสอบจำนวนมาก และแทบไม่มีผู้ป่วยรายใหม่เลย ประเทศประเมินว่า R0 อยู่ที่0.4ภายใต้การล็อกดาวน์

นั่นคือเส้นทางที่หลายรัฐในสหรัฐฯ ต่างคาดหวังว่าพวกเขาจะพบตัวเองเมื่อพวกเขาออกคำสั่งให้อยู่บ้านในเดือนมีนาคม ในทางกลับกัน หมายเลขผู้ป่วยยืนยันรายใหม่แนะนำว่าหลายรัฐ เช่น แคลิฟอร์เนีย เข้าสู่การล็อกดาวน์ที่ไม่เข้มงวดพอที่จะลดจำนวนผู้ป่วยได้จริง และนั่นทำให้เกิดที่ราบสูงแทน (คุณสามารถดูรูปแบบนี้ในเนวาดา , เทนเนสซี , โอคลาโฮมาและเซาท์แคโรไลนาเช่น.) ประสบความสำเร็จในการปราบปรามของไวรัสยังคงอยู่ในระยะทางไกล

และที่แย่กว่านั้นคือ แคลิฟอร์เนียส่วนใหญ่ไม่สามารถใช้ประโยชน์จากเวลาที่ล็อกดาวน์ซื้ออุปกรณ์เหล่านี้เพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบ จัดหาอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) ให้กับเจ้าหน้าที่ในโรงพยาบาล หรือจัดทำโครงการติดตามผู้สัมผัสขนาดใหญ่ แน่นอนว่าผู้นำที่ได้รับการยกย่องอย่างมากจากรัฐมีงานหนักรออยู่ข้างหน้า แต่พวกเขาไม่ได้ทำให้สำเร็จ

กล่าวอีกนัยหนึ่งรัฐอยู่ในบริเวณขอบรก การล็อกดาวน์ไม่ได้ช่วยปรับปรุงอะไรมากนัก แต่รัฐก็พยายามมากขึ้นที่จะหนีจากมัน จำนวนเคสไม่ดีขึ้นทุกสัปดาห์ แม้จะมีการเสียสละครั้งใหญ่จากการล็อคดาวน์ สถานการณ์จะไม่ดีขึ้นจนกว่าจะมีการทดสอบและติดตาม ซึ่งพวกเขาไม่ได้ทำอย่างมีความหมายในเดือนเมษายน และอาจดำเนินการได้ช้ามากในเดือนพฤษภาคมเท่านั้น

“จุดรวมของปลีกตัวทางสังคมคือการซื้อเราได้ตลอดเวลาเพื่อสร้างความสามารถในการทำประเภทของการแทรกแซงสุขภาพของประชาชนเรารู้ว่าการทำงานของ” นาตาลีคณบดีอาจารย์ชีวสถิติที่มหาวิทยาลัยฟลอริด้าบอกเพื่อนร่วมงานของฉันเยอรมันโลเปซ “ถ้าเราไม่ใช้เวลานี้เพื่อขยายการทดสอบจนถึงระดับที่เราต้องการให้เป็น … เราไม่มีกลยุทธ์ในการออก แล้วเมื่อเรายกของขึ้น เราก็ไม่มีอุปกรณ์ใดดีไปกว่าเมื่อก่อน”

ความจริงที่ว่าแคลิฟอร์เนียอยู่ในเรือลำนี้มีความหมายที่ไม่ดีสำหรับรัฐอื่น แคลิฟอร์เนียได้รับการยกย่องในช่วงต้นของการระบาดใหญ่เนื่องจากมีความเป็นผู้นำด้านสาธารณสุขที่ดี มัน เป็นรัฐที่ค่อนข้างร่ำรวยที่มีรายได้สูงผิดปกติรัฐมีระบบการแพทย์ที่แข็งแกร่งและจำนวนมากของ บริษัท เทคโนโลยีชีวภาพ หากแคลิฟอร์เนียไม่สามารถออกจากบริเวณขอบรกได้ รัฐอื่นจะมีความหมายว่าอย่างไร

แคลิฟอร์เนียยังทำสิ่งต่างๆ ในรายการสิ่งที่ต้องทำเพื่อเปิดใหม่ไม่ได้สำเร็จ
ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย Gavin Newsom (D) กล่าวในเดือนเมษายนว่าจะต้องมีความสามารถในการติดตามการติดต่อ หมายเลขผู้ป่วยที่ลดลง PPE ในโรงพยาบาลและสถานพยาบาล และการทดสอบ 60,000-80,000 ต่อวันเพื่อพิจารณาเปิดรัฐอีกครั้ง นั่นคือการทดสอบ 150-200 ต่อประชากร 100,000 คน

แต่ถึงแม้เป้าหมายที่เจียมเนื้อเจียมตัวนี้ก็ยังทำได้ยากอย่างยิ่ง ตลอดเดือนเมษายน การทดสอบในแคลิฟอร์เนียส่วนใหญ่ไม่เพิ่มขึ้นโดยค้างอยู่ที่การทดสอบเพียง 25,000 รายการในแต่ละวัน ในเดือนพฤษภาคม สิ่งนั้นได้เริ่มเปลี่ยนแปลงไปในที่สุด แต่ก็เป็นไป อย่างรวดเร็ว เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว รัฐมีการทดสอบเฉลี่ย 34,000 ครั้งต่อวัน โดยรวมแล้ว รัฐอยู่ในครึ่งล่างของรัฐในการทดสอบต่อหัวซึ่งแย่กว่ามิสซิสซิปปี้ ณ วันที่ 11 พฤษภาคม

สหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นผู้ก่อมลพิษคาร์บอนรายใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ เข้าใกล้มากขึ้นกว่าที่เคยเป็นมา เพื่อจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศอย่างครอบคลุมและยาวนาน

ข่าวร้ายก็คือถ้าพรรคเดโมแครตไม่สามารถทำมันได้ พวกเขาอาจจะไม่เคยได้รับโอกาสแบบนี้อีกเลย และโลกก็ไม่แน่นอน

ผู้นำประชาธิปไตยกำลังพยายามผ่านร่างกฎหมายหลัก 2 ฉบับ ได้แก่ ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐาน 2 พรรคมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ และกฎหมาย Build Back Better Act มูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งพวกเขากล่าวว่าสามารถลดมลภาวะของสหรัฐฯ ได้ถึง45 เปอร์เซ็นต์ในทศวรรษหน้า ในร่างพระราชบัญญัติ Build Back Better Act ที่ร่างไว้ สภาคองเกรสจะยืดหยุ่นอำนาจในการเปลี่ยนแปลงภาคไฟฟ้าเพื่อให้ใช้พลังงานสะอาดเป็นส่วนใหญ่ นำภาคการขนส่งไปสู่ยานยนต์ไฟฟ้า และในที่สุดก็ดำเนินการกับมลพิษมีเทน ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกที่อันตรายที่สุดชนิดหนึ่ง .

แต่ได้รับช่วงเวลาที่ผ่านมาหลายคนเมื่อ dealmaking ล่อแหลมในสภาคองเกรสดูเหมือนใกล้กับล้มกัน หนึ่งในประเด็นที่ใหญ่ที่สุดคือนายโจ มันชิน วุฒิสมาชิกเวสต์เวอร์จิเนีย ซึ่งตั้งคำถามถึงแนวทางของพรรคในการส่งใบเรียกเก็บเงินทั้งสองพร้อมๆ กัน “เรามีธุระด่วนอะไร” Manchin ถามเกี่ยวกับState of the Unionของ CNNเมื่อปลายเดือนกันยายน

ส่วนหนึ่งเนื่องจากการต่อต้านของแมนชิน แม้แต่ผู้นำที่ก้าวหน้าก็เริ่มจัดการกับความคาดหวัง การส่งสัญญาณร่างกฎหมายขั้นสุดท้ายจะไม่มีความทะเยอทะยานน้อยลง ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สแห่งรัฐเวอร์มอนต์แนะนำว่าตัวเลข 3.5 ล้านล้านเหรียญจะเห็น “การให้และรับ” แพคเกจนี้มีแนวโน้มที่จะหดตัวเหลือ 2.3 ล้านล้านดอลลาร์หรือน้อยกว่านิวยอร์กไทม์ส รายงานเมื่อวันพุธ

แล้วอะไรคือความเร่งด่วน?

พรรคเดโมแครตมีเวลาเพียงหนึ่งปีก่อนการเลือกตั้งกลางเทอมเท่านั้นที่จะสามารถขจัดเสียงข้างมากในสภาและวุฒิสภาได้ นั่นจะทำให้พวกเขาไม่มีอำนาจที่จะผ่านกฎหมายใด ๆ โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากพรรครีพับลิกัน

ในเวลาเดียวกัน โลกกำลังเผชิญกับหน้าต่างที่ปิดลงอย่างรวดเร็วเพื่อหลีกเลี่ยงหายนะที่เลวร้ายที่สุดของภาวะโลกร้อน ทุกเศษส่วนของปริญญาจะแปรเปลี่ยนเป็นชีวิตและการดำรงชีวิตที่สูญเสียไป โลกไม่สามารถจ่ายให้กับการอยู่เฉยๆ ของชาวอเมริกันได้อีกทศวรรษ และสิ่งที่สภาคองเกรสทำต่อไปจะช่วยกำหนดอนาคตของสภาพอากาศ

โอกาสสุดท้ายของพรรคประชาธิปัตย์
ในอดีตพรรคของประธานาธิบดีสูญเสียที่นั่งในสภาคองเกรสในการเลือกตั้งกลางเทอม พฤศจิกายนหน้า พรรคเดโมแครตอาจสูญเสียการควบคุมรัฐสภาในวงแคบ หากพวกเขาเสียที่นั่งในวุฒิสภาเพียงที่นั่งเดียว หรือมากกว่าสองที่นั่งในสภา

People behind a barricade shout and raise their right fists.
“ตรงกลางของแผนภาพเวนน์นั้น – เมื่อเรามีผู้นำที่ใส่ใจเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และเรายังคงมีหน้าต่างแห่งโอกาสนั้นอยู่ – อยู่ในขณะนี้” Lena Moffitt ผู้อำนวยการฝ่ายรณรงค์ของกลุ่มรณรงค์ด้านสภาพอากาศ Evergreen Action กล่าว

พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสยังใช้กระบวนการประมาณปีละครั้งซึ่งเรียกว่าการกระทบยอดงบประมาณ เพื่อพยายามผลักดันกฎหมาย Build Back Better Act ผ่านวุฒิสภา การประนีประนอมยอมให้พวกเขาผ่านงบประมาณด้วยคะแนนเสียงข้างมาก แทนที่จะเป็น 60 คะแนนซึ่งปกติแล้วจะต้องใช้ในวุฒิสภา อาจไม่มีเวลาหรือเจตจำนงทางการเมืองที่จะทำการเคลื่อนไหวที่คล้ายกันในปี 2565 และพรรคเดโมแครตบางคนยังคงไม่เต็มใจที่จะกำจัดฝ่ายค้านวุฒิสภาซึ่งเป็นอีกวิธีหนึ่งที่พวกเขาสามารถผ่านนโยบายที่ก้าวหน้าได้

กล่าวโดยสรุป หากรูปแบบทางประวัติศาสตร์ยังคงมีอยู่ พรรคเดโมแครตอาจไม่ได้รับโอกาสอีกครั้งภายใต้ประธานาธิบดีไบเดน หรือแม้แต่ในทศวรรษนี้ ที่จะดำเนินการอย่างจริงจังต่อสภาพอากาศ พรรครีพับลิกันบางคนพูดเป็นนัยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะจริงจังมากขึ้น แต่ผู้นำของพรรคส่วนใหญ่ยังคงมองข้ามและปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ

ครั้งต่อไปที่สหรัฐฯ จะมีการเปิดกว้างเช่นนี้ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะ เลวร้ายลงอย่างมาก และยากที่จะหยุดยั้งได้

ถนนที่เต็มไปด้วยร้านค้าในตอนกลางคืนสะท้อนแสงไฟในน้ำ พายุเฮอริเคนไอดาทำให้เกิดอุทกภัยในรัฐนิวเจอร์ซีย์ในเดือนกันยายน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้สภาพอากาศที่รุนแรง เช่น

พายุโซนร้อนและคลื่นความร้อนทวีความรุนแรงมากขึ้น หน่วยงาน Anadolu ผ่าน Getty Images โอกาสที่ดีที่สุดสำหรับสภาพอากาศโลก

นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศได้เตือนว่าเมื่ออุ่นบรรยากาศมากกว่า 1.5 องศาเซลเซียสที่เราจะมีชีวิตอยู่ในโลกเปลี่ยนแปลงอย่างมาก หากประเทศ องค์กร และบุคคลไม่ดำเนินการลดมลพิษในทันที โลกอาจถึงขั้นเลวร้ายในเวลาเพียง 10 ปีปี

ในระยะยาว หากโลกยังคงดำเนินต่อไปบนเส้นทางที่ก่อมลพิษในปัจจุบัน โลกก็จะอบอุ่นขึ้นมากกว่าสองเท่าของจำนวนนั้น ซึ่งเสี่ยงต่อภัยพิบัติที่มนุษยชาติไม่เคยต้องเผชิญ หน้าต่างสำหรับสร้างแผนภูมิหลักสูตรใหม่กำลังจะปิดลงอย่างรวดเร็ว

และ “โอกาสสุดท้ายและดีที่สุด” ของโลกในการดำเนินการร่วมกันอย่างเด็ดขาดก็อยู่ห่างออกไปไม่ถึงหนึ่งเดือน อย่างที่จอห์น เคอร์รี ซึ่งดำรงตำแหน่งทูตภูมิอากาศของประธานาธิบดีไบเดนกล่าว ในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน รัฐบาลโลกจะรวมตัวกันที่กลาสโกว์เพื่อเข้าร่วมการประชุมสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติ COP26 การปฏิบัติตามข้อตกลงด้านสภาพอากาศของกรุงปารีส ประเทศต่างๆ จะตั้งเป้าหมายด้านมลพิษที่ทะเยอทะยานมากขึ้นและจัดการกับความท้าทายในการจัดหาเงินทุนสำหรับการเปลี่ยนผ่านไปสู่พลังงานสะอาดทั่วโลก

สหรัฐฯ ถือเป็นความรับผิดชอบสูงสุดของประเทศใดๆ ต่อภาวะโลกร้อน โดยได้ปล่อยมลพิษเรือนกระจก 20 เปอร์เซ็นต์ของโลกมาตั้งแต่ปี 1850 ปัจจุบัน ประเทศนี้อยู่ในอันดับที่สองในด้านการปล่อยมลพิษรองจากจีน แต่สหรัฐฯ ก็มีอำนาจขยายผลกระทบได้หากนำโดยเป็นตัวอย่าง หรือหากสหรัฐฯ ยืดหยุ่นอิทธิพลต่อระบบเศรษฐกิจโลก เช่น ส่งผลกระทบต่อราคาเชื้อเพลิงฟอสซิลทั่วโลกโดยการยุติเงินอุดหนุนจากรัฐบาล

ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศกล่าวว่าความคืบหน้าในการประชุม COP26 ขึ้นอยู่กับการพิสูจน์ว่าสหรัฐฯ สามารถทำหน้าที่ของตนได้ ด้วยเหตุผลเชิงสัญลักษณ์และในทางปฏิบัติ ปีนี้เป็นปีแรกที่สหรัฐฯ กลับสู่การเจรจาระดับโลกอย่างเป็นทางการ หลังจากที่อดีตประธานาธิบดี

โดนัลด์ ทรัมป์ ถอนตัวออกจากประเทศจากข้อตกลงปารีส ตอนนี้ ไบเดนต้องเป็นผู้นำโดยเป็นแบบอย่างโดยแสดงให้เห็นว่าประเทศสามารถเปลี่ยนทิศทางในทางที่ดีได้อย่างรวดเร็ว โดยแสดงให้เห็นความก้าวหน้าในคำมั่นสัญญาระดับชาติว่าจะลดการปล่อยมลพิษ50 ถึง 52 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573

Rachel Cleetus ผู้อำนวยการนโยบายพลังงานสะอาดของ Union of Concerned Scientists กล่าวว่า “มีความอ่อนล้าเกี่ยวกับระยะเวลาที่ผู้ปล่อยพลังงานรายใหญ่ที่สุดรายหนึ่งของโลกจะใช้เวลานานแค่ไหนในการแบ่งปันอย่างยุติธรรม

ไม่ชัดเจนว่าสภาคองเกรสจะออกกฎหมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่ภายในเวลาที่ประชาคมระหว่างประเทศพบกันในกลาสโกว์ แต่การก้าวไปข้างหน้าใดๆ จะเป็น “สัญญาณที่สำคัญมากซึ่งสามารถช่วยกระตุ้นความทะเยอทะยานจากประเทศอื่น ๆ ได้มากขึ้น” คลีทัสกล่าว

นโยบายสภาพภูมิอากาศในบรรทัด ในขณะที่พรรคเดโมแครตต่อสู้กับรายละเอียดของร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานและตัดทอนวาระ Build Back Better ข้อเสนอที่จะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเปลี่ยนแปลง

Dana Johnson ผู้อำนวยการด้านนโยบายของรัฐบาลกลางที่ WE ACT for Environmental Justice ให้ความกดดันในการลดขนาดและขอบเขตของวาระ Build Back Better ซึ่งอาจยุติการให้ความสำคัญกับสิ่งแวดล้อมซึ่งกันและกัน ซึ่งสามารถลดการคุ้มครองชุมชนที่เสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้มากที่สุด

“เราจะจัดลำดับความสำคัญของอากาศบริสุทธิ์มากกว่าคนที่มีน้ำสะอาดหรือไม่? เราจะจัดลำดับความสำคัญของน้ำมากกว่าการลดภาระพลังงานในบ้านหรือไม่” จอห์นสันถาม “คนร่ำรวยและคนผิวสีจะยังถูกไม้เท้าสั้นอยู่”

ผลกระทบของกฎหมายทั้งสองฉบับนั้นขึ้นอยู่กับว่าข้อเสนอใดที่สมาชิกสภาคองเกรสสามารถตกลงกันได้และจะตัดข้อเสนอใด

ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศกล่าวกับ Vox ว่าการทำความสะอาดภาคพลังงานเป็นวิธีที่ง่ายและรวดเร็วที่สุดในการแก้ปัญหาการปล่อยมลพิษของสหรัฐฯเนื่องจากไฟฟ้าที่สะอาดสามารถเติมเชื้อเพลิงได้ทุกอย่างตั้งแต่รถยนต์และรถบรรทุกไปจนถึงบ้านและสำนักงาน โรง

ไฟฟ้าที่ใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิงจำนวน 183 แห่งที่ยังเหลืออยู่ในประเทศเป็นผู้ก่อมลพิษหนักที่สามารถแทนที่ด้วย “เทคโนโลยีที่พร้อมใช้งานได้ทันทีที่มีจำหน่ายในท้องตลาดและง่ายต่อการสร้างขึ้นในอเมริกาในปัจจุบัน” เจสซี่ เจนกินส์ กล่าว ศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันซึ่งเป็นที่ปรึกษาฝ่ายนิติบัญญัติเกี่ยวกับร่างกฎหมาย

พระราชบัญญัติ Build Back Better สามารถเร่งการเปลี่ยนแปลงนี้ด้วยโครงการการจ่ายไฟฟ้าสะอาด (CEPP) ซึ่งจะให้รางวัลแก่สาธารณูปโภคสำหรับการเพิ่มพลังงานสะอาด 4% ปีต่อปี หากไม่เป็นเช่นนั้น ในการให้สัมภาษณ์กับ Vox ในช่วงซัมเมอร์นี้ Sen. Tina Smith (D-MN) เรียกส่วนนี้ของแพ็คเกจว่า “การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในนโยบายด้านพลังงานของเรานับตั้งแต่ไฟดับ” แต่ในฐานะประธานคณะกรรมการพลังงานและทรัพยากรธรรมชาติของวุฒิสภา แมนชินจะเป็นผู้กำหนดเงื่อนไขของ CEPP ในท้ายที่สุด

โครงการนี้อยู่ในอันดับต้น ๆของนโยบายด้านสภาพอากาศชั้นนำ 6 ประการที่รัฐสภากำลังพิจารณาอยู่ ตามข้อมูลของบริษัทที่ปรึกษา Rhodium Group ต่อไปในรายการคือ:

ระหว่าง CEPP และเครดิตภาษีพลังงานสะอาด ร่างกฎหมายจัดสรรเงินจำนวน 235 พันล้านดอลลาร์สำหรับค่าสาธารณูปโภค ผู้ผลิต และผู้บริโภคเพื่อขยายเวลาอุดหนุนสำหรับทศวรรษหน้า

เงินคืน 80 พันล้านดอลลาร์และการลงทุนในรถยนต์ไฟฟ้าและการขนส่งสาธารณะก่อนปี 2573 ซึ่งหมายความว่ารถยนต์ที่ใช้แก๊สน้อยลงที่เพิ่มเข้ามาในถนนในสหรัฐฯ

ค่าปรับสำหรับการผลิตน้ำมันและก๊าซที่รั่วไหลในปริมาณที่มากเกินไปของก๊าซมีเทน นี่เป็นแนวทางที่ตรงที่สุดที่ฝ่ายนิติบัญญัติต้องการกำหนดเป้าหมายการปล่อยมลพิษจากการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิล

เงินทุนสำหรับ “การกำจัดคาร์บอนตามธรรมชาติ” ซึ่งอยู่ในรูปแบบของโครงการเกษตรและป่าไม้ที่เน้นการอนุรักษ์ดินและการปลูกป่า
สิ่งเหล่านี้อาจทำให้การออกจากกฎหมายขั้นสุดท้ายภายใต้แรงกดดันจากการระงับเช่น Sen. Kyrsten Sinema และ Sen. Manchin

Manchin ซึ่งหากำไรเป็นการส่วนตัวจากการลงทุนของครอบครัวในถ่านหินและอาศัยการบริจาคเพื่อรณรงค์จากอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซ กล่าวว่าเขาต้องการให้ถ่านหินและก๊าซธรรมชาติมากขึ้นเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของ Build Back Better Act เขายังเสนอแนะให้เพิ่มเงินทุนสำหรับการดักจับและกักเก็บคาร์บอน ซึ่งได้แบ่งนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม แต่ได้รับการสนับสนุนจากบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลหลายแห่ง (ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา ExxonMobil คนหนึ่งคุยโม้ในวิดีโอนอกเครื่องแบบบันทึกโดยกลุ่ม Greenpeace UK ว่าเขาพบกับสำนักงานของ Manchin ทุกสัปดาห์ HuffPost รายงาน)

อย่างไรก็ตาม หากปล่อยการลงทุนที่เสนอไว้ตามลำพัง โรเดียมกรุ๊ปพบว่าข้อเสนอด้านสภาพอากาศชั้นนำ 6 ข้อในแนวทางประชาธิปไตยแบบสองง่ามจะขจัดมลพิษคาร์บอนได้มากถึงพันล้านตัน จอห์น ลาร์เซน ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยพลังงานของกลุ่มที่ปรึกษากล่าวกับ Vox ว่า ​​พันล้านตันเทียบเท่ากับ “250 ล้านคันบนท้องถนนตลอดไป” — ผลกระทบคร่าวๆ ของการสูญหายของรถทุกคันที่ขับบนถนนในสหรัฐในปี 2564 กำไรส่วนใหญ่เหล่านี้ จะมาจากแพ็คเกจการกระทบยอด Larsen กล่าวเสริม

อีกวิธีหนึ่งในการวัดความสำคัญของนโยบายสภาพภูมิอากาศเหล่านี้คือการพิจารณาว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีนโยบายเหล่านี้ ปล่อยก๊าซเรือนกระจกในประเทศอาจ Flatline และอาจได้เพิ่มขึ้นในทศวรรษต่อไปถ้านโยบายของสหรัฐที่มีอยู่อย่างต่อเนื่องตามโรเดียมของการสร้างแบบจำลอง (ขึ้นอยู่กับสมมติฐานในแง่ร้ายว่าจะไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลาง ไม่มีกฎระเบียบใหม่ของ EPA และไม่มีการดำเนินการของรัฐเพิ่มเติม) ระดับมลพิษในปี 2573 จะยังคงต่ำกว่าระดับสูงสุดของสหรัฐอเมริกาเพียง 15 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ในปี 2548

โดยพื้นฐานแล้ว แนวทางทางธุรกิจตามปกติสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะไม่ทำให้สหรัฐฯ เข้าใกล้เป้าหมายที่ไบเดนที่จะลด 50% ภายในสิ้นทศวรรษนี้

คุณสามารถเห็นช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างคำมั่นสัญญาของ Biden สำหรับปี 2030 กับทิศทางปัจจุบันของสหรัฐฯ ในแผนภูมิด้านล่าง เป้าหมายของไบเดนสำหรับทศวรรษนี้ปรากฏเป็นเส้นแนวตั้งที่มุมขวาล่างเหนือปี 2030 พื้นที่สีเขียวและสีน้ำเงินเป็นที่ที่ประเทศกำลังมุ่งหน้าไปหากไม่มีการเปลี่ยนแปลง (เนื่องจากมีความไม่แน่นอนอยู่บ้างในการคาดการณ์เหล่านี้ สีจึงสะท้อนถึงช่วงที่เป็นไปได้ของสถานการณ์ต่างๆ)

แผนภูมิแสดงการคาดการณ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐอเมริกา รายงานการรับสต๊อกของ Rhodium Group กรกฎาคม 2564 ช่องแคบระหว่างแนวทางปฏิบัติในปัจจุบันและคำมั่นสัญญาของไบเดนแสดงถึงมลพิษ 2.3 พันล้านตันที่ประเทศจำเป็นต้องป้องกัน

โครงสร้างพื้นฐานไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเปลี่ยนแปลงเมื่ออยู่ในพื้นดิน ลองนึกถึงอาคารเก่า สะพาน ทางหลวง และท่อส่งก๊าซที่ยังคงใช้งานอยู่หลังจากผ่านไปหลายทศวรรษหรือหลายศตวรรษ หากรัฐบาลไม่ชะลอการก่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิลแห่งใหม่ และก๊าซยังคงให้พลังงานแก่อาคารหลายหลัง การพึ่งพาพลังงานสกปรกของอเมริกาจะถูกนำมาใช้ในอีกหลายปีข้างหน้า สภาคองเกรสมีอำนาจในการกำหนดว่าประเทศจะจัดการกับเส้นทางปัจจุบันได้เร็วเพียงใด ซึ่งเป็นเส้นทางที่นำไปสู่ภาวะโลกร้อนอย่างหายนะ

เจนกินส์ ศาสตราจารย์พรินซ์ตัน เรียกร้องให้สภาและวุฒิสภามีบทบาทสำคัญในการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหรัฐฯ “เป็นไปไม่ได้ที่ฝ่ายบริหารของไบเดนจะชดเชยความเฉยเมยของรัฐสภา” เขากล่าว หากสภาคองเกรสไม่ “แบกรับการเร่งเปลี่ยนผ่าน ก็คงเป็นเรื่องยากมากที่จะตามให้ทัน”

บ้านในวันศุกร์ที่ผ่านHEROES พระราชบัญญัติ , เดโมแคร $ 3000000000000 ข้อเสนอสำหรับแพคเกจกระตุ้นเศรษฐกิจต่อไป

แม้ว่าพรรครีพับลิกันจะยกเลิกในวุฒิสภาแล้ว แต่ร่างกฎหมายฉบับนี้ถือเป็นเครื่องหมายสำคัญสำหรับลำดับความสำคัญหลักของพรรคเดโมแครต เนื่องจากฝ่ายนิติบัญญัติกำลังชั่งน้ำหนักว่าจะจัดการกับผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการระบาดใหญ่ของโควิด-19อย่างไร

กฎหมายดังกล่าว ซึ่งรวมเงินสนับสนุนของรัฐบาลกลางกว่า 9 แสนล้านดอลลาร์สำหรับรัฐและเมืองต่างๆ ตลอดจนการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจรอบใหม่ และการขยายระยะเวลาประกันการว่างงานแบบขยาย ผ่านสภา 208-199 เหนือพรรคการเมือง

จนถึงตอนนี้ ร่างกฎหมายนี้ได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยจากวุฒิสภารีพับลิกันที่ถูกเลื่อนออกไปตามขนาดค้นพบความกังวลของพวกเขาเกี่ยวกับการขาดดุลอีกครั้งและบอกเป็นนัยว่าพวกเขาจะไม่ย้ายกฎหมายเพิ่มเติมจนกว่าสภาจะกลับจากช่วงวันแห่งความทรงจำในเดือนมิถุนายน “เรายังไม่รู้สึกถึงความเร่งด่วนในการแสดงทันที เวลานั้นสามารถพัฒนาได้ แต่ฉันคิดว่ามันยังไม่ถึงเวลา” มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภากล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อต้นสัปดาห์นี้ตามรายงานของ Politico

พรรคเดโมแครตทราบว่าพวกเขาได้ดำเนินการอย่างรวดเร็วในมาตรการนี้เนื่องจากความเร่งด่วนของวิกฤตการณ์ ร่างกฎหมายดังกล่าวประกอบด้วยกองทุนมูลค่า 2 แสนล้านดอลลาร์เพื่อชดเชยการจ่ายอันตรายสำหรับพนักงานแนวหน้า ถือเป็นส่วนได้เสียของพรรคเดโมแครตในขณะที่การเจรจายังคงดำเนินต่อไป

อย่างไรก็ตาม ไม่ได้หมายความว่าพรรคการเมืองจะรวมตัวกันอยู่เบื้องหลังร่างกฎหมายทั้งหมด ในวันพฤหัสบดีและวันศุกร์ ก่อนการลงคะแนนเสียงในการออกกฎหมาย สมาชิกสายกลางบางคนรวมถึงตัวแทน Abigail Spanberger (D-VA) และ Kendra Horn (D-OK) ได้แสดงความเห็นคัดค้าน และแย้งว่ามาตรการดังกล่าวรวมลำดับความสำคัญที่ไม่เกี่ยวข้องกับเหตุฉุกเฉินไว้ที่ มือ.

เมื่อต้นสัปดาห์นี้ กลุ่มหัวก้าวหน้าซึ่งรวมถึง Pramila Jayapal ซึ่งเป็นประธานร่วมของ Congressional Progressive Caucus (D-WA) และ Mark Pocan (D-WI) ก็เรียกร้องให้ผู้นำสภาให้เวลาฝ่ายนิติบัญญัติมากขึ้นในการพิจารณาร่างกฎหมายซึ่งพวกเขามองว่าเป็นการละเว้นข้อเสนอสำคัญๆ เช่น การรับประกันเงินเดือนของรัฐบาลกลาง

Why you don’t hear about the ozone layer anymore ในท้ายที่สุด พรรคเดโมแครตก็สามารถรวบรวมคะแนนเสียงที่จำเป็นในการอนุมัติกฎหมายดังกล่าวในวันศุกร์ แม้ว่าสมาชิกพรรคการเมือง 14 คนจะโหวตไม่เห็นด้วยก็ตาม อย่างไรก็ตาม อะไรจะเกิดขึ้นต่อจากแรงกระตุ้นนั้นอาจไม่ตรงไปตรงมานัก

สิ่งที่บิลประกอบด้วย สภาคองเกรสได้ผ่านพ้นไปแล้วเกือบ 3 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการบรรเทาผลกระทบจาก coronavirus และแพ็คเกจ House ล่าสุดนี้มีน้ำหนักมากกว่า 3 ล้านล้านดอลลาร์เอง

แม้จะห่างไกลจากร่างกฎหมายสองพรรคขั้นสุดท้ายที่เจรจากับวุฒิสภา แต่ก็เป็นการยอมรับว่าไม่มีจุดจบในทันทีสำหรับโควิด-19 หรือความหายนะที่เกิดขึ้นในประเทศ ต่อไปนี้คือบางส่วนของบิลเฮาส์รายใหญ่:

เงินสำหรับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น:จุดสนใจหลักของร่างกฎหมายของสภาคือการหาเงินให้กับรัฐบาลของรัฐและส่วนท้องถิ่น ซึ่งหลายแห่งมองว่าการขาดแคลนงบประมาณอย่างร้ายแรงเนื่องจากโคโรนาไวรัส ร่างกฎหมายประกอบด้วยเงิน 5 แสนล้านดอลลาร์สำหรับรัฐ 375 พันล้านดอลลาร์สำหรับรัฐบาลท้องถิ่น 20,000 ล้านดอลลาร์สำหรับชุมชนชนเผ่า และอีก 2 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับดินแดน เช่น

เปอร์โตริโก กวม และหมู่เกาะเวอร์จินของสหรัฐอเมริกา ร่างกฎหมายดังกล่าวจะจัดสรรเงินจำนวน 755 ล้านดอลลาร์ให้กับวอชิงตัน ดี.ซี. เพื่อช่วยเหลือด้านโคโรนาไวรัส นี่เป็นมากกว่าพระราชบัญญัติ CARES ฉบับแรกซึ่งจัดตั้งกองทุนบรรเทาทุกข์มูลค่า 150 พันล้านดอลลาร์สำหรับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น

ตามรัฐธรรมนูญของรัฐ รัฐส่วนใหญ่ต้องปรับสมดุลงบประมาณและไม่สามารถกู้เงินก้อนโตได้ ตามที่รัฐบาลกลางสามารถทำได้ เมื่อธุรกิจขนาดเล็กปิดตัวลงและผู้คนนับล้านถูกเลิกจ้าง แหล่งรายได้ที่ครั้งหนึ่งเคยพึ่งพาได้ เช่น ภาษีการขายและภาษีเงินได้จะได้รับผลกระทบ และเจ้าหน้าที่ของรัฐ เช่น ตำรวจ เจ้าหน้าที่ฉุกเฉิน และครูก็ต้องตกงาน

การตรวจสอบสิ่งกระตุ้นเพิ่มเติม:มีการสร้างฉันทามติในหมู่พรรคเดโมแครตว่าการตรวจสอบเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจแบบครั้งเดียวมูลค่า 1,200 ดอลลาร์สหรัฐฯ ไม่เพียงพอต่อระดับวิกฤตเศรษฐกิจในปัจจุบัน พรรคประชาธิปัตย์จะนำเสนอรอบ $ 1,200 การชำระเงินอื่นที่จะออกไปแต่มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง การชำระเงินจะยังคงอยู่ที่ 1,200 ดอลลาร์สำหรับผู้ยื่นแบบรายเดียวและ 2,400 ดอลลาร์สำหรับผู้ยื่นคำร้องร่วม แต่ผู้ยื่นเอกสารจะมีสิทธิ์ได้รับเงิน 1,200 ดอลลาร์ต่อคนในอุปการะด้วย

ในการพูดคุยกับนักข่าวเมื่อวันอังคาร ผู้นำเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎร Steny Hoyer กล่าวว่าการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเพิ่มเติม ควบคู่ไปกับเงินของรัฐและท้องถิ่น จะเป็น “เส้นสีแดง” ของพรรคเดโมแครตที่พวกเขาจะไม่พิจารณาตัดขาดจากแพ็คเกจถัดไป แม้ว่าพรรครีพับลิกันจะผลักดันการเปลี่ยนแปลง .

เงินทุนเพิ่มเติมสำหรับการทดสอบและการติดตาม coronavirus:สหรัฐฯ ยังคงล้าหลังประเทศอื่น ๆ ในการทดสอบต่อหัว ปัจจุบันประเทศมีการทดสอบเฉลี่ยประมาณ 264,000 ครั้งต่อวัน และเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวกล่าวว่าพวกเขาคาดว่าจะเพิ่มเป็นสองเท่า ถึงกระนั้นก็ตาม การทดสอบรายวัน 900,000 รายการจะไม่ใกล้เคียงกับที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขจากสถาบันสุขภาพระดับโลกของฮาร์วาร์ดกล่าวว่า

สหรัฐฯ ควรดำเนินการในขณะนี้ การทดสอบและติดตามการติดต่ออย่างรวดเร็วจะต้องใช้เงินทุนของรัฐบาลกลางเพิ่มเติม และประธานสภาผู้แทนราษฎร Nancy Pelosi ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่านี่เป็นลำดับความสำคัญที่สำคัญสำหรับพรรคเดโมแครตในร่างกฎหมายของพวกเขา

การขยายระยะเวลาการประกันการว่างงาน:พระราชบัญญัติ CARES ขยายการประกันการว่างงาน 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์จนถึงสิ้นเดือนกรกฎาคม และทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นรวมทั้งฟรีแลนซ์ และผู้ที่ประกอบอาชีพอิสระมีสิทธิ์ได้รับ แต่ด้วยอัตราการว่างงานที่สูงถึง 14.7% เป็นที่ทราบกันดีว่าคนจำนวนมากจะต้องได้รับความช่วยเหลือหลังเดือนกรกฎาคม ร่างพระราชบัญญัติสภาผู้แทนราษฎรจะขยายผล

ประโยชน์ออกไปจนถึงวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2564 และกำหนด “การตัดจำหน่ายแบบนุ่มนวล” เพื่อให้แน่ใจว่าบุคคลบางคนจะได้รับผลประโยชน์จนถึงเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 หลายรัฐต้องการเงินเพิ่มเติมเพื่อช่วยครอบคลุมผลประโยชน์การว่างงานด้วย เงินกองทุนของพวกเขาหมดลงเนื่องจากมีความต้องการสูงและการเรียกเก็บเงินได้จัดสรรเงินจำนวน 925 ล้านดอลลาร์ให้กับรัฐเพื่อช่วยในการดำเนินการเรียกร้อง

เงินมากขึ้นสำหรับธุรกิจขนาดเล็ก:ฝ่ายนิติบัญญัติกำลังติดตามอย่างใกล้ชิดทั้งโครงการ Paycheck Protection และโครงการเงินกู้จากภัยพิบัติด้านเศรษฐกิจที่ได้รับบาดเจ็บ ความพยายามสองประการที่ออกแบบมาเพื่อให้ธุรกิจขนาดเล็กมีเงินกู้และเงินช่วยเหลือเพื่อช่วยครอบคลุมการขาดแคลนทางการเงิน ขณะที่ความต้องการพีพีมีการชะลอตัวบางที่อาจเกิดขึ้นเพราะหนี้เพิ่มเติมธุรกิจสามารถใช้เวลาใน

การจากเงินให้สินเชื่อที่ EIDL จะจมสวยกับการใช้งานตามที่รายงานในวอชิงตันโพสต์ เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กที่มีบทบาทต่ำกว่าปกติมีโอกาสน้อยที่จะได้รับเงินทุนจากโครงการนี้ และผู้ร่างกฎหมายหลายคนได้เสนอร่างกฎหมายที่จะนำเงินไปสู่หน่วยงานเฉพาะเหล่านั้นมากขึ้น ใบเรียกเก็บเงินของพรรคเดโมแครตรวมถึงเงินช่วยเหลือเพิ่มเติมจำนวน 10 พันล้านดอลลาร์สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก

การสนับสนุนผลประโยชน์ SNAP: เมื่อต้นปีนี้ ฝ่ายนิติบัญญัติได้อนุมัติบทบัญญัติในพระราชบัญญัติการตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่าสำหรับครอบครัวครั้งแรกซึ่งทำให้ครอบครัวและบุคคลทั่วไปได้รับผลประโยชน์ SNAP รายเดือนสูงสุดตามที่พวกเขาเข้าเงื่อนไข อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้ขยายจำนวนสูงสุด ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่อาจมีผลกระทบร้ายแรงต่อครอบครัวที่ยากจนที่สุด ซึ่งไม่เห็นว่าได้รับการ

สนับสนุนเพิ่มขึ้นเลย พรรคเดโมแครตมุ่งเน้นไปที่การขยายตัวร้อยละ 15 เพื่อผลประโยชน์สูงสุด คล้ายกับการเพิ่มขึ้นที่ดำเนินการโดย American Recovery and Reinvestment Act of 2009 ซึ่งพบว่ามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการลดความไม่มั่นคงด้านอาหารในหมู่ครัวเรือนที่มีรายได้น้อย ข้อเสนอล่าสุดของพวกเขารวมถึง $10,000 ล้านเพื่อรองรับความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับ SNAP

เงินสำหรับการเลือกตั้งและการลงคะแนนทางไปรษณีย์: ในอีกหกเดือนข้างหน้าจะมีการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งสำคัญ หลายรัฐกำลังพยายามหาวิธีจัดการเลือกตั้งอย่างปลอดภัยโดยไม่เปิดเผยผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้สัมผัสกับโคโรนาไวรัส พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสต้องการนำเงินไปขยายการเข้าถึงการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ และขยายระยะเวลาสำหรับการลงคะแนนล่วงหน้า และร่างกฎหมาย

จัดสรรเงินจำนวน 3.6 พันล้านดอลลาร์ไปยังจุดสิ้นสุดนั้น แทนที่จะต้องลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ เงินจำนวนนี้จะช่วยรัฐในเรื่องค่าใช้จ่ายในการขยายการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์หรือการลงคะแนนเสียงที่ไม่มีข้อแก้ตัว หรือเพิ่มเงินทุนสำหรับอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลสำหรับผู้ปฏิบัติงานสำรวจความคิดเห็นในรัฐที่ยังคงลงคะแนนเสียงด้วยตนเอง

เงินทุนสำหรับบริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา:การเรียกเก็บเงินประกอบด้วยเงินทุน 25,000 ล้านดอลลาร์สำหรับบริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสทำให้ปัญหายาวนานขึ้นที่ USPS ซึ่งต้องแบกรับภาระหนี้สินส่วนหนึ่งเนื่องมาจากวิธีการ

สื่อสารสมัยใหม่ที่ชาวอเมริกันใช้ หน่วยงานมักไม่พึ่งพาเงินของผู้เสียภาษี แต่พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันบางคนกำลังมองหาวิธีที่จะสนับสนุนบริการไปรษณีย์ซึ่งเป็นที่นิยมอย่างมากในหมู่ประชาชนชาวอเมริกัน แต่ทำเนียบขาวได้ต่อต้านความพยายามในอดีตที่จะสนับสนุนโครงการนี้ด้วยเงินทุนของรัฐบาลกลาง

เงินอุดหนุน COBRA:เงินเรียกเก็บเงินประมาณเก้าเดือนของเงินอุดหนุนพรีเมี่ยมเต็มรูปแบบสำหรับ COBRA โครงการประกันสุขภาพที่มีอยู่ซึ่งจะช่วยให้พนักงานที่ถูกปลดออกหรือ furloughed ที่จะเข้าพักในแผนประกันสุขภาพของพวกเขา โดยทั่วไปแล้วงูเห่าจะมีราคา

แพงมาก แต่ใบเรียกเก็บเงินนี้จะทำให้คนงานหลายล้านคนที่สูญเสียประกันสุขภาพพร้อมกับตกงานมีราคาถูกลง พรรคเดโมแครตที่ก้าวหน้ารวมทั้ง ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สได้วิพากษ์วิจารณ์บทบัญญัติของร่างกฎหมายของสภาว่าด้วยการให้เงินแก่บริษัทประกันภัย และได้เสนอแนะแทนที่จะเพิ่มเงินทุนเพื่อขยาย Medicare และ Medicaid ไปสู่ผู้คนจำนวนมากขึ้น

การหักภาษีเกลือ : บทบัญญัติภาษีใหม่บางส่วนในใบเรียกเก็บเงินของสภาคือบทบัญญัติที่จะคืนสถานะการหักภาษีของรัฐและท้องถิ่นหรือที่เรียกว่า SALT การเรียกเก็บเงินภาษี GOP ที่ผ่านในปี 2560 ได้เปลี่ยนการหักเงินนั้น โดยจำกัดจำนวนการหักภาษีของรัฐและท้องถิ่นที่ใครๆ ก็อ้างสิทธิ์ในการคืนภาษีของพวกเขาได้ที่ 10,000 ดอลลาร์ โดยทั่วไปแล้วจะส่งผลกระทบต่อผู้ยื่นคำขอที่มีรายได้สูงในรัฐที่มีภาษีที่สูงขึ้น เช่น นิวยอร์ก นิวเจอร์ซีย์ และแคลิฟอร์เนีย

วุฒิสภากำลังเผชิญกับแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นในการพิจารณามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจในวงกว้างมากขึ้น
แรงกดดันกำลังสร้างให้พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาพิจารณามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่มเติม แม้ว่าฝ่ายนิติบัญญัติรวมถึง McConnell ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มหนี้ของประเทศ (ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์โต้แย้งว่าขนาดของปัญหาและอัตราดอกเบี้ยต่ำหนุนกรณีสำหรับการใช้จ่ายภาครัฐมากขึ้น )

สิ่งหนึ่งที่ McConnell ต้องการให้ร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ฉบับใหม่ทำ คือ ปกป้องธุรกิจจากคดีความที่พวกเขาอาจต้องเผชิญจากลูกค้าและพนักงานอันเนื่องมาจากการแพร่ระบาด ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ยังได้เสนอหนึ่งในข้อเสนอที่เขาโปรดปรานอีกด้วย โดยลดภาษีเงินเดือน แม้ว่าข้อเสนอแนะนี้จะได้รับการตอบรับจากพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน

จากข้อเท็จจริงที่ว่ากฎหมายเพิ่มเติมใดๆ จะต้องได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอย่างน้อย 60 คนในสภาสูง และส่วนใหญ่ของสภาด้วยเช่นกัน เป็นไปได้ว่าข้อเสนอขั้นสุดท้ายจะสะท้อนลำดับความสำคัญของทั้งสองฝ่ายได้ดีกว่า แต่ขั้นตอนต่อไปไม่ชัดเจน

สำหรับใบเรียกเก็บเงิน “ระหว่างกาล” ล่าสุด แรงผลักดันสำหรับการดำเนินการที่รวดเร็วขึ้นคือการลดลงของโครงการป้องกัน Paycheckซึ่งให้สินเชื่อแก่ธุรกิจขนาดเล็ก พรรครีพับลิกันยอมรับว่าจำเป็นต้องมีมาตรการกระตุ้นมากกว่านี้ แต่พวกเขาจะดำเนินการในเรื่องนี้ได้เร็วเพียงใดนั้นไม่แน่นอน

วุฒิสภาพร้อมที่จะออกจากเมืองอีกครั้งสำหรับการพักผ่อนในวันแห่งความทรงจำ ซึ่งมีกำหนดจะขยายไปจนถึงวันที่ 29 พฤษภาคม เมื่อพิจารณาจากจังหวะเวลานี้ และการต่อต้านของพรรครีพับลิกันในการผลักดันกฎหมายให้เร็วขึ้น มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งต่อไปอาจไม่ได้รับการพิจารณาจากฝ่ายนิติบัญญัติจนกว่าจะถึงเดือนมิถุนายน

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) เพิ่งเปิดตัวแนวทางการเปิดใหม่ที่มีรายละเอียดมากที่สุด ไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่ทำเนียบขาวรายงานว่าได้ปราบปรามพวกเขา

ใหม่คำแนะนำ 60 หน้าไม่ได้ค่อนข้างเป็นรายละเอียดที่เป็นรุ่นที่รั่วไหลออกมาเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคมเป็นครั้งแรกที่รายงานโดยการกดที่เกี่ยวข้องแต่มีโครงสร้างและครอบคลุมที่ยังไม่ได้รับการเห็นก่อนหน้านี้ในเอกสารที่เปิดใหม่ของรัฐบาลกลาง

ซึ่งครอบคลุมไม่เพียงแค่ธุรกิจที่ไม่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังเสนอคำแนะนำเกี่ยวกับการติดตามผู้ติดต่อและแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับโรงเรียน สถานที่สักการะ และการขนส่งสาธารณะ เอกสารแม้ว่าจะไม่บังคับ แต่ ก็มีประโยชน์เพราะมีแผนทีละขั้นตอน น่าเสียดาย – แม้จะมีการรับรองจากผู้อำนวยการ CDC Robert Redfield – มีเพียงไม่กี่รัฐที่ตรงตามเกณฑ์ที่แนะนำสำหรับการเปิดใหม่ในระยะที่ 1 ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่ได้เก็บไว้ประมาณ 30 รัฐตั้งแต่ต้นจนจบ

รัฐและเขตอำนาจศาลควรเห็นสิ่งต่อไปนี้อย่างน้อยหนึ่งอย่างในช่วงสองสัปดาห์ก่อนเริ่มกระบวนการเปิดใหม่อีกครั้ง: จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันลดลง จำนวนผู้ป่วยที่ต้องดูแลอย่างเข้มข้นลดลง จำนวนผู้ป่วยลดลง นำเสนอที่ห้องฉุกเฉินที่มีอาการคล้ายไข้หวัดใหญ่ การทดสอบในเชิงบวกลดลงเป็นเปอร์เซ็นต์ของการทดสอบทั้งหมด ให้ผลการทดสอบเร็วขึ้น และแสดงความสามารถในการดูแลทุกกรณีโดยไม่ต้องดูแลในภาวะวิกฤต

เกณฑ์การผ่านเข้าออกมีความคล้ายคลึงกับหลักเกณฑ์ของทำเนียบขาวสำหรับการเปิดประเทศอเมริกาอีกครั้งในต้นเดือนพฤษภาคม เอกสารดังกล่าวระบุว่าบางพื้นที่จะไม่สามารถผ่านขั้นตอนต่างๆ ได้ตามลำดับ เนื่องจากการแพร่ระบาดที่เพิ่มขึ้นและลดลง “ด้วยศักยภาพในการฟื้นตัวในจำนวนกรณีหรือระดับของการแพร่ระบาดในชุมชน เกณฑ์ที่ต่ำสำหรับการคืนสถานะมาตรฐานการบรรเทาผลกระทบที่เข้มงวดมากขึ้นจะมีความสำคัญ” อ่านคำแนะนำ

เอกสารยังมีคำแนะนำโดยละเอียดสำหรับเขตอำนาจศาลและพื้นที่สาธารณะแต่ละแห่ง เช่น ร้านค้าปลีก บาร์ และโรงเรียนในระหว่างขั้นตอนการเปิดใหม่

People behind a barricade shout and raise their right fists. “แนวทางนี้กำหนดเมนูของมาตรการด้านความปลอดภัย ซึ่งสถานประกอบการอาจเลือกมาตรการที่เหมาะสมกับพวกเขาในบริบทของการดำเนินงานและชุมชนท้องถิ่น” อ่าน

เอกสารนี้มีขึ้นเนื่องจากโรงเรียนหลายแห่งกำลังวางแผนว่า จะเปิดการเรียนรู้ด้วยตนเองอีกครั้งหรือไม่ คำแนะนำแนะนำว่าโรงเรียนยังคงปิดในช่วงที่ 1 ของการเปิดใหม่

โรงเรียนสามารถกลับมาเปิดได้อย่างปลอดภัยในระยะที่ 2 แต่ CDC แนะนำให้วางมาตรการด้านสุขภาพที่สำคัญหลายประการก่อน เช่น การวัดอุณหภูมิประจำวันสำหรับเจ้าหน้าที่และนักเรียน และให้นักเรียนรับประทานอาหารกลางวันในห้องเรียนของตนเอง นอกจากนี้ยังสนับสนุนอย่างยิ่งให้ปิดหน้าด้วยผ้าสำหรับเจ้าหน้าที่และนักเรียนที่มีอายุมากกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่สามารถเว้นระยะห่างทางสังคมได้

อุปกรณ์สุขอนามัย เช่น สบู่และเจลทำความสะอาดมือ ควรมีพร้อมสำหรับนักเรียน และควรฆ่าเชื้อพื้นผิวห้องเรียนและรถบัสทุกวัน ควรเปิดหน้าต่างและประตูให้มากที่สุดเพื่อเพิ่มกระแสลม อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่น่าจะเป็นไปได้สำหรับเขตในพื้นที่ทางตอนเหนือที่อากาศเย็นกว่า

คำแนะนำนี้ยังเสนอแนวคิดเกี่ยวกับวิธีแยกนักเรียนออกจากกันอย่างปลอดภัยที่สุด ในขณะที่โรงเรียนบางแห่งกำลังมองหาการจำกัดจำนวนวันที่นักเรียนต้องอยู่โรงเรียน แต่ CDC แนะนำให้จัดนักเรียนและเจ้าหน้าที่กลุ่มเดียวกันไว้ด้วยกันบ่อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ การทำเช่นนี้จะทำได้ง่ายกว่าสำหรับนักเรียนระดับประถมศึกษา แต่นักเรียนระดับมัธยมต้นและมัธยมปลาย ซึ่งปกติจะแชร์ห้องเรียนกับนักเรียนและเจ้าหน้าที่ชุดใหม่ในแต่ละช่วงชั้นเรียน อาจเห็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการจัดกำหนดการชั้นเรียนของตน

อย่างไรก็ตาม เกณฑ์ที่สำคัญหลายประการเหล่านี้มีความซับซ้อนจากความแตกต่างในระดับภูมิภาคในด้านความสามารถในการทดสอบและการรายงาน เพิ่มความสับสน Redfield กล่าวเมื่อวันอังคารว่าปลอดภัยสำหรับรัฐที่จะเริ่มเปิดใหม่ในขณะนี้ซึ่งเป็นการละเมิดหลักเกณฑ์ของหน่วยงานของเขาเอง

“ฉันต้องการชี้แจงว่าการแพร่เชื้อในชุมชน การแพร่เชื้อจากชุมชนสู่ชุมชนที่ครอบงำแผนกสาธารณสุขในช่วงปลายเดือนกุมภาพันธ์ มีนาคม เมษายน ที่กำลังจะเกิดขึ้น” เรดฟิลด์กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับเดอะฮิลล์

ขณะนี้รัฐส่วนใหญ่กำลังดำเนินการขั้นสุดท้ายในการเปิดใหม่ แม้ว่า ดูเหมือนว่ามีเพียง 13 รัฐเท่านั้นที่ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ของ CDC เพื่อดำเนินการดังกล่าว ณ วันที่ 17 พฤษภาคม

แนวทางปฏิบัติยังขาดความชัดเจนว่าชุมชนใดควรอยู่ในระยะใด แนวทางทำเนียบขาวอยู่ในสถานที่ในช่วงปลายเดือนเมษายนเมื่อจอร์เจียเทนเนสซีและเซาท์แคโรไลนาเริ่มกระบวนการของการเปิด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จอร์เจียเคลื่อนไหวเชิงรุกในการเปิดใหม่ โดยอนุญาตให้ลานโบว์ลิ่ง ยิม ร้านสัก ร้านตัดผม ช่างดูแลเล็บ ช่างเสริมสวย และนักนวดบำบัด เปิดประตูได้ในวันที่ 24 เมษายน รวมถึงร้านอาหารและโรงภาพยนตร์ที่บังคับใช้แนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเข้มงวด 27 เมษายน

เนื่องจากเวลาล่าช้าระหว่างการติดเชื้อและการทดสอบในเชิงบวก มันยังเร็วเกินไปที่จะแถลงสรุปเกี่ยวกับ Covid-19 ในสถานที่เช่นจอร์เจีย แต่หลังจากที่ลดลงครั้งแรกในการทดสอบในเชิงบวกหลังจากที่เปิดใหม่ (จากการติดเชื้อที่เกิดขึ้นเมื่อสองสัปดาห์ก่อน) จอร์เจียเป็นอีกครั้งที่ได้เห็นอัตราการติดเชื้อของมันเริ่มต้นขึ้นอีกครั้ง

ตามเอกสาร 60 หน้า จอร์เจียอาจต้องเริ่มพิจารณาคืนคำสั่งให้ที่พักพิงชั่วคราวหรือมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมอื่นๆ ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม รัฐไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ และยิ่งไปกว่านั้น ยังมีที่ว่างเพียงพอสำหรับการตีความภายในแนวทางที่ผู้ว่าการ Brian Kemp สามารถกระดิกออกจากการทำเช่นนั้นได้

ความสับสนอยู่ในภาษาอ่อนบางภาษาที่ใช้ตลอดทั้งเอกสาร แม้จะมีการใช้เกณฑ์การปิดล้อมอย่างแน่นหนา แต่คำแนะนำบางอย่างในเอกสารก็มีการกำหนดไว้สำหรับพื้นที่ที่มีการแพร่กระจายของ Covid-19 “ต่ำ” และ “ด้วยความมั่นใจว่าอุบัติการณ์ของการติดเชื้อนั้นต่ำอย่างแท้จริง”

การเพิ่มความยากลำบากในการจัดการกระบวนการเปิดใหม่อย่างทันท่วงทีคือความแตกต่างในระดับภูมิภาคของอัตราการติดเชื้อภายในรัฐเอง ตัวอย่างเช่น ในเวอร์จิเนีย พื้นที่ชนบทหลายแห่งของรัฐมีอัตราการติดเชื้อต่ำในตอนเริ่มต้น และบางแห่งเป็นไปตามเกณฑ์การกักกันระยะที่ 2 หรือ 3 หลายประการ แต่ในตอนเหนือของรัฐ ในวอชิงตัน ดี.ซี. ชานเมือง ตัวอย่างเช่น การแพร่กระจายของชุมชนยังคงเกิดขึ้นในระดับที่ค่อนข้างสูงซึ่งคำแนะนำดังกล่าวอาจหมายถึงการรอที่จะเริ่มเปิดใหม่หรือดำเนินการตามขั้นตอนต่างๆ

สิ่งนี้ทำให้ผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย Ralph Northam อยู่ในจุดที่ยากลำบากในการตัดสินใจทั่วทั้งรัฐ เพื่อเป็นการตอบโต้ Northam ได้ยกเลิกข้อจำกัดมากมายทั่วทั้งรัฐในขณะที่อนุญาตให้บางมณฑล เช่น ในเวอร์จิเนียตอนเหนือสามารถสมัครเพื่อเปิดใหม่ได้ในภายหลัง เป็นแบบที่เห็นกันทั่วประเทศแล้ว มีความคืบหน้าในการควบคุมการแพร่ระบาดในส่วนหนึ่งของรัฐ ในขณะที่สถานการณ์เลวร้ายลงในเมืองหรือเทศมณฑลอื่น การเปิดประเทศใหม่ด้วยความหวังดีในสหรัฐฯ มีแนวโน้มว่าจะเกิดความเหมาะสมและเริ่มต้นขึ้นได้ จนกว่าการรักษาหรือวัคซีนที่มีประสิทธิภาพจะมีจำหน่ายในวงกว้าง

การวิจัยใหม่ที่ตีพิมพ์ใน Health Affairs ระบุว่าการปรับเส้นโค้งผ่านการเว้นระยะห่างทางสังคมช่วยยับยั้งการเติบโตของโควิด-19

แต่นั่นทำให้เกิดคำถาม: แล้วตอนนี้ล่ะ?

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยเคนตักกี้และมหาวิทยาลัยหลุยส์วิลล์ศึกษาผลกระทบของนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคม 4 แบบ ได้แก่ การปิดโรงเรียน การปิดร้านอาหารและบาร์ การห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่ และคำสั่งที่พักพิง เพื่อล้อเลียนทั้งบุคคลและกลุ่ม ผลกระทบในการทำให้โค้งงอ พวกเขาศึกษาช่วงเวลาตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม ก่อนที่นโยบายใดๆ เหล่านี้จะมีผลบังคับใช้ จนถึงวันที่ 27 เมษายน เมื่อจอร์เจียกลายเป็นรัฐแรกที่เริ่มผ่อนคลายมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม

บรรทัดล่าง ตามแบบจำลองของพวกเขา: การแทรกแซงของรัฐบาลเหล่านี้ได้ทำงานเพื่อลดการแพร่กระจายของ coronavirus

การใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่รัฐบาลกำหนดช่วยลดอัตราการเติบโตรายวันลง 5.4 เปอร์เซ็นต์หลังจาก 1-5 วัน, 6.8 หลังจาก 6–10 วัน, 8.2 หลังจาก 11–15 วัน และ 9.1 หลังจาก 16–20 วัน ถือครองจำนวนการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยสมัครใจ ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งบอกถึงการแพร่กระจายมากขึ้น 10 เท่าภายในวันที่ 27 เมษายนโดยไม่มี SIPO (10 ล้านกรณี) และการแพร่กระจายมากกว่า 35 เท่าโดยไม่มีมาตรการทั้งสี่ (35 ล้าน)

เป้าหมายของการทำให้เส้นโค้งราบเรียบคือเพื่อป้องกันไม่ให้ระบบสาธารณสุขในท้องถิ่นท่วมท้นซึ่งอาจส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่าที่สหรัฐฯ เคยเห็น (ประมาณ 90,000 คน ณ เช้าวันจันทร์) แม้แต่มหานครนิวยอร์กซึ่งได้รับผลกระทบหนักที่สุดในประเทศ ก็ยังไม่เคยเห็นโรงพยาบาลของตนถูกบุกรุกอย่างเป็นระบบ

นำการแพร่กระจายที่ลดลงผ่านการเว้นระยะห่างทางสังคมและระบบการแพทย์ที่สามารถตอบสนองความต้องการ Covid-19 ได้ และมีหลักฐานที่แน่ชัดว่าการปรับเส้นโค้งให้เรียบนั้นได้ผล หนึ่งในแผนภูมิเสริมในเอกสารของ Health Affairs ทำให้กรณีนี้:

กิจการสุขภาพ Aaron Yelowitz หนึ่งในนักเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยเคนตักกี้ผู้ร่วมเขียน “มาตรการที่มองเห็นได้ชัดเจนและเข้มงวดซึ่งรัฐบาลกำหนดได้บรรลุเป้าหมายสำคัญประการหนึ่ง: ลดการแพร่กระจายของโรค Covid-19 ได้อย่างมากในขณะที่ปล่อยให้ระบบการดูแลสุขภาพไม่ถูกครอบงำ” กระดาษบอกฉันทางอีเมล “โดยหลักการแล้ว มาตรการดังกล่าวยังซื้อเวลาเพื่อพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานในการทดสอบและติดตามการติดต่อที่มีประสิทธิผลมากขึ้น แม้ว่าเราจะดูว่ามันสำเร็จแล้วจริงหรือไม่เมื่อรัฐต่างๆ เริ่มเปิดทำการอีกครั้ง”

People behind a barricade shout and raise their right fists.
งานวิจัยใหม่ของพวกเขาพยายามแยกผลกระทบของนโยบายรัฐบาลอย่างละเอียดถี่ถ้วน พวกเขาสันนิษฐานว่ามีการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยสมัครใจในระดับหนึ่งแม้ในสถานการณ์ที่ไม่มีการแทรกแซง และยังพิจารณาถึงความพร้อมในการทดสอบโควิด-19 และความแตกต่างในความไวต่อ coronavirus ในสถานที่ต่างๆ ขึ้นอยู่กับความหนาแน่นของประชากรและอายุ

นักวิจัยไม่สามารถอธิบายตัวแปรที่เป็นไปได้ทั้งหมด พวกเขาทราบว่าพวกเขาไม่ได้พยายามวัดว่าการสวมหน้ากากหรือปิดสวนสาธารณะและชายหาด หรือข้อจำกัดในการเยี่ยมชมบ้านพักคนชราอาจส่งผลต่อการแพร่กระจายและผลกระทบของโควิด-19 อย่างไร อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาที่พวกเขาศึกษา เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ ที่อยู่ภายใต้นโยบายของรัฐบาลเหล่านี้เพิ่มขึ้นเป็น 95 เปอร์เซ็นต์ และผลกระทบที่พวกเขาพบต่อ coronavirus ก็มีขนาดใหญ่

นักเศรษฐศาสตร์จากรัฐเคนตักกี้กล่าวว่าการแทรกแซงทั้งหมดไม่ได้มีผลกระทบเท่าเทียมกัน พวกเขาพบผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติจากคำสั่งที่พักพิง เช่นเดียวกับการปิดบาร์และร้านอาหาร แต่ไม่ใช่การปิดโรงเรียนหรือห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่

การห้ามชุมนุมใหญ่มีนัยสำคัญทางสถิติมากกว่าการปิดโรงเรียน และเมื่อพิจารณาถึงความไม่แม่นยำของแบบจำลองใดๆ เช่นนี้ ข้อจำกัดเหล่านั้นอาจส่งผลต่อการจำลองของนักวิจัยเพียงล้มเหลวในการวัด แต่ผู้เขียนยังกล่าวถึงความเป็นไปได้อื่นๆ

ตัวอย่างเช่น เมื่อโรงเรียนปิดทำการ เด็กและครอบครัวอาจมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมนอกโรงเรียนแทน นักวิจัยล้มเหลวในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายในการแพร่กระจายระหว่างเวลาที่เด็กไม่ได้เรียนหรือไปโรงเรียน แม้จะกลัวว่าพวกเขาจะเป็นพาหะที่ไม่มีอาการก็ตาม ในทำนองเดียวกัน เหตุการณ์ขนาดใหญ่ที่เป็นทางการอาจถูกแทนที่ด้วยเหตุการณ์ที่ไม่เป็นทางการ นอกจากนี้ยังอาจเป็นไปได้ว่าการห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่มีผลจำกัด เนื่องจากงานเหล่านั้นถูกยกเลิกไปแล้วก่อนที่จะมีการกำหนดนโยบายของรัฐบาลจริงๆ

สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ว่าทำไมคำสั่งที่พักพิง – ซึ่งจะจำกัดปฏิสัมพันธ์ที่ไม่เป็นทางการเหล่านั้นด้วย – มีผลที่วัดได้มากที่สุด

ผู้เขียนกล่าวว่าพวกเขาหวังว่าการค้นพบของพวกเขาจะช่วยแจ้งผู้กำหนดนโยบายในการตัดสินใจว่าจะเริ่มเปิดเศรษฐกิจในท้องถิ่นของตนใหม่ได้อย่างไร พวกเขาหลีกเลี่ยงการใช้กฎเกณฑ์มากเกินไป แต่สังเกตว่า จากสิ่งที่พวกเขาพบ การปิดโรงเรียน แต่การยกเลิกคำสั่งที่พักพิงนั้นคาดว่าจะนำไปสู่กรณีที่เพิ่มขึ้นอีกครั้ง

พร้อมหรือไม่สหรัฐฯ จะเริ่มเปิดอีกครั้ง ฉันคิดว่าพวกเราทุกคนสามารถเข้าใจความปรารถนาของผู้คนที่จะฟื้นคืนชีวิตให้กลับคืนสู่สภาพปกติหลังจากสองเดือนของการล็อกดาวน์ ซึ่งแตกต่างจากสิ่งที่เราเคยประสบมาในชีวิต และเรามีหลักฐานการเจริญเติบโตว่ากิจกรรมบางอย่าง – โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ใช้นอกสถานที่ – มีความเสี่ยงน้อยกว่าคนอื่น วิธีหนึ่งในการบรรเทาความคับข้องใจที่กักขังไว้ทั้งหมด รวมถึงการเริ่มต้นกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ซบเซาซึ่งได้ทำลายล้างตัวเอง คือการให้ทางออกแก่ผู้คน

งานวิจัยเช่นเอกสารเกี่ยวกับกิจการสุขภาพฉบับใหม่นี้ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่ดีที่สุดและสิ่งที่ไม่ได้ผล พวกเขายังแสดงท่าทางที่ตัวแปรอื่น ๆ ที่พวกเขาไม่ได้วัดซึ่งรับประกันการศึกษาเพิ่มเติมเช่นการสวมหน้ากากหรือกิจกรรมในสวนสาธารณะ เราต้องหาจุดกึ่งกลางระหว่างการรักษานโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ทำงานเพื่อชะลอการแพร่กระจายและความต้องการตามธรรมชาติสำหรับการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและความเร่งด่วนในการบรรเทาวิกฤตเศรษฐกิจ

แต่การอภิปรายทั้งหมดเหล่านี้อยู่ภายใต้ความเป็นจริงที่สำคัญอย่างหนึ่ง หลายคน ซึ่งส่วนใหญ่ของเรา ยังคงมีความอ่อนไหวต่อ Covid-19 การเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเลอะเทอะอาจหมายถึงการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วของการแพร่กระจายของไวรัส

นักเศรษฐศาสตร์ของรัฐเคนตักกี้เขียนว่า “ปัญหาในการก้าวไปข้างหน้าคือการที่กรณีต่างๆ ที่หลีกเลี่ยงกลับกลายเป็นกรณีที่ล่าช้าหรือไม่ และการกลับคืนสู่สภาพแสงก่อนกำหนดจะทำให้สิ่งนี้มีโอกาสมากขึ้น”

พรรคเดโมแครตกลัวว่าอนาคตของพวกเขาจะเป็นอย่างไรในวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา

ปัจจุบันพรรคควบคุมที่นั่งครึ่งหนึ่งในห้องประชุม ทำให้พวกเขา ด้วยเสียงข้างมากของรองประธานาธิบดีแฮร์ริส ซึ่งเป็นเสียงข้างมากที่แคบที่สุด แต่บางคนในงานปาร์ตี้ เช่น นักสำรวจความคิดเห็น David Shor ซึ่งเพิ่งรายงานโดยเอซรา ไคลน์ ในนิวยอร์กไทม์สเชื่อว่าแนวโน้มทางประชากรศาสตร์ทำให้พรรคเดโมแครตเสี่ยงต่อการตกหลุมลึกในรอบการเลือกตั้งสองรอบถัดไป

ความเสี่ยงนั้นยังคงมีอยู่แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะยังคงได้รับคะแนนเสียงเพิ่มขึ้นทั่วประเทศ “หากปี 2024 เป็นปีปกติที่พรรคเดโมแครตชนะ 51 เปอร์เซ็นต์จากคะแนนเสียงของสองพรรค แบบจำลองของ Shor คาดการณ์ว่าจะสูญเสียเจ็ดที่นั่ง เมื่อเทียบกับตอนนี้ที่พวกเขาอยู่” ไคลน์เขียน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง พรรครีพับลิกันอาจได้รับเสียงข้างมากในวุฒิสภา 57 ถึง 43 เสียง ซึ่ง GOP สูงสุดในรอบศตวรรษแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะชนะคะแนนเสียงมากกว่าก็ตาม

ความรู้สึกของการลงโทษวุฒิสภาที่กำลังจะเกิดขึ้นนี้เป็นฉากหลังสำหรับการโต้วาทีของพรรคเดโมแครตจำนวนมากในขณะนี้ – การส่งข้อความต่อสู้ว่าพรรคควรโอบรับ “ลัทธินิยมนิยม” หรือไม่ การต่อสู้ทางกฎหมายเหนือแพ็คเกจการปรองดองที่อาจเป็นโอกาสสุดท้ายของพรรคเดโมแครตที่จะออกกฎหมายในบางครั้ง และความคับข้องใจกับเสียงข้างมากของศาลฎีกาที่อนุรักษ์นิยมซึ่งดูเหมือนว่าจะฝังรากลึกในอีกหลายปีข้างหน้า

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ปัญหาหลักของพรรคเดโมแครตคือพวกเขาทำผลงานได้ไม่ดีในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวโดยไม่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัย ซึ่งกระจายอยู่ทั่วหลายรัฐในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรคเดโมแครตกระจุกตัวอยู่ในรัฐที่ใหญ่กว่าและน้อยกว่า (นี่คือเหตุผลที่ Shor โต้แย้งว่าพรรคต้องเปลี่ยนข้อความเพื่อดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้ให้ดีขึ้น)

ผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าคะแนนเสียงของพรรคเดโมแครตบรรจุอยู่ในรัฐที่น้อยลงได้อย่างไร เมื่อไบเดนชนะคะแนนความนิยมสองฝ่ายประมาณ 52 เปอร์เซ็นต์ในปี 2020 เขาชนะ 25 รัฐ แต่เมื่อทรัมป์ชนะคะแนนนิยมของสองพรรคประมาณ 49 เปอร์เซ็นต์ในปี 2559 เขาชนะ 30 รัฐ (หากผู้สมัครวุฒิสภา GOP สามารถจำลองแผนที่ของทรัมป์ได้ในปี 2561 และ 2563 พวกเขาจะชนะคะแนนเสียงส่วนใหญ่ 60 คะแนน)

People behind a barricade shout and raise their right fists.
การต่อสู้ดิ้นรนเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตไม่ใช่เรื่องใหม่ทั้งหมด – จอร์จ ดับเบิลยู บุชชนะคะแนนเสียงระดับชาติไม่ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ในปี 2543 แต่ยังชนะ 30 รัฐ สิ่งที่แตกต่างออกไปในตอนนั้นคือผู้มีสิทธิเลือกตั้งเต็มใจที่จะแบ่งตั๋ว ลงคะแนนให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคหนึ่งและผู้สมัครวุฒิสภาจากอีกฝ่ายหนึ่ง สิบรัฐแบ่งผลของตนเช่นนั้นในปี 2543 แต่ไม่มีศูนย์ในปี 2559 และมีเพียงรัฐเดียว (เมน) ที่ทำในปี 2563 การแบ่งขั้วทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นและความเป็นชาติของการเมืองกำลังให้ผลลัพธ์ที่เป็นเอกภาพมากขึ้น

เพื่อให้เข้าใจถึงสิ่งนี้ได้ดีขึ้น คุณควรเจาะลึกที่นั่งเฉพาะที่กำลังเล่นอยู่ มีพรรคเดโมแครตสามคนที่เป็นตัวแทนของรัฐที่ทรัมป์ชนะในปี 2020 ซึ่งทั้งหมดนั้นเพิ่มขึ้นในปี 2024 แต่มีช่องโหว่ระดับที่สองใน 10 พรรคเดโมแครตที่เป็นตัวแทนของรัฐไบเดนเพิ่งชนะอย่างหวุดหวิด มีวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันน้อยกว่าในตำแหน่งที่เทียบเคียงได้ และผู้ที่มีอยู่ดูเหมือนจะปลอดภัยกว่าพรรคเดโมแครต

วุฒิสมาชิกที่ไม่ตรงกัน หลังการเลือกตั้งในปี 2543 ที่ต่อสู้อย่างขมขื่น สมาชิกวุฒิสภา 30 คนจากทั้งหมด 100 คนเป็นตัวแทนของรัฐที่เสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคไม่ชนะ นับแต่นั้นมา จำนวนนั้นก็ค่อยๆ ลดน้อยลง เนื่องจากพรรคเดโมแครตรัฐแดงและพรรครีพับลิกันรัฐสีน้ำเงินเกษียณหรือพ่ายแพ้ เมื่อทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง มีวุฒิสมาชิกดังกล่าวเหลืออยู่ 14 คน ตอนนี้มีเพียงหก วุฒิสภามีการจัดเรียงตามพรรคพวก

ดังนั้น เพื่อให้เข้าใจแผนที่ในอนาคต การเริ่มต้นด้วยวุฒิสมาชิกที่ “ไม่ตรงกัน” ทั้งหกคนจึงเป็นประโยชน์ แต่ละฝ่ายมีสามฝ่าย แต่ดูเหมือนว่าความเท่าเทียมกันนั้นทำให้เข้าใจผิดเล็กน้อย

สมาชิกพรรครีพับลิกันสองคน คือ ส.ว. รอน จอห์นสัน (R-WI) และวุฒิสมาชิก แพ็ต ทูมีย์ (R-PA) ที่เกษียณอายุราชการแล้ว เป็นตัวแทนของรัฐวงสวิงที่แท้จริง ซึ่งเข้าใกล้ทรัมป์ในวงแคบในปี 2016 และแคบลงสำหรับไบเดนในปี 2020 ทั้งสองที่นั่งนี้เปิดอยู่ การลงคะแนนเสียงในปี 2565 และแสดงถึงโอกาสที่สดใสสำหรับพรรคเดโมแครตหากพรรคสามารถหลีกเลี่ยงความตกต่ำระหว่างภาคเรียนได้ ไม่ว่าที่นั่งเหล่านี้จะยังคงสามารถแข่งขันได้ในอนาคตหากรัฐเหล่านี้ยังคงสามารถแข่งขันได้ในระดับประธานาธิบดี

พรรครีพับลิกันคนที่สามที่ไม่ตรงกันคือ ส.ว. ซูซานคอลลินส์เป็นตัวแทนของรัฐที่มีสีน้ำเงินมากขึ้น แต่ไม่ขาดลอยเสมอไป (ไบเดนชนะ 9 คะแนนฮิลลารีคลินตันชนะ 3 คะแนน) คอลลินส์ชนะอย่างน่าเชื่อในปีที่แล้ว กลายเป็นผู้ชนะวุฒิสภาที่ซื้อตั๋วแยกเพียงคนเดียวของปี 2020 และจะไม่เกิดขึ้นอีกจนกว่าจะถึงปี 2026

สามพรรคเดโมแครตที่ไม่ตรงกันในขณะเดียวกันทั้งหมดเป็นตัวแทนของรัฐทรัมป์ชนะอย่างแน่นหนาทั้งสองครั้ง Sen. Sherrod Brown (D-OH) อาจเปรียบได้กับ Collins (Trump ชนะ Ohio โดย 8) แต่ Sens. Joe Manchin (D-WV) และ Jon Tester (D-MT) เป็นตัวแทนของรัฐที่มีสีแดงเข้มกว่า Johnson และ Toomey (ทรัมป์ชนะเวสต์เวอร์จิเนีย 39 และมอนแทนา 16)

พรรคเดโมแครตทั้งสามคนนี้รอดชีวิตจากช่วงกลางเทอมของทรัมป์ในปี 2018 แม้ว่าเพื่อนร่วมงานที่เป็นรัฐแดงในพรรคเดโมแครตหลายคนต้องพ่ายแพ้ท่ามกลางปีที่แข็งแกร่งของพรรคเดโมแครตทั่วประเทศ แต่ที่นั่งเหล่านี้จะอยู่ในบัตรลงคะแนนในปี 2024 ซึ่งเป็นปีประธานาธิบดี เพื่อความอยู่รอด พวกเขาอาจจะต้องพึ่งพาผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบแบ่งตั๋ว นั่นเป็นเส้นทางสู่ชัยชนะที่เป็นไปได้ในช่วงหลายปีของโอบามาและก่อนหน้านั้น แต่ในรอบสองรอบของประธานาธิบดี คอลลินส์ วุฒิสมาชิกเพียงคนเดียวเท่านั้นที่จัดการเรื่องนี้ได้

ประเด็นสำคัญโดยรวมคือ พรรคเดโมแครตจากรัฐทรัมป์ทั้งสามคนจะเริ่มต้นการแข่งขันในปี 2024 ในฐานะทีมรองบ่อน (หากพวกเขาลงแข่งอีกครั้ง) ในขณะเดียวกัน พรรครีพับลิกันในรัฐไบเดนคนหนึ่งจะปลอดภัยจนถึงปี 2026 อีกสองที่นั่งต้องเผชิญกับอันตรายในปี 2565 แต่รัฐของพวกเขานั้นใกล้ชิดกันมากขึ้น และพวกเขาอาจได้รับความช่วยเหลือจากฟันเฟืองกลางเทอมแบบดั้งเดิมที่ต่อต้านพรรคของประธานาธิบดี หากสิ่งนั้นเป็นจริง

ที่รวมกันเป็นคณิตศาสตร์ที่ไม่เอื้ออำนวยสำหรับพรรคเดโมแครต แต่นั่นไม่ใช่ปัญหาเดียวของพวกเขา

รัฐที่ใกล้ชิด ระดับถัดไปของวุฒิสมาชิกที่อ่อนแอแสดงถึงรัฐที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพวกเขาเพิ่งชนะอย่างหวุดหวิด หากเรากำหนดชัยชนะแบบแคบๆ ว่า “น้อยกว่า 3 เปอร์เซ็นต์คะแนน” มีพรรคเดโมแครต 10 คนดังนี้: Sens. Raphael Warnock (D-GA), Jon Ossoff (D-GA), Mark Kelly (D-AZ), Kyrsten Sinema ( D-AZ), Tammy Baldwin (D-WI), Bob Casey (D-PA), Catherine Cortez Masto (D-NV), Jacky Rosen (D-NV), Debbie Stabenow (D-MI) และ Gary Peters ( ดี-เอ็มไอ).

มีพรรครีพับลิกันเพียงสองคนเท่านั้น: Sens. Richard Burr (R-NC) และ Thom Tillis (R-NC) การขยายคำจำกัดความเล็กน้อยเพื่อชัยชนะ 3.5 เปอร์เซ็นต์ก็จะนำมาซึ่ง Marco Rubio (R-FL) และ Rick Scott (R-FL)

นั่นเป็นข้อแตกต่างที่ใหญ่มาก การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในกระแสลมแห่งชาติ – การเสื่อมถอยเล็กน้อยของตำแหน่งของไบเดนและพรรคเดโมแครต – อาจทำให้วุฒิสภาเดโมแครตจำนวนมากล้มลง การปรับปรุงตำแหน่งของพรรคเดโมแครตที่มีขนาดใกล้เคียงกันไม่มีข้อดีเหมือนกัน เนื่องจากมีรีพับลิกันไม่มากนักที่เป็นตัวแทนของรัฐที่ใกล้ชิด

นอกจากนี้ยังเป็นประโยชน์ในการแยกย่อยตามรอบ ในปี 2022 เคลลี (แอริโซนา) วอร์น็อค (จอร์เจีย) และคอร์เตซ มาสโต (เนวาดา) พร้อมที่จะเป็นพรรคเดโมแครต Rubio (ฟลอริดา) และ Burr (นอร์ทแคโรไลนา) ที่เกษียณอายุสำหรับพรรครีพับลิกัน รวมถึง Johnson และ Toomey ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันในรัฐที่ Biden ชนะ นั่นเป็นแผนที่ที่ค่อนข้างสมดุล หมายความว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของพรรคเดโมแครตจะท้าทายแนวโน้มทางประวัติศาสตร์ที่พรรคของประธานาธิบดีมักจะสูญเสียการสนับสนุนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในช่วงกลางเทอม การเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่า หรือสถานการณ์เฉพาะสำหรับผู้สมัคร อาจทำให้เผ่าพันธุ์อื่นเข้ามามีบทบาท

แต่ปี 2024 อาจเป็นปัญหาใหญ่สำหรับพรรคเดโมแครตในวุฒิสภา หากการเลือกตั้งไม่ดีสำหรับพวกเขา Sinema, Baldwin, Casey, Rosen และ Stabenow พร้อมแล้วกับพรรคประชาธิปัตย์ Manchin, Tester และ Brown ในขณะเดียวกัน Rick Scott เป็นพรรครีพับลิกันเพียงคนเดียวที่ใกล้ชิดในปีนั้น

แนวร่วมเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา และการเลือกตั้งในอนาคตอาจนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงด้านประชากรศาสตร์ที่ยังไม่มีใครคาดคิด และสิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ความพ่ายแพ้ของพรรคเดโมแครตหลีกเลี่ยงไม่ได้ แผนที่ของวุฒิสภาสำหรับพวกเขาดูหยาบบนกระดาษในปี 2555 แต่พวกเขาเดินออกจากตำแหน่งประธานาธิบดีปีนั้นด้วยตาข่ายสองที่นั่ง

แต่ข้อเสียเชิงโครงสร้างดูลึกซึ้งและเป็นจริง – หมายความว่าพรรคเดโมแครตด้วยพันธมิตรในปัจจุบันของพวกเขาต้องเคลียร์แถบที่สูงขึ้นเพื่อชนะเสียงข้างมากแม้เพียงเล็กน้อย นอกจากนี้ยังหมายความว่าด้านล่างสามารถหลุดออกมาได้อย่างรวดเร็วสำหรับพวกเขา

การสำรวจความคิดเห็นครั้งใหม่ในสัปดาห์นี้จากมหาวิทยาลัย Quinnipiacมีข่าวดีสำหรับพรรคเดโมแครตเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินก้อนใหญ่ที่พรรคนี้พยายามจะผ่านสภาคองเกรส นำเสนอพร้อมคำอธิบายของป้ายราคา 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ของร่างกฎหมายและลำดับความสำคัญบางประการ ผู้ใหญ่ 57 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุน และมีเพียง 40 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่คัดค้าน ซึ่งเป็นตัวเลขที่ดีสำหรับประเทศที่มีการแบ่งขั้วนี้

แต่โพลแบบเดียวกันนั้นมีการค้นพบที่เป็นลางไม่ดีสำหรับพรรคเดโมแครตมากกว่า: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากกล่าวว่าพวกเขาต้องการให้พรรครีพับลิกันกลับมาควบคุมสภาผู้แทนราษฎร ผู้ใหญ่เพียง 43% ที่สำรวจต้องการให้พรรคเดโมแครตอยู่ในความดูแลของสภา เทียบกับ 46 เปอร์เซ็นต์ที่ต้องการให้ GOP เข้ายึดครอง

สิ่งเหล่านี้คือพลวัตทางการเมืองที่ไม่ธรรมดาที่อยู่รอบความสำคัญด้านกฎหมายสูงสุดของประธานาธิบดีโจ ไบเดน หรือที่รู้จักในชื่อ Build Back Better Act คนคิดว่ามันฟังดูดี มีไม่มากของฟันเฟือง แต่ดูเหมือนจะไม่ใช่กุญแจสู่ความสำเร็จในการเลือกตั้งในอนาคตของพรรคเดโมแครตเช่นกัน หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งวงสวิงจำนวนมากต้องการลงคะแนนให้พรรคที่คัดค้านในการเลือกตั้งครั้งหน้า

อาจเป็นเพราะว่าชาวอเมริกันจำนวนมากยังไม่รู้ว่าอะไรอยู่ในร่างกฎหมาย ดังนั้นการเดิมพันจึงยังไม่เป็นรูปธรรมสำหรับพวกเขา การเรียกเก็บเงินได้เพียงเพิ่งเริ่มต้นที่จะพาดหัวครองและเน้นที่ได้รับมักจะเกี่ยวกับความระส่ำระสายประชาธิปไตยและการละครนิติบัญญัติมากกว่าในสิ่งที่เรียกเก็บเงินได้เสนอที่จะทำเพื่อคน ฉันได้เขียนบทสรุปอย่างละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่อาจรวมอยู่ในร่างกฎหมายนี้ และข้อมูลก็มีให้สำหรับผู้ที่ค้นหา แต่รายละเอียดเหล่านี้มักหายไปจากการรายงานของสื่อ

ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งคือมีความไม่ตรงกันระหว่างความทะเยอทะยานที่มองไปข้างหน้าของพระราชบัญญัติ Build Back Better กับสถานการณ์ปัจจุบันในประเทศ ตามที่Matt Yglesias เขียนใบเรียกเก็บเงินนี้ส่วนใหญ่สร้างขึ้นในโลกที่แปรผันก่อนเดลต้า ฝ่ายบริหาร

คาดว่าจะมีการถกเถียงกันเมื่อการระบาดใหญ่ของโควิด-19 สิ้นสุดลง แต่ภายในประเทศและเศรษฐกิจก็กลับมาดีอีกครั้ง ร่างกฎหมายฉบับนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นแกนหลักจากการตอบสนองวิกฤตที่ประสบความสำเร็จต่อลำดับความสำคัญที่มีมายาวนานของกลุ่มพันธมิตรประชาธิปไตย แต่วิกฤตส่วนใหญ่ยังคงอยู่ที่นี่และผู้มีสิทธิเลือกตั้งรู้ดี

วิธีคิดเกี่ยวกับ Build Back Better Act เป็นการยากที่จะวางพระราชบัญญัติ Build Back Better Act ไว้ในสเปกตรัมทางอุดมการณ์ ในอีกด้านหนึ่ง มันใช้เงินหลายล้านล้านในการจัดลำดับความสำคัญแบบก้าวหน้า และ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สก็เป็นแฟนตัวยง ในทางกลับกัน

มันได้รับการออกแบบมาอย่างพิถีพิถันเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาทางสังคมแบบปุ่มลัดและไม่ได้เอาอะไรไปจากใครเลย ยกเว้นคนรวยและบริษัท ผู้ได้รับประโยชน์ที่สำคัญ ได้แก่ อุตสาหกรรมพลังงานสะอาดและยากจน แต่ยังรวมถึงผู้สูงอายุและผู้ปกครองด้วย เป็นใบเรียกเก็บเงินที่ใหญ่และมีนัยสำคัญ แต่ก็ไม่ใช่ใบเรียกเก็บเงินที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

People behind a barricade shout and raise their right fists. ร่างกฎหมายนี้ถือเป็นประเด็นสำคัญ ซึ่งรวมเอาการจัดลำดับความสำคัญสูงสุดที่ประธานาธิบดีไบเดนรณรงค์กับพรรคเดโมแครตในรัฐสภา อย่างน้อย ลำดับความสำคัญทั้งหมดที่เข้าเกณฑ์สำหรับกระบวนการกระทบยอดงบประมาณพิเศษที่พิสูจน์ว่าฝ่ายค้านของวุฒิสภา ทุกอย่างในร่างกฎหมายต้องส่งผลกระทบอย่างชัดเจนต่องบประมาณของรัฐบาลกลาง ดังนั้นจึงไม่มีอะไรเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงบทบัญญัติด้านการย้ายถิ่นฐานอาจถูกละทิ้งและบทบัญญัติเกี่ยวกับการใช้จ่ายเงินมากกว่าการเปลี่ยนแปลงข้อบังคับ

อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายฉบับปัจจุบันพยายามที่จะจัดการกับหลายสิ่งหลายอย่างเช่น การต่อสู้กับความยากจน การต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การขยายสวัสดิการด้านการดูแลสุขภาพ การช่วยเหลือค่าใช้จ่ายในการเลี้ยงดูบุตร การให้โรงเรียนเตรียมอนุบาลและวิทยาลัยชุมชนฟรี นโยบายการเคหะ นโยบายภาษี , และอื่น ๆ. (พรรคเดโมแครตระดับปานกลาง เช่น ส.ว. โจ มันชินแห่งเวสต์เวอร์จิเนีย อาจบังคับนโยบายบางส่วนเหล่านี้ให้ถูกตัดหรือเลิกใช้ในเวอร์ชันสุดท้าย)

วิกฤตโรคระบาดไม่ได้ทำให้ปัญหาเหล่านี้มีความสำคัญน้อยลง อันที่จริง บางส่วนของพวกเขา เช่น ค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็กที่เป็นภาระและช่องว่างในเครือข่ายความปลอดภัย เป็นเรื่องที่เร่งด่วนกว่า ปัญหาอื่น ๆ เช่นสภาพภูมิอากาศอย่างแน่นอนไม่เพียง แต่จะไป และร่างกฎหมายดังกล่าวได้ขยายมาตรการสำคัญบางอย่างที่ผ่านร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากการระบาดใหญ่ออกไปก่อน เช่น การขยายเครดิตภาษีเด็ก

แต่โดยรวมแล้ว นี่เป็นร่างกฎหมายที่จัดทำขึ้นเพื่อยกระดับลำดับความสำคัญที่มีมายาวนานของกลุ่มพันธมิตรประชาธิปไตย ไม่จำเป็นต้องมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขปัญหาที่อยู่ในใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบวงสวิง หรือที่จะช่วยพรรคในการเลือกตั้งได้มากที่สุด การเรียกเก็บเงินเช่นนั้นอาจเน้นไปที่การแพร่ระบาดหรือเศรษฐกิจมากกว่า

การเมืองของ Obamacare เทียบกับ Build Back Better มีความคล้ายคลึงกันอย่างมากกับวาระทางกฎหมายปีแรกของประธานาธิบดีบารัค โอบามา

ได้รับการเลือกตั้งท่ามกลางภาวะถดถอยครั้งใหญ่ โอบามาใช้เวลาสองสามเดือนแรกในการจัดการกับวิกฤตเศรษฐกิจก่อนที่จะพยายามผ่านร่างกฎหมายปฏิรูปสุขภาพที่สำคัญของเขา ซึ่งเป็นลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยที่มีมาช้านาน

ปัญหาคือวิกฤตเศรษฐกิจยังไม่ได้รับการแก้ไข – อัตราการว่างงานยังคงสูงอย่างดื้อรั้น และแม้ว่าเขาจะผ่านพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง แต่คะแนนการอนุมัติของเขาก็ลดลง และพรรคเดโมแครตก็ถูกไล่ออกในช่วงกลางภาคปี 2010 ที่ตามมา

ประวัติศาสตร์อาจซ้ำรอยได้ ปัจจุบันการแพร่ระบาดเศรษฐกิจและ“ความเป็นผู้นำที่ดี” มีปัญหาด้านบนผู้ใหญ่ชาวอเมริกันคิดว่าจะหันหน้าไปทางประเทศตามแกลลัปโพลล์ล่าสุด ผู้ตอบแบบสอบถามค่อนข้างน้อยระบุว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การดูแลสุขภาพ หรือความยากจนเป็นสิ่งที่มีความสำคัญสูงสุด แต่สิ่งเหล่านี้คือประเด็นสำคัญที่แก้ไขได้ในร่างกฎหมายของไบเดน

ยังคงมีความแตกต่างที่สำคัญกับการถกเถียงเรื่อง Build Back Better Act ที่ได้เล่นไปแล้ว

Obamacare โพลได้ไม่ดีโดยจุดนี้ในปี 2009; บิลของไบเดนไม่ได้ ฟันเฟืองที่รุนแรงทางด้านขวาที่เกิดขึ้นเหนือ Obamacare ไม่ได้เกิดขึ้นในเวลานี้ – นักการเมืองพรรครีพับลิกันกำลังคัดค้าน แต่ฐาน GOP ดูเหมือนจะมีพลังมากขึ้นจากปัญหาสงครามวัฒนธรรมและการระบาดใหญ่

การเรียกเก็บเงินของ Biden ไม่ได้ครอบงำความสนใจของสาธารณชนและสื่อเช่นการอภิปราย Obamacare ที่ยาวนานหลายเดือน นี่อาจเป็นผลมาจากการร่างกฎหมายที่ทำได้หลายอย่าง แต่นั่นก็ถูกออกแบบมาให้ไม่มีใครโต้แย้งเช่นกัน ขาดเรื่องราวสำคัญและความขัดแย้งที่สื่อค้นหาเมื่อทำการเลือกโปรแกรม บ่อยครั้ง ประเด็นที่รุนแรงกว่า เช่น การระบาดใหญ่และการถอนทหารออกจากอัฟกานิสถาน กลับกลายเป็นพาดหัวข่าวแทน และเมื่อร่างกฎหมายมาถึงเบื้องหน้า กรอบมักจะเกี่ยวกับวิธีที่พรรคประชาธิปัตย์ต่อสู้เพื่อเอาชนะมันและดิ้นรนเพื่อบรรลุข้อตกลง ไม่ได้เกี่ยวกับสิ่งที่ร่างกฎหมายจะทำ

บางที ดังที่โฆษกของแนนซี เปโลซีเคยกล่าวไว้เกี่ยวกับโอบามาแคร์ พรรคเดโมแครตต้องผ่านพระราชบัญญัติ Build Back Better เพื่อให้ประชาชนสามารถค้นหาสิ่งที่อยู่ในนั้นได้ นั่นคือเมื่อประชาชนเริ่มได้รับประโยชน์จากร่างกฎหมายนี้ กฎหมายดังกล่าวจะกลายเป็นที่นิยม เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับ Obamacare นั่นไม่ได้หมายความว่าร่างกฎหมายนี้จะกลายเป็นผู้ชนะในการลงคะแนนเสียงของพรรคเดโมแครต แต่สามารถรับประกันความสำเร็จยืนหยัดอยู่ได้นานหรือทำให้พรรครีพับลิกันหลีกเลี่ยงที่จะยกเลิกเมื่อพวกเขากลับมามีอำนาจ

แม้ว่าพรรคเดโมแครตระดับปานกลางอาจชี้ให้เห็นถึงการขาดหลักฐานว่าพระราชบัญญัติ Build Back Better Act กำลังช่วยพรรคในการเลือกตั้งและแนะนำให้ตัดทิ้งหรือยกเลิก บางทีพรรคควรจะผ่านร่างพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐานที่ได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสภาสองพรรคผ่านสภาแทน

แต่นั่นไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามนั้น การอนุมัติของประธานาธิบดีทรัมป์ที่ต่ำที่สุดเท่าที่เคยมีมาคือในเดือนธันวาคม 2560 เมื่อดูเหมือนว่าพรรครีพับลิในรัฐสภาจะล้มเลิกการปฏิรูปภาษีและทำให้ตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาล้มเหลวโดยสิ้นเชิง แม้แต่รีพับลิกันแบบฮาร์ดคอร์ก็เริ่มเบื่อหน่ายในตอนนั้น แต่ในไม่ช้า GOP ก็รวมตัวกันและผ่านใบกำกับภาษี ความนิยมของทรัมป์ดีดตัวขึ้นเล็กน้อยและไม่เคยหวนคืนสู่จุดต่ำสุดครั้งก่อน แม้จะพยายามพลิกผลการเลือกตั้งก็ตาม การดูถูกผู้แพ้อาจเป็นปัญหาทางการเมืองได้

ความจริงสำหรับพรรคเดโมแครตคือการเลือกตั้งปี 2022 จะยากอย่างมากไม่ว่าร่างกฎหมายนี้จะผ่านหรือล้มเหลว พรรคประธานาธิบดีคนใหม่มักจะเสียที่นั่งในสภาในช่วงกลางเทอม และพรรคประชาธิปัตย์ในทั้งสองสภาก็แคบมาก ใบเรียกเก็บเงินกระทบยอดอาจไม่สามารถช่วยพวกเขาได้ แต่การสูญเสียการเรียกเก็บเงินอาจทำให้พวกเขาจมลงได้

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา Janet Yellen รัฐมนตรีกระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกา ได้ออกมากล่าวว่าเธอไม่ได้ตั้งใจจะทำเหรียญแพลตตินั่มมูลค่า 1 ล้านล้านเหรียญเพื่อจ่ายเป็นค่าใช้จ่ายของรัฐบาลสหรัฐฯ

หากคุณไม่คุ้นเคยกับแนวคิดเรื่องเหรียญแพลตตินั่ม หรือแฮชแท็ก #MintTheCoin หรือกองทัพเล็กๆ ของ Coinistas ที่กลายเป็นแกนนำในวงการเศรษฐศาสตร์และการเงินตั้งแต่ต้นปี 2010 คุณอาจจะถามว่า: คุณกำลังพูดบ้าอะไร เกี่ยวกับ?

คำตอบสั้น ๆ (sorta) คือปลายเดือนนี้สหรัฐฯ จะเกินขีดจำกัดทางกฎหมายเกี่ยวกับยอดหนี้คงค้างที่รัฐบาลกลางสามารถถือครองได้ — เพดานหนี้ วุฒิสภารีพับลิกันได้ตกลงที่จะอนุญาตให้ขยายเวลาจนถึงเดือนธันวาคม แต่นั่นเป็นเพียงการเผชิญหน้ากันอีกครั้งในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เพื่อหลีกเลี่ยงหายนะทางเศรษฐกิจทั่วโลกที่อาจเกิดขึ้นหากสหรัฐฯ ใช้หนี้เกินขีดจำกัด ผู้สังเกตการณ์บางคนได้แสดงความคิดที่ไร้สาระอย่างแท้จริงความคิดไร้สาระบางอย่างแท้จริ ใส่ #MintTheCoin

กฎหมายปี 1997 มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้โรงกษาปณ์ทำเงินจากนักสะสมเหรียญทำให้เลขานุการกระทรวงการคลังมีอำนาจในการทำเหรียญแพลตตินั่มของใด ๆ สกุลเงิน ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม เมื่อนักวิจารณ์ค้นพบกฎหมายนี้ระหว่างการต่อสู้เพดานหนี้ในปี 2554 และ 2556 พวกเขาตระหนักดีว่าอำนาจนี้สามารถเสนอวิธีหลีกเลี่ยงขีด จำกัด ทางกฎหมายของรัฐสภาในการกู้ยืมของรัฐบาลกลาง

แทนที่จะออกตราสารหนี้ใหม่และดำเนินการตามเพดาน เว็บคาสิโนออนไลน์ เลขานุการกระทรวงการคลังสามารถให้ทุนรัฐบาลโดยการสร้างเหรียญแพลตตินั่ม ในปี 2013 แม้แต่อดีตผู้อำนวยการโรงกษาปณ์ของสหรัฐฯPhilip Diehl ก็เห็นด้วยว่าจะได้ผลและในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เสียงที่ทรงอิทธิพลอย่างJoe Weisenthalนักข่าวการเงินและPaul Krugmanคอลัมนิสต์จาก New York Times ก็สนับสนุนแนวคิดนี้เช่นกัน

แต่คนเหล่านี้ไม่เพียงแค่สะดุดกับกฎนี้ ได้รับความสนใจจาก Beowulfผู้วิจารณ์บล็อกและ “คนตอบ” ที่รู้จักกันดีในชื่อ Carlos Mucha ทนายความในเขตแอตแลนตา Mucha คิดแนวคิดนี้ในความคิดเห็นสั้นๆเกี่ยวกับบล็อกของ Warren Mosler นักการเงินโพสต์เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2010 เวลา 20:29 น.:

น่าแปลกที่สภาคองเกรสได้มอบหมายให้ Tsy [Treasury] อำนาจหน้าที่ทั้งหมดที่จำเป็นในการสร้างเหรียญ 1 ล้านล้านเหรียญ (แม้แต่เหรียญเหรียญก็ยังมีราคาที่ถูกกฎหมายและต้องได้รับการยอมรับจาก Federal Reserve) สิ่งที่จับได้คือ ต้องทำจากแพลตตินั่ม (เหมือนกับลูกบอลของประธานาธิบดีคนใดที่ลองสิ่งนี้) ดังนั้นสำหรับ 1 ออนซ์ เหรียญ Tsy จะสุทธิเพียง 999.998 พันล้านดอลลาร์ :o)

จากโพสต์ที่เรียบง่ายนี้ พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ แนวคิดมูลค่าล้านล้านดอลลาร์ได้งอกเงย แนวคิดที่มีอิทธิพลต่อการอภิปรายนโยบายการคลังในสหรัฐอเมริกาในระดับสูงสุด

ฉันติดต่อ Carlos Mucha เกี่ยวกับการต่อสู้ตามธรรมชาติของเขาบนTwitterและเราได้พูดคุยกันเล็กน้อยผ่านข้อความโดยตรงเกี่ยวกับวิธีที่เขาเริ่มต้นความนิยมใน #MintTheCoin ได้รับความสนใจจากผู้กำหนดนโยบายอย่างไร และทำอย่างไรจึงจะพ้นจากวิกฤตเพดานหนี้ในปัจจุบัน . การสนทนา DM ของเรา แก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน มีดังต่อไปนี้

Dylan Matthews เล่าเรื่องราวพื้นฐานของแนวคิดเหรียญล้านล้านให้ฉันฟังหน่อย จากการที่คุณโพสต์ในหัวข้อความคิดเห็นในบล็อกกลายเป็นสิ่งที่ประธานและที่ปรึกษาของเขาพูดถึงได้อย่างไร

คาร์ลอส มูชา แนวคิดนี้พัฒนาขึ้นในฟอรัมของเว็บไซต์ของ Warren Mosler ในปี 2010 วอร์เรนเป็น [a] ผู้ก่อตั้งModern Monetary Theoryซึ่งค่อนข้างเป็นที่นิยมในหมู่พวกหัวก้าวหน้าในทุกวันนี้ [ทฤษฎีการเงินสมัยใหม่หรือ MMT เป็นโรงเรียนเศรษฐศาสตร์นอกรีตที่โต้แย้งว่าความกังวลเกี่ยวกับหนี้ของประเทศมักจะล้นเกิน] อย่างไรก็ตาม ฝูงชนกำลังระดมความคิดเกี่ยวกับวิธีการหลีกเลี่ยงการผิดนัดหากรัฐสภาไม่ยกเลิกเพดานหนี้และฉัน ข้ามส่วนย่อยของเหรียญแพลตตินั่ม (k) ของพระราชบัญญัติเหรียญกษาปณ์แห่งพระราชบัญญัติเหรียญ

ผู้คนที่อยู่ข้างหลังสิ่งกีดขวางต่างโห่ร้องและชูหมัดขวาขึ้น ฉันบล็อกเกี่ยวกับมันเล็กน้อยในตอนนั้นและบล็อกเกอร์คนอื่น ๆ แล้วก็นักข่าวก็หยิบขึ้นมาและก็แค่ก้อนหิมะจากที่นั่น