พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ เล่นหัวก้อย เกมส์ GClub

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ แต่นั่นเป็นการสมมติให้เด็กจำนวนมากได้รับการฉีดวัคซีนและไม่มีรูปแบบใหม่ที่สามารถแพร่เชื้อและ/หรือเป็นอันตรายถึงชีวิตได้มากไปกว่าตัวแปรเดลต้า ภายใต้ตัวแปรที่ต่างกัน ถ้าเด็กไม่กี่คนได้รับการฉีดวัคซีนและวัคซีนชนิดใหม่เริ่มมีบทบาทสำคัญ ฤดูหนาวที่จะมาถึงอาจดูแตกต่างไปจาก

เดิมมาก Covid สร้างแบบจำลองสถานการณ์ Hubโครงการประมาณ 650 เสียชีวิตทุกวันโดยสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ในสถานการณ์ที่ – และแนวโน้มสูงขึ้น มันไม่ได้แย่เท่าฤดูหนาวที่แล้ว แต่ก็ยังแย่กว่าอนาคตอื่นๆ อยู่มาก (และเพื่อให้ชัดเจน: สถานการณ์ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนที่มีนัยสำคัญในตัวเลขเฉพาะที่คาดการณ์ไว้)

สถานการณ์ใดที่เราจบลงนั้นขึ้นอยู่กับโชคส่วนหนึ่ง (หวังว่าไวรัสจะไม่รุนแรงขึ้นในทันที) และส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของเราเอง (เช่น ว่าจะรับวัคซีนหรือไม่ – ซึ่งสามารถช่วยป้องกันสายพันธุ์ใหม่ได้) เราน่าจะได้เห็นทั้งสองสถานการณ์เล่นในสถานที่ต่างกัน พื้นที่ที่มีภูมิคุ้มกันสูง ไม่ว่าจะโดยการฉีดวัคซีนหรือการติดเชื้อ

อาจมีฤดูหนาวที่ง่ายกว่าแต่ก็ยังมีคนจำนวนไม่น้อย พนันบอลออนไลน์ ทั้งในพื้นที่เล็กๆ ในเมือง หรือแม้แต่ในละแวกใกล้เคียง ซึ่งภูมิคุ้มกันไม่มากนัก และผู้คนจำนวนมากยังคงเสี่ยงต่อ Covid-19 พวกเขากำลังเผชิญกับฤดูหนาวที่ยากกว่ามาก นี่คือสิ่งที่กำหนดราคาค่าโดยสารของสหรัฐฯ ในช่วงเดือนที่อากาศหนาวเย็น สาเหตุของการมองโลก

ในแง่ดีเกี่ยวกับ Covid-19 ในฤดูหนาวนี้ การฉีดวัคซีนมากขึ้นควรหมายถึงฤดูหนาวที่ดีขึ้น ปัจจัยอื่นๆ — จำนวนคนเดินทาง ข้อควรระวังในการเว้นระยะห่างทางสังคม ฯลฯ — จะมีบทบาท แต่ไม่มีสิ่งใดที่จะมีอิทธิพลต่อการที่ฤดูหนาวจะเกิดขึ้นตามอัตราการฉีดวัคซีน ณ จุดนี้ ประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันอายุ 12 ปีขึ้นไปได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างน้อยหนึ่งครั้ง สิ่งสำคัญที่สุดคือ 95 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปีได้รับยาอย่างน้อยหนึ่งครั้ง และรัฐบาลกลาง

ได้ลงนามในการฉีดบูสเตอร์ช็อตสำหรับกลุ่มอายุนั้น และไฟเซอร์ได้ขอให้ FDAอนุมัติวัคซีนสำหรับเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปี ซึ่งกำหนดขั้นตอนสำหรับการฉีดวัคซีนสำหรับประชากรวัยเรียนในไม่กี่สัปดาห์

ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโจ ไบเดน และรัฐ เมือง และนายจ้างหลายแห่งกำลังทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อสนับสนุนการฉีดวัคซีนให้มากขึ้น รัฐบาลสหพันธรัฐกำหนดให้นายจ้างรายใหญ่จัดทำอาณัติวัคซีน บางรัฐบาลท้องถิ่นและธุรกิจจะทำแบบเดียวกัน อัตราการฉีดวัคซีนรายวันยังคงต่ำกว่าจุดสูงสุดที่มากกว่า 3 ล้านครั้งในเดือนเมษายน แต่พวกมันได้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา จากระดับต่ำสุดโดยเฉลี่ยประมาณ 500,000 ต่อวันในกลางเดือนกรกฎาคมเป็น 950,000 ต่อวันในต้นเดือนตุลาคม

Jennifer Kates ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “ความครอบคลุมของการฉีดวัคซีนกำลังคืบคลานเข้ามา และเมื่อรวมกับภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติแล้ว ก็สามารถให้ความคุ้มครองได้มากขึ้น “เด็ก ๆ ควรมีสิทธิ์ในไม่ช้า แม้แต่กับเด็กๆ ในโรงเรียน เราก็ยังไม่เห็นการระบาดใหญ่ สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นสัญญาณบ่งบอกว่าเราอาจมีโคกที่สำคัญได้”

สหรัฐฯ กำลังเข้าสู่ระยะใหม่ของการแพร่ระบาด โควิด-19 ไม่ได้หายไป ดังนั้นเราจะต้องตัดสินใจแยกกันว่าเราเต็มใจรับความเสี่ยงแค่ไหน มันไม่ได้เป็นไปได้ในการป้องกันการติดเชื้อทั้งหมด แต่เป้าหมายที่ควรจะเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้เป็นโรคที่ร้ายแรงมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ในการสั่งซื้อเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกโรงพยาบาลจมเกินไปที่จะดูแลผู้ป่วยของพวกเขาทุกสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดกรณีที่เห็นใน hardest- ตีส่วนของประเทศในฤดูร้อนนี้

วัคซีนยังคงให้การป้องกันที่แข็งแกร่งต่อการเจ็บป่วยที่รุนแรงสำหรับคนส่วนใหญ่ และคนจำนวนมากที่ประสิทธิภาพของวัคซีนมีแนวโน้มที่จะลดลง ตอนนี้มีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีนกระตุ้น ยิ่งมีคนฉีดวัคซีนมากเท่าไร โอกาสที่เราสามารถให้ชีวิตกลับคืนสู่สภาพปกติได้ (หรือปกติ) โดยไม่ต้องเสี่ยงกับโรงพยาบาลที่ถูกบุกรุก

“แม้แต่ในรัฐที่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างสูงที่สุดในสหรัฐอเมริกา ก็ยังมีแหล่งกักเก็บผู้คนที่เสี่ยงต่อไวรัส” —JOSH MICHAUD มูลนิธิ KAISER FAMILY FOUNDATION

ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ที่ไม่ได้รับวัคซีนเปิดรับวัคซีน ตามการสำรวจของ Kaiser Family Foundation ในเดือนกันยายนโดยระบุว่าพวกเขายังคงดำเนินการ “รอดู” หรือไม่ก็จะได้รับหากจำเป็น ผู้ที่ได้รับวัคซีนส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขาจะได้รับวัคซีนกระตุ้นหากพวกเขามีสิทธิ์ได้รับวัคซีน และประมาณ 1 ใน 3 ของพ่อแม่ที่มีลูกอายุ 5-11 ปีบอกว่าจะพาลูกไปฉีดวัคซีนทันที เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 26 ที่พูดแบบเดียวกันในเดือนกรกฎาคม

แนวโน้มทั้งหมดเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ายังมีที่ว่างสำหรับอัตราการฉีดวัคซีนของสหรัฐโดยรวมที่จะเติบโตก่อนที่อากาศหนาวจะเข้ามาจริง ๆ นั่นอาจเป็นสัญญาณว่าฤดูหนาวดีกว่าปีที่แล้ว แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะเตือนว่ายังคงมีความเป็นไปได้ที่จะเห็นการกระแทกเล็กน้อยในกรณีภายใต้ สถานการณ์ที่ดีที่สุด

เป้าหมายของพวกเขาคือการมีผู้ป่วยที่ได้รับการฉีดวัคซีนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ซึ่งมีอาการเล็กน้อยที่ไม่ต้องเดินทางไปโรงพยาบาล ด้วยวิธีนี้ชีวิตสามารถดำเนินต่อไปได้อย่างปลอดภัย

คูมิ สมิธ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยมินนิโซตา บอกกับฉันว่า “ไม่เป็นความลับหรอกว่าโควิดจะยังคงเป็นโรคประจำถิ่นและยังทำร้ายผู้คนอยู่” “แต่ถ้าเราสามารถส่งลูกไปโรงเรียนและให้ระบบการดูแลสุขภาพของเรามีโอกาสต่อสู้ได้อย่างน่าเชื่อถือ ฉันคิดว่านั่นจะเป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่”

สาเหตุของการมองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับคลื่นฤดูหนาวที่กำลังจะมาถึง
แต่ในข้อมูลเดียวกัน มีแนวโน้มที่อาจส่งผลให้ฤดูหนาวยากขึ้น ซึ่งชาวอเมริกันจำนวนมากยังคงไม่ได้รับการปกป้องจากโควิด เสี่ยงอย่างเต็มที่ต่อตัวแปรเดลต้า หรือในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ผู้สืบทอดที่ร้ายแรงกว่า

ชาวอเมริกันประมาณ 12 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะ “ไม่” รับวัคซีนไม่ว่าในกรณีใด ๆ ตามการสำรวจของ KFF ในเดือนกันยายน ดูเหมือนว่าไม่น่าจะถูกย้ายโดยสิ่งจูงใจหรือข้อกำหนดใดๆ บางคนได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนต่อต้านวัคซีนและการรักษาที่น่าอัศจรรย์ที่พัฒนาขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่และไม่ได้รับการยินยอมจากฉันทามติหลัก

โควิด-19 ไม่ได้หายไป เราจะต้องตัดสินใจทีละคนและโดยรวมว่าเรายินดีที่จะยอมรับความเสี่ยงมากแค่ไหน ผู้ปกครองจำนวนมากยังลังเลที่จะให้วัคซีนแก่ลูก แม้หลังจากที่ FDA อนุมัติตามที่คาดไว้: จากการสำรวจของ Kaiser ผู้ปกครอง 32 เปอร์เซ็นต์กล่าวในเดือนกันยายนว่าพวกเขาจะ “รอดู” เกี่ยวกับเรื่องนี้ 7 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะให้ลูกได้รับการฉีดวัคซีนเฉพาะในกรณีที่จำเป็น และ 24

เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะ “ไม่” อนุญาตให้เด็กได้รับการฉีดวัคซีนอย่างแน่นอน ผู้ปกครองจำนวนมากที่ลังเลใจเกี่ยวกับวัคซีนตัวใหม่นี้ ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับโควิด-19 ตามที่ Aaron Carroll เขียนไว้ที่มหาสมุทรแอตแลนติกอัตราการฉีดวัคซีนอีสุกอีใสต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะถึง 90 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกา

ดังนั้นจะมีประชาชนจำนวนไม่น้อยที่ยังคงมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 อย่างเต็มที่ ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ที่สหรัฐอเมริกาจะสามารถเข้าถึงระดับการฉีดวัคซีนที่เพียงพอเพื่อหยุดการแพร่เชื้อไวรัสโดยสิ้นเชิง และแม้แต่การฉีดวัคซีนให้เด็กจำนวนมากขึ้นอาจไม่ช่วยมากเท่ากับการฉีดวัคซีนในผู้สูงอายุมากขึ้นในการลดกรณีที่รุนแรงโดยรวม

Josh Michaud รองผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “แม้ในรัฐที่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างสูงที่สุดในสหรัฐอเมริกา แต่ก็ยังมีแหล่งกักเก็บผู้คนที่อ่อนไหวต่อไวรัส “ไม่มีรัฐใดถึงระดับภูมิคุ้มกันของประชากรที่สามารถขัดขวางการแพร่กระจายได้ และนั่นอาจเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ เนื่องจากตัวแปรเดลต้าที่ถ่ายทอดได้สูง”

สถานที่ต่างๆ จะมีระดับความเปราะบางต่างกัน ขึ้นอยู่กับว่าภูมิคุ้มกันมีมากน้อยเพียงใดจากการฉีดวัคซีนและการติดเชื้อครั้งก่อน บางรัฐได้รับวัคซีนมากกว่า 99 เปอร์เซ็นต์ของประชากรมากกว่า 65 คน; ส่วนอื่นๆ เช่น เวสต์เวอร์จิเนียและไวโอมิง ยังคงอยู่ใกล้ถึงร้อยละ 80 ซึ่งหมายความว่าผู้คนจำนวนมากที่เสี่ยงจากโควิด-19 มากที่สุดไม่มีภูมิคุ้มกันต่อไวรัส

ความแปรปรวนนั้นไปถึงระดับท้องถิ่น เวย์นเคาน์ตี้ รัฐมิชิแกน ถือว่ามีความเสี่ยงสูงต่อ Covid-19 ตามดัชนีความเสี่ยงทางสังคมของ CDCซึ่งใช้มาตรการทางสังคมและเศรษฐกิจที่หลากหลายในการประเมินความเสี่ยงของสถานที่ อัตราการฉีดวัคซีนของเทศมณฑลติดอยู่ที่ 46 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งต่ำกว่าอัตราโดยรวมของรัฐ และหนึ่งในสี่ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปีไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

Bill Hanage นักระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดบอกฉันว่าไมโครเทรนด์นี้เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้กลุ่มเคสยังคงปรากฏอยู่แม้ในพื้นที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนสูง

“เหตุผลหนึ่งที่ชัดเจนและสำคัญคือลักษณะการรวมกลุ่มของบุคคลที่มีความอ่อนไหว” เขากล่าว “ถ้าคุณได้รับวัคซีน 95 เปอร์เซ็นต์ในเมืองของคุณ แต่คนที่ไม่ได้รับวัคซีน 5 เปอร์เซ็นต์ทั้งหมดอยู่ในโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ นั่นไม่ดีเลย”

ดังนั้นสหรัฐอเมริกาอาจต้องเผชิญทั้งสถานการณ์ที่ดีที่สุดและเลวร้ายที่สุดพร้อมกันในฤดูหนาวนี้ ขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหนและคุณเป็นใคร แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวอย่างสม่ำเสมอว่าการฉีดวัคซีนมากขึ้นควรนำไปสู่ความเสี่ยงน้อยลง และช่วยหลีกเลี่ยงสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดสำหรับฤดูหนาวหากการฉีดวัคซีนล่าช้า

“สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดคือมีอีกรูปแบบหนึ่งปรากฏขึ้น” Kates กล่าว “โควิดหลอกเรามาก่อนและทำได้อีกครั้ง และถ้าผู้คนละเลยการเฝ้าระวัง เช่น การหยุดบังหน้ากันเร็วเกินไป เราอาจจะได้เห็นคลื่นอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราเข้าสู่ฤดูหนาว”

ในช่วงปลายเดือนกุมภาพันธ์และต้นเดือนมีนาคมเมื่อมากของสหรัฐอเมริกายังไม่ได้การระบาดใหญ่ของ coronavirusอย่างจริงจังรัฐแคลิฟอร์เนีย – สถานที่แรกในประเทศที่จะจุดส่งชุมชน – ส่วนใหญ่เป็นส่วนใหญ่เป็น

บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ในรัฐบอกให้พนักงาน ทำงานจากที่บ้านภายในสิ้นเดือนกุมภาพันธ์หรือสัปดาห์แรกของเดือนมีนาคม อุตสาหกรรมโทรทัศน์และภาพยนตร์ขนาดใหญ่ของ LA ส่วนใหญ่ปิดตัวลงโดยสมัครใจในต้นเดือนมีนาคมเนื่องจากกลัวว่าจะแพร่ไวรัสไปในหมู่ลูกเรือและนักแสดงหลายร้อยคนที่หมุนเวียนกันในกองถ่ายทุกวัน

ผู้นำท้องถิ่นและผู้ว่าราชการประกาศภาวะฉุกเฉินในช่วงต้นมีนาคมในขณะที่ใน New York, นายกเทศมนตรีบิลเดอบลาซิโอยังคงเลวทรามส่งเสริมให้คนที่ได้รับการออกและสนุกกับตัวเอง ในช่วงเวลาหนึ่ง รัฐได้รับการขนานนามว่าเป็นเรื่องราวแห่งความสำเร็จ และในบางแง่มุมก็เป็นเช่นนั้น ซานฟรานซิสโก ซึ่งมีผู้เสียชีวิตจากโรคโคโรนาไวรัสเพียง 36 ราย สมควรได้รับชัยชนะอย่างแน่นอน ทั่วทั้งรัฐมีผู้เสียชีวิตแล้วมากกว่า 3,000 คนในรัฐที่มี 39 ล้านคน หากประเทศนี้จัดการไวรัสได้เช่นเดียวกับรัฐแคลิฟอร์เนีย อเมริกาน่าจะมีผู้เสียชีวิตน้อยกว่าประมาณ 90,000 คนนับได้มาก

แต่ตอนนี้ แคลิฟอร์เนียอยู่ในบริเวณขอบรกและมีความคืบหน้าเพียงเล็กน้อยในการดำเนินกลยุทธ์ทางออก จำนวนเคสไม่ตกแม้จะล็อกดาวน์ การทดสอบเพิ่มขึ้น แต่ช้าเกินไป รัฐไม่สามารถบรรลุเป้าหมายในการติดตามผู้สัมผัสและการแยกตัวผู้สัมผัสได้ หลักเกณฑ์ของรัฐในการเปิดใหม่อีกครั้งนั้นดูสมเหตุสมผล แต่ยังไม่ชัดเจนว่าจะบรรลุตามจริงเมื่อใด (หรือถ้า)

นี่เป็นข่าวร้าย เป็นเรื่องที่น่าปวดหัวเช่นกัน เพราะแคลิฟอร์เนียมีทรัพยากรมากกว่า มีความร่วมมือในที่สาธารณะมากกว่า และมีความเป็นผู้นำที่ดีกว่ารัฐส่วนใหญ่ในหลายประการ หากข้อดีทั้งหมดเหล่านั้นยังคง ทำให้รัฐไม่มีเส้นทางที่แท้จริงในการเปิดใหม่อีกครั้ง ดูเหมือนว่ารัฐส่วนใหญ่ควรคาดหวังที่เลวร้ายยิ่งกว่าเดิม ประสบการณ์ของแคลิฟอร์เนียแสดงให้เห็นว่าการรับมือกับโคโรนาไวรัสที่สร้างความปั่นป่วนนั้นเป็นอย่างไร และความท้าทายสำหรับประเทศโดยรวมนั้นสูงชันเพียงใด ในขณะที่มันใกล้จะถึงวันเปิดใหม่ที่ยังไม่ได้รับเปิดใหม่ว่ามันยังไม่ได้รับ

ความเป็นผู้นำด้านสาธารณสุขของแคลิฟอร์เนียค่อนข้างดี มันยังไม่เพียงพอ เมื่อวันที่ 20 มีนาคม เมื่อมีการออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้านทั่วทั้งรัฐทั่วรัฐแคลิฟอร์เนีย (ฉบับหนึ่งมีผลบังคับใช้ไปแล้วสี่ครั้ง วันก่อนในบริเวณเบย์แอเรีย) มีการตรวจพบผู้ป่วยประมาณ 1,000 รายในรัฐนี้และมีผู้เสียชีวิตประมาณ 20 ราย . ความหวังในขณะนั้นคือการที่คำสั่งอยู่แต่บ้านจะไม่เพียงแค่ “ทำให้เส้นโค้งเรียบ” — ทำให้จำนวนผู้ป่วยรายใหม่เพิ่มขึ้นช้ากว่า — แต่บดขยี้มัน ทำให้จำนวนเคสลดลงมากเพื่อให้รัฐสามารถเปิดใหม่ได้อย่างปลอดภัย

People behind a barricade shout and raise their right fists. เป็นเวลาหลายสัปดาห์ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขเฝ้าดูเพื่อดูว่า คำสั่งให้อยู่บ้านนั้นได้ผลหรือไม่ จำนวนเคสในแคลิฟอร์เนียเติบโตช้ากว่าที่อื่นๆ ในประเทศ — แต่ก็เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ คำสั่งซื้อซึ่งเดิมกำหนดจะหมดอายุในวันที่ 7 เมษายน ขยายเวลาไปจนถึงเดือนเมษายน และขยายไปจนถึงเดือนพฤษภาคม (รัฐได้เลื่อนนิ้ว – ช้ากว่ารัฐอื่นๆ ส่วนใหญ่ – ในการเปิดธุรกิจที่มีความเสี่ยงต่ำ โดยใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม)

ขณะนี้มีได้รับมากกว่า75,000 รายงานกรณีในรัฐแคลิฟอร์เนีย สัปดาห์แรกของเดือนพฤษภาคมมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว สัปดาห์ที่สองมีมากขึ้น โดยมีจำนวนผู้ป่วยสูงสุด นั่นอาจเป็นส่วนหนึ่งของการทดสอบที่ได้รับการปรับปรุง — เมื่อมีการทดสอบมากขึ้น ผู้คนก็จะทดสอบในเชิงบวกมากขึ้น แต่ ตัวชี้วัดอื่นๆ ที่ไม่ขึ้นอยู่กับการทดสอบก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมเช่นกัน ผู้เสียชีวิตรายใหม่ในรัฐ

คงที่อย่างมีประสิทธิภาพ ประมาณ 70 รายต่อวัน จำนวนผู้ป่วย coronavirus ที่รักษาในโรงพยาบาลก็ลดลงเช่นกัน อาจลดลงเล็กน้อยมาก (รัฐไม่เป็นเนื้อเดียวกัน สิ่งต่างๆ ดูดีขึ้นในบริเวณอ่าวและแย่ลงในลอสแองเจลิส)

นั่นเป็นปัญหา ความหวังประการหนึ่งสำหรับคำสั่งให้อยู่แต่บ้านคือ จะทำให้จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ไม่ใช่แค่ขึ้นสู่ที่ราบสูงเท่านั้น เมื่อผู้ป่วยรายใหม่ หายาก รัฐสามารถตั้งค่าการติดตามผู้ติดต่อ การแยกผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันและผู้ป่วยที่เป็นไปได้ และกลยุทธ์อื่นๆ ที่เข้มงวดน้อยกว่าในการต่อสู้กับไวรัส

นั่นยังคงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการออกจากการล็อกดาวน์แต่กลยุทธ์เหล่านั้นยากต่อการนำไปใช้เมื่อจำนวนเคสเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ความจริงที่ว่าคำสั่งให้อยู่บ้านของแคลิฟอร์เนียไม่ได้ลดลงหรือลดลงเพียงเล็กน้อยเท่านั้น จำนวนผู้ป่วยรายใหม่หมายความว่าหนทางข้างหน้าจะเป็นเรื่องยากมาก

นักไวรัสวิทยา Trevor Bedford เขียนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า ” สหรัฐฯ ไม่สามารถบรรลุการปราบปรามได้ด้วยการล็อกดาวน์ดังนั้นเราจึงต้องตัดสินใจอย่างเจ็บปวดว่าจะทำอย่างไรให้สังคมทำงานต่อไปในขณะที่ควบคุมไวรัส”

เกิดอะไรขึ้น? คำอธิบายที่ดีที่สุดคือคำสั่งให้อยู่บ้านของแคลิฟอร์เนีย เช่นเดียวกับคำสั่งซื้อจำนวนมากทั่วประเทศ ไม่ได้รับสิ่งที่เรียกว่า R0 สำหรับ coronavirus ให้ต่ำกว่า 1 อย่างมีนัยสำคัญ (งานพิมพ์บางฉบับประมาณว่าประมาณ 0.9 )

ลองสะกดว่า R0 ของ 1 หมายความว่าคนทั่วไปที่มี coronavirus ส่งต่อไปยังบุคคลอื่นอีกประมาณหนึ่งคน สิ่งต่างๆ จะไม่เลวร้ายลงแบบทวีคูณ แต่ก็ไม่ได้เริ่มดีขึ้นเช่นกัน เมื่อเวลาผ่านไป จำนวนเคสจะค่อนข้างแบนและ “การหักโค้ง” จะไม่สามารถเข้าถึงได้ ทั้งหมดนี้รวมกันก็คือ แม้จะล็อกดาวน์มาหลายเดือน แต่จำนวนเคสก็ไม่ลดลง

คำสั่งให้อยู่บ้านของแคลิฟอร์เนียยังคงเกี่ยวข้องกับการติดต่อแบบเห็นหน้ากับคนอื่นมากกว่าการล็อกดาวน์ในสถานที่ที่ควบคุมไวรัสได้สำเร็จ แคลิฟอร์เนียไม่ได้นำการแยกตัวแบบรวมศูนย์มาใช้เช่น ซึ่งจะทำให้ผู้ป่วยหลีกเลี่ยงการแพร่เชื้อไปยังสมาชิกในครอบครัว และมีประชากรไร้บ้านจำนวนมากที่ได้รับการยกเว้นจากคำสั่งให้อยู่บ้าน

การประเมินของ CDC ชี้ให้เห็นว่าประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ของชาวแคลิฟอร์เนียยังคงออกจากบ้านเป็นประจำหลังจากคำสั่งให้อยู่บ้าน ในทางตรงกันข้าม ในอิตาลี ความคล่องตัวลดลง 85 เปอร์เซ็นต์ภายใต้การล็อกดาวน์ “นั่นยังคงเป็นร้อยละ 50” ที่มีความเสี่ยงของการเปิดรับและการส่งไวรัส UC San Francisco ระบาดวิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อจอร์จรัทเธอร์บอก Los Angeles Times

แคลิฟอร์เนียอยู่ในบริเวณขอบรก
ถ้าเราใช้สถิติของจีนจากหวู่ฮั่นที่มูลค่า – และต้องมีความชัดเจนในขณะที่จีนเป็นรัฐเผด็จการที่มีประวัติอันยาวนานของการโกหกเพื่อให้ประชาคมระหว่างประเทศเกี่ยวกับโรคติดเชื้อที่มีบาง ข้อมูลไวรัสวิทยาบอกตัวเลขของพวกเขาอยู่ในประมาณเบสบอลขวา – หวู่ฮั่นออกโรงครอบคลุมลดการส่งผ่านของ coronavirus ที่ไปยัง R0 ของประมาณ 0.3 นั่นหมายความว่า ผู้ป่วยที่ติดเชื้อ 3 ราย จะติดเชื้อคนใหม่เพียงคนเดียว ระหว่างพวกเขา ดังนั้นจำนวนผู้ป่วยจะลดลงอย่างรวดเร็ว

“การแทรกแซงครั้งใหญ่ในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ใช้เวลาประมาณสามสัปดาห์ในการเริ่มทำสิ่งต่างๆ และจากนั้นทุกวันหลังจากสถานการณ์ได้ดีกว่า” Johns Hopkins ศูนย์อำนวยการรักษาความปลอดภัยสุขภาพทอม Inglesby อธิบายวันที่ 23 มีนาคม ในที่สุด ไวรัสก็ถูกบีบอัด โดยจีนรายงานว่าไม่มีผู้ป่วยติดต่อภายในรายใหม่ ตอนนี้พวกเขาได้เริ่มเปิดอีกครั้งแล้ว พวกเขาได้พบกลุ่มเล็กๆ สองสามกรณีที่มีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น แต่มีไม่มาก ทำให้ภูมิภาคนี้เน้นไปที่ทรัพยากรด้านสาธารณสุขในแต่ละคลัสเตอร์ตามที่ปรากฏ

นิวซีแลนด์ได้ทำสิ่งที่คล้ายกัน ประเทศยังคงล็อกดาวน์อย่างเข้มงวดที่สุดแห่งหนึ่งของโลกในขณะที่จำนวนผู้ป่วยลดลง และขณะนี้ประชาชนกำลังออกจากการล็อกดาวน์ด้วยความสามารถในการทดสอบจำนวนมาก และแทบไม่มีผู้ป่วยรายใหม่เลย ประเทศประเมินว่า R0 อยู่ที่0.4ภายใต้การล็อกดาวน์

นั่นคือเส้นทางที่หลายรัฐในสหรัฐฯ ต่างคาดหวังว่าพวกเขาจะพบตัวเองเมื่อพวกเขาออกคำสั่งให้อยู่บ้านในเดือนมีนาคม ในทางกลับกัน หมายเลขผู้ป่วยยืนยันรายใหม่แนะนำว่าหลายรัฐ เช่น แคลิฟอร์เนีย เข้าสู่การล็อกดาวน์ที่ไม่เข้มงวดพอที่จะลดจำนวนผู้ป่วยได้จริง และนั่นทำให้เกิดที่ราบสูงแทน (คุณสามารถดูรูปแบบนี้ในเนวาดา , เทนเนสซี , โอคลาโฮมาและเซาท์แคโรไลนาเช่น.) ประสบความสำเร็จในการปราบปรามของไวรัสยังคงอยู่ในระยะทางไกล

และที่แย่กว่านั้นคือ แคลิฟอร์เนียส่วนใหญ่ไม่สามารถใช้ประโยชน์จากเวลาที่ล็อกดาวน์ซื้ออุปกรณ์เหล่านี้เพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบ จัดหาอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) ให้กับเจ้าหน้าที่ในโรงพยาบาล หรือจัดทำโครงการติดตามผู้สัมผัสขนาดใหญ่ แน่นอนว่าผู้นำที่ได้รับการยกย่องอย่างมากจากรัฐมีงานหนักรออยู่ข้างหน้า แต่พวกเขาไม่ได้ทำให้สำเร็จ

กล่าวอีกนัยหนึ่งรัฐอยู่ในบริเวณขอบรก การล็อกดาวน์ไม่ได้ช่วยปรับปรุงอะไรมากนัก แต่รัฐก็พยายามมากขึ้นที่จะหนีจากมัน จำนวนเคสไม่ดีขึ้นทุกสัปดาห์ แม้จะมีการเสียสละครั้งใหญ่จากการล็อคดาวน์ สถานการณ์จะไม่ดีขึ้นจนกว่าจะมีการทดสอบและติดตาม ซึ่งพวกเขาไม่ได้ทำอย่างมีความหมายในเดือนเมษายน และอาจดำเนินการได้ช้ามากในเดือนพฤษภาคมเท่านั้น

“จุดรวมของปลีกตัวทางสังคมคือการซื้อเราได้ตลอดเวลาเพื่อสร้างความสามารถในการทำประเภทของการแทรกแซงสุขภาพของประชาชนเรารู้ว่าการทำงานของ” นาตาลีคณบดีอาจารย์ชีวสถิติที่มหาวิทยาลัยฟลอริด้าบอกเพื่อนร่วมงานของฉันเยอรมันโลเปซ “ถ้าเราไม่ใช้เวลานี้เพื่อขยายการทดสอบจนถึงระดับที่เราต้องการให้เป็น … เราไม่มีกลยุทธ์ในการออก แล้วเมื่อเรายกของขึ้น เราก็ไม่มีอุปกรณ์ใดดีไปกว่าเมื่อก่อน”

ความจริงที่ว่าแคลิฟอร์เนียอยู่ในเรือลำนี้มีความหมายที่ไม่ดีสำหรับรัฐอื่น แคลิฟอร์เนียได้รับการยกย่องในช่วงต้นของการระบาดใหญ่เนื่องจากมีความเป็นผู้นำด้านสาธารณสุขที่ดี มัน เป็นรัฐที่ค่อนข้างร่ำรวยที่มีรายได้สูงผิดปกติรัฐมีระบบการแพทย์ที่แข็งแกร่งและจำนวนมากของ บริษัท เทคโนโลยีชีวภาพ หากแคลิฟอร์เนียไม่สามารถออกจากบริเวณขอบรกได้ รัฐอื่นจะมีความหมายว่าอย่างไร

แคลิฟอร์เนียยังทำสิ่งต่างๆ ในรายการสิ่งที่ต้องทำเพื่อเปิดใหม่ไม่ได้สำเร็จ
ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย Gavin Newsom (D) กล่าวในเดือนเมษายนว่าจะต้องมีความสามารถในการติดตามการติดต่อ หมายเลขผู้ป่วยที่ลดลง PPE ในโรงพยาบาลและสถานพยาบาล และการทดสอบ 60,000-80,000 ต่อวันเพื่อพิจารณาเปิดรัฐอีกครั้ง นั่นคือการทดสอบ 150-200 ต่อประชากร 100,000 คน

แต่ถึงแม้เป้าหมายที่เจียมเนื้อเจียมตัวนี้ก็ยังทำได้ยากอย่างยิ่ง ตลอดเดือนเมษายน การทดสอบในแคลิฟอร์เนียส่วนใหญ่ไม่เพิ่มขึ้นโดยค้างอยู่ที่การทดสอบเพียง 25,000 รายการในแต่ละวัน ในเดือนพฤษภาคม สิ่งนั้นได้เริ่มเปลี่ยนแปลงไปในที่สุด แต่ก็เป็นไป อย่างรวดเร็ว เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว รัฐมีการทดสอบเฉลี่ย 34,000 ครั้งต่อวัน โดยรวมแล้ว รัฐอยู่ในครึ่งล่างของรัฐในการทดสอบต่อหัวซึ่งแย่กว่ามิสซิสซิปปี้ ณ วันที่ 11 พฤษภาคม

สหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นผู้ก่อมลพิษคาร์บอนรายใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ เข้าใกล้มากขึ้นกว่าที่เคยเป็นมา เพื่อจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศอย่างครอบคลุมและยาวนาน

ข่าวร้ายก็คือถ้าพรรคเดโมแครตไม่สามารถทำมันได้ พวกเขาอาจจะไม่เคยได้รับโอกาสแบบนี้อีกเลย และโลกก็ไม่แน่นอน

ผู้นำประชาธิปไตยกำลังพยายามผ่านร่างกฎหมายหลัก 2 ฉบับ ได้แก่ ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐาน 2 พรรคมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ และกฎหมาย Build Back Better Act มูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งพวกเขากล่าวว่าสามารถลดมลภาวะของสหรัฐฯ ได้ถึง45 เปอร์เซ็นต์ในทศวรรษหน้า ในร่างพระราชบัญญัติ Build Back Better Act ที่ร่างไว้ สภาคองเกรสจะยืดหยุ่นอำนาจในการเปลี่ยนแปลงภาคไฟฟ้าเพื่อให้ใช้พลังงานสะอาดเป็นส่วนใหญ่ นำภาคการขนส่งไปสู่ยานยนต์ไฟฟ้า และในที่สุดก็ดำเนินการกับมลพิษมีเทน ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกที่อันตรายที่สุดชนิดหนึ่ง .

แต่ได้รับช่วงเวลาที่ผ่านมาหลายคนเมื่อ dealmaking ล่อแหลมในสภาคองเกรสดูเหมือนใกล้กับล้มกัน หนึ่งในประเด็นที่ใหญ่ที่สุดคือนายโจ มันชิน วุฒิสมาชิกเวสต์เวอร์จิเนีย ซึ่งตั้งคำถามถึงแนวทางของพรรคในการส่งใบเรียกเก็บเงินทั้งสองพร้อมๆ กัน “เรามีธุระด่วนอะไร” Manchin ถามเกี่ยวกับState of the Unionของ CNNเมื่อปลายเดือนกันยายน

ส่วนหนึ่งเนื่องจากการต่อต้านของแมนชิน แม้แต่ผู้นำที่ก้าวหน้าก็เริ่มจัดการกับความคาดหวัง การส่งสัญญาณร่างกฎหมายขั้นสุดท้ายจะไม่มีความทะเยอทะยานน้อยลง ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สแห่งรัฐเวอร์มอนต์แนะนำว่าตัวเลข 3.5 ล้านล้านเหรียญจะเห็น “การให้และรับ” แพคเกจนี้มีแนวโน้มที่จะหดตัวเหลือ 2.3 ล้านล้านดอลลาร์หรือน้อยกว่านิวยอร์กไทม์ส รายงานเมื่อวันพุธ

แล้วอะไรคือความเร่งด่วน?

พรรคเดโมแครตมีเวลาเพียงหนึ่งปีก่อนการเลือกตั้งกลางเทอมเท่านั้นที่จะสามารถขจัดเสียงข้างมากในสภาและวุฒิสภาได้ นั่นจะทำให้พวกเขาไม่มีอำนาจที่จะผ่านกฎหมายใด ๆ โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากพรรครีพับลิกัน

ในเวลาเดียวกัน โลกกำลังเผชิญกับหน้าต่างที่ปิดลงอย่างรวดเร็วเพื่อหลีกเลี่ยงหายนะที่เลวร้ายที่สุดของภาวะโลกร้อน ทุกเศษส่วนของปริญญาจะแปรเปลี่ยนเป็นชีวิตและการดำรงชีวิตที่สูญเสียไป โลกไม่สามารถจ่ายให้กับการอยู่เฉยๆ ของชาวอเมริกันได้อีกทศวรรษ และสิ่งที่สภาคองเกรสทำต่อไปจะช่วยกำหนดอนาคตของสภาพอากาศ

โอกาสสุดท้ายของพรรคประชาธิปัตย์
ในอดีตพรรคของประธานาธิบดีสูญเสียที่นั่งในสภาคองเกรสในการเลือกตั้งกลางเทอม พฤศจิกายนหน้า พรรคเดโมแครตอาจสูญเสียการควบคุมรัฐสภาในวงแคบ หากพวกเขาเสียที่นั่งในวุฒิสภาเพียงที่นั่งเดียว หรือมากกว่าสองที่นั่งในสภา

People behind a barricade shout and raise their right fists.
“ตรงกลางของแผนภาพเวนน์นั้น – เมื่อเรามีผู้นำที่ใส่ใจเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และเรายังคงมีหน้าต่างแห่งโอกาสนั้นอยู่ – อยู่ในขณะนี้” Lena Moffitt ผู้อำนวยการฝ่ายรณรงค์ของกลุ่มรณรงค์ด้านสภาพอากาศ Evergreen Action กล่าว

พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสยังใช้กระบวนการประมาณปีละครั้งซึ่งเรียกว่าการกระทบยอดงบประมาณ เพื่อพยายามผลักดันกฎหมาย Build Back Better Act ผ่านวุฒิสภา การประนีประนอมยอมให้พวกเขาผ่านงบประมาณด้วยคะแนนเสียงข้างมาก แทนที่จะเป็น 60 คะแนนซึ่งปกติแล้วจะต้องใช้ในวุฒิสภา อาจไม่มีเวลาหรือเจตจำนงทางการเมืองที่จะทำการเคลื่อนไหวที่คล้ายกันในปี 2565 และพรรคเดโมแครตบางคนยังคงไม่เต็มใจที่จะกำจัดฝ่ายค้านวุฒิสภาซึ่งเป็นอีกวิธีหนึ่งที่พวกเขาสามารถผ่านนโยบายที่ก้าวหน้าได้

กล่าวโดยสรุป หากรูปแบบทางประวัติศาสตร์ยังคงมีอยู่ พรรคเดโมแครตอาจไม่ได้รับโอกาสอีกครั้งภายใต้ประธานาธิบดีไบเดน หรือแม้แต่ในทศวรรษนี้ ที่จะดำเนินการอย่างจริงจังต่อสภาพอากาศ พรรครีพับลิกันบางคนพูดเป็นนัยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะจริงจังมากขึ้น แต่ผู้นำของพรรคส่วนใหญ่ยังคงมองข้ามและปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ

ครั้งต่อไปที่สหรัฐฯ จะมีการเปิดกว้างเช่นนี้ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะ เลวร้ายลงอย่างมาก และยากที่จะหยุดยั้งได้

ถนนที่เต็มไปด้วยร้านค้าในตอนกลางคืนสะท้อนแสงไฟในน้ำ พายุเฮอริเคนไอดาทำให้เกิดอุทกภัยในรัฐนิวเจอร์ซีย์ในเดือนกันยายน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้สภาพอากาศที่รุนแรง เช่น

พายุโซนร้อนและคลื่นความร้อนทวีความรุนแรงมากขึ้น หน่วยงาน Anadolu ผ่าน Getty Images โอกาสที่ดีที่สุดสำหรับสภาพอากาศโลก

นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศได้เตือนว่าเมื่ออุ่นบรรยากาศมากกว่า 1.5 องศาเซลเซียสที่เราจะมีชีวิตอยู่ในโลกเปลี่ยนแปลงอย่างมาก หากประเทศ องค์กร และบุคคลไม่ดำเนินการลดมลพิษในทันที โลกอาจถึงขั้นเลวร้ายในเวลาเพียง 10 ปีปี

ในระยะยาว หากโลกยังคงดำเนินต่อไปบนเส้นทางที่ก่อมลพิษในปัจจุบัน โลกก็จะอบอุ่นขึ้นมากกว่าสองเท่าของจำนวนนั้น ซึ่งเสี่ยงต่อภัยพิบัติที่มนุษยชาติไม่เคยต้องเผชิญ หน้าต่างสำหรับสร้างแผนภูมิหลักสูตรใหม่กำลังจะปิดลงอย่างรวดเร็ว

และ “โอกาสสุดท้ายและดีที่สุด” ของโลกในการดำเนินการร่วมกันอย่างเด็ดขาดก็อยู่ห่างออกไปไม่ถึงหนึ่งเดือน อย่างที่จอห์น เคอร์รี ซึ่งดำรงตำแหน่งทูตภูมิอากาศของประธานาธิบดีไบเดนกล่าว ในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน รัฐบาลโลกจะรวมตัวกันที่กลาสโกว์เพื่อเข้าร่วมการประชุมสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติ COP26 การปฏิบัติตามข้อตกลงด้านสภาพอากาศของกรุงปารีส ประเทศต่างๆ จะตั้งเป้าหมายด้านมลพิษที่ทะเยอทะยานมากขึ้นและจัดการกับความท้าทายในการจัดหาเงินทุนสำหรับการเปลี่ยนผ่านไปสู่พลังงานสะอาดทั่วโลก

สหรัฐฯ ถือเป็นความรับผิดชอบสูงสุดของประเทศใดๆ ต่อภาวะโลกร้อน โดยได้ปล่อยมลพิษเรือนกระจก 20 เปอร์เซ็นต์ของโลกมาตั้งแต่ปี 1850 ปัจจุบัน ประเทศนี้อยู่ในอันดับที่สองในด้านการปล่อยมลพิษรองจากจีน แต่สหรัฐฯ ก็มีอำนาจขยายผลกระทบได้หากนำโดยเป็นตัวอย่าง หรือหากสหรัฐฯ ยืดหยุ่นอิทธิพลต่อระบบเศรษฐกิจโลก เช่น ส่งผลกระทบต่อราคาเชื้อเพลิงฟอสซิลทั่วโลกโดยการยุติเงินอุดหนุนจากรัฐบาล

ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศกล่าวว่าความคืบหน้าในการประชุม COP26 ขึ้นอยู่กับการพิสูจน์ว่าสหรัฐฯ สามารถทำหน้าที่ของตนได้ ด้วยเหตุผลเชิงสัญลักษณ์และในทางปฏิบัติ ปีนี้เป็นปีแรกที่สหรัฐฯ กลับสู่การเจรจาระดับโลกอย่างเป็นทางการ หลังจากที่อดีตประธานาธิบดี

โดนัลด์ ทรัมป์ ถอนตัวออกจากประเทศจากข้อตกลงปารีส ตอนนี้ ไบเดนต้องเป็นผู้นำโดยเป็นแบบอย่างโดยแสดงให้เห็นว่าประเทศสามารถเปลี่ยนทิศทางในทางที่ดีได้อย่างรวดเร็ว โดยแสดงให้เห็นความก้าวหน้าในคำมั่นสัญญาระดับชาติว่าจะลดการปล่อยมลพิษ50 ถึง 52 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573

Rachel Cleetus ผู้อำนวยการนโยบายพลังงานสะอาดของ Union of Concerned Scientists กล่าวว่า “มีความอ่อนล้าเกี่ยวกับระยะเวลาที่ผู้ปล่อยพลังงานรายใหญ่ที่สุดรายหนึ่งของโลกจะใช้เวลานานแค่ไหนในการแบ่งปันอย่างยุติธรรม

ไม่ชัดเจนว่าสภาคองเกรสจะออกกฎหมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่ภายในเวลาที่ประชาคมระหว่างประเทศพบกันในกลาสโกว์ แต่การก้าวไปข้างหน้าใดๆ จะเป็น “สัญญาณที่สำคัญมากซึ่งสามารถช่วยกระตุ้นความทะเยอทะยานจากประเทศอื่น ๆ ได้มากขึ้น” คลีทัสกล่าว

นโยบายสภาพภูมิอากาศในบรรทัด ในขณะที่พรรคเดโมแครตต่อสู้กับรายละเอียดของร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานและตัดทอนวาระ Build Back Better ข้อเสนอที่จะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเปลี่ยนแปลง

Dana Johnson ผู้อำนวยการด้านนโยบายของรัฐบาลกลางที่ WE ACT for Environmental Justice ให้ความกดดันในการลดขนาดและขอบเขตของวาระ Build Back Better ซึ่งอาจยุติการให้ความสำคัญกับสิ่งแวดล้อมซึ่งกันและกัน ซึ่งสามารถลดการคุ้มครองชุมชนที่เสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้มากที่สุด

“เราจะจัดลำดับความสำคัญของอากาศบริสุทธิ์มากกว่าคนที่มีน้ำสะอาดหรือไม่? เราจะจัดลำดับความสำคัญของน้ำมากกว่าการลดภาระพลังงานในบ้านหรือไม่” จอห์นสันถาม “คนร่ำรวยและคนผิวสีจะยังถูกไม้เท้าสั้นอยู่”

ผลกระทบของกฎหมายทั้งสองฉบับนั้นขึ้นอยู่กับว่าข้อเสนอใดที่สมาชิกสภาคองเกรสสามารถตกลงกันได้และจะตัดข้อเสนอใด

ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศกล่าวกับ Vox ว่าการทำความสะอาดภาคพลังงานเป็นวิธีที่ง่ายและรวดเร็วที่สุดในการแก้ปัญหาการปล่อยมลพิษของสหรัฐฯเนื่องจากไฟฟ้าที่สะอาดสามารถเติมเชื้อเพลิงได้ทุกอย่างตั้งแต่รถยนต์และรถบรรทุกไปจนถึงบ้านและสำนักงาน โรง

ไฟฟ้าที่ใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิงจำนวน 183 แห่งที่ยังเหลืออยู่ในประเทศเป็นผู้ก่อมลพิษหนักที่สามารถแทนที่ด้วย “เทคโนโลยีที่พร้อมใช้งานได้ทันทีที่มีจำหน่ายในท้องตลาดและง่ายต่อการสร้างขึ้นในอเมริกาในปัจจุบัน” เจสซี่ เจนกินส์ กล่าว ศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันซึ่งเป็นที่ปรึกษาฝ่ายนิติบัญญัติเกี่ยวกับร่างกฎหมาย

พระราชบัญญัติ Build Back Better สามารถเร่งการเปลี่ยนแปลงนี้ด้วยโครงการการจ่ายไฟฟ้าสะอาด (CEPP) ซึ่งจะให้รางวัลแก่สาธารณูปโภคสำหรับการเพิ่มพลังงานสะอาด 4% ปีต่อปี หากไม่เป็นเช่นนั้น ในการให้สัมภาษณ์กับ Vox ในช่วงซัมเมอร์นี้ Sen. Tina Smith (D-MN) เรียกส่วนนี้ของแพ็คเกจว่า “การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในนโยบายด้านพลังงานของเรานับตั้งแต่ไฟดับ” แต่ในฐานะประธานคณะกรรมการพลังงานและทรัพยากรธรรมชาติของวุฒิสภา แมนชินจะเป็นผู้กำหนดเงื่อนไขของ CEPP ในท้ายที่สุด

โครงการนี้อยู่ในอันดับต้น ๆของนโยบายด้านสภาพอากาศชั้นนำ 6 ประการที่รัฐสภากำลังพิจารณาอยู่ ตามข้อมูลของบริษัทที่ปรึกษา Rhodium Group ต่อไปในรายการคือ:

ระหว่าง CEPP และเครดิตภาษีพลังงานสะอาด ร่างกฎหมายจัดสรรเงินจำนวน 235 พันล้านดอลลาร์สำหรับค่าสาธารณูปโภค ผู้ผลิต และผู้บริโภคเพื่อขยายเวลาอุดหนุนสำหรับทศวรรษหน้า

เงินคืน 80 พันล้านดอลลาร์และการลงทุนในรถยนต์ไฟฟ้าและการขนส่งสาธารณะก่อนปี 2573 ซึ่งหมายความว่ารถยนต์ที่ใช้แก๊สน้อยลงที่เพิ่มเข้ามาในถนนในสหรัฐฯ

ค่าปรับสำหรับการผลิตน้ำมันและก๊าซที่รั่วไหลในปริมาณที่มากเกินไปของก๊าซมีเทน นี่เป็นแนวทางที่ตรงที่สุดที่ฝ่ายนิติบัญญัติต้องการกำหนดเป้าหมายการปล่อยมลพิษจากการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิล

เงินทุนสำหรับ “การกำจัดคาร์บอนตามธรรมชาติ” ซึ่งอยู่ในรูปแบบของโครงการเกษตรและป่าไม้ที่เน้นการอนุรักษ์ดินและการปลูกป่า
สิ่งเหล่านี้อาจทำให้การออกจากกฎหมายขั้นสุดท้ายภายใต้แรงกดดันจากการระงับเช่น Sen. Kyrsten Sinema และ Sen. Manchin

Manchin ซึ่งหากำไรเป็นการส่วนตัวจากการลงทุนของครอบครัวในถ่านหินและอาศัยการบริจาคเพื่อรณรงค์จากอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซ กล่าวว่าเขาต้องการให้ถ่านหินและก๊าซธรรมชาติมากขึ้นเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของ Build Back Better Act เขายังเสนอแนะให้เพิ่มเงินทุนสำหรับการดักจับและกักเก็บคาร์บอน ซึ่งได้แบ่งนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม แต่ได้รับการสนับสนุนจากบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลหลายแห่ง (ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา ExxonMobil คนหนึ่งคุยโม้ในวิดีโอนอกเครื่องแบบบันทึกโดยกลุ่ม Greenpeace UK ว่าเขาพบกับสำนักงานของ Manchin ทุกสัปดาห์ HuffPost รายงาน)

อย่างไรก็ตาม หากปล่อยการลงทุนที่เสนอไว้ตามลำพัง โรเดียมกรุ๊ปพบว่าข้อเสนอด้านสภาพอากาศชั้นนำ 6 ข้อในแนวทางประชาธิปไตยแบบสองง่ามจะขจัดมลพิษคาร์บอนได้มากถึงพันล้านตัน จอห์น ลาร์เซน ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยพลังงานของกลุ่มที่ปรึกษากล่าวกับ Vox ว่า ​​พันล้านตันเทียบเท่ากับ “250 ล้านคันบนท้องถนนตลอดไป” — ผลกระทบคร่าวๆ ของการสูญหายของรถทุกคันที่ขับบนถนนในสหรัฐในปี 2564 กำไรส่วนใหญ่เหล่านี้ จะมาจากแพ็คเกจการกระทบยอด Larsen กล่าวเสริม

อีกวิธีหนึ่งในการวัดความสำคัญของนโยบายสภาพภูมิอากาศเหล่านี้คือการพิจารณาว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีนโยบายเหล่านี้ ปล่อยก๊าซเรือนกระจกในประเทศอาจ Flatline และอาจได้เพิ่มขึ้นในทศวรรษต่อไปถ้านโยบายของสหรัฐที่มีอยู่อย่างต่อเนื่องตามโรเดียมของการสร้างแบบจำลอง (ขึ้นอยู่กับสมมติฐานในแง่ร้ายว่าจะไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลาง ไม่มีกฎระเบียบใหม่ของ EPA และไม่มีการดำเนินการของรัฐเพิ่มเติม) ระดับมลพิษในปี 2573 จะยังคงต่ำกว่าระดับสูงสุดของสหรัฐอเมริกาเพียง 15 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ในปี 2548

โดยพื้นฐานแล้ว แนวทางทางธุรกิจตามปกติสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะไม่ทำให้สหรัฐฯ เข้าใกล้เป้าหมายที่ไบเดนที่จะลด 50% ภายในสิ้นทศวรรษนี้

คุณสามารถเห็นช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างคำมั่นสัญญาของ Biden สำหรับปี 2030 กับทิศทางปัจจุบันของสหรัฐฯ ในแผนภูมิด้านล่าง เป้าหมายของไบเดนสำหรับทศวรรษนี้ปรากฏเป็นเส้นแนวตั้งที่มุมขวาล่างเหนือปี 2030 พื้นที่สีเขียวและสีน้ำเงินเป็นที่ที่ประเทศกำลังมุ่งหน้าไปหากไม่มีการเปลี่ยนแปลง (เนื่องจากมีความไม่แน่นอนอยู่บ้างในการคาดการณ์เหล่านี้ สีจึงสะท้อนถึงช่วงที่เป็นไปได้ของสถานการณ์ต่างๆ)

แผนภูมิแสดงการคาดการณ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐอเมริกา รายงานการรับสต๊อกของ Rhodium Group กรกฎาคม 2564 ช่องแคบระหว่างแนวทางปฏิบัติในปัจจุบันและคำมั่นสัญญาของไบเดนแสดงถึงมลพิษ 2.3 พันล้านตันที่ประเทศจำเป็นต้องป้องกัน

โครงสร้างพื้นฐานไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเปลี่ยนแปลงเมื่ออยู่ในพื้นดิน ลองนึกถึงอาคารเก่า สะพาน ทางหลวง และท่อส่งก๊าซที่ยังคงใช้งานอยู่หลังจากผ่านไปหลายทศวรรษหรือหลายศตวรรษ หากรัฐบาลไม่ชะลอการก่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิลแห่งใหม่ และก๊าซยังคงให้พลังงานแก่อาคารหลายหลัง การพึ่งพาพลังงานสกปรกของอเมริกาจะถูกนำมาใช้ในอีกหลายปีข้างหน้า สภาคองเกรสมีอำนาจในการกำหนดว่าประเทศจะจัดการกับเส้นทางปัจจุบันได้เร็วเพียงใด ซึ่งเป็นเส้นทางที่นำไปสู่ภาวะโลกร้อนอย่างหายนะ

เจนกินส์ ศาสตราจารย์พรินซ์ตัน เรียกร้องให้สภาและวุฒิสภามีบทบาทสำคัญในการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหรัฐฯ “เป็นไปไม่ได้ที่ฝ่ายบริหารของไบเดนจะชดเชยความเฉยเมยของรัฐสภา” เขากล่าว หากสภาคองเกรสไม่ “แบกรับการเร่งเปลี่ยนผ่าน ก็คงเป็นเรื่องยากมากที่จะตามให้ทัน”

บ้านในวันศุกร์ที่ผ่านHEROES พระราชบัญญัติ , เดโมแคร $ 3000000000000 ข้อเสนอสำหรับแพคเกจกระตุ้นเศรษฐกิจต่อไป

แม้ว่าพรรครีพับลิกันจะยกเลิกในวุฒิสภาแล้ว แต่ร่างกฎหมายฉบับนี้ถือเป็นเครื่องหมายสำคัญสำหรับลำดับความสำคัญหลักของพรรคเดโมแครต เนื่องจากฝ่ายนิติบัญญัติกำลังชั่งน้ำหนักว่าจะจัดการกับผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการระบาดใหญ่ของโควิด-19อย่างไร

กฎหมายดังกล่าว ซึ่งรวมเงินสนับสนุนของรัฐบาลกลางกว่า 9 แสนล้านดอลลาร์สำหรับรัฐและเมืองต่างๆ ตลอดจนการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจรอบใหม่ และการขยายระยะเวลาประกันการว่างงานแบบขยาย ผ่านสภา 208-199 เหนือพรรคการเมือง

จนถึงตอนนี้ ร่างกฎหมายนี้ได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยจากวุฒิสภารีพับลิกันที่ถูกเลื่อนออกไปตามขนาดค้นพบความกังวลของพวกเขาเกี่ยวกับการขาดดุลอีกครั้งและบอกเป็นนัยว่าพวกเขาจะไม่ย้ายกฎหมายเพิ่มเติมจนกว่าสภาจะกลับจากช่วงวันแห่งความทรงจำในเดือนมิถุนายน “เรายังไม่รู้สึกถึงความเร่งด่วนในการแสดงทันที เวลานั้นสามารถพัฒนาได้ แต่ฉันคิดว่ามันยังไม่ถึงเวลา” มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภากล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อต้นสัปดาห์นี้ตามรายงานของ Politico

พรรคเดโมแครตทราบว่าพวกเขาได้ดำเนินการอย่างรวดเร็วในมาตรการนี้เนื่องจากความเร่งด่วนของวิกฤตการณ์ ร่างกฎหมายดังกล่าวประกอบด้วยกองทุนมูลค่า 2 แสนล้านดอลลาร์เพื่อชดเชยการจ่ายอันตรายสำหรับพนักงานแนวหน้า ถือเป็นส่วนได้เสียของพรรคเดโมแครตในขณะที่การเจรจายังคงดำเนินต่อไป

อย่างไรก็ตาม ไม่ได้หมายความว่าพรรคการเมืองจะรวมตัวกันอยู่เบื้องหลังร่างกฎหมายทั้งหมด ในวันพฤหัสบดีและวันศุกร์ ก่อนการลงคะแนนเสียงในการออกกฎหมาย สมาชิกสายกลางบางคนรวมถึงตัวแทน Abigail Spanberger (D-VA) และ Kendra Horn (D-OK) ได้แสดงความเห็นคัดค้าน และแย้งว่ามาตรการดังกล่าวรวมลำดับความสำคัญที่ไม่เกี่ยวข้องกับเหตุฉุกเฉินไว้ที่ มือ.

เมื่อต้นสัปดาห์นี้ กลุ่มหัวก้าวหน้าซึ่งรวมถึง Pramila Jayapal ซึ่งเป็นประธานร่วมของ Congressional Progressive Caucus (D-WA) และ Mark Pocan (D-WI) ก็เรียกร้องให้ผู้นำสภาให้เวลาฝ่ายนิติบัญญัติมากขึ้นในการพิจารณาร่างกฎหมายซึ่งพวกเขามองว่าเป็นการละเว้นข้อเสนอสำคัญๆ เช่น การรับประกันเงินเดือนของรัฐบาลกลาง

Why you don’t hear about the ozone layer anymore ในท้ายที่สุด พรรคเดโมแครตก็สามารถรวบรวมคะแนนเสียงที่จำเป็นในการอนุมัติกฎหมายดังกล่าวในวันศุกร์ แม้ว่าสมาชิกพรรคการเมือง 14 คนจะโหวตไม่เห็นด้วยก็ตาม อย่างไรก็ตาม อะไรจะเกิดขึ้นต่อจากแรงกระตุ้นนั้นอาจไม่ตรงไปตรงมานัก

สิ่งที่บิลประกอบด้วย สภาคองเกรสได้ผ่านพ้นไปแล้วเกือบ 3 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการบรรเทาผลกระทบจาก coronavirus และแพ็คเกจ House ล่าสุดนี้มีน้ำหนักมากกว่า 3 ล้านล้านดอลลาร์เอง

แม้จะห่างไกลจากร่างกฎหมายสองพรรคขั้นสุดท้ายที่เจรจากับวุฒิสภา แต่ก็เป็นการยอมรับว่าไม่มีจุดจบในทันทีสำหรับโควิด-19 หรือความหายนะที่เกิดขึ้นในประเทศ ต่อไปนี้คือบางส่วนของบิลเฮาส์รายใหญ่:

เงินสำหรับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น:จุดสนใจหลักของร่างกฎหมายของสภาคือการหาเงินให้กับรัฐบาลของรัฐและส่วนท้องถิ่น ซึ่งหลายแห่งมองว่าการขาดแคลนงบประมาณอย่างร้ายแรงเนื่องจากโคโรนาไวรัส ร่างกฎหมายประกอบด้วยเงิน 5 แสนล้านดอลลาร์สำหรับรัฐ 375 พันล้านดอลลาร์สำหรับรัฐบาลท้องถิ่น 20,000 ล้านดอลลาร์สำหรับชุมชนชนเผ่า และอีก 2 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับดินแดน เช่น

เปอร์โตริโก กวม และหมู่เกาะเวอร์จินของสหรัฐอเมริกา ร่างกฎหมายดังกล่าวจะจัดสรรเงินจำนวน 755 ล้านดอลลาร์ให้กับวอชิงตัน ดี.ซี. เพื่อช่วยเหลือด้านโคโรนาไวรัส นี่เป็นมากกว่าพระราชบัญญัติ CARES ฉบับแรกซึ่งจัดตั้งกองทุนบรรเทาทุกข์มูลค่า 150 พันล้านดอลลาร์สำหรับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น

ตามรัฐธรรมนูญของรัฐ รัฐส่วนใหญ่ต้องปรับสมดุลงบประมาณและไม่สามารถกู้เงินก้อนโตได้ ตามที่รัฐบาลกลางสามารถทำได้ เมื่อธุรกิจขนาดเล็กปิดตัวลงและผู้คนนับล้านถูกเลิกจ้าง แหล่งรายได้ที่ครั้งหนึ่งเคยพึ่งพาได้ เช่น ภาษีการขายและภาษีเงินได้จะได้รับผลกระทบ และเจ้าหน้าที่ของรัฐ เช่น ตำรวจ เจ้าหน้าที่ฉุกเฉิน และครูก็ต้องตกงาน

การตรวจสอบสิ่งกระตุ้นเพิ่มเติม:มีการสร้างฉันทามติในหมู่พรรคเดโมแครตว่าการตรวจสอบเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจแบบครั้งเดียวมูลค่า 1,200 ดอลลาร์สหรัฐฯ ไม่เพียงพอต่อระดับวิกฤตเศรษฐกิจในปัจจุบัน พรรคประชาธิปัตย์จะนำเสนอรอบ $ 1,200 การชำระเงินอื่นที่จะออกไปแต่มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง การชำระเงินจะยังคงอยู่ที่ 1,200 ดอลลาร์สำหรับผู้ยื่นแบบรายเดียวและ 2,400 ดอลลาร์สำหรับผู้ยื่นคำร้องร่วม แต่ผู้ยื่นเอกสารจะมีสิทธิ์ได้รับเงิน 1,200 ดอลลาร์ต่อคนในอุปการะด้วย

ในการพูดคุยกับนักข่าวเมื่อวันอังคาร ผู้นำเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎร Steny Hoyer กล่าวว่าการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเพิ่มเติม ควบคู่ไปกับเงินของรัฐและท้องถิ่น จะเป็น “เส้นสีแดง” ของพรรคเดโมแครตที่พวกเขาจะไม่พิจารณาตัดขาดจากแพ็คเกจถัดไป แม้ว่าพรรครีพับลิกันจะผลักดันการเปลี่ยนแปลง .

เงินทุนเพิ่มเติมสำหรับการทดสอบและการติดตาม coronavirus:สหรัฐฯ ยังคงล้าหลังประเทศอื่น ๆ ในการทดสอบต่อหัว ปัจจุบันประเทศมีการทดสอบเฉลี่ยประมาณ 264,000 ครั้งต่อวัน และเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวกล่าวว่าพวกเขาคาดว่าจะเพิ่มเป็นสองเท่า ถึงกระนั้นก็ตาม การทดสอบรายวัน 900,000 รายการจะไม่ใกล้เคียงกับที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขจากสถาบันสุขภาพระดับโลกของฮาร์วาร์ดกล่าวว่า

สหรัฐฯ ควรดำเนินการในขณะนี้ การทดสอบและติดตามการติดต่ออย่างรวดเร็วจะต้องใช้เงินทุนของรัฐบาลกลางเพิ่มเติม และประธานสภาผู้แทนราษฎร Nancy Pelosi ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่านี่เป็นลำดับความสำคัญที่สำคัญสำหรับพรรคเดโมแครตในร่างกฎหมายของพวกเขา

การขยายระยะเวลาการประกันการว่างงาน:พระราชบัญญัติ CARES ขยายการประกันการว่างงาน 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์จนถึงสิ้นเดือนกรกฎาคม และทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นรวมทั้งฟรีแลนซ์ และผู้ที่ประกอบอาชีพอิสระมีสิทธิ์ได้รับ แต่ด้วยอัตราการว่างงานที่สูงถึง 14.7% เป็นที่ทราบกันดีว่าคนจำนวนมากจะต้องได้รับความช่วยเหลือหลังเดือนกรกฎาคม ร่างพระราชบัญญัติสภาผู้แทนราษฎรจะขยายผล

ประโยชน์ออกไปจนถึงวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2564 และกำหนด “การตัดจำหน่ายแบบนุ่มนวล” เพื่อให้แน่ใจว่าบุคคลบางคนจะได้รับผลประโยชน์จนถึงเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 หลายรัฐต้องการเงินเพิ่มเติมเพื่อช่วยครอบคลุมผลประโยชน์การว่างงานด้วย เงินกองทุนของพวกเขาหมดลงเนื่องจากมีความต้องการสูงและการเรียกเก็บเงินได้จัดสรรเงินจำนวน 925 ล้านดอลลาร์ให้กับรัฐเพื่อช่วยในการดำเนินการเรียกร้อง

เงินมากขึ้นสำหรับธุรกิจขนาดเล็ก:ฝ่ายนิติบัญญัติกำลังติดตามอย่างใกล้ชิดทั้งโครงการ Paycheck Protection และโครงการเงินกู้จากภัยพิบัติด้านเศรษฐกิจที่ได้รับบาดเจ็บ ความพยายามสองประการที่ออกแบบมาเพื่อให้ธุรกิจขนาดเล็กมีเงินกู้และเงินช่วยเหลือเพื่อช่วยครอบคลุมการขาดแคลนทางการเงิน ขณะที่ความต้องการพีพีมีการชะลอตัวบางที่อาจเกิดขึ้นเพราะหนี้เพิ่มเติมธุรกิจสามารถใช้เวลาใน

การจากเงินให้สินเชื่อที่ EIDL จะจมสวยกับการใช้งานตามที่รายงานในวอชิงตันโพสต์ เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กที่มีบทบาทต่ำกว่าปกติมีโอกาสน้อยที่จะได้รับเงินทุนจากโครงการนี้ และผู้ร่างกฎหมายหลายคนได้เสนอร่างกฎหมายที่จะนำเงินไปสู่หน่วยงานเฉพาะเหล่านั้นมากขึ้น ใบเรียกเก็บเงินของพรรคเดโมแครตรวมถึงเงินช่วยเหลือเพิ่มเติมจำนวน 10 พันล้านดอลลาร์สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก

การสนับสนุนผลประโยชน์ SNAP: เมื่อต้นปีนี้ ฝ่ายนิติบัญญัติได้อนุมัติบทบัญญัติในพระราชบัญญัติการตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่าสำหรับครอบครัวครั้งแรกซึ่งทำให้ครอบครัวและบุคคลทั่วไปได้รับผลประโยชน์ SNAP รายเดือนสูงสุดตามที่พวกเขาเข้าเงื่อนไข อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้ขยายจำนวนสูงสุด ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่อาจมีผลกระทบร้ายแรงต่อครอบครัวที่ยากจนที่สุด ซึ่งไม่เห็นว่าได้รับการ

สนับสนุนเพิ่มขึ้นเลย พรรคเดโมแครตมุ่งเน้นไปที่การขยายตัวร้อยละ 15 เพื่อผลประโยชน์สูงสุด คล้ายกับการเพิ่มขึ้นที่ดำเนินการโดย American Recovery and Reinvestment Act of 2009 ซึ่งพบว่ามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการลดความไม่มั่นคงด้านอาหารในหมู่ครัวเรือนที่มีรายได้น้อย ข้อเสนอล่าสุดของพวกเขารวมถึง $10,000 ล้านเพื่อรองรับความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับ SNAP

เงินสำหรับการเลือกตั้งและการลงคะแนนทางไปรษณีย์: ในอีกหกเดือนข้างหน้าจะมีการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งสำคัญ หลายรัฐกำลังพยายามหาวิธีจัดการเลือกตั้งอย่างปลอดภัยโดยไม่เปิดเผยผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้สัมผัสกับโคโรนาไวรัส พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสต้องการนำเงินไปขยายการเข้าถึงการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ และขยายระยะเวลาสำหรับการลงคะแนนล่วงหน้า และร่างกฎหมาย

จัดสรรเงินจำนวน 3.6 พันล้านดอลลาร์ไปยังจุดสิ้นสุดนั้น แทนที่จะต้องลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ เงินจำนวนนี้จะช่วยรัฐในเรื่องค่าใช้จ่ายในการขยายการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์หรือการลงคะแนนเสียงที่ไม่มีข้อแก้ตัว หรือเพิ่มเงินทุนสำหรับอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลสำหรับผู้ปฏิบัติงานสำรวจความคิดเห็นในรัฐที่ยังคงลงคะแนนเสียงด้วยตนเอง

เงินทุนสำหรับบริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา:การเรียกเก็บเงินประกอบด้วยเงินทุน 25,000 ล้านดอลลาร์สำหรับบริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสทำให้ปัญหายาวนานขึ้นที่ USPS ซึ่งต้องแบกรับภาระหนี้สินส่วนหนึ่งเนื่องมาจากวิธีการ

สื่อสารสมัยใหม่ที่ชาวอเมริกันใช้ หน่วยงานมักไม่พึ่งพาเงินของผู้เสียภาษี แต่พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันบางคนกำลังมองหาวิธีที่จะสนับสนุนบริการไปรษณีย์ซึ่งเป็นที่นิยมอย่างมากในหมู่ประชาชนชาวอเมริกัน แต่ทำเนียบขาวได้ต่อต้านความพยายามในอดีตที่จะสนับสนุนโครงการนี้ด้วยเงินทุนของรัฐบาลกลาง

เงินอุดหนุน COBRA:เงินเรียกเก็บเงินประมาณเก้าเดือนของเงินอุดหนุนพรีเมี่ยมเต็มรูปแบบสำหรับ COBRA โครงการประกันสุขภาพที่มีอยู่ซึ่งจะช่วยให้พนักงานที่ถูกปลดออกหรือ furloughed ที่จะเข้าพักในแผนประกันสุขภาพของพวกเขา โดยทั่วไปแล้วงูเห่าจะมีราคา

แพงมาก แต่ใบเรียกเก็บเงินนี้จะทำให้คนงานหลายล้านคนที่สูญเสียประกันสุขภาพพร้อมกับตกงานมีราคาถูกลง พรรคเดโมแครตที่ก้าวหน้ารวมทั้ง ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สได้วิพากษ์วิจารณ์บทบัญญัติของร่างกฎหมายของสภาว่าด้วยการให้เงินแก่บริษัทประกันภัย และได้เสนอแนะแทนที่จะเพิ่มเงินทุนเพื่อขยาย Medicare และ Medicaid ไปสู่ผู้คนจำนวนมากขึ้น

การหักภาษีเกลือ : บทบัญญัติภาษีใหม่บางส่วนในใบเรียกเก็บเงินของสภาคือบทบัญญัติที่จะคืนสถานะการหักภาษีของรัฐและท้องถิ่นหรือที่เรียกว่า SALT การเรียกเก็บเงินภาษี GOP ที่ผ่านในปี 2560 ได้เปลี่ยนการหักเงินนั้น โดยจำกัดจำนวนการหักภาษีของรัฐและท้องถิ่นที่ใครๆ ก็อ้างสิทธิ์ในการคืนภาษีของพวกเขาได้ที่ 10,000 ดอลลาร์ โดยทั่วไปแล้วจะส่งผลกระทบต่อผู้ยื่นคำขอที่มีรายได้สูงในรัฐที่มีภาษีที่สูงขึ้น เช่น นิวยอร์ก นิวเจอร์ซีย์ และแคลิฟอร์เนีย

วุฒิสภากำลังเผชิญกับแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นในการพิจารณามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจในวงกว้างมากขึ้น
แรงกดดันกำลังสร้างให้พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาพิจารณามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่มเติม แม้ว่าฝ่ายนิติบัญญัติรวมถึง McConnell ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มหนี้ของประเทศ (ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์โต้แย้งว่าขนาดของปัญหาและอัตราดอกเบี้ยต่ำหนุนกรณีสำหรับการใช้จ่ายภาครัฐมากขึ้น )

สิ่งหนึ่งที่ McConnell ต้องการให้ร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ฉบับใหม่ทำ คือ ปกป้องธุรกิจจากคดีความที่พวกเขาอาจต้องเผชิญจากลูกค้าและพนักงานอันเนื่องมาจากการแพร่ระบาด ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ยังได้เสนอหนึ่งในข้อเสนอที่เขาโปรดปรานอีกด้วย โดยลดภาษีเงินเดือน แม้ว่าข้อเสนอแนะนี้จะได้รับการตอบรับจากพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน

จากข้อเท็จจริงที่ว่ากฎหมายเพิ่มเติมใดๆ จะต้องได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอย่างน้อย 60 คนในสภาสูง และส่วนใหญ่ของสภาด้วยเช่นกัน เป็นไปได้ว่าข้อเสนอขั้นสุดท้ายจะสะท้อนลำดับความสำคัญของทั้งสองฝ่ายได้ดีกว่า แต่ขั้นตอนต่อไปไม่ชัดเจน

สำหรับใบเรียกเก็บเงิน “ระหว่างกาล” ล่าสุด แรงผลักดันสำหรับการดำเนินการที่รวดเร็วขึ้นคือการลดลงของโครงการป้องกัน Paycheckซึ่งให้สินเชื่อแก่ธุรกิจขนาดเล็ก พรรครีพับลิกันยอมรับว่าจำเป็นต้องมีมาตรการกระตุ้นมากกว่านี้ แต่พวกเขาจะดำเนินการในเรื่องนี้ได้เร็วเพียงใดนั้นไม่แน่นอน

วุฒิสภาพร้อมที่จะออกจากเมืองอีกครั้งสำหรับการพักผ่อนในวันแห่งความทรงจำ ซึ่งมีกำหนดจะขยายไปจนถึงวันที่ 29 พฤษภาคม เมื่อพิจารณาจากจังหวะเวลานี้ และการต่อต้านของพรรครีพับลิกันในการผลักดันกฎหมายให้เร็วขึ้น มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งต่อไปอาจไม่ได้รับการพิจารณาจากฝ่ายนิติบัญญัติจนกว่าจะถึงเดือนมิถุนายน

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) เพิ่งเปิดตัวแนวทางการเปิดใหม่ที่มีรายละเอียดมากที่สุด ไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่ทำเนียบขาวรายงานว่าได้ปราบปรามพวกเขา

ใหม่คำแนะนำ 60 หน้าไม่ได้ค่อนข้างเป็นรายละเอียดที่เป็นรุ่นที่รั่วไหลออกมาเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคมเป็นครั้งแรกที่รายงานโดยการกดที่เกี่ยวข้องแต่มีโครงสร้างและครอบคลุมที่ยังไม่ได้รับการเห็นก่อนหน้านี้ในเอกสารที่เปิดใหม่ของรัฐบาลกลาง

ซึ่งครอบคลุมไม่เพียงแค่ธุรกิจที่ไม่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังเสนอคำแนะนำเกี่ยวกับการติดตามผู้ติดต่อและแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับโรงเรียน สถานที่สักการะ และการขนส่งสาธารณะ เอกสารแม้ว่าจะไม่บังคับ แต่ ก็มีประโยชน์เพราะมีแผนทีละขั้นตอน น่าเสียดาย – แม้จะมีการรับรองจากผู้อำนวยการ CDC Robert Redfield – มีเพียงไม่กี่รัฐที่ตรงตามเกณฑ์ที่แนะนำสำหรับการเปิดใหม่ในระยะที่ 1 ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่ได้เก็บไว้ประมาณ 30 รัฐตั้งแต่ต้นจนจบ

รัฐและเขตอำนาจศาลควรเห็นสิ่งต่อไปนี้อย่างน้อยหนึ่งอย่างในช่วงสองสัปดาห์ก่อนเริ่มกระบวนการเปิดใหม่อีกครั้ง: จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันลดลง จำนวนผู้ป่วยที่ต้องดูแลอย่างเข้มข้นลดลง จำนวนผู้ป่วยลดลง นำเสนอที่ห้องฉุกเฉินที่มีอาการคล้ายไข้หวัดใหญ่ การทดสอบในเชิงบวกลดลงเป็นเปอร์เซ็นต์ของการทดสอบทั้งหมด ให้ผลการทดสอบเร็วขึ้น และแสดงความสามารถในการดูแลทุกกรณีโดยไม่ต้องดูแลในภาวะวิกฤต

เกณฑ์การผ่านเข้าออกมีความคล้ายคลึงกับหลักเกณฑ์ของทำเนียบขาวสำหรับการเปิดประเทศอเมริกาอีกครั้งในต้นเดือนพฤษภาคม เอกสารดังกล่าวระบุว่าบางพื้นที่จะไม่สามารถผ่านขั้นตอนต่างๆ ได้ตามลำดับ เนื่องจากการแพร่ระบาดที่เพิ่มขึ้นและลดลง “ด้วยศักยภาพในการฟื้นตัวในจำนวนกรณีหรือระดับของการแพร่ระบาดในชุมชน เกณฑ์ที่ต่ำสำหรับการคืนสถานะมาตรฐานการบรรเทาผลกระทบที่เข้มงวดมากขึ้นจะมีความสำคัญ” อ่านคำแนะนำ

เอกสารยังมีคำแนะนำโดยละเอียดสำหรับเขตอำนาจศาลและพื้นที่สาธารณะแต่ละแห่ง เช่น ร้านค้าปลีก บาร์ และโรงเรียนในระหว่างขั้นตอนการเปิดใหม่

People behind a barricade shout and raise their right fists. “แนวทางนี้กำหนดเมนูของมาตรการด้านความปลอดภัย ซึ่งสถานประกอบการอาจเลือกมาตรการที่เหมาะสมกับพวกเขาในบริบทของการดำเนินงานและชุมชนท้องถิ่น” อ่าน

เอกสารนี้มีขึ้นเนื่องจากโรงเรียนหลายแห่งกำลังวางแผนว่า จะเปิดการเรียนรู้ด้วยตนเองอีกครั้งหรือไม่ คำแนะนำแนะนำว่าโรงเรียนยังคงปิดในช่วงที่ 1 ของการเปิดใหม่

โรงเรียนสามารถกลับมาเปิดได้อย่างปลอดภัยในระยะที่ 2 แต่ CDC แนะนำให้วางมาตรการด้านสุขภาพที่สำคัญหลายประการก่อน เช่น การวัดอุณหภูมิประจำวันสำหรับเจ้าหน้าที่และนักเรียน และให้นักเรียนรับประทานอาหารกลางวันในห้องเรียนของตนเอง นอกจากนี้ยังสนับสนุนอย่างยิ่งให้ปิดหน้าด้วยผ้าสำหรับเจ้าหน้าที่และนักเรียนที่มีอายุมากกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่สามารถเว้นระยะห่างทางสังคมได้

อุปกรณ์สุขอนามัย เช่น สบู่และเจลทำความสะอาดมือ ควรมีพร้อมสำหรับนักเรียน และควรฆ่าเชื้อพื้นผิวห้องเรียนและรถบัสทุกวัน ควรเปิดหน้าต่างและประตูให้มากที่สุดเพื่อเพิ่มกระแสลม อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่น่าจะเป็นไปได้สำหรับเขตในพื้นที่ทางตอนเหนือที่อากาศเย็นกว่า

คำแนะนำนี้ยังเสนอแนวคิดเกี่ยวกับวิธีแยกนักเรียนออกจากกันอย่างปลอดภัยที่สุด ในขณะที่โรงเรียนบางแห่งกำลังมองหาการจำกัดจำนวนวันที่นักเรียนต้องอยู่โรงเรียน แต่ CDC แนะนำให้จัดนักเรียนและเจ้าหน้าที่กลุ่มเดียวกันไว้ด้วยกันบ่อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ การทำเช่นนี้จะทำได้ง่ายกว่าสำหรับนักเรียนระดับประถมศึกษา แต่นักเรียนระดับมัธยมต้นและมัธยมปลาย ซึ่งปกติจะแชร์ห้องเรียนกับนักเรียนและเจ้าหน้าที่ชุดใหม่ในแต่ละช่วงชั้นเรียน อาจเห็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการจัดกำหนดการชั้นเรียนของตน

อย่างไรก็ตาม เกณฑ์ที่สำคัญหลายประการเหล่านี้มีความซับซ้อนจากความแตกต่างในระดับภูมิภาคในด้านความสามารถในการทดสอบและการรายงาน เพิ่มความสับสน Redfield กล่าวเมื่อวันอังคารว่าปลอดภัยสำหรับรัฐที่จะเริ่มเปิดใหม่ในขณะนี้ซึ่งเป็นการละเมิดหลักเกณฑ์ของหน่วยงานของเขาเอง

“ฉันต้องการชี้แจงว่าการแพร่เชื้อในชุมชน การแพร่เชื้อจากชุมชนสู่ชุมชนที่ครอบงำแผนกสาธารณสุขในช่วงปลายเดือนกุมภาพันธ์ มีนาคม เมษายน ที่กำลังจะเกิดขึ้น” เรดฟิลด์กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับเดอะฮิลล์

ขณะนี้รัฐส่วนใหญ่กำลังดำเนินการขั้นสุดท้ายในการเปิดใหม่ แม้ว่า ดูเหมือนว่ามีเพียง 13 รัฐเท่านั้นที่ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ของ CDC เพื่อดำเนินการดังกล่าว ณ วันที่ 17 พฤษภาคม

แนวทางปฏิบัติยังขาดความชัดเจนว่าชุมชนใดควรอยู่ในระยะใด แนวทางทำเนียบขาวอยู่ในสถานที่ในช่วงปลายเดือนเมษายนเมื่อจอร์เจียเทนเนสซีและเซาท์แคโรไลนาเริ่มกระบวนการของการเปิด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จอร์เจียเคลื่อนไหวเชิงรุกในการเปิดใหม่ โดยอนุญาตให้ลานโบว์ลิ่ง ยิม ร้านสัก ร้านตัดผม ช่างดูแลเล็บ ช่างเสริมสวย และนักนวดบำบัด เปิดประตูได้ในวันที่ 24 เมษายน รวมถึงร้านอาหารและโรงภาพยนตร์ที่บังคับใช้แนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเข้มงวด 27 เมษายน

เนื่องจากเวลาล่าช้าระหว่างการติดเชื้อและการทดสอบในเชิงบวก มันยังเร็วเกินไปที่จะแถลงสรุปเกี่ยวกับ Covid-19 ในสถานที่เช่นจอร์เจีย แต่หลังจากที่ลดลงครั้งแรกในการทดสอบในเชิงบวกหลังจากที่เปิดใหม่ (จากการติดเชื้อที่เกิดขึ้นเมื่อสองสัปดาห์ก่อน) จอร์เจียเป็นอีกครั้งที่ได้เห็นอัตราการติดเชื้อของมันเริ่มต้นขึ้นอีกครั้ง

ตามเอกสาร 60 หน้า จอร์เจียอาจต้องเริ่มพิจารณาคืนคำสั่งให้ที่พักพิงชั่วคราวหรือมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมอื่นๆ ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม รัฐไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ และยิ่งไปกว่านั้น ยังมีที่ว่างเพียงพอสำหรับการตีความภายในแนวทางที่ผู้ว่าการ Brian Kemp สามารถกระดิกออกจากการทำเช่นนั้นได้

ความสับสนอยู่ในภาษาอ่อนบางภาษาที่ใช้ตลอดทั้งเอกสาร แม้จะมีการใช้เกณฑ์การปิดล้อมอย่างแน่นหนา แต่คำแนะนำบางอย่างในเอกสารก็มีการกำหนดไว้สำหรับพื้นที่ที่มีการแพร่กระจายของ Covid-19 “ต่ำ” และ “ด้วยความมั่นใจว่าอุบัติการณ์ของการติดเชื้อนั้นต่ำอย่างแท้จริง”

การเพิ่มความยากลำบากในการจัดการกระบวนการเปิดใหม่อย่างทันท่วงทีคือความแตกต่างในระดับภูมิภาคของอัตราการติดเชื้อภายในรัฐเอง ตัวอย่างเช่น ในเวอร์จิเนีย พื้นที่ชนบทหลายแห่งของรัฐมีอัตราการติดเชื้อต่ำในตอนเริ่มต้น และบางแห่งเป็นไปตามเกณฑ์การกักกันระยะที่ 2 หรือ 3 หลายประการ แต่ในตอนเหนือของรัฐ ในวอชิงตัน ดี.ซี. ชานเมือง ตัวอย่างเช่น การแพร่กระจายของชุมชนยังคงเกิดขึ้นในระดับที่ค่อนข้างสูงซึ่งคำแนะนำดังกล่าวอาจหมายถึงการรอที่จะเริ่มเปิดใหม่หรือดำเนินการตามขั้นตอนต่างๆ

สิ่งนี้ทำให้ผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย Ralph Northam อยู่ในจุดที่ยากลำบากในการตัดสินใจทั่วทั้งรัฐ เพื่อเป็นการตอบโต้ Northam ได้ยกเลิกข้อจำกัดมากมายทั่วทั้งรัฐในขณะที่อนุญาตให้บางมณฑล เช่น ในเวอร์จิเนียตอนเหนือสามารถสมัครเพื่อเปิดใหม่ได้ในภายหลัง เป็นแบบที่เห็นกันทั่วประเทศแล้ว มีความคืบหน้าในการควบคุมการแพร่ระบาดในส่วนหนึ่งของรัฐ ในขณะที่สถานการณ์เลวร้ายลงในเมืองหรือเทศมณฑลอื่น การเปิดประเทศใหม่ด้วยความหวังดีในสหรัฐฯ มีแนวโน้มว่าจะเกิดความเหมาะสมและเริ่มต้นขึ้นได้ จนกว่าการรักษาหรือวัคซีนที่มีประสิทธิภาพจะมีจำหน่ายในวงกว้าง

การวิจัยใหม่ที่ตีพิมพ์ใน Health Affairs ระบุว่าการปรับเส้นโค้งผ่านการเว้นระยะห่างทางสังคมช่วยยับยั้งการเติบโตของโควิด-19

แต่นั่นทำให้เกิดคำถาม: แล้วตอนนี้ล่ะ?

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยเคนตักกี้และมหาวิทยาลัยหลุยส์วิลล์ศึกษาผลกระทบของนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคม 4 แบบ ได้แก่ การปิดโรงเรียน การปิดร้านอาหารและบาร์ การห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่ และคำสั่งที่พักพิง เพื่อล้อเลียนทั้งบุคคลและกลุ่ม ผลกระทบในการทำให้โค้งงอ พวกเขาศึกษาช่วงเวลาตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม ก่อนที่นโยบายใดๆ เหล่านี้จะมีผลบังคับใช้ จนถึงวันที่ 27 เมษายน เมื่อจอร์เจียกลายเป็นรัฐแรกที่เริ่มผ่อนคลายมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม

บรรทัดล่าง ตามแบบจำลองของพวกเขา: การแทรกแซงของรัฐบาลเหล่านี้ได้ทำงานเพื่อลดการแพร่กระจายของ coronavirus

การใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่รัฐบาลกำหนดช่วยลดอัตราการเติบโตรายวันลง 5.4 เปอร์เซ็นต์หลังจาก 1-5 วัน, 6.8 หลังจาก 6–10 วัน, 8.2 หลังจาก 11–15 วัน และ 9.1 หลังจาก 16–20 วัน ถือครองจำนวนการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยสมัครใจ ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งบอกถึงการแพร่กระจายมากขึ้น 10 เท่าภายในวันที่ 27 เมษายนโดยไม่มี SIPO (10 ล้านกรณี) และการแพร่กระจายมากกว่า 35 เท่าโดยไม่มีมาตรการทั้งสี่ (35 ล้าน)

เป้าหมายของการทำให้เส้นโค้งราบเรียบคือเพื่อป้องกันไม่ให้ระบบสาธารณสุขในท้องถิ่นท่วมท้นซึ่งอาจส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่าที่สหรัฐฯ เคยเห็น (ประมาณ 90,000 คน ณ เช้าวันจันทร์) แม้แต่มหานครนิวยอร์กซึ่งได้รับผลกระทบหนักที่สุดในประเทศ ก็ยังไม่เคยเห็นโรงพยาบาลของตนถูกบุกรุกอย่างเป็นระบบ

นำการแพร่กระจายที่ลดลงผ่านการเว้นระยะห่างทางสังคมและระบบการแพทย์ที่สามารถตอบสนองความต้องการ Covid-19 ได้ และมีหลักฐานที่แน่ชัดว่าการปรับเส้นโค้งให้เรียบนั้นได้ผล หนึ่งในแผนภูมิเสริมในเอกสารของ Health Affairs ทำให้กรณีนี้:

กิจการสุขภาพ Aaron Yelowitz หนึ่งในนักเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยเคนตักกี้ผู้ร่วมเขียน “มาตรการที่มองเห็นได้ชัดเจนและเข้มงวดซึ่งรัฐบาลกำหนดได้บรรลุเป้าหมายสำคัญประการหนึ่ง: ลดการแพร่กระจายของโรค Covid-19 ได้อย่างมากในขณะที่ปล่อยให้ระบบการดูแลสุขภาพไม่ถูกครอบงำ” กระดาษบอกฉันทางอีเมล “โดยหลักการแล้ว มาตรการดังกล่าวยังซื้อเวลาเพื่อพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานในการทดสอบและติดตามการติดต่อที่มีประสิทธิผลมากขึ้น แม้ว่าเราจะดูว่ามันสำเร็จแล้วจริงหรือไม่เมื่อรัฐต่างๆ เริ่มเปิดทำการอีกครั้ง”

People behind a barricade shout and raise their right fists.
งานวิจัยใหม่ของพวกเขาพยายามแยกผลกระทบของนโยบายรัฐบาลอย่างละเอียดถี่ถ้วน พวกเขาสันนิษฐานว่ามีการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยสมัครใจในระดับหนึ่งแม้ในสถานการณ์ที่ไม่มีการแทรกแซง และยังพิจารณาถึงความพร้อมในการทดสอบโควิด-19 และความแตกต่างในความไวต่อ coronavirus ในสถานที่ต่างๆ ขึ้นอยู่กับความหนาแน่นของประชากรและอายุ

นักวิจัยไม่สามารถอธิบายตัวแปรที่เป็นไปได้ทั้งหมด พวกเขาทราบว่าพวกเขาไม่ได้พยายามวัดว่าการสวมหน้ากากหรือปิดสวนสาธารณะและชายหาด หรือข้อจำกัดในการเยี่ยมชมบ้านพักคนชราอาจส่งผลต่อการแพร่กระจายและผลกระทบของโควิด-19 อย่างไร อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาที่พวกเขาศึกษา เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ ที่อยู่ภายใต้นโยบายของรัฐบาลเหล่านี้เพิ่มขึ้นเป็น 95 เปอร์เซ็นต์ และผลกระทบที่พวกเขาพบต่อ coronavirus ก็มีขนาดใหญ่

นักเศรษฐศาสตร์จากรัฐเคนตักกี้กล่าวว่าการแทรกแซงทั้งหมดไม่ได้มีผลกระทบเท่าเทียมกัน พวกเขาพบผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติจากคำสั่งที่พักพิง เช่นเดียวกับการปิดบาร์และร้านอาหาร แต่ไม่ใช่การปิดโรงเรียนหรือห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่

การห้ามชุมนุมใหญ่มีนัยสำคัญทางสถิติมากกว่าการปิดโรงเรียน และเมื่อพิจารณาถึงความไม่แม่นยำของแบบจำลองใดๆ เช่นนี้ ข้อจำกัดเหล่านั้นอาจส่งผลต่อการจำลองของนักวิจัยเพียงล้มเหลวในการวัด แต่ผู้เขียนยังกล่าวถึงความเป็นไปได้อื่นๆ

ตัวอย่างเช่น เมื่อโรงเรียนปิดทำการ เด็กและครอบครัวอาจมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมนอกโรงเรียนแทน นักวิจัยล้มเหลวในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายในการแพร่กระจายระหว่างเวลาที่เด็กไม่ได้เรียนหรือไปโรงเรียน แม้จะกลัวว่าพวกเขาจะเป็นพาหะที่ไม่มีอาการก็ตาม ในทำนองเดียวกัน เหตุการณ์ขนาดใหญ่ที่เป็นทางการอาจถูกแทนที่ด้วยเหตุการณ์ที่ไม่เป็นทางการ นอกจากนี้ยังอาจเป็นไปได้ว่าการห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่มีผลจำกัด เนื่องจากงานเหล่านั้นถูกยกเลิกไปแล้วก่อนที่จะมีการกำหนดนโยบายของรัฐบาลจริงๆ

สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ว่าทำไมคำสั่งที่พักพิง – ซึ่งจะจำกัดปฏิสัมพันธ์ที่ไม่เป็นทางการเหล่านั้นด้วย – มีผลที่วัดได้มากที่สุด

ผู้เขียนกล่าวว่าพวกเขาหวังว่าการค้นพบของพวกเขาจะช่วยแจ้งผู้กำหนดนโยบายในการตัดสินใจว่าจะเริ่มเปิดเศรษฐกิจในท้องถิ่นของตนใหม่ได้อย่างไร พวกเขาหลีกเลี่ยงการใช้กฎเกณฑ์มากเกินไป แต่สังเกตว่า จากสิ่งที่พวกเขาพบ การปิดโรงเรียน แต่การยกเลิกคำสั่งที่พักพิงนั้นคาดว่าจะนำไปสู่กรณีที่เพิ่มขึ้นอีกครั้ง

พร้อมหรือไม่สหรัฐฯ จะเริ่มเปิดอีกครั้ง ฉันคิดว่าพวกเราทุกคนสามารถเข้าใจความปรารถนาของผู้คนที่จะฟื้นคืนชีวิตให้กลับคืนสู่สภาพปกติหลังจากสองเดือนของการล็อกดาวน์ ซึ่งแตกต่างจากสิ่งที่เราเคยประสบมาในชีวิต และเรามีหลักฐานการเจริญเติบโตว่ากิจกรรมบางอย่าง – โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ใช้นอกสถานที่ – มีความเสี่ยงน้อยกว่าคนอื่น วิธีหนึ่งในการบรรเทาความคับข้องใจที่กักขังไว้ทั้งหมด รวมถึงการเริ่มต้นกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ซบเซาซึ่งได้ทำลายล้างตัวเอง คือการให้ทางออกแก่ผู้คน

งานวิจัยเช่นเอกสารเกี่ยวกับกิจการสุขภาพฉบับใหม่นี้ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่ดีที่สุดและสิ่งที่ไม่ได้ผล พวกเขายังแสดงท่าทางที่ตัวแปรอื่น ๆ ที่พวกเขาไม่ได้วัดซึ่งรับประกันการศึกษาเพิ่มเติมเช่นการสวมหน้ากากหรือกิจกรรมในสวนสาธารณะ เราต้องหาจุดกึ่งกลางระหว่างการรักษานโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ทำงานเพื่อชะลอการแพร่กระจายและความต้องการตามธรรมชาติสำหรับการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและความเร่งด่วนในการบรรเทาวิกฤตเศรษฐกิจ

แต่การอภิปรายทั้งหมดเหล่านี้อยู่ภายใต้ความเป็นจริงที่สำคัญอย่างหนึ่ง หลายคน ซึ่งส่วนใหญ่ของเรา ยังคงมีความอ่อนไหวต่อ Covid-19 การเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเลอะเทอะอาจหมายถึงการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วของการแพร่กระจายของไวรัส

นักเศรษฐศาสตร์ของรัฐเคนตักกี้เขียนว่า “ปัญหาในการก้าวไปข้างหน้าคือการที่กรณีต่างๆ ที่หลีกเลี่ยงกลับกลายเป็นกรณีที่ล่าช้าหรือไม่ และการกลับคืนสู่สภาพแสงก่อนกำหนดจะทำให้สิ่งนี้มีโอกาสมากขึ้น”

พรรคเดโมแครตกลัวว่าอนาคตของพวกเขาจะเป็นอย่างไรในวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา

ปัจจุบันพรรคควบคุมที่นั่งครึ่งหนึ่งในห้องประชุม ทำให้พวกเขา ด้วยเสียงข้างมากของรองประธานาธิบดีแฮร์ริส ซึ่งเป็นเสียงข้างมากที่แคบที่สุด แต่บางคนในงานปาร์ตี้ เช่น นักสำรวจความคิดเห็น David Shor ซึ่งเพิ่งรายงานโดยเอซรา ไคลน์ ในนิวยอร์กไทม์สเชื่อว่าแนวโน้มทางประชากรศาสตร์ทำให้พรรคเดโมแครตเสี่ยงต่อการตกหลุมลึกในรอบการเลือกตั้งสองรอบถัดไป

ความเสี่ยงนั้นยังคงมีอยู่แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะยังคงได้รับคะแนนเสียงเพิ่มขึ้นทั่วประเทศ “หากปี 2024 เป็นปีปกติที่พรรคเดโมแครตชนะ 51 เปอร์เซ็นต์จากคะแนนเสียงของสองพรรค แบบจำลองของ Shor คาดการณ์ว่าจะสูญเสียเจ็ดที่นั่ง เมื่อเทียบกับตอนนี้ที่พวกเขาอยู่” ไคลน์เขียน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง พรรครีพับลิกันอาจได้รับเสียงข้างมากในวุฒิสภา 57 ถึง 43 เสียง ซึ่ง GOP สูงสุดในรอบศตวรรษแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะชนะคะแนนเสียงมากกว่าก็ตาม

ความรู้สึกของการลงโทษวุฒิสภาที่กำลังจะเกิดขึ้นนี้เป็นฉากหลังสำหรับการโต้วาทีของพรรคเดโมแครตจำนวนมากในขณะนี้ – การส่งข้อความต่อสู้ว่าพรรคควรโอบรับ “ลัทธินิยมนิยม” หรือไม่ การต่อสู้ทางกฎหมายเหนือแพ็คเกจการปรองดองที่อาจเป็นโอกาสสุดท้ายของพรรคเดโมแครตที่จะออกกฎหมายในบางครั้ง และความคับข้องใจกับเสียงข้างมากของศาลฎีกาที่อนุรักษ์นิยมซึ่งดูเหมือนว่าจะฝังรากลึกในอีกหลายปีข้างหน้า

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ปัญหาหลักของพรรคเดโมแครตคือพวกเขาทำผลงานได้ไม่ดีในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวโดยไม่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัย ซึ่งกระจายอยู่ทั่วหลายรัฐในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรคเดโมแครตกระจุกตัวอยู่ในรัฐที่ใหญ่กว่าและน้อยกว่า (นี่คือเหตุผลที่ Shor โต้แย้งว่าพรรคต้องเปลี่ยนข้อความเพื่อดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้ให้ดีขึ้น)

ผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าคะแนนเสียงของพรรคเดโมแครตบรรจุอยู่ในรัฐที่น้อยลงได้อย่างไร เมื่อไบเดนชนะคะแนนความนิยมสองฝ่ายประมาณ 52 เปอร์เซ็นต์ในปี 2020 เขาชนะ 25 รัฐ แต่เมื่อทรัมป์ชนะคะแนนนิยมของสองพรรคประมาณ 49 เปอร์เซ็นต์ในปี 2559 เขาชนะ 30 รัฐ (หากผู้สมัครวุฒิสภา GOP สามารถจำลองแผนที่ของทรัมป์ได้ในปี 2561 และ 2563 พวกเขาจะชนะคะแนนเสียงส่วนใหญ่ 60 คะแนน)

People behind a barricade shout and raise their right fists.
การต่อสู้ดิ้นรนเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตไม่ใช่เรื่องใหม่ทั้งหมด – จอร์จ ดับเบิลยู บุชชนะคะแนนเสียงระดับชาติไม่ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ในปี 2543 แต่ยังชนะ 30 รัฐ สิ่งที่แตกต่างออกไปในตอนนั้นคือผู้มีสิทธิเลือกตั้งเต็มใจที่จะแบ่งตั๋ว ลงคะแนนให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคหนึ่งและผู้สมัครวุฒิสภาจากอีกฝ่ายหนึ่ง สิบรัฐแบ่งผลของตนเช่นนั้นในปี 2543 แต่ไม่มีศูนย์ในปี 2559 และมีเพียงรัฐเดียว (เมน) ที่ทำในปี 2563 การแบ่งขั้วทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นและความเป็นชาติของการเมืองกำลังให้ผลลัพธ์ที่เป็นเอกภาพมากขึ้น

เพื่อให้เข้าใจถึงสิ่งนี้ได้ดีขึ้น คุณควรเจาะลึกที่นั่งเฉพาะที่กำลังเล่นอยู่ มีพรรคเดโมแครตสามคนที่เป็นตัวแทนของรัฐที่ทรัมป์ชนะในปี 2020 ซึ่งทั้งหมดนั้นเพิ่มขึ้นในปี 2024 แต่มีช่องโหว่ระดับที่สองใน 10 พรรคเดโมแครตที่เป็นตัวแทนของรัฐไบเดนเพิ่งชนะอย่างหวุดหวิด มีวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันน้อยกว่าในตำแหน่งที่เทียบเคียงได้ และผู้ที่มีอยู่ดูเหมือนจะปลอดภัยกว่าพรรคเดโมแครต

วุฒิสมาชิกที่ไม่ตรงกัน หลังการเลือกตั้งในปี 2543 ที่ต่อสู้อย่างขมขื่น สมาชิกวุฒิสภา 30 คนจากทั้งหมด 100 คนเป็นตัวแทนของรัฐที่เสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคไม่ชนะ นับแต่นั้นมา จำนวนนั้นก็ค่อยๆ ลดน้อยลง เนื่องจากพรรคเดโมแครตรัฐแดงและพรรครีพับลิกันรัฐสีน้ำเงินเกษียณหรือพ่ายแพ้ เมื่อทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง มีวุฒิสมาชิกดังกล่าวเหลืออยู่ 14 คน ตอนนี้มีเพียงหก วุฒิสภามีการจัดเรียงตามพรรคพวก

ดังนั้น เพื่อให้เข้าใจแผนที่ในอนาคต การเริ่มต้นด้วยวุฒิสมาชิกที่ “ไม่ตรงกัน” ทั้งหกคนจึงเป็นประโยชน์ แต่ละฝ่ายมีสามฝ่าย แต่ดูเหมือนว่าความเท่าเทียมกันนั้นทำให้เข้าใจผิดเล็กน้อย

สมาชิกพรรครีพับลิกันสองคน คือ ส.ว. รอน จอห์นสัน (R-WI) และวุฒิสมาชิก แพ็ต ทูมีย์ (R-PA) ที่เกษียณอายุราชการแล้ว เป็นตัวแทนของรัฐวงสวิงที่แท้จริง ซึ่งเข้าใกล้ทรัมป์ในวงแคบในปี 2016 และแคบลงสำหรับไบเดนในปี 2020 ทั้งสองที่นั่งนี้เปิดอยู่ การลงคะแนนเสียงในปี 2565 และแสดงถึงโอกาสที่สดใสสำหรับพรรคเดโมแครตหากพรรคสามารถหลีกเลี่ยงความตกต่ำระหว่างภาคเรียนได้ ไม่ว่าที่นั่งเหล่านี้จะยังคงสามารถแข่งขันได้ในอนาคตหากรัฐเหล่านี้ยังคงสามารถแข่งขันได้ในระดับประธานาธิบดี

พรรครีพับลิกันคนที่สามที่ไม่ตรงกันคือ ส.ว. ซูซานคอลลินส์เป็นตัวแทนของรัฐที่มีสีน้ำเงินมากขึ้น แต่ไม่ขาดลอยเสมอไป (ไบเดนชนะ 9 คะแนนฮิลลารีคลินตันชนะ 3 คะแนน) คอลลินส์ชนะอย่างน่าเชื่อในปีที่แล้ว กลายเป็นผู้ชนะวุฒิสภาที่ซื้อตั๋วแยกเพียงคนเดียวของปี 2020 และจะไม่เกิดขึ้นอีกจนกว่าจะถึงปี 2026

สามพรรคเดโมแครตที่ไม่ตรงกันในขณะเดียวกันทั้งหมดเป็นตัวแทนของรัฐทรัมป์ชนะอย่างแน่นหนาทั้งสองครั้ง Sen. Sherrod Brown (D-OH) อาจเปรียบได้กับ Collins (Trump ชนะ Ohio โดย 8) แต่ Sens. Joe Manchin (D-WV) และ Jon Tester (D-MT) เป็นตัวแทนของรัฐที่มีสีแดงเข้มกว่า Johnson และ Toomey (ทรัมป์ชนะเวสต์เวอร์จิเนีย 39 และมอนแทนา 16)

พรรคเดโมแครตทั้งสามคนนี้รอดชีวิตจากช่วงกลางเทอมของทรัมป์ในปี 2018 แม้ว่าเพื่อนร่วมงานที่เป็นรัฐแดงในพรรคเดโมแครตหลายคนต้องพ่ายแพ้ท่ามกลางปีที่แข็งแกร่งของพรรคเดโมแครตทั่วประเทศ แต่ที่นั่งเหล่านี้จะอยู่ในบัตรลงคะแนนในปี 2024 ซึ่งเป็นปีประธานาธิบดี เพื่อความอยู่รอด พวกเขาอาจจะต้องพึ่งพาผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบแบ่งตั๋ว นั่นเป็นเส้นทางสู่ชัยชนะที่เป็นไปได้ในช่วงหลายปีของโอบามาและก่อนหน้านั้น แต่ในรอบสองรอบของประธานาธิบดี คอลลินส์ วุฒิสมาชิกเพียงคนเดียวเท่านั้นที่จัดการเรื่องนี้ได้

ประเด็นสำคัญโดยรวมคือ พรรคเดโมแครตจากรัฐทรัมป์ทั้งสามคนจะเริ่มต้นการแข่งขันในปี 2024 ในฐานะทีมรองบ่อน (หากพวกเขาลงแข่งอีกครั้ง) ในขณะเดียวกัน พรรครีพับลิกันในรัฐไบเดนคนหนึ่งจะปลอดภัยจนถึงปี 2026 อีกสองที่นั่งต้องเผชิญกับอันตรายในปี 2565 แต่รัฐของพวกเขานั้นใกล้ชิดกันมากขึ้น และพวกเขาอาจได้รับความช่วยเหลือจากฟันเฟืองกลางเทอมแบบดั้งเดิมที่ต่อต้านพรรคของประธานาธิบดี หากสิ่งนั้นเป็นจริง

ที่รวมกันเป็นคณิตศาสตร์ที่ไม่เอื้ออำนวยสำหรับพรรคเดโมแครต แต่นั่นไม่ใช่ปัญหาเดียวของพวกเขา

รัฐที่ใกล้ชิด ระดับถัดไปของวุฒิสมาชิกที่อ่อนแอแสดงถึงรัฐที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพวกเขาเพิ่งชนะอย่างหวุดหวิด หากเรากำหนดชัยชนะแบบแคบๆ ว่า “น้อยกว่า 3 เปอร์เซ็นต์คะแนน” มีพรรคเดโมแครต 10 คนดังนี้: Sens. Raphael Warnock (D-GA), Jon Ossoff (D-GA), Mark Kelly (D-AZ), Kyrsten Sinema ( D-AZ), Tammy Baldwin (D-WI), Bob Casey (D-PA), Catherine Cortez Masto (D-NV), Jacky Rosen (D-NV), Debbie Stabenow (D-MI) และ Gary Peters ( ดี-เอ็มไอ).

มีพรรครีพับลิกันเพียงสองคนเท่านั้น: Sens. Richard Burr (R-NC) และ Thom Tillis (R-NC) การขยายคำจำกัดความเล็กน้อยเพื่อชัยชนะ 3.5 เปอร์เซ็นต์ก็จะนำมาซึ่ง Marco Rubio (R-FL) และ Rick Scott (R-FL)

นั่นเป็นข้อแตกต่างที่ใหญ่มาก การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในกระแสลมแห่งชาติ – การเสื่อมถอยเล็กน้อยของตำแหน่งของไบเดนและพรรคเดโมแครต – อาจทำให้วุฒิสภาเดโมแครตจำนวนมากล้มลง การปรับปรุงตำแหน่งของพรรคเดโมแครตที่มีขนาดใกล้เคียงกันไม่มีข้อดีเหมือนกัน เนื่องจากมีรีพับลิกันไม่มากนักที่เป็นตัวแทนของรัฐที่ใกล้ชิด

นอกจากนี้ยังเป็นประโยชน์ในการแยกย่อยตามรอบ ในปี 2022 เคลลี (แอริโซนา) วอร์น็อค (จอร์เจีย) และคอร์เตซ มาสโต (เนวาดา) พร้อมที่จะเป็นพรรคเดโมแครต Rubio (ฟลอริดา) และ Burr (นอร์ทแคโรไลนา) ที่เกษียณอายุสำหรับพรรครีพับลิกัน รวมถึง Johnson และ Toomey ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันในรัฐที่ Biden ชนะ นั่นเป็นแผนที่ที่ค่อนข้างสมดุล หมายความว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของพรรคเดโมแครตจะท้าทายแนวโน้มทางประวัติศาสตร์ที่พรรคของประธานาธิบดีมักจะสูญเสียการสนับสนุนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในช่วงกลางเทอม การเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่า หรือสถานการณ์เฉพาะสำหรับผู้สมัคร อาจทำให้เผ่าพันธุ์อื่นเข้ามามีบทบาท

แต่ปี 2024 อาจเป็นปัญหาใหญ่สำหรับพรรคเดโมแครตในวุฒิสภา หากการเลือกตั้งไม่ดีสำหรับพวกเขา Sinema, Baldwin, Casey, Rosen และ Stabenow พร้อมแล้วกับพรรคประชาธิปัตย์ Manchin, Tester และ Brown ในขณะเดียวกัน Rick Scott เป็นพรรครีพับลิกันเพียงคนเดียวที่ใกล้ชิดในปีนั้น

แนวร่วมเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา และการเลือกตั้งในอนาคตอาจนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงด้านประชากรศาสตร์ที่ยังไม่มีใครคาดคิด และสิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ความพ่ายแพ้ของพรรคเดโมแครตหลีกเลี่ยงไม่ได้ แผนที่ของวุฒิสภาสำหรับพวกเขาดูหยาบบนกระดาษในปี 2555 แต่พวกเขาเดินออกจากตำแหน่งประธานาธิบดีปีนั้นด้วยตาข่ายสองที่นั่ง

แต่ข้อเสียเชิงโครงสร้างดูลึกซึ้งและเป็นจริง – หมายความว่าพรรคเดโมแครตด้วยพันธมิตรในปัจจุบันของพวกเขาต้องเคลียร์แถบที่สูงขึ้นเพื่อชนะเสียงข้างมากแม้เพียงเล็กน้อย นอกจากนี้ยังหมายความว่าด้านล่างสามารถหลุดออกมาได้อย่างรวดเร็วสำหรับพวกเขา

การสำรวจความคิดเห็นครั้งใหม่ในสัปดาห์นี้จากมหาวิทยาลัย Quinnipiacมีข่าวดีสำหรับพรรคเดโมแครตเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินก้อนใหญ่ที่พรรคนี้พยายามจะผ่านสภาคองเกรส นำเสนอพร้อมคำอธิบายของป้ายราคา 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ของร่างกฎหมายและลำดับความสำคัญบางประการ ผู้ใหญ่ 57 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุน และมีเพียง 40 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่คัดค้าน ซึ่งเป็นตัวเลขที่ดีสำหรับประเทศที่มีการแบ่งขั้วนี้

แต่โพลแบบเดียวกันนั้นมีการค้นพบที่เป็นลางไม่ดีสำหรับพรรคเดโมแครตมากกว่า: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากกล่าวว่าพวกเขาต้องการให้พรรครีพับลิกันกลับมาควบคุมสภาผู้แทนราษฎร ผู้ใหญ่เพียง 43% ที่สำรวจต้องการให้พรรคเดโมแครตอยู่ในความดูแลของสภา เทียบกับ 46 เปอร์เซ็นต์ที่ต้องการให้ GOP เข้ายึดครอง

สิ่งเหล่านี้คือพลวัตทางการเมืองที่ไม่ธรรมดาที่อยู่รอบความสำคัญด้านกฎหมายสูงสุดของประธานาธิบดีโจ ไบเดน หรือที่รู้จักในชื่อ Build Back Better Act คนคิดว่ามันฟังดูดี มีไม่มากของฟันเฟือง แต่ดูเหมือนจะไม่ใช่กุญแจสู่ความสำเร็จในการเลือกตั้งในอนาคตของพรรคเดโมแครตเช่นกัน หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งวงสวิงจำนวนมากต้องการลงคะแนนให้พรรคที่คัดค้านในการเลือกตั้งครั้งหน้า

อาจเป็นเพราะว่าชาวอเมริกันจำนวนมากยังไม่รู้ว่าอะไรอยู่ในร่างกฎหมาย ดังนั้นการเดิมพันจึงยังไม่เป็นรูปธรรมสำหรับพวกเขา การเรียกเก็บเงินได้เพียงเพิ่งเริ่มต้นที่จะพาดหัวครองและเน้นที่ได้รับมักจะเกี่ยวกับความระส่ำระสายประชาธิปไตยและการละครนิติบัญญัติมากกว่าในสิ่งที่เรียกเก็บเงินได้เสนอที่จะทำเพื่อคน ฉันได้เขียนบทสรุปอย่างละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่อาจรวมอยู่ในร่างกฎหมายนี้ และข้อมูลก็มีให้สำหรับผู้ที่ค้นหา แต่รายละเอียดเหล่านี้มักหายไปจากการรายงานของสื่อ

ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งคือมีความไม่ตรงกันระหว่างความทะเยอทะยานที่มองไปข้างหน้าของพระราชบัญญัติ Build Back Better กับสถานการณ์ปัจจุบันในประเทศ ตามที่Matt Yglesias เขียนใบเรียกเก็บเงินนี้ส่วนใหญ่สร้างขึ้นในโลกที่แปรผันก่อนเดลต้า ฝ่ายบริหาร

คาดว่าจะมีการถกเถียงกันเมื่อการระบาดใหญ่ของโควิด-19 สิ้นสุดลง แต่ภายในประเทศและเศรษฐกิจก็กลับมาดีอีกครั้ง ร่างกฎหมายฉบับนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นแกนหลักจากการตอบสนองวิกฤตที่ประสบความสำเร็จต่อลำดับความสำคัญที่มีมายาวนานของกลุ่มพันธมิตรประชาธิปไตย แต่วิกฤตส่วนใหญ่ยังคงอยู่ที่นี่และผู้มีสิทธิเลือกตั้งรู้ดี

วิธีคิดเกี่ยวกับ Build Back Better Act เป็นการยากที่จะวางพระราชบัญญัติ Build Back Better Act ไว้ในสเปกตรัมทางอุดมการณ์ ในอีกด้านหนึ่ง มันใช้เงินหลายล้านล้านในการจัดลำดับความสำคัญแบบก้าวหน้า และ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สก็เป็นแฟนตัวยง ในทางกลับกัน

มันได้รับการออกแบบมาอย่างพิถีพิถันเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาทางสังคมแบบปุ่มลัดและไม่ได้เอาอะไรไปจากใครเลย ยกเว้นคนรวยและบริษัท ผู้ได้รับประโยชน์ที่สำคัญ ได้แก่ อุตสาหกรรมพลังงานสะอาดและยากจน แต่ยังรวมถึงผู้สูงอายุและผู้ปกครองด้วย เป็นใบเรียกเก็บเงินที่ใหญ่และมีนัยสำคัญ แต่ก็ไม่ใช่ใบเรียกเก็บเงินที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

People behind a barricade shout and raise their right fists. ร่างกฎหมายนี้ถือเป็นประเด็นสำคัญ ซึ่งรวมเอาการจัดลำดับความสำคัญสูงสุดที่ประธานาธิบดีไบเดนรณรงค์กับพรรคเดโมแครตในรัฐสภา อย่างน้อย ลำดับความสำคัญทั้งหมดที่เข้าเกณฑ์สำหรับกระบวนการกระทบยอดงบประมาณพิเศษที่พิสูจน์ว่าฝ่ายค้านของวุฒิสภา ทุกอย่างในร่างกฎหมายต้องส่งผลกระทบอย่างชัดเจนต่องบประมาณของรัฐบาลกลาง ดังนั้นจึงไม่มีอะไรเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงบทบัญญัติด้านการย้ายถิ่นฐานอาจถูกละทิ้งและบทบัญญัติเกี่ยวกับการใช้จ่ายเงินมากกว่าการเปลี่ยนแปลงข้อบังคับ

อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายฉบับปัจจุบันพยายามที่จะจัดการกับหลายสิ่งหลายอย่างเช่น การต่อสู้กับความยากจน การต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การขยายสวัสดิการด้านการดูแลสุขภาพ การช่วยเหลือค่าใช้จ่ายในการเลี้ยงดูบุตร การให้โรงเรียนเตรียมอนุบาลและวิทยาลัยชุมชนฟรี นโยบายการเคหะ นโยบายภาษี , และอื่น ๆ. (พรรคเดโมแครตระดับปานกลาง เช่น ส.ว. โจ มันชินแห่งเวสต์เวอร์จิเนีย อาจบังคับนโยบายบางส่วนเหล่านี้ให้ถูกตัดหรือเลิกใช้ในเวอร์ชันสุดท้าย)

วิกฤตโรคระบาดไม่ได้ทำให้ปัญหาเหล่านี้มีความสำคัญน้อยลง อันที่จริง บางส่วนของพวกเขา เช่น ค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็กที่เป็นภาระและช่องว่างในเครือข่ายความปลอดภัย เป็นเรื่องที่เร่งด่วนกว่า ปัญหาอื่น ๆ เช่นสภาพภูมิอากาศอย่างแน่นอนไม่เพียง แต่จะไป และร่างกฎหมายดังกล่าวได้ขยายมาตรการสำคัญบางอย่างที่ผ่านร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากการระบาดใหญ่ออกไปก่อน เช่น การขยายเครดิตภาษีเด็ก

แต่โดยรวมแล้ว นี่เป็นร่างกฎหมายที่จัดทำขึ้นเพื่อยกระดับลำดับความสำคัญที่มีมายาวนานของกลุ่มพันธมิตรประชาธิปไตย ไม่จำเป็นต้องมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขปัญหาที่อยู่ในใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบวงสวิง หรือที่จะช่วยพรรคในการเลือกตั้งได้มากที่สุด การเรียกเก็บเงินเช่นนั้นอาจเน้นไปที่การแพร่ระบาดหรือเศรษฐกิจมากกว่า

การเมืองของ Obamacare เทียบกับ Build Back Better มีความคล้ายคลึงกันอย่างมากกับวาระทางกฎหมายปีแรกของประธานาธิบดีบารัค โอบามา

ได้รับการเลือกตั้งท่ามกลางภาวะถดถอยครั้งใหญ่ โอบามาใช้เวลาสองสามเดือนแรกในการจัดการกับวิกฤตเศรษฐกิจก่อนที่จะพยายามผ่านร่างกฎหมายปฏิรูปสุขภาพที่สำคัญของเขา ซึ่งเป็นลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยที่มีมาช้านาน

ปัญหาคือวิกฤตเศรษฐกิจยังไม่ได้รับการแก้ไข – อัตราการว่างงานยังคงสูงอย่างดื้อรั้น และแม้ว่าเขาจะผ่านพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง แต่คะแนนการอนุมัติของเขาก็ลดลง และพรรคเดโมแครตก็ถูกไล่ออกในช่วงกลางภาคปี 2010 ที่ตามมา

ประวัติศาสตร์อาจซ้ำรอยได้ ปัจจุบันการแพร่ระบาดเศรษฐกิจและ“ความเป็นผู้นำที่ดี” มีปัญหาด้านบนผู้ใหญ่ชาวอเมริกันคิดว่าจะหันหน้าไปทางประเทศตามแกลลัปโพลล์ล่าสุด ผู้ตอบแบบสอบถามค่อนข้างน้อยระบุว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การดูแลสุขภาพ หรือความยากจนเป็นสิ่งที่มีความสำคัญสูงสุด แต่สิ่งเหล่านี้คือประเด็นสำคัญที่แก้ไขได้ในร่างกฎหมายของไบเดน

ยังคงมีความแตกต่างที่สำคัญกับการถกเถียงเรื่อง Build Back Better Act ที่ได้เล่นไปแล้ว

Obamacare โพลได้ไม่ดีโดยจุดนี้ในปี 2009; บิลของไบเดนไม่ได้ ฟันเฟืองที่รุนแรงทางด้านขวาที่เกิดขึ้นเหนือ Obamacare ไม่ได้เกิดขึ้นในเวลานี้ – นักการเมืองพรรครีพับลิกันกำลังคัดค้าน แต่ฐาน GOP ดูเหมือนจะมีพลังมากขึ้นจากปัญหาสงครามวัฒนธรรมและการระบาดใหญ่

การเรียกเก็บเงินของ Biden ไม่ได้ครอบงำความสนใจของสาธารณชนและสื่อเช่นการอภิปราย Obamacare ที่ยาวนานหลายเดือน นี่อาจเป็นผลมาจากการร่างกฎหมายที่ทำได้หลายอย่าง แต่นั่นก็ถูกออกแบบมาให้ไม่มีใครโต้แย้งเช่นกัน ขาดเรื่องราวสำคัญและความขัดแย้งที่สื่อค้นหาเมื่อทำการเลือกโปรแกรม บ่อยครั้ง ประเด็นที่รุนแรงกว่า เช่น การระบาดใหญ่และการถอนทหารออกจากอัฟกานิสถาน กลับกลายเป็นพาดหัวข่าวแทน และเมื่อร่างกฎหมายมาถึงเบื้องหน้า กรอบมักจะเกี่ยวกับวิธีที่พรรคประชาธิปัตย์ต่อสู้เพื่อเอาชนะมันและดิ้นรนเพื่อบรรลุข้อตกลง ไม่ได้เกี่ยวกับสิ่งที่ร่างกฎหมายจะทำ

บางที ดังที่โฆษกของแนนซี เปโลซีเคยกล่าวไว้เกี่ยวกับโอบามาแคร์ พรรคเดโมแครตต้องผ่านพระราชบัญญัติ Build Back Better เพื่อให้ประชาชนสามารถค้นหาสิ่งที่อยู่ในนั้นได้ นั่นคือเมื่อประชาชนเริ่มได้รับประโยชน์จากร่างกฎหมายนี้ กฎหมายดังกล่าวจะกลายเป็นที่นิยม เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับ Obamacare นั่นไม่ได้หมายความว่าร่างกฎหมายนี้จะกลายเป็นผู้ชนะในการลงคะแนนเสียงของพรรคเดโมแครต แต่สามารถรับประกันความสำเร็จยืนหยัดอยู่ได้นานหรือทำให้พรรครีพับลิกันหลีกเลี่ยงที่จะยกเลิกเมื่อพวกเขากลับมามีอำนาจ

แม้ว่าพรรคเดโมแครตระดับปานกลางอาจชี้ให้เห็นถึงการขาดหลักฐานว่าพระราชบัญญัติ Build Back Better Act กำลังช่วยพรรคในการเลือกตั้งและแนะนำให้ตัดทิ้งหรือยกเลิก บางทีพรรคควรจะผ่านร่างพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐานที่ได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสภาสองพรรคผ่านสภาแทน

แต่นั่นไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามนั้น การอนุมัติของประธานาธิบดีทรัมป์ที่ต่ำที่สุดเท่าที่เคยมีมาคือในเดือนธันวาคม 2560 เมื่อดูเหมือนว่าพรรครีพับลิในรัฐสภาจะล้มเลิกการปฏิรูปภาษีและทำให้ตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาล้มเหลวโดยสิ้นเชิง แม้แต่รีพับลิกันแบบฮาร์ดคอร์ก็เริ่มเบื่อหน่ายในตอนนั้น แต่ในไม่ช้า GOP ก็รวมตัวกันและผ่านใบกำกับภาษี ความนิยมของทรัมป์ดีดตัวขึ้นเล็กน้อยและไม่เคยหวนคืนสู่จุดต่ำสุดครั้งก่อน แม้จะพยายามพลิกผลการเลือกตั้งก็ตาม การดูถูกผู้แพ้อาจเป็นปัญหาทางการเมืองได้

ความจริงสำหรับพรรคเดโมแครตคือการเลือกตั้งปี 2022 จะยากอย่างมากไม่ว่าร่างกฎหมายนี้จะผ่านหรือล้มเหลว พรรคประธานาธิบดีคนใหม่มักจะเสียที่นั่งในสภาในช่วงกลางเทอม และพรรคประชาธิปัตย์ในทั้งสองสภาก็แคบมาก ใบเรียกเก็บเงินกระทบยอดอาจไม่สามารถช่วยพวกเขาได้ แต่การสูญเสียการเรียกเก็บเงินอาจทำให้พวกเขาจมลงได้

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา Janet Yellen รัฐมนตรีกระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกา ได้ออกมากล่าวว่าเธอไม่ได้ตั้งใจจะทำเหรียญแพลตตินั่มมูลค่า 1 ล้านล้านเหรียญเพื่อจ่ายเป็นค่าใช้จ่ายของรัฐบาลสหรัฐฯ

หากคุณไม่คุ้นเคยกับแนวคิดเรื่องเหรียญแพลตตินั่ม หรือแฮชแท็ก #MintTheCoin หรือกองทัพเล็กๆ ของ Coinistas ที่กลายเป็นแกนนำในวงการเศรษฐศาสตร์และการเงินตั้งแต่ต้นปี 2010 คุณอาจจะถามว่า: คุณกำลังพูดบ้าอะไร เกี่ยวกับ?

คำตอบสั้น ๆ (sorta) คือปลายเดือนนี้สหรัฐฯ จะเกินขีดจำกัดทางกฎหมายเกี่ยวกับยอดหนี้คงค้างที่รัฐบาลกลางสามารถถือครองได้ — เพดานหนี้ วุฒิสภารีพับลิกันได้ตกลงที่จะอนุญาตให้ขยายเวลาจนถึงเดือนธันวาคม แต่นั่นเป็นเพียงการเผชิญหน้ากันอีกครั้งในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เพื่อหลีกเลี่ยงหายนะทางเศรษฐกิจทั่วโลกที่อาจเกิดขึ้นหากสหรัฐฯ ใช้หนี้เกินขีดจำกัด ผู้สังเกตการณ์บางคนได้แสดงความคิดที่ไร้สาระอย่างแท้จริงความคิดไร้สาระบางอย่างแท้จริ ใส่ #MintTheCoin

กฎหมายปี 1997 มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้โรงกษาปณ์ทำเงินจากนักสะสมเหรียญทำให้เลขานุการกระทรวงการคลังมีอำนาจในการทำเหรียญแพลตตินั่มของใด ๆ สกุลเงิน ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม เมื่อนักวิจารณ์ค้นพบกฎหมายนี้ระหว่างการต่อสู้เพดานหนี้ในปี 2554 และ 2556 พวกเขาตระหนักดีว่าอำนาจนี้สามารถเสนอวิธีหลีกเลี่ยงขีด จำกัด ทางกฎหมายของรัฐสภาในการกู้ยืมของรัฐบาลกลาง

แทนที่จะออกตราสารหนี้ใหม่และดำเนินการตามเพดาน เว็บคาสิโนออนไลน์ เลขานุการกระทรวงการคลังสามารถให้ทุนรัฐบาลโดยการสร้างเหรียญแพลตตินั่ม ในปี 2013 แม้แต่อดีตผู้อำนวยการโรงกษาปณ์ของสหรัฐฯPhilip Diehl ก็เห็นด้วยว่าจะได้ผลและในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เสียงที่ทรงอิทธิพลอย่างJoe Weisenthalนักข่าวการเงินและPaul Krugmanคอลัมนิสต์จาก New York Times ก็สนับสนุนแนวคิดนี้เช่นกัน

แต่คนเหล่านี้ไม่เพียงแค่สะดุดกับกฎนี้ ได้รับความสนใจจาก Beowulfผู้วิจารณ์บล็อกและ “คนตอบ” ที่รู้จักกันดีในชื่อ Carlos Mucha ทนายความในเขตแอตแลนตา Mucha คิดแนวคิดนี้ในความคิดเห็นสั้นๆเกี่ยวกับบล็อกของ Warren Mosler นักการเงินโพสต์เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2010 เวลา 20:29 น.:

น่าแปลกที่สภาคองเกรสได้มอบหมายให้ Tsy [Treasury] อำนาจหน้าที่ทั้งหมดที่จำเป็นในการสร้างเหรียญ 1 ล้านล้านเหรียญ (แม้แต่เหรียญเหรียญก็ยังมีราคาที่ถูกกฎหมายและต้องได้รับการยอมรับจาก Federal Reserve) สิ่งที่จับได้คือ ต้องทำจากแพลตตินั่ม (เหมือนกับลูกบอลของประธานาธิบดีคนใดที่ลองสิ่งนี้) ดังนั้นสำหรับ 1 ออนซ์ เหรียญ Tsy จะสุทธิเพียง 999.998 พันล้านดอลลาร์ :o)

จากโพสต์ที่เรียบง่ายนี้ พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ แนวคิดมูลค่าล้านล้านดอลลาร์ได้งอกเงย แนวคิดที่มีอิทธิพลต่อการอภิปรายนโยบายการคลังในสหรัฐอเมริกาในระดับสูงสุด

ฉันติดต่อ Carlos Mucha เกี่ยวกับการต่อสู้ตามธรรมชาติของเขาบนTwitterและเราได้พูดคุยกันเล็กน้อยผ่านข้อความโดยตรงเกี่ยวกับวิธีที่เขาเริ่มต้นความนิยมใน #MintTheCoin ได้รับความสนใจจากผู้กำหนดนโยบายอย่างไร และทำอย่างไรจึงจะพ้นจากวิกฤตเพดานหนี้ในปัจจุบัน . การสนทนา DM ของเรา แก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน มีดังต่อไปนี้

Dylan Matthews เล่าเรื่องราวพื้นฐานของแนวคิดเหรียญล้านล้านให้ฉันฟังหน่อย จากการที่คุณโพสต์ในหัวข้อความคิดเห็นในบล็อกกลายเป็นสิ่งที่ประธานและที่ปรึกษาของเขาพูดถึงได้อย่างไร

คาร์ลอส มูชา แนวคิดนี้พัฒนาขึ้นในฟอรัมของเว็บไซต์ของ Warren Mosler ในปี 2010 วอร์เรนเป็น [a] ผู้ก่อตั้งModern Monetary Theoryซึ่งค่อนข้างเป็นที่นิยมในหมู่พวกหัวก้าวหน้าในทุกวันนี้ [ทฤษฎีการเงินสมัยใหม่หรือ MMT เป็นโรงเรียนเศรษฐศาสตร์นอกรีตที่โต้แย้งว่าความกังวลเกี่ยวกับหนี้ของประเทศมักจะล้นเกิน] อย่างไรก็ตาม ฝูงชนกำลังระดมความคิดเกี่ยวกับวิธีการหลีกเลี่ยงการผิดนัดหากรัฐสภาไม่ยกเลิกเพดานหนี้และฉัน ข้ามส่วนย่อยของเหรียญแพลตตินั่ม (k) ของพระราชบัญญัติเหรียญกษาปณ์แห่งพระราชบัญญัติเหรียญ

ผู้คนที่อยู่ข้างหลังสิ่งกีดขวางต่างโห่ร้องและชูหมัดขวาขึ้น ฉันบล็อกเกี่ยวกับมันเล็กน้อยในตอนนั้นและบล็อกเกอร์คนอื่น ๆ แล้วก็นักข่าวก็หยิบขึ้นมาและก็แค่ก้อนหิมะจากที่นั่น