แอพเสือมังกร สมัครเว็บ SA GAMING สล็อต Royal Online วิธีเล่นปั่นแปะ

แอพเสือมังกร สมัครเว็บ SA GAMING อันที่จริง “มันง่ายเกินไปที่จะตำหนิคนงาน แทนที่จะโทษคนที่ทำเงินได้มากมาย แต่ไม่คิดว่าการเพิ่มค่าจ้างเป็นสิ่งสำคัญ” Siby จาก ROC United กล่าว เจ้าของร้านอาหารได้รับประโยชน์จากการลดภาษีนิติบุคคลในปี 2560 ภายใต้ประธานาธิบดีทรัมป์ แต่ไม่เคยส่งต่อเงินออมเหล่านั้น

ให้กับคนงาน Siby กล่าว นอกจากนี้ ROC United ได้ผลักดันก่อนหน้านี้ในช่วงการระบาดใหญ่สำหรับร้านอาหารเพื่อใช้นโยบายสิทธิในการได้รับผลตอบแทนหลังจากการเลิกจ้าง โดยให้ความสำคัญกับพนักงานที่ถูกเลิกจ้างเป็นอันดับแรกเมื่อธุรกิจเหล่านั้นได้รับการว่าจ้างอีกครั้ง “แต่ไม่มีใครต้องการฟัง” ซิบี้กล่าว “ในทันใดตอนนี้พวกเขาต้องการคนงานที่ไม่มีการป้องกัน”

เจ้าของร้านอาหารบางคนโต้แย้งว่าด้วยอัตรากำไรที่ต่ำ พวกเขาไม่สามารถขึ้นค่าจ้างได้ แต่การโต้เถียงทั้งหมดให้ความรู้สึกผิดเวลา โดยนายจ้างพยายามให้คนงานยอมรับค่าจ้างเท่าเดิมก่อนเกิดโรคระบาด หรือเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย ราวกับว่าปีที่แล้วไม่ได้เปลี่ยนแปลงทุกอย่างเกี่ยวกับงานของพวกเขา

อัตรากำไรของร้านอาหารนั้นต่ำเสมอ Siby กล่าว แอพเสือมังกร แต่ร้านอาหารรอดชีวิตเมื่อนครนิวยอร์กกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ในปี 2562 ตอนนี้ ROC United กำลังต่อสู้เพื่อค่าครองชีพที่แท้จริง – ในบางสถานที่ใกล้กับ $ 24 ต่อชั่วโมง – เช่นเดียวกับ การสิ้นสุดค่าจ้างขั้นต่ำปลายซึ่งช่วยให้ร้านอาหารสามารถจ่ายเงินให้กับคนงานที่ได้รับทิปได้เพียง 2.13 เหรียญต่อชั่วโมง หลังมีปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงการแพร่ระบาดโดยมีลูกค้ามาที่ร้านอาหารน้อยลง ซึ่งหมายความว่ามีคำแนะนำในกระเป๋าของเซิร์ฟเวอร์และบาร์เทนเดอร์น้อยลง

และถ้าร้านอาหารไม่ขึ้นค่าแรง Siby เชื่อว่าในที่สุดคนงานจะย้ายไปทำงานค้าปลีก ซึ่งค่าแรงมักจะดีกว่า “หากคุณยังคงจ่ายเงินให้ผู้คนน้อยกว่า 15 ดอลลาร์ กฎหมายของตลาดแรงงานก็ค่อนข้างชัดเจน” เขากล่าว “พวกเขาจะไปที่ที่ข้อเสนอสูงกว่า”

นายจ้างบริษัทเร่งให้กลับออฟฟิศ แม้ว่าคนทำงานที่จำเป็นจะเสี่ยงชีวิตในการทำงาน แต่ในปีนี้ยังมีอีกหลายล้านคนสามารถทำงานจากความปลอดภัยของบ้านของพวกเขาได้ การทำงานจากระยะไกลในช่วงที่มีการระบาดใหญ่นั้นห่างไกลจากอุดมคติสำหรับหลาย ๆ คน ซึ่งทำให้ขอบเขตระหว่างงานและชีวิตส่วนตัวเสื่อมโทรมลง ซึ่งกลายเป็นจุดเด่นของระบบทุนนิยมตอนปลายไปแล้ว “งานคือคู่รักของเรา” Constance Grady จาก Vox เขียนเมื่อเดือนมีนาคม “และปีนี้เราก็พากันเข้านอน”

อย่างไรก็ตาม สำหรับบางคน การทำงานนอกสถานที่ในช่วงการแพร่ระบาดทำให้เกิดความยืดหยุ่นมากขึ้น ผู้คนย้ายไปใกล้ชิดกับสมาชิกในครอบครัวมากขึ้น พวกเขาเริ่มงานอดิเรกหรือกิจวัตรการออกกำลังกายด้วยเวลาที่ไม่ต้องเดินทาง สำหรับผู้ที่มีลูกเล็กหรือมีความรับผิดชอบในการดูแลอื่น ๆ การทำงานทางไกลเป็นความแตกต่างระหว่างความสามารถในการทำงานต่อ ซึ่งยากเหมือนเป็นการสร้างสมดุลระหว่างงานและการดูแล และการต้องออกจากงาน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การระบาดใหญ่อาจทำให้สถานที่ทำงานบางแห่งใกล้ชิดกับสิ่งที่ Prithwiraj Choudhury ศาสตราจารย์แห่ง Harvard Business School ผู้ศึกษาอนาคตของการทำงาน เรียกว่าอุดมการณ์ “ทำงานจากทุกที่” มากขึ้น ซึ่งเป็นแนวคิดที่คนงานไม่ถูกจำกัดอยู่ในสำนักงานอีกต่อไป หรือแม้แต่เมืองใดเมืองหนึ่ง แต่สามารถอยู่อาศัยและทำงานได้เกือบทั้งปีจากสถานที่ที่พวกเขาเลือก

การตั้งค่าดังกล่าวมีความครอบคลุมมากกว่ารูปแบบสำนักงานจริง ๆ Choudhury บอก Vox โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ปกครองที่ทำงานซึ่งสามารถเลือกอาศัยอยู่ในเมืองเล็ก ๆ ที่มีบริการรับเลี้ยงเด็กที่ถูกกว่าหรือใกล้ครอบครัวที่สามารถช่วยดูแลเด็กได้ “ต้องใช้หมู่บ้านในการเลี้ยงเด็ก ดังนั้นคุณสามารถเข้าไปใกล้หมู่บ้านนั้นได้” Choudhury กล่าว

แต่ตอนนี้ บางบริษัทกำลังพยายามย้อนเวลากลับไปในการทำงานทางไกล ไม่ใช่แค่ JPMorgan ที่ Dimon กล่าวว่า “ในเดือนกันยายนตุลาคมจะมีลักษณะเหมือนเมื่อก่อน” Goldman Sachs จะถามคนงานส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรเพื่อกลับมาที่สำนักงานในเดือนมิถุนายน ยักษ์ค้าปลีก Saks ขณะที่ต้องการสำนักงานนิวยอร์กซิตี้ของมันจะเป็น“เริ่มต้น” สำหรับพนักงานมากันยายนกับซีอีโอมาร์ค Metrick โทรซูม“ฆาตกรวัฒนธรรมสำหรับ บริษัท” และเปรียบเทียบการเพิ่มขึ้นในการ“เมื่อบุหรี่ไปกระแสหลัก” ตาม ไทม์

แต่การยึดติดกับงานในสำนักงานอาจทำให้บริษัทเสียหายได้ ซีอีโอควรคิดว่า “ถ้าฉันพยายามผลักดันองค์กรของฉันกลับไปในปี 2019 และโมเดลทั้งหมดนั้น” Choudhury กล่าว “ความเสี่ยงคือฉันจะสูญเสียพนักงานที่ดีที่สุด”

พบผู้สัญจรในชั่วโมงเร่งด่วนตอนเช้าในนครนิวยอร์กเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม รัฐบาล Cuomo ยกเลิกข้อจำกัดด้านการระบาดใหญ่ ซึ่งรวมถึงคำสั่งสวมหน้ากาก แนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคม ความจุของสถานที่ และเคอร์ฟิวร้านอาหารเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม ภาพ Alexi Rosenfeld / Getty

สำหรับคนงาน การกลับคืนสู่สภาพก่อนเกิดโรคระบาดก่อนวัยอันควรสามารถเกิดขึ้นได้ทุกที่ตั้งแต่น่าหงุดหงิดไปจนถึงอันตรายโดยสิ้นเชิง ผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง เช่นอาจไม่ได้รับการปกป้องจากโควิด-19แม้ว่าจะฉีดวัคซีนแล้วก็ตาม และความลังเลใจของวัคซีนอาจทำให้เกิดการระบาดต่อไปทั่วประเทศในฤดูร้อนนี้และต่อๆ ไป

แต่มีอย่างอื่นที่เปลี่ยนไปตั้งแต่ปี 2019 นอกเหนือเงื่อนไขการทำงานในอเมริกา “คนงานมีอำนาจได้ในขณะนี้” มาบุดกล่าว การระบาดใหญ่ได้ดึงความสนใจไปที่ความไม่เท่าเทียมกันของงานค่าแรงต่ำ และการเพิ่มเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมทำให้ผู้คนให้ความสำคัญกับสุขภาพและความปลอดภัยของตนเป็นลำดับแรก ซึ่งบางครั้งอาจเป็นครั้งแรก

“คนงานกำลังพูดว่า ‘ฉันไม่เต็มใจที่จะทำงานที่มีรายได้ต่ำ และต้องการให้ฉันรับลูกค้าที่ไม่ต้องการสวมหน้ากาก’” มาบุดกล่าว “นี่เป็นช่วงเวลาสำหรับนายจ้างในการสร้างสถานที่ทำงานที่ผู้คนต้องการทำงาน” สำหรับโลเปซ สถานที่ทำงานนั้นจะเป็นที่ที่เธอได้รับความเคารพและปฏิบัติอย่างยุติธรรม “ฉันอยากเป็นพนักงานคนสำคัญ” เธอกล่าว “รู้สึกดีมากที่สามารถทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อช่วย แต่คุณต้องเป็นจริงในสิ่งที่ฉันต้องการด้วย”

เมื่อวันที่ 31 ธันวาคม กลุ่มเกย์ตั้งใจจะเฉลิมฉลองการผ่านไปอีกหนึ่งปีด้วยการล่องเรือในมหาสมุทรเปิด นอกชายฝั่ง Puerto Vallarta วันนั้นมหาสมุทรมีแผนอื่น

จากดินแดนแห้งแล้ง ฉันเห็นวิดีโอเป็นครั้งแรกบน Twitter — ผู้ชายในเสื้อชูชีพและสปีดโดสดึงชายอื่นในเสื้อชูชีพและสปีดโดว์ขึ้นเรือกู้ภัย เว็บไซต์ข่าวท้องถิ่นOut and About PVยืนยันว่าเรือลำหนึ่งจม โดยรายงานว่าทุกฝ่ายได้รับการช่วยเหลือโดยไม่มีอันตราย จากนั้นบัญชี Instagram ที่โด่งดังในขณะนี้ “GaysOverCovid” ก็กลายเป็นไวรัล

ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมาและพุ่งสูงสุดในช่วงวันส่งท้ายปีเก่า@GaysOverCovidได้เพิ่มจำนวนผู้ติดตามบน Instagram อย่างทวีคูณเป็นกว่า 133,000 รายนับตั้งแต่ถูกสร้างขึ้นในเดือนกรกฎาคม เคล็ดลับในการนับจำนวนผู้ติดตามที่เพิ่มขึ้น – อาจไม่ใช่ชื่อที่พูดไม่ออก – เป็นเรื่องน่าละอาย

GaysOverCovid (GOC) และบัญชีเลียนแบบหลายๆ บัญชี เช่น รีโพสต์เนื้อหาโซเชียลมีเดียจากผู้ที่ละเมิดแนวทางปฏิบัติของ coronavirus โดยการจัดปาร์ตี้ การเดินทาง และการรวมตัวครั้งใหญ่ ในกรณีของ GOC ผู้ฝ่าฝืนมักจะเป็นเกย์ผิวขาวเป็นหลัก ซึ่งรวมถึงอินฟลูเอนเซอร์ที่มีผู้ติดตามเป็นพันๆ คน ซึ่งจะไปงานปาร์ตี้ขนาดใหญ่ที่ไม่ต้องสวมหน้ากาก (เหตุการณ์เหล่านี้ รู้จักกันโดยทั่วไปและแม้กระทั่งก่อนโควิด-19 เป็นงานเลี้ยงสังสรรค์มีค่าบทความแยกต่างหาก) อย่าเป็นเหมือน “เกย์เหนือ covid” บัญชีเตือน ไม่เช่นนั้นคุณอาจถูกยกตัวอย่าง

ดูโพสต์นี้บน Instagram
โพสต์ที่แบ่งปันโดย GaysOverCovid (@gaysovercovid)

การออกนอกบ้านของผู้ที่ดูถูกแนวทางด้านสุขภาพอย่างโจ่งแจ้งและทำให้ผู้อื่นตกอยู่ในอันตรายสามารถรู้สึกพึงพอใจ เมื่องานเลี้ยงขนาดใหญ่ปิดตัวลง หรือเมื่อโชคชะตาพลิกผัน มหาสมุทรตัดสินใจกลืนเรือของพรรคพวกที่ไม่ได้สวมหน้ากาก มันอาจจะดูเหมือนความยุติธรรมมาก (โชคดีที่ในเปอร์โตวัลลาร์ตาไม่มีรายงานผู้ได้รับบาดเจ็บบนเรือที่พลิกคว่ำ)

แต่ความนิยมที่เพิ่มขึ้นของ GOC ทำให้เกิดการสนทนาอีกครั้งว่าชาเดนฟรอยด์ทำผลงานได้ดีหรือไม่ การริเริ่มด้านสาธารณสุขครั้งใหญ่ในการควบคุมการเมาแล้วขับและควันบุหรี่มือสองต้องอาศัยความอับอาย แต่ข้อกังวลเหล่านั้นไม่เหมือนกับการระบาดของโคโรนาไวรัส และถ้าคุณถามผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขว่า รู้สึกพอใจพอๆ กับการตีสอนคนอื่น พวกเขาได้เรียนรู้ว่ามันสามารถสร้างความเสียหายได้จริง เมื่อเกิดวิกฤตสาธารณสุขเร่งด่วน

ทำไม​การ​อาย​ใคร​สัก​คน​จึง​รู้สึก​ว่า​เป็น​สิ่ง​ที่​ถูก​ต้อง​ทำ​
สำหรับผม สิ่งที่ดึงดูดใจเบื้องต้นเกี่ยวกับบัญชีของ GOC คือการขาดความตระหนักในตนเองในเรื่องบางเรื่อง อยากไปงานปาร์ตี้หลังจากใช้เวลา 10 เดือนที่ผ่านมาภายในเป็นเรื่องปกติ การอยากไปเที่ยวกับคนแปลกหน้าเป็นเรื่องปกติ การอยากไปเที่ยวต่างประเทศอีกครั้งเป็นเรื่องปกติ สิ่งที่ทำให้งงงวยไม่ใช่ว่าผู้คนจะฝ่าฝืนกฎเหล่านี้ทั้งหมด (ได้โปรดอย่าทำ) แต่แทนที่จะโพสต์เกี่ยวกับเรื่องนี้บนโซเชียลมีเดีย ยิ่งสับสนมากขึ้นหากเป็นเรื่องของ GOC ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพหรือมีผู้ติดตามบนโซเชียลมีเดียรายใหญ่และเงินสนับสนุน

ความปรารถนาที่จะโพสต์ความโง่เขลาของคุณบนสื่อสังคมเป็นเศร้าที่พบบ่อย แต่ในการพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและผู้เชี่ยวชาญด้านพฤติกรรมสาธารณสุข ความปรารถนาที่จะทำให้ผู้คนอับอายก็เป็นเรื่องธรรมดาเช่นกัน ความอัปยศเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่เราใช้เพื่อสร้างขอบเขต และขอบเขตเหล่านั้นสร้างโครงสร้างและพฤติกรรมที่เราในฐานะภาคประชาสังคมเห็นชอบและไม่เห็นด้วย

“การลงโทษและความอับอายเป็นวิธีที่แข็งแกร่งและทรงพลังที่สุดในการพยายามทำให้ผู้คนกลับมาอยู่ในแนวเดียวกัน”
David Abrams ศาสตราจารย์ด้านสังคมศาสตร์และพฤติกรรมศาสตร์ที่ NYU ซึ่งศึกษาเรื่องการเสพติดกล่าวว่าในตอนแรกเราเห็นขอบเขตของพฤติกรรมที่ยอมรับได้และยอมรับไม่ได้ในวัยเด็ก ตอนเด็กๆ เราเรียนรู้สิ่งต่างๆ เช่น ล้างมือ แบ่งปันของเล่น หรือทำการบ้านก่อนดูโทรทัศน์ เมื่อเราทำผิดกฎ เราก็อับอาย

“การลงโทษและความอับอาย ฉันคิดว่า [เป็น] วิธีที่แข็งแกร่งและทรงพลังที่สุดในการพยายามทำให้ผู้คนกลับมาอยู่ในแนวเดียวกันเมื่อพวกเขาเบี่ยงเบน” Abrams บอกฉัน

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
การทำให้ผู้คนอับอายและอับอายบนโซเชียลมีเดียเป็นการเลียนแบบสิ่งที่เราได้รับการสอนให้ทำเมื่อเราเห็นพฤติกรรมที่ไม่ดี เป็นความพยายามที่จะทำให้พฤติกรรมดังกล่าวกลับมาอยู่ในแนวเดียวกัน การเยาะเย้ยคือการกำหนดขอบเขต ในกรณีนี้ แนวเขตที่พยายามจะสื่อคือ “คุณไม่ควรเดินทางไปต่างประเทศเพื่อไปปาร์ตี้และสนุกสนานกับผู้คนจำนวนมากในสถานที่ที่โรงพยาบาลอยู่เต็มความสามารถแล้วกลับบ้านและอาจทำให้ใครก็ตามที่คุณสัมผัสตกอยู่ในความเสี่ยง ”

แต่มันเป็นแรงจูงใจที่เหมือนกันและข้อความว่าเป็นคนบัดสีไปคอนเสิร์ตหรือบัดสีคนที่มีการถือครองงานแต่งงานหรืองานบัดสีคนที่ไม่ได้สวมหน้ากาก

Abrams ชี้ให้เห็นว่าบางครั้งความอับอายนี้ก็ได้ผล ในเดือนเมษายนของปีที่ผ่านมารองประธานไมค์เพนนีเข้าเยี่ยมคารวะเพื่อที่เมโยคลินิกโดยไม่ต้องหน้ากาก การเยี่ยมชมครั้งนั้นถูกถ่ายรูปและหยิบขึ้นมาโดยสำนักข่าวซึ่งชี้ให้เห็นว่าเขาไม่ได้แค่เอาตัวเองเข้าไปเสี่ยง แต่ยังทำให้คนที่มีความเสี่ยงตกอยู่ในความเสี่ยงด้วย หลังจากนั้น Abrams กล่าวว่า Pence เริ่มปฏิบัติตามหน้ากากบ่อยขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในที่สาธารณะ

หลังจากที่ GOC เรียกพรรคการเมืองต่างๆ ออกมา บางคนก็ออกมาขอโทษต่อสาธารณชน Barry’s Bootcamp ซึ่งเพื่อนร่วมงานอย่างน้อยหนึ่งคนทำงาน ได้ส่งบันทึกของบริษัทเกี่ยวกับการกักกันและการเว้นระยะห่างทางสังคม ไม่ต่างจากตัวอย่างเพนซ์ของ Abrams บางคนที่ถูกละอายใจแสดงความสำนึกผิดและสัญญาว่าจะประพฤติตนดีขึ้นในอนาคต

แต่ปัญหาคือแม้ว่าความอับอายจะได้ผลสำหรับบางคน แต่ก็มีข้อเสียอยู่ และในด้านสาธารณสุข ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าข้อเสียมีประวัติว่ามีประโยชน์เกินดุล

“ความอัปยศมีผลกระทบด้านลบ อย่างน้อยก็ทำให้คุณรู้สึกอับอายและรู้สึกผิด” อับรามส์กล่าว “และผลที่จริง มันทำให้คุณอยากวิ่งหนีและรู้สึกแย่กับตัวเอง”

การรู้สึกแย่กับตัวเองไม่ได้ส่งผลให้มีพฤติกรรมที่ดีเสมอไป

ความอัปยศไม่ได้ผล
ข้อเสียเปรียบของบุคคลที่น่าอับอายคือมันสามารถทำให้เกิดปฏิกิริยาเชิงลบและพฤติกรรมเชิงลบมากขึ้น มันเกิดขึ้นกับการแพร่ระบาดของเชื้อ HIV/AIDS ที่ยังคงสร้างความเสียหายให้กับสหรัฐฯจนถึงทุกวันนี้ มันเกิดขึ้นกับการเสพติดและความเจ็บป่วยทางจิต ปฏิกิริยาที่ไม่พึงประสงค์และร้ายแรงต่อความอับอายคือไม่สนับสนุนให้ผู้คนได้รับความช่วยเหลือที่ต้องการ

Jen Balkus นักระบาดวิทยาด้านโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตันกล่าวว่า “การทำให้ผู้คนอับอายในทุกสถานการณ์เป็นอุปสรรคต่อปัจเจกบุคคล” Balkus กล่าวว่าอุปสรรคนี้ทำให้ยากขึ้นในการ “รับรู้สถานการณ์ที่อาจเผชิญกับความเสี่ยง”

ในการประเมินวิธีจัดการกับการแพร่ระบาดของเชื้อเอชไอวี/เอดส์ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้เรียนรู้ว่าความอับอายไม่ได้ขจัดพฤติกรรมเสี่ยง ความละอายผลักดันให้ผู้คนปิดบังหรือไม่เปิดเผยพฤติกรรมนั้น ปฏิกิริยาเหล่านั้นเป็นสิ่งที่ Balkus และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขกลัว และสิ่งที่พวกเขากล่าวว่ากำลังเกิดขึ้นในการระบาดใหญ่ในปัจจุบัน

“บุคคลที่อาจถูกเพื่อนฝูงหรือคนอื่นอับอาย อาจไม่เปิดเผยว่าพวกเขาอยู่รอบ ๆ ผู้คนที่อาจมีโอกาสเปิดเผย” บัลกุสกล่าวถึงการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงอาจรู้สึกไม่สบายใจที่จะเข้ารับการตรวจ และอาจไม่กักกันหรือพิจารณาถึงข้อควรระวังอื่นๆ

เอชไอวี/เอดส์ และ โควิด-19 เป็นสองโรคที่แตกต่างกันมาก และการเปรียบเทียบระหว่างทั้งสองไม่เป็นเชิงเส้น แต่บัลคุสกล่าวว่าบทเรียนที่นักระบาดวิทยาได้เรียนรู้จากการจัดการกับการแพร่ระบาดของเอชไอวี/เอดส์สามารถบอกถึงการสนทนาที่เรามีเกี่ยวกับโคโรนาไวรัส นั่นหมายถึงการขจัดความอัปยศ ส่งเสริมให้ผู้คนเข้ารับการทดสอบ ส่งเสริมพฤติกรรมที่ดีขึ้นและการลดความเสี่ยง และการสอนผู้คนว่าต้องทำอย่างไรหากถูกเปิดเผย

“เราได้เรียนรู้จากการแพร่ระบาดของเชื้อ HIV วิธีการพูดคุยกับผู้คนและทำงานกับพวกเขา”
“เราได้เรียนรู้จากการแพร่ระบาดของเชื้อเอชไอวีว่าจะพูดคุยกับผู้คนอย่างไรและทำงานกับพวกเขาอย่างไร” บัลคัสกล่าว พร้อมเสริมว่า สิ่งสำคัญคือต้องมี “การเจรจาแบบเปิดกว้างเพื่อทำความเข้าใจว่าผู้คนมีพฤติกรรมอย่างไร และทางเลือกใดที่พวกเขาสามารถทำได้เพื่อลดความเสี่ยง ” การสื่อสารที่ดีไม่ได้ช่วยลดความเสี่ยงทั้งหมด แต่ “เป็นการช่วยให้ผู้คนตัดสินใจได้ดีที่สุดในขณะนั้น” เธอบอกฉัน

เป้าหมายคือเปลี่ยนจากการทำให้ผู้อื่นอับอายเป็นพฤติกรรมที่ดีขึ้นเป็นการสร้างแบบจำลองและส่งเสริมพฤติกรรมที่ดีขึ้น อีกด้านหนึ่งที่ทรงพลังกว่า

Balkus และ Abrams กล่าวว่าการให้กำลังใจในเชิงบวกอย่างสม่ำเสมอเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในด้านสาธารณสุข การไม่มีสิ่งนี้สามารถช่วยอธิบายได้ว่าทำไมผู้คนถึงไปงานปาร์ตี้ยักษ์ใหญ่แม้จะมีความเสี่ยงมากมายก็ตาม

เนื่องจากกฎเกณฑ์ต่างๆ ที่เปลี่ยนแปลงไป เช่น ข้อจำกัดในการรับประทานอาหารในร่มและขีดจำกัดความจุแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ และพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกันของผู้นำสาธารณะ ทำให้เกิดความสับสน สงสัย และแม้แต่การต่อต้านแนวทางปฏิบัติในหมู่ประชากรทั่วไป การที่คนจำนวนมากไปงานปาร์ตี้เหล่านี้หรือไม่สวมหน้ากากหรือไม่ใส่ใจกับมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม ดูเหมือนว่าจะบ่งชี้ถึงความล้มเหลวในการรับข้อความ แทนที่จะเป็นเพียงความล้มเหลวจำนวนหนึ่งที่ส่ายไปส่ายมา

นั่นเป็นความล้มเหลวในระดับโครงสร้างและนโยบาย Balkus กล่าว “ตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ เรามีการตอบสนองที่กระจัดกระจายและเป็นรัฐโดยรัฐ มันทำให้ยากอย่างไม่น่าเชื่อจริง ๆ ที่ทั้งคู่พยายามที่จะรับมือกับการส่งสัญญาณและทำให้ต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และรักษาชุมชนของเราให้ปลอดภัยที่สุดในขณะนี้” เธอกล่าว

สิ่งที่ทำให้สิ่งนี้น่าหงุดหงิดคือความอับอายดูเหมือนจะมาจากความกังวลและความปลอดภัย ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายที่จะกังวลเกี่ยวกับอันตรายที่บุคคลเหล่านี้มีอยู่ เพียงเพราะเจ้าหน้าที่สาธารณสุขยอมรับว่าความอับอายเป็นสิ่งที่ไม่ดี ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาคิดว่าพรรคเหล่านี้ไม่มีอันตราย

มีหลายครั้งที่ความอัปยศได้ผล: ในสหรัฐอเมริกา เราได้ทำให้คนเมาแล้วขับและควันบุหรี่มือสองอับอายอย่างมีประสิทธิภาพ บรรลุข้อตกลงร่วมกัน การรวมตัวครั้งใหญ่ในช่วงการแพร่ระบาด เช่น ปาร์ตี้เซอร์กิต งานแต่งงาน งานเฉลิมฉลองใต้ดิน ฯลฯ มีปัญหาเรื่องความปลอดภัยสาธารณะหลายอย่างเหมือนกัน ผู้เข้าร่วมกิจกรรมเหล่านี้อาจแพร่เชื้อไปยังผู้ที่อาจไม่ได้เข้าร่วม มากเท่ากับที่เมาแล้วขับอาจทำให้เกิดอุบัติเหตุร้ายแรงกับคนขับรถคนอื่นหรือผู้สูบบุหรี่อาจส่งผลต่อผู้ไม่สูบบุหรี่ที่อยู่รอบตัวพวกเขา

Balkus และ Abrams กล่าวว่ามีความคล้ายคลึงกัน แต่ความแตกต่างที่สำคัญคือสหรัฐอเมริกามีเวลาหลายปีในการควบคุมการเมาแล้วขับและการสูบบุหรี่ เราไม่มีเวลาแบบนั้นกับโรคระบาด เราทุกคนถูกขอให้เปลี่ยนพฤติกรรมในระยะเวลาอันสั้น และทางออกคืออย่าหลบเลี่ยงซึ่งกันและกัน แต่เป็นการดูแลซึ่งกันและกันและมุ่งเน้นไปที่การขยายและผลักดันนโยบายและแนวทางด้านสาธารณสุขอย่างชัดเจนและเป็นประโยชน์

และผู้เชี่ยวชาญก็เข้าใจดีว่าการหาความสมดุลระหว่างความละอาย ความกังวล การตีตรา การเอาใจใส่ และนโยบายไม่ใช่เรื่องง่าย

“เราทุกคนกำลังเผชิญกับโรคระบาดนี้ด้วยกัน ไม่มีใครถูกแยกออกจากความยากลำบาก ดังนั้นฉันคิดว่าสำหรับเราทุกคน มันเป็นแค่การท้าทายให้ทั้งคู่พบความเห็นอกเห็นใจผู้อื่น และดูแลตัวเองด้วย แต่ฉันคิดว่ามันสำคัญมากที่ต้องทำ” เธอกล่าว

ไม่นานนักสำหรับนักวิทยาศาสตร์หน้าใหม่สองคนของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ล้มเหลวในการตอบสนองต่อ coronavirus ที่ล้มเหลวในการพูดคุยเกี่ยวกับความพยายามที่ผิดปกติในการควบคุมการระบาดใหญ่นั้นอยู่ภายใต้ประธานาธิบดีคนที่ 45

ในสุดสัปดาห์แรกหลังการจากไปของทรัมป์จากทำเนียบขาว ดร.แอนโธนี่ เฟาซี และดร.เดโบราห์ เบอร์กซ์ สมาชิกทั้งสองของคณะทำงานเฉพาะกิจด้านไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาวของทรัมป์ ซึ่งประสานงานโดย Birx ได้สัมภาษณ์สื่อระดับชาติที่พวกเขาบรรยายถึงวัฒนธรรมใน ทำเนียบขาวของทรัมป์ได้ลดทอนความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์และให้ความสำคัญกับประเภทของการปฏิเสธซึ่งส่งผลให้ทรัมป์ยังคงจัดการชุมนุมทางการเมืองอย่างแน่นแฟ้น แม้ว่าจำนวนผู้เสียชีวิตและผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่าจะเพิ่มสูงขึ้นในช่วงฤดูใบไม้ร่วง

“เราจะพูดว่า: ‘นี่คือการแพร่ระบาด โรคติดเชื้อดำเนินไปตามแนวทางของตนเองเว้นแต่จะมีใครทำอะไรเพื่อเข้าไปแทรกแซง และแล้วเขาก็จะได้รับการขึ้นและเริ่มต้นการพูดคุยเกี่ยวกับ ‘มันจะหายไปก็มีมนต์ขลังก็จะหายไป” Fauci บอกนิวยอร์กไทม์ส

Birx แสดงความคิดเห็นที่คล้ายกันกับ CBSในระหว่างการสัมภาษณ์กับMargaret Brennan พิธีกรของFace the Nationโดยกล่าวว่า “มีคน [ในทำเนียบขาว] ที่เชื่ออย่างแน่นอนว่านี่เป็นเรื่องหลอกลวง” และเสริมว่าทรัมป์ชอบฟังผู้คน ผู้ซึ่งบอกเขาในสิ่งที่เขาต้องการจะได้ยิน แม้ว่าข้อมูลนั้นจะไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ก็ตาม

“ฉันเห็นประธานาธิบดีนำเสนอกราฟที่ฉันไม่เคยทำ” เธอกล่าว “ดังนั้นฉันจึงรู้ว่ามีใครบางคน — ใครบางคนข้างนอกนั้น หรือบางคนข้างใน — กำลังสร้างชุดข้อมูลและกราฟิกคู่ขนานที่แสดงต่อประธานาธิบดี จนถึงทุกวันนี้ฉันไม่รู้ว่าใคร แต่ฉันรู้ว่าส่งอะไรไปบ้าง และรู้ว่าสิ่งที่อยู่ในมือเขาแตกต่างไปจากนี้”

เฟาซียืนยันจุดนั้น โดยบอกกับ Times ว่าในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ เขา “กังวลมาก” ที่จะสังเกตว่าทรัมป์ “ได้รับข้อมูลจากคนที่โทรหาเขา ฉันไม่รู้ว่าใคร คนที่เขารู้จัก ธุรกิจพูดว่า ‘เฮ้ ฉันได้ยินมาเกี่ยวกับยานี้นะ มันเยี่ยมมากไหม’ หรือ ‘ไอ้หนู พลาสมาพักฟื้นนี่มันมหัศจรรย์จริงๆ’”

“เขาจะจริงจังกับความคิดเห็นของพวกเขา – โดยไม่มีข้อมูล เป็นเพียงเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ – ว่าบางสิ่งอาจมีความสำคัญจริงๆ” Fauci กล่าวเสริม “มันไม่ใช่แค่ไฮดรอกซีคลอโรควิน แต่เป็นวิธีการรักษาแบบทางเลือกที่หลากหลาย มันเป็นเสมอ ‘ผู้ชายโทรหาฉัน เพื่อนของฉันจาก blah, blah, blah’ นั่นคือเมื่อความวิตกกังวลของฉันเริ่มบานปลาย”

การบอกเล่าทั้งหมดของ Birx แสดงถึงความพยายามที่จะฟื้นฟูชื่อเสียงที่เสียหายของเธอ
Birx ถือกำเนิดจากยุคทรัมป์ด้วยชื่อเสียงของเธอที่ย่ำแย่กว่า Fauci ในขณะที่ทั้งคู่พยายามอย่างเต็มที่เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งกับประธานาธิบดีในที่สาธารณะแนวโน้มของ Birx ที่จะยกย่องทรัมป์อย่างพรั่งพรูถึงแม้ว่าเขาจะโน้มน้าวให้รักษาด้วยปาฏิหาริย์ที่ไม่ได้รับการพิสูจน์และประเมินความรุนแรงของการระบาดใหญ่ที่คร่าชีวิตชาวอเมริกันไป 400,000 คนก่อนเขาจะออกจากตำแหน่ง ดูเหมือนว่าเธอ คือการให้การเมืองเป็นอันดับแรก

เฟาซีไม่เห็นด้วยกับแนวโน้มนี้ เขาปฏิเสธที่จะดูหมิ่นทรัมป์แม้จะได้รับโอกาส แต่ก็มักจะขัดแย้งกับอดีตประธานาธิบดีในที่สาธารณะ

ซึ่งแตกต่างจาก Fauci ซึ่งปัจจุบันทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาทางการแพทย์ให้กับประธานาธิบดี Joe Biden นอกเหนือจากบทบาทของเขาในฐานะผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ Birx ไม่ได้ถูกขอให้เข้าร่วมการบริหารของ Biden เรื่องนี้ทำให้การสัมภาษณ์ของเธอกับ CBS ดูเหมือนจะเป็นความพยายามที่จะฟื้นฟูภาพลักษณ์ของเธอก่อนที่เธอจะเกษียณจากรัฐบาลกลาง

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
Birx รู้สึกสะเทือนใจเมื่อพูดถึงมรดกของเธอและวิธีที่มันอาจจะทำให้มัวหมองโดยเวลาของเธอในการประสานงานกับคณะทำงานเฉพาะกิจด้านโคโรนาไวรัสของ Trump White House เธอพยายามปฏิเสธการรับรู้ว่าบางครั้งเธอกังวลว่าจะอยู่ในความดีของทรัมป์ ซึ่งเป็นสิ่งที่ดูเหมือนเฟาซีไม่ได้สนใจ มากกว่าที่เธอต้องการจะปรับระดับกับคนอเมริกัน

เมื่อถามเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่น่าอับอายในระหว่างการแถลงข่าวที่ทรัมป์แนะนำให้เธอฉีดน้ำยาฆ่าเชื้อหรือการรักษาด้วยแสงแดดอาจเป็นวิธีรักษาที่น่าอัศจรรย์สำหรับ coronavirus Birx พยายามลดบทบาทของเธอให้เหลือน้อยที่สุด

“ตอนนั้นฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าต้องทำอะไร” เธอกล่าว พร้อมเสริมในภายหลังว่า “ผู้คนต่างก็ต้องการนิยามคุณในตอนนี้”

อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ใช่ครั้งเดียวที่ Birx ล้มเหลวในการแก้ไขข้อมูลที่ไม่ดีที่ทรัมป์เปิดเผยต่อสาธารณะ มีหลายครั้งที่ดูเหมือนว่าเธอจะพยายามขัดขวางการตัดสินใจที่ผิดพลาดของทรัมป์ ตั้งแต่ปกป้องการที่เขาปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากไปจนถึงเรียก CDC เพื่อแยกผู้ป่วยที่คาดว่าเป็นบวกออกจากจำนวนผู้เสียชีวิตจากโคโรนาไวรัส เธอบอกกับ CBS ว่าเธอคิดที่จะลาออกอยู่เสมอ แต่บอกว่าเธอไม่ได้ทำเพราะคิดว่าเธอสามารถทำสิ่งที่ดีกว่าได้จากภายในรัฐบาล สุดท้ายเธอได้ข้อสรุป “ก่อนการเลือกตั้ง” ว่า “ไม่ได้ไปไหน”

Birx อ้างในระหว่างการสัมภาษณ์ว่าทรัมป์ “ชื่นชมแรงโน้มถ่วง” ของการระบาดใหญ่ในเดือนมีนาคมและเมษายน เพียงเพื่อเสียสมาธิเมื่อ “ประเทศเริ่มเปิด” และวันเลือกตั้งใกล้เข้ามา ในขณะที่การรายงานจากนักข่าว Bob Woodwardเปิดเผยในเดือนกันยายนว่า Trump ตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่า coronavirus เป็นภัยคุกคามร้ายแรง สิ่งที่อ้างของ Birx มองข้ามก็คือ Trump ไม่ได้แบ่งปันความเชื่อส่วนตัวเหล่านี้กับคนอเมริกัน

แต่เขาใช้เวลาช่วงแรกๆ ของการระบาดใหญ่ โดยกล่าวว่า coronavirus จะหายไปด้วยตัวมันเอง “ ราวกับปาฏิหาริย์ ” และละเลยความพยายามของพรรคเดโมแครตที่จะถือว่ามันจริงจังมากขึ้นในฐานะ “ การหลอกลวง ” บทสัมภาษณ์ของ Fauci กับ New York Times ให้ความกระจ่างว่าบัญชีของ Birx แก้ไขประวัติอย่างไร

บทสัมภาษณ์ของเฟาซีเน้นย้ำถึงความไม่ฟิตพื้นฐานของทรัมป์
ในขณะที่ Birx ทำให้ดูเหมือนว่าการตอบสนองต่อ coronavirus ของทรัมป์เริ่มแข็งแกร่ง การสัมภาษณ์ของ Fauci กับ The Times วาดภาพประธานาธิบดีที่ไม่สามารถตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ – และผู้ที่มีส่วนร่วมในการคิดที่มหัศจรรย์ตั้งแต่เริ่มต้น

“ฉันจะพยายามแสดงออกถึงแรงโน้มถ่วงของสถานการณ์ และคำตอบของประธานาธิบดีก็เอนเอียงไปทางเสมอว่า ‘ก็ไม่ได้แย่ขนาดนั้นใช่ไหม’ และฉันก็จะบอกว่า ‘ใช่ มันแย่ขนาดนั้น’” เฟาซีกล่าว “มันเป็นการตอบสนองที่เกือบจะสะท้อนกลับ พยายามเกลี้ยกล่อมให้คุณย่อให้เล็กสุด ไม่ได้พูดว่า ‘ฉันต้องการให้คุณย่อให้เล็กสุด’ แต่ ‘โอ้ แย่ขนาดนั้นจริงๆเหรอ’”

ความคิดเห็นเหล่านั้นสะท้อนงบ Fauci ทำเมื่อวันพฤหัสบดีระหว่างความคิดเห็นของประชาชนครั้งแรกของเขาในฐานะที่ปรึกษา Biden เมื่อเขาโดดเด่นในการออกทรัมป์จากตำแหน่งเป็นลมหายใจของอากาศบริสุทธิ์

“สิ่งใหม่อย่างหนึ่งในการบริหารนี้คือ ถ้าคุณไม่รู้คำตอบ ก็ไม่ต้องเดา แค่พูดว่าคุณไม่รู้คำตอบ” เฟาซีกล่าวในระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันพฤหัสบดีที่แล้ว และกล่าวเสริมอีกประเด็นหนึ่งว่า ทรัมป์กล่าวว่า“การรักษาแบบอัศจรรย์” ที่ไม่ได้รับการพิสูจน์และอาจเป็นอันตรายสำหรับ coronavirus นั้น “ไม่สะดวก” สำหรับเขาโดยเฉพาะ “เพราะพวกเขาเป็น ไม่ได้อิงตามข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์”

ในขณะที่เฟาซีพยายามหลีกเลี่ยงการตำหนิทรัมป์โดยตรงในที่สาธารณะ เขาได้ขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างเท็จของเขาว่าโควิด-19 ร้ายแรงพอๆ กับไข้หวัดใหญ่และพยายามแก้ไขบันทึกเมื่อทรัมป์จะส่งเสริมการรักษาที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นวิธีการรักษาสำหรับโคโรนาไวรัสที่เป็นไปได้ เขาบอกกับ New York Times ว่าก่อนที่ทรัมป์จะรำพึงถึงการยิงเขาในการรณรงค์หาเสียงของเขา เขาถูกขู่ฆ่า และในกรณีหนึ่ง จดหมายที่บรรจุแป้ง

“วันหนึ่ง ฉันได้รับจดหมายทางไปรษณีย์ ฉันเปิดมันออก และแป้งพัฟมาทั่วใบหน้าและหน้าอกของฉัน” เขากล่าว

“นั่นรบกวนฉันและภรรยามากเพราะอยู่ในที่ทำงานของฉัน” เขากล่าวต่อ และเสริมว่า โชคดีที่เนื้อหานี้กลายเป็น “สิ่งที่ไม่เป็นพิษเป็นภัย”

เมื่อถึงจุดหนึ่ง Fauci แสดงความเห็นอกเห็นใจต่อ Birx เพราะเธอต้องติดต่อกับ Scott Atlas เป็นประจำทุกวัน ซึ่งเป็นนักประสาทวิทยาที่ไม่มีความเชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อมาก่อน Trump ได้นำเข้าทำเนียบขาวในฐานะที่ปรึกษา coronavirus Atlas เป็นนักแสดงของความคิดที่ไม่น่าเชื่อว่ารัฐบาลควรให้การติดเชื้อ coronavirus เป็นคนจำนวนมากที่สุดเท่าที่ทำได้

“ฉันพยายามเข้าหา [Atlas] และพูดว่า ‘มานั่งคุยกันเถอะ เพราะเรามีความแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด’” Fauci กล่าวกับ Times “ทัศนคติของเขาคือเขาทบทวนวรรณกรรมอย่างถี่ถ้วน เราอาจมีข้อแตกต่าง แต่เขาคิดว่าเขาพูดถูก ฉันคิดว่า ‘โอเค ได้ ฉันจะไม่ทุ่มเทเวลามากในการพยายามเปลี่ยนคนนี้’ และฉันก็ไปตามทางของตัวเอง แต่ Debbie Birx ต้องอาศัยอยู่กับบุคคลนี้ในทำเนียบขาวทุกวัน ดังนั้นจึงเป็นสถานการณ์ที่เจ็บปวดสำหรับเธอมากกว่า”

ความไม่เต็มใจของ Atlas ที่จะได้ยินอะไรก็ตามที่เขาไม่ต้องการได้ยินเป็นลักษณะที่เขาแบ่งปันกับทรัมป์ ซึ่งพยายามอย่างเต็มที่ที่จะเพิกเฉยต่อคำแนะนำของ CDC เกี่ยวกับการชุมนุม โดยจัดการชุมนุมที่ยิ่งใหญ่ระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งที่ล้มเหลว แม้ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์เตือนว่าสหรัฐฯ กำลังเข้าสู่ฤดูหนาวซึ่งกรณีและความตายจะเพิ่มขึ้น ทรัมป์จบลงที่โรงพยาบาลเมื่อต้นเดือนตุลาคมหลังจากที่เขาติดเชื้อไวรัส แต่ถึงกระนั้นประสบการณ์นั้นก็ไม่ได้ตำหนิเขา

ดังที่ Fauci บอกกับ Times: เมื่อ [ทรัมป์] อยู่ในวอลเตอร์ รีด [โรงพยาบาล] และเขาได้รับโมโนโคลนัลแอนติบอดี เขากล่าวว่า “โทนี่ นี่มันสร้างความแตกต่างครั้งใหญ่จริงๆ ฉันรู้สึกดีขึ้นมาก นี่เป็นสิ่งที่ดีจริงๆ” ฉันไม่ต้องการที่จะระเบิดฟองสบู่ของเขา แต่ฉันพูดว่า “ไม่ นี่คือ N เท่ากับ 1 คุณอาจเริ่มรู้สึกดีขึ้นแล้ว” [ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ การทดลองที่มีเพียงวิชาเดียวอธิบายว่า “n = 1”] และเขากล่าวว่า “โอ้ ไม่ ไม่ ไม่ ไม่ ไม่เลย สิ่งนี้เป็นสิ่งที่ดีจริงๆ มันทำให้ฉันเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง” ดังนั้นฉันจึงคิดว่าส่วนที่ดีกว่าของความกล้าหาญจะไม่โต้เถียงกับเขา

สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจ — แต่ก็ยังโดดเด่น สิ่งที่ Birx และ Fauci พูดระหว่างการสัมภาษณ์ไม่น่าแปลกใจเสมอไป เราเข้าใจมานานแล้วว่าการตอบสนองของโคโรนาไวรัสของทำเนียบขาวของทรัมป์เป็นหายนะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับประเทศอย่างออสเตรเลียและญี่ปุ่นที่ทำงานได้ดีกว่ามากในการจำกัดการติดเชื้อและการเสียชีวิต เราทราบดีว่าทรัมป์มีแนวโน้มที่จะคิดเพ้อฝันและไม่ชอบใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์

แต่สิ่งที่ความตั้งใจของ Birx และ Fauci ที่จะพูดในทันทีหลังจากที่ทรัมป์ออกจากตำแหน่งนั้นแสดงให้เห็นชัดเจนว่าสิ่งเลวร้ายอยู่ภายใต้การบริหารก่อนหน้านี้อย่างไร ตอนนี้ตกเป็นหน้าที่ของฝ่ายบริหารของ Biden ที่พยายามขจัดความยุ่งเหยิงที่ทิ้งไว้เบื้องหลังหลังจากหนึ่งปีแห่งการคิดระยะสั้นที่มีแรงจูงใจทางการเมือง ซึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอย่าง Fauci และ Birx ต้องเผชิญกับคำถามทุกวันว่าคุ้มหรือไม่ เพื่อให้พวกเขาปรากฏตัวในที่ทำงาน

Nikola Jokic เซ็นเตอร์ของ Denver Nuggets อาจคว้าแชมป์ NBA MVP ในปีนี้ วันที่ 31 มกราคม เขาทำแต้มสูงสุดในอาชีพค้าแข้งด้วยคะแนน 47 แต้มกับยูทาห์ แจ๊ซซ์ในคอร์ทในบ้านของเขา ซึ่งเป็นความสำเร็จที่พิเศษสุดที่ทำได้ในความเงียบเกือบทั้งหมด

ระบาด coronavirus ได้บังคับส่วนใหญ่ลีกกีฬาในการดำเนินงานที่มี จำกัด มากสถิตแฟนในอนาคตอันใกล้และในโคโลราโดพลเรือนไม่ได้รับอนุญาตให้ใด ๆ กีฬาโดยสิ้นเชิง นั่นทำให้เกมมีกลิ่นอายที่น่าขนลุก หากคุณดูการรวบรวมไฮไลท์นี้เสียงเดียวที่คุณได้ยินซึ่งบันทึกไว้สำหรับผู้แพร่ภาพกระจายเสียงคือเสียงของ Kyle Speller ผู้ประกาศเสียงสาธารณะของ Nuggets ที่มีอายุ 16 ปี

นักสะกดคำไม่ได้เรียกการแข่งขันบาสเก็ตบอลแบบเดิมๆ มาเกือบปีปฏิทินแล้ว เกมปกติสุดท้ายที่เขาเข้าร่วมคือวันที่ 9 มีนาคม 2020 เพียงสองวันก่อนผู้บังคับการ Adam Silver จะหยุดฤดูกาลบาสเก็ตบอล ฤดูร้อนที่แล้ว Speller เดินทางไปออร์แลนโด รัฐฟลอริดาเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของฟองสบู่ NBA ที่เหนือจริง และตั้งแต่เริ่มต้นฤดูกาล 2020-2021 ในเดือนธันวาคม เขาไปที่ Ball Arena ในตัวเมืองเดนเวอร์เพื่อไปบ้านของนักเก็ตส์ เกม. หน้าที่ตามประเพณีของ PA – การประกาศรายชื่อ แจกของรางวัล และแนะนำการแสดงช่วงพักครึ่ง – ทั้งหมดถูกโยนลงไปในฟลักซ์ เมื่อไม่มีพัดลมในอาคาร ทางเทคนิคแล้วไม่มีเหตุผลที่จะโบกไมโครโฟนหลังจากที่ Jokic ทิ้งในสาม แต่ตัวสะกดอยู่ที่นี่เพื่อให้ผู้ชมทีวีรู้สึกปกติ

ผู้สะกดคำเช่นเดียวกับผู้ประกาศ PA หลายคนมีงานประจำ เขามอบความสามารถด้านเสียงให้กับกิจการอื่น ๆ และทำงานเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการเริ่มต้นใช้งานที่ Comcast เช่นเดียวกับพวกเราที่เหลือ เขากำลังฝ่าฟันปัญหาหนักหนาสาหัส ความว่างเปล่าของโรคระบาดนี้ และจากการพูดคุยกับเขา ชัดเจนว่าบาสเก็ตบอลสดเป็นการพักฟื้น เช่นเดียวกับแฟนกีฬา เขาอาศัยกระดานชนวนทุกคืนของเกม เพื่อขจัดความซบเซาที่ไม่สิ้นสุด เราได้พูดคุยกันเกี่ยวกับเรื่องนั้น เช่นเดียวกับความวิตกกังวลของเขาที่มุ่งไปสู่ฟองสบู่ และในกรณีที่ไม่มีฝูงชนที่เกเร การประกาศอย่างกระตือรือร้นเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการกระตุ้นทีมเจ้าบ้านให้พ้นระยะหมดเวลา

สภาคองเกรสเตรียมพร้อมที่จะทำสิ่งที่ดีที่สุด: ผัดวันประกันพรุ่ง
คุณจำอะไรได้บ้างเกี่ยวกับการได้รับเชิญให้เข้าร่วมการแข่งขัน NBA?

เมื่อพวกเขาเริ่มพูดถึงฟองสบู่ครั้งแรก ฉันกังวลว่าจะไม่สามารถโทรหาช่วงที่เหลือของฤดูกาลได้ ฉันชอบ “พวกเขาจะนำผู้ประกาศไปที่นั่นหรือไม่? งานนี้จะเป็นอย่างไร” เมื่อฉันเรียนรู้รายละเอียดเพิ่มเติม ฉันลาออกจากความคิดที่ว่าฉันจะไม่โทรหาเกมอีกแล้ว แต่แล้วพวกเขาก็ประกาศว่าทีมสามารถดึงคนบางคนลงมาได้ และฉันสงสัยว่าฉันจะได้รับโทรศัพท์หรือไม่ ฉันไม่ได้เอื้อมมือไปหานักเก็ต ฉันแค่รอฟังอยู่ วันหนึ่งพวกเขาติดต่อฉันและพูดว่า “เฮ้ NBA ต้องการให้คุณอยู่ในฟองสบู่นั่นคือสิ่งที่คุณสามารถทำได้หรือไม่”

ฉันคุยเรื่องนี้กับภรรยา ตราบใดที่เธออยู่บนเรือ ฉันก็อยู่บนเรือ ฉันได้รับการอนุมัติจากงานประจำ เพราะที่บริษัทของฉัน เราทุกคนต่างก็ทำงานจากที่บ้าน ดังนั้นฉันจึงคิดว่าฉันสามารถทำงานได้จากทุกที่

คุณกำลังทำงานจากห้องพักในโรงแรมของคุณในระหว่างที่คุณโทรหาเกม?

อย่างแน่นอน. หลายคนตกอยู่ในภาวะฟองสบู่เพราะงานของพวกเขาเรียกร้อง แต่ฉันทำงานเต็มเวลาที่นั่นเช่นกัน

คุณกังวลเกี่ยวกับการลงไปที่นั่นหรือไม่?

“พอบอลขึ้นก็เป็นแค่บาสเก็ตบอล”
แบบว่า “ตกลง ฟองสบู่จะเป็นอย่างไร? ฉันจะปลอดภัยหรือไม่” เราต้องกักตัวเป็นเวลาเจ็ดวัน และฉันไม่รู้ว่าจะเป็นอย่างไร แต่ฉันกักตัวอยู่ที่บ้าน ดังนั้นการเปลี่ยนไปใช้ห้องพักในโรงแรมจึงรู้สึกปกติ มันไม่ได้เลวร้ายอย่างที่ฉันคิดไว้ ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งของฉันคือการบินไปที่นั่นและผ่านสนามบิน มีพนักงาน TSA ของเดนเวอร์สองสามคนที่ป่วยด้วยโรคโควิด และฉันรู้ว่าออร์ลันโดเป็นจุดร้อนในตอนนั้น ดังนั้นการลงจอดในสนามบินนั้นก็เป็นเรื่องที่น่ากังวลเช่นกัน ฉันมีหน้ากาก N95 ของฉัน ฉันไม่ได้สัมผัสอะไรเลย และไม่กินอะไรเลย ฉันแค่ผ่านมันไปได้

NBA ได้ทำงานมากมายเพื่อสร้างความรู้สึกปกติระหว่างทั้งฟองสบู่และในฤดูกาลปัจจุบันนี้ ส่วนใหญ่คือการมีผู้ประกาศ PA ทำการโทรแม้ว่าจะไม่มีฝูงชนอยู่ก็ตาม มีความสำคัญกับคุณหรือไม่? คุณเชื่อหรือไม่ว่าคุณเป็นผู้รับผิดชอบในการสร้างสภาวะปกตินั้น?

ความคิดของฉันเปลี่ยนจากการพยายามให้กำลังใจฝูงชนเป็นเพียงแค่พยายามให้กำลังใจทีมของฉัน คุณรู้ว่าฝูงชนไม่อยู่ที่นั่น แต่ผู้คนที่อัดเสียงฝูงชนปลอมนั้นทำได้ดีมาก สำหรับฉัน มันเหมือนกับว่ามันดูดกลืนปฏิกิริยาของฉันและสิ่งที่เกิดขึ้นในเกม และถ้าคุณหลับตา เมื่อทุกอย่างตรงกัน มันจะรู้สึกเหมือนมีฝูงชนอยู่ในอาคาร เมื่อบอลขึ้นก็เป็นแค่บาสเก็ตบอล

มีช่วงการปรับสำหรับคุณหรือไม่? ตอนแรกรู้สึกอึดอัดใจไหมที่ไม่ได้ประกาศให้ไม่มีใคร? หรือคุณพบว่ามันค่อนข้างราบรื่น?

สำหรับฉันมันไม่ใช่ เมื่อเข้าสู่ภาวะฟองสบู่ ฉันรู้สึกเหมือนกับว่าจุดประสงค์ของฉันคือการคงความเป็นมืออาชีพอยู่ตลอดเวลา และสนับสนุนทีมใดก็ตามที่ฉันเรียกหาจริงๆ มันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของงานสำหรับฉัน ฉันไม่ได้คิดเกี่ยวกับการขาดฝูงชน เรากำลังเล่นและพยายามคว้าชัยชนะ

ฉันกำลังดูเกม Cavaliers เมื่อสองสามวันก่อน และหลังจากกลับมาจากโฆษณา ผู้ชาย PA ของพวกเขาก็พูดว่า “ทุกคนชนะมันฝรั่งทอดกรอบฟรีจาก Arby’s!” โดยเป็นส่วนหนึ่งของการแจกของรางวัล แม้ว่าอาจจะมีคนอยู่สองสามพันคนบนอัฒจันทร์ก็ตาม คุณยังทำเรื่องแบบนั้นอยู่อีกเหรอ? คุณได้ตัดออกจากกำหนดการประกาศของคุณไปเท่าไหร่แล้ว?

เราตัดอะไรแบบนั้นออกไปแล้ว ตลกดี มีบางสิ่งที่เราจะทำกับฝูงชนของเรา ซึ่งฉันแบบว่า “ตอนนี้ยังทำไม่ได้” ประเพณีหนึ่งที่เรามีคือไม่มีใครนั่งจนกว่าเราจะทำคะแนนในถังแรกของเรา ฉันรู้สึกอย่างนั้นในสมองของฉัน แต่จริงๆ แล้วฉันไม่ได้พูดออกไป เราได้ทำนักเก็ต Chick-fil-A ฟรีในไตรมาสที่สี่หากทีมอื่นพลาดการโยนโทษสองครั้ง และฉันตะโกนว่า “ไก่ฟรี!” และช่วงเวลาเหล่านั้นไม่ได้อยู่ที่นั่นอย่างแน่นอน เรามีมาสคอต Rocky ตีลูกบาสเกตบอลที่โด่งดังไปทั่วโลกของเขา และนั่นก็ได้รับการสนับสนุน ดังนั้นเราจึงไม่ได้ทำแบบนั้นเช่นกัน เราคิดถึงสิ่งนั้น เราหวังว่าจะมีมันอีกครั้ง

นอกจากนี้ ฉันมีสายจำนวนมากที่โทรเฉพาะกลุ่ม ถ้าผู้ชายของเราตีสามแต้ม ฉันจะพูดว่า “พอดูได้หนึ่ง สอง” และฝูงชนจะตะโกนว่า “สาม” แต่เราไปและบันทึกฝูงชนตะโกน “สามคน” ดังนั้นเราจึงยังสามารถทำเช่นนั้นได้ หากมีการละเมิดการเดินทาง ฉันจะพูดว่า “ลูกบอลของใคร” และเรามีบันทึกของ “ลูกนักเก็ต!”

ผู้สะกดคำประกาศกับกลุ่มแฟนๆ ข้างหลังเขาในปี 2012 รูปภาพ Justin Edmonds / Getty เรื่องเล่าอย่างหนึ่งในฤดูกาล NBA นี้ก็คือ เรามีเหตุการณ์ที่ถล่มทลายมากมาย ทฤษฎีหนึ่งที่อยู่เบื้องหลังก็คือว่า ถ้าไม่มีฝูงชนในบ้าน ผู้เล่นไม่สามารถดึงพลังงานนั้นออกมาได้เมื่อพวกเขาเหลือ 10 คนเพื่อออกไปวิ่ง คุณรู้สึกอย่างนั้นในเกมของคุณหรือไม่? คุณเติมเต็มช่องว่างนั้นได้ไหม?

ฉันคิดว่าบางครั้งมันก็เกิดขึ้นกับทีมของเรา ฉันเป็นแค่ผู้ประกาศข่าว ใครจะไปรู้ แต่มีบางเกมที่เราเพิ่มความเข้มข้นของเรา และพวกเขาก็ทำเช่นกัน มีครั้งหนึ่งที่คนของเราล้มลง และฉันรู้สึกหงุดหงิดกับการแสดงของพวกเขา และฉันก็ไม่อยากทำอะไรเลยในขณะนั้น เจ้านายของฉันก็แบบว่า “คุณรู้อะไรไหม มาลองดูกัน” ดังนั้นเขาจึงรวบรวมพลังงาน และสิ่งต่อไปที่เรารู้ โมเมนตัมเปลี่ยนไป และเราชนะเกมนั้น นี่เป็นฤดูกาลที่ 16 ของฉัน และมีหลายครั้งที่ฉันเป็นส่วนหนึ่งในนั้น แต่ก็มีหลายครั้งที่เราพยายามเพิ่มความเข้มข้น และมันก็ได้ผลอยู่ครู่หนึ่ง แต่เราก็ยังลงเอยด้วยคะแนน L แต่ฉันคิดว่าเรากำลังสร้างความแตกต่าง

เรามาครบหนึ่งปีแล้วตั้งแต่ครั้งสุดท้ายที่คุณมีคอร์ทในบ้านที่เต็มไปด้วยแฟนๆ คุณคิดถึงมันมากแค่ไหน ฉันไม่สามารถรอให้พวกเขากลับมา มันไม่เหมือนกัน เรากำลังเก็บมันไว้จนกว่าพวกเขาจะกลับมาได้ และเมื่อพวกเขาทำ? โอ้มนุษย์มันจะยอดเยี่ยม มีแฟนบอลบางคนที่เป็นสมาชิกตั๋วฤดูกาล และคุณคุ้นเคยกับการรู้ว่าพวกเขาอยู่ที่ไหนทุกเกม เราเป็นครอบครัวใหญ่ ฉันคิดถึงคนๆ นั้น

เศรษฐกิจสหรัฐฯ เพิ่มการ จ้างงาน559,000 ในเดือนพฤษภาคม ตามรายงานประจำเดือนที่เผยแพร่โดยสำนักสถิติแรงงานเมื่อวันศุกร์ น้อยกว่าที่นักเศรษฐศาสตร์คาดการณ์ไว้671,000 ตำแหน่งเล็กน้อยแต่อัตราการว่างงานลดลงเหลือ 5.8 % จาก 6.1% ในเดือนที่แล้ว การว่างงานคนผิวสีลดลงมาอยู่ที่ 9.1% ในขณะที่อัตราการว่างงานคนผิวขาวลดลงมาอยู่ที่ 5.1%

ตัวเลขที่รายงานนี้มีทั้ง do และไม่สำคัญ สิ่งสำคัญคือมันเป็นภาพรวมของสิ่งที่เกิดขึ้นในตลาดแรงงานในช่วงเวลาทางเศรษฐกิจที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและไม่แน่นอนซึ่งควรแจ้งการตัดสินใจเชิงนโยบายในอนาคต ไม่สำคัญว่าวาทกรรมบางอย่างเกี่ยวกับคนงานและเศรษฐกิจจะค่อนข้างตัดขาดจากความสนใจในสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ไม่ว่าข้อมูลจะแสดงให้เห็นอย่างไร ผู้คนจำนวนมากก็มีประเด็นในการพูดคุยอยู่แล้วและรัฐที่นำโดยพรรครีพับลิกันหลายแห่งก็ดำเนินการตามนั้นและหลายรัฐรีพับลิกันนำจะทำหน้าที่เกี่ยวกับพวกเขา

รายงานตำแหน่งงานใดๆ ก็ตามที่คาดการณ์ไว้สูงอาจเป็นช่วงต้นฤดูร้อน ซึ่งส่วนใหญ่แล้วเป็นเพราะรายงานก่อนหน้านี้ งานรายงานเมษายนการปล่อยตัวออกมาในช่วงปลายเดือนที่ผ่านมาลดลงต่ำกว่าความคาดหวังของนักเศรษฐศาสตร์แสดงให้เห็นเพียง 266,000 ตำแหน่งงานเพิ่มแทนการที่คาดว่า 1 ล้านคน รายงานล่าสุดเพิ่มตัวเลขของเดือนเมษายนเล็กน้อย

รายงานของเมย์ไม่ได้เป็นทั้งตัวเอกหรือหายนะ “ตัวเลขนี้ไม่เป็นไร เราต้องการให้มันสูงขึ้น” Austan Goolsbee อดีตประธานสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจภายใต้ประธานาธิบดีโอบามากล่าวในการปรากฏตัวใน CNBC Friday เขาเสริมว่า “แปลก” ที่มองว่าการเพิ่มงานมากกว่าครึ่งล้านตำแหน่งในเดือนเดียวนั้นดีขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เนื่องจากตัวเลขดังกล่าวจะยอดเยี่ยมในช่วงเวลาปกติ แต่นี่ไม่ใช่เวลาปกติ: สหรัฐฯ ยังคงขุดตัวเองออกมาจากหลุมขนาดระบาดใหญ่ และยังคงมีงานไม่ถึง 7 ล้านตำแหน่งที่เคยเป็นตอนที่ไวรัสระบาด

“พวกเราส่วนใหญ่แอบหวังว่าจะมีเซอร์ไพรส์ในเชิงบวกในแง่ของรายงานเงินเดือนนี้ และการประมาณการค่อนข้างระมัดระวังในการจัดทำรายงานเมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมา แต่โดยรวมแล้ว หากคุณดูผลกำไรในวงกว้าง นี่เป็นรายงานที่น่าผิดหวัง” Gregory Daco หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของสหรัฐฯ ที่ Oxford Economics กล่าว

งานมีมากขึ้นโดยเฉพาะในด้านการพักผ่อนและการโรงแรม การศึกษา และการดูแลสุขภาพ งานเพิงก่อสร้างเป็นเดือนที่สองติดต่อกัน จำนวนคนที่ตกงานมานานกว่าครึ่งปีลดลงอย่างมากแม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่านั่นหมายความว่าคนเหล่านั้นกลับไปทำงานหรือหยุดหางานทำ อัตราการมีส่วนร่วมของกำลังแรงงานอยู่ในช่วงเดียวกันตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2563

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
สำหรับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปในตลาดแรงงานก็ยากที่จะพูด นี่เป็นเดือนที่สองติดต่อกันที่ตัวเลขค่อนข้างแย่

“อาจเป็นเพราะเราทุกคนมีความคาดหวังที่ทะเยอทะยานมากเกินไปว่าฤดูใบไม้ผลินี้จะเป็นอย่างไร” นิค บังเกอร์ ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยเศรษฐกิจสำหรับอเมริกาเหนือของ Indeed กล่าว เป็นไปได้ว่าการฟื้นตัวจะไม่เร็วขนาดนั้นหรือการฟื้นตัวที่เร็วกว่าอาจยังรออยู่ข้างหน้า: “เราสามารถเห็นสิ่งต่าง ๆ ดีขึ้นจริง ๆ และอาจบรรลุความคาดหวังเหล่านั้นในช่วงฤดูใบไม้ร่วง”

เส้นทางกลับสู่ “ปกติ” มันก็จะหินๆ
คำว่า “ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” มักถูกใช้บ่อยๆ ในช่วงนี้ แต่ด้วยเหตุผลที่ดี เราอยู่ในดินแดนที่ไม่คุ้นเคยจริงๆ เศรษฐกิจสหรัฐกำลังเกิดขึ้นจากการระบาดใหญ่ทั่วโลกที่ทำให้ต้องจ้างงานหลายล้านคน และได้บิดเบือนเศรษฐกิจในทุกวิถีทาง จากชิปคอมพิวเตอร์ไปยังรถของไม้ที่มันรู้สึกเหมือนการขาดแคลนมีทุกที่ มีความกังวลเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อบาง แต่ตอบไปว่าการเปลี่ยนแปลงราคาชั่วคราวหรือถาวร, สิ่งที่ต้องกังวลเกี่ยวกับหรือมีบางสิ่งบางอย่างที่จะต้องพิจารณาว่าไม่มีใครรู้จริงๆ (ธนาคารกลางสหรัฐและทำเนียบขาวถือเป็นการชั่วคราว)

ข้อมูลจุดใดจุดหนึ่งพูดอะไรบางอย่าง แต่ไม่ได้วาดภาพที่สมบูรณ์ ตามที่ JW Mason และ Mike Konczal แห่งสถาบันวิจัย Roosevelt Institute เขียนไว้ก่อนรายงานเดือนพฤษภาคม ตัวเลขดังกล่าว “มีเสียงดัง” และเป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่วางน้ำหนักมากเกินไปในเดือนเดียว สิ่งสำคัญคือการดูแนวโน้ม และแนวโน้มที่แสดงให้เห็นก็คือ ในตลาดแรงงาน งานกำลังกลับมา อาจจะไม่เร็วอย่างที่คนที่มองโลกในแง่ดีที่สุดคิด แต่พวกเขากำลังมา

“ภาพรวมในปีที่ผ่านมาคือการฟื้นตัวของการจ้างงานอย่างรวดเร็ว เนื่องจากการยกเลิกการจำกัดที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาด” Mason และ Konczal เขียน “สิ่งนี้แตกต่างอย่างมากจากภาวะถดถอยหลายครั้งที่ผ่านมา ซึ่งตามมาด้วย ‘การฟื้นตัวจากการว่างงาน’ ที่ยาวนาน โดยการจ้างงานลดลงอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปีหลังจากที่การเติบโตทางเศรษฐกิจกลับมาฟื้นตัวอีกครั้ง”

เพื่อความแน่ใจ ตัวเลขในวันศุกร์ไม่น่าจะเปลี่ยนการเล่าเรื่องทางการเมืองบางส่วนทางด้านขวาและด้านซ้ายของเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าไม่ได้ส่งสัญญาณเชิงบวกหรือเชิงลบอย่างร้ายแรง พรรคเดโมแครตจะยืนกรานต่อไปว่าวาระทางเศรษฐกิจของพวกเขาต้องการเวลาในการทำงาน และเศรษฐกิจกำลังจะกลับมา และพวกเขาจะดำเนินการพิจารณาข้อเสนอด้านโครงสร้างพื้นฐานต่อไป ในขณะเดียวกันพรรครีพับลิกันก็จะทำการโต้แย้งเช่นกัน

พรรครีพับลิกันและกลุ่มธุรกิจจำนวนมากยืนกรานว่าการประกันการว่างงานอย่างเอื้อเฟื้อเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการฟื้นตัว โดยเถียงว่าผู้คนเลิกจ้างงานเพราะพวกเขาทำเงินได้มากขึ้นจากการอยู่บ้านและเก็บเงินเพิ่ม 300 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์จากผลประโยชน์จากโรคระบาดที่เกิดขึ้นโดย สภาคองเกรส ครึ่งหนึ่งของรัฐที่นำโดยพรรครีพับลิกันได้ตัดสินใจที่จะปิดสวัสดิการการว่างงานในช่วงต้นสัปดาห์หน้า พวกเขาทั้งหมดตัดสินใจเช่นนั้นก่อนรายงานการจ้างงานในเดือนพฤษภาคม ความเคลื่อนไหวที่แม้แต่นักเศรษฐศาสตร์ของ JPMorgan ก็กล่าวว่าเป็นเรื่องการเมือง ไม่ใช่เศรษฐกิจ

หลักฐานบ่งชี้ว่าการว่างงานเพิ่มขึ้นอาจเป็นอุปสรรคต่อคนงานจำนวนเล็กน้อย แต่ไม่ใช่คนส่วนใหญ่ กระดาษทำงานออกจากธนาคารกลางแห่งซานฟรานซิประมาณว่าถ้าเจ็ด 28 คนงานที่ได้รับข้อเสนองานที่พวกเขามักจะยอมรับในช่วงต้นเดือนของปีนี้เพียงหนึ่งจะบอกว่าไม่มีในการที่จะถือไปยัง $ 300

นอกจากนี้ยังมีแนวคิดเชิงนโยบายเกี่ยวกับวิธีทำให้คนกลับมาทำงานได้เช่น โบนัสการจ้างงานที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลาง และเครดิตภาษีสำหรับนายจ้างเพื่อพยายามเร่งดำเนินการต่างๆ นอกจากนี้ ยังควรสังเกตด้วยว่าในเดือนพฤษภาคม การพักผ่อนและการต้อนรับ ซึ่งเป็นหนึ่งในภาคส่วนที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดของการระบาดใหญ่ มีการจ้างงานเพิ่มขึ้นเกือบ 300,000 ตำแหน่ง ซึ่งบ่งชี้ว่าภาคบริการไม่ได้อยู่ในวิกฤตด้านการจัดหาแรงงานครั้งใหญ่

มีปัจจัยอื่นๆ มากมายที่ส่งผลต่อการทำงานในขณะนี้: ผู้คนยังคงกังวลเกี่ยวกับไวรัส ผู้ปกครองไม่สามารถเข้าถึงการดูแลเด็ก หรือผู้คนต่างรอดูว่าพวกเขาจะได้งานในระดับความสามารถหรือไม่ นักนวดบำบัดที่ปิดกิจการของเธอในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ บอกฉันว่า เธอไม่ต้องการทำงานเพื่อรับค่าแรงขั้นต่ำที่ McDonald’s; เธอต้องการเปิดธุรกิจของเธออีกครั้ง

บางคนยังพยายามหาสิ่งที่ดีกว่า Heather Long ที่ Washington Postได้เขียนเมื่อเร็วๆ นี้ว่าเราอาจอยู่ท่ามกลาง “การประเมินใหม่ครั้งใหญ่ของงานในอเมริกา” ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่คนทำงานที่มีรายได้ต่ำและไม่ต้องขอบคุณก่อนการระบาดใหญ่กำลังทบทวนถึงสิ่งที่พวกเขาอาจต้องการจะทำ ธุรกิจในสหรัฐฯ สันนิษฐานว่าจะมีแรงงานค่าแรงต่ำจำนวนมากไม่รู้จบและเศรษฐกิจอาจทำงานแตกต่างออกไปหากไม่ใช่กรณีนี้

“วิธีหนึ่งที่ประกันการว่างงานสามารถฉุดรั้งคนไว้ได้ก็คือทำให้พวกเขาเลือกได้ว่าจะทำงานประเภทไหน” Bunker จาก Indeed กล่าว “ยังมีอีกหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นในปีที่แล้วซึ่งทำให้ผู้คนเลือกงานที่พวกเขาทำมากขึ้น”

ตัวเลขของวันศุกร์บ่งชี้ว่าเศรษฐกิจกำลังดีขึ้น และผู้คนกำลังกลับไปทำงาน แต่พวกเขายังยกตัวอย่างว่าปริศนาของเศรษฐกิจสหรัฐฯ นั้นค่อนข้างจะท้าทายที่จะรื้อฟื้นขึ้นมาใหม่ และเราไม่รู้ว่าชิ้นส่วนทั้งหมดจะเข้ากันได้ดีแค่ไหนแล้ว

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา Glenn Kelman ซีอีโอของบริษัทนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ Redfin ได้ทวีตเรื่องเล็กที่แปลกประหลาดว่า “ผู้ซื้อบ้านใน Bethesda, Maryland ที่ทำงานร่วมกับ Redfin ซึ่งรวมอยู่ในข้อเสนอเป็นลายลักษณ์อักษรของเธอในการให้คำมั่นว่าจะตั้งชื่อลูกคนแรกของเธอตามชื่อผู้ขาย”

เรื่องนี้แปลกมาก – ทำไมใคร ๆ ก็ต้องการให้คนแปลกหน้าตั้งชื่อลูกของพวกเขาตามพวกเขา? บางทีมันอาจจะเป็นเรื่องตลก? — แต่มันเผยให้เห็นวิธีหนึ่งที่การขาดแคลนที่อยู่อาศัยสามารถจูงใจผู้ซื้อที่สิ้นหวังให้เปิดประตูสู่การเลือกปฏิบัติด้านที่อยู่อาศัย

และที่อยู่อาศัยนั้นหายากจริงๆ ในสหรัฐอเมริกาในขณะนี้ ตามที่กระทู้ของ Kelman ได้ชี้ให้เห็น Freddie Mac คำนวณการขาดแคลนที่อยู่อาศัย 3.8 ล้านหน่วย ณ สิ้นปี 2020 ธนาคารสำรองของรัฐบาลกลางแห่งเซนต์หลุยส์ (FRED) พบว่าอุปทานที่อยู่อาศัยลดลงอย่างมากในปีที่ผ่านมา เมืองสถาบันได้พบตัวเลขที่ต่ำในทำนองเดียวกัน ; และข้อมูลของ Redfin เองแสดงให้เห็นว่าจำนวนบ้านสำหรับขายลดลงเกือบ 50 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ปีที่แล้ว ทั้งหมดนี้เป็นการบอกว่ามีบ้านสำหรับขายน้อยมากเมื่อเทียบกับจำนวนคนที่ต้องการซื้อ

ในตลาดที่อยู่อาศัยที่มีสุขภาพดีและไม่เลือกปฏิบัติ ผู้ซื้อจะแข่งขันกันเพื่อบ้านโดยการเพิ่มราคาเสนอ ตลาดที่อยู่อาศัยในอเมริกาไม่แข็งแรงและไม่เลือกปฏิบัติ และด้วยอุปทานที่ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ ผู้ขายมีอำนาจเพิ่มขึ้นในการเลือกปฏิบัติระหว่างผู้ซื้อทั้งอย่างถูกกฎหมายและผิดกฎหมาย

สถานที่ให้บริการอาจได้รับข้อเสนอหลายรายการมากกว่าราคาขอ ซึ่งหมายความว่า (ในขณะที่เห็นได้ชัดว่ามีความเกี่ยวข้องมากที่สุด) จำนวนเงินไม่ใช่ตัวชี้วัดเดียวที่ผู้ขายใช้เพื่อเลือกข้อเสนอ นอกจากการเสนอราคาที่สูงแล้ว ผู้ซื้อยังหันไปใช้วิธีการที่สร้างสรรค์เพื่อสร้างความแตกต่างจากคู่แข่ง — ข้อเสนอเงินสดทั้งหมด ยกเว้นการตรวจสอบและภาระผูกพันที่สำคัญอื่นๆ และการเขียนจดหมายสมัครงานส่วนตัว

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
เป็นกลยุทธ์สุดท้ายที่ยกธงให้ทุกคนที่คุ้นเคยกับกฎหมายที่อยู่อาศัยที่เป็นธรรม จดหมายสมัครงานส่วนตัวขอให้ผู้ซื้อขายตัวเอง ครอบครัว เพื่อเป็นผลิตภัณฑ์ให้ผู้ขายพิจารณา

โฮบาร์ต ทนายความที่อาศัยอยู่ในย่านชานเมืองพิตส์เบิร์กบอก Vox ว่านี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเขาและภรรยาของเขากำลังมองหาบ้านเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว: “ฉันเน้นว่าเราจะเป็นเพื่อนบ้านที่ดีและมุ่งมั่นที่จะชุมชน … พยายาม ให้มีความโดดเด่นโดยการบอกว่าเราเป็นคนธรรมดาที่นิสัยดี”

โฮบาร์ตซึ่งนามสกุลถูกปิดไว้เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัว รู้สึกแปลกๆ เกี่ยวกับประสบการณ์นี้ โดยให้สังเกตว่าในฐานะทนายความ การเขียนจดหมายโน้มน้าวใจเขานั้นไม่ได้รู้สึกหนักหนาอะไรต่อเขาเลย และไม่ค้นคว้าเลย (ก่อนที่เขาไม่เคยแม้แต่จะคิดด้วยซ้ำ) เห็นบ้านแล้ว!) ใครเป็นเจ้าของและจะดึงดูดพวกเขาอย่างไร แต่ไม่ใช่ทุกคนที่มีภูมิหลังนั้น

“ถ้านั่นไม่ใช่ความแข็งแกร่งของคุณ” เขาพูดกับฉัน “นั่นเป็นสิ่งที่ต้องใช้ [ซื้อบ้าน] จริงๆ หรือ?”

ข้อมูล Redfin จากปี 2018แสดงให้เห็นว่าจดหมายปะหน้าประเภทนี้อาจมีประสิทธิภาพมาก: เมื่อดูที่ “ข้อเสนอนับพัน” ตัวแทน Redfin เขียนระหว่างปี 2016 ถึง 2018 พวกเขารายงานว่าการเขียนจดหมายปะหน้าส่วนตัวเพิ่มโอกาสในการชนะสงครามประมูลได้ถึง 52 เปอร์เซ็นต์ (บริษัทหยุดติดตามสิ่งนี้จริง ๆ เนื่องจากอาจสนับสนุนการใช้งานของพวกเขา ดังนั้นจึงทำให้เกิดความกังวลเรื่องที่อยู่อาศัยที่เป็นธรรม)

พระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรมปกป้องชาวอเมริกันจากการเลือกปฏิบัติตามเชื้อชาติ สีผิว ชาติกำเนิด ศาสนา เพศ สถานะทางครอบครัว และความทุพพลภาพ จดหมายสมัครงานส่วนบุคคลที่ขอคือการให้ผู้คนแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะเป็น “คนปกติที่ดี” ซึ่งเป็นครอบครัวที่คุณยินดีที่จะอยู่เคียงข้างถ้าเพื่อนบ้านของคุณต้องย้าย

นี่เป็นการเปิดประตูสู่การวัดผลตามอัตวิสัยของผู้คนว่าหมายถึงอะไร หากคุณรู้สึกเชื่อมโยงกับคนที่ดูเหมือนคุณและมีภูมิหลังคล้ายคลึงกันมากขึ้น นั่นอาจนำไปสู่การเลือกปฏิบัติต่อผู้คนโดยอิงจากบุคคลใดบุคคลหนึ่งที่ได้รับการคุ้มครอง ชั้นเรียนที่พระราชบัญญัติการเคหะยุติธรรมมีขึ้นเพื่อคุ้มครอง

การจับการเลือกปฏิบัติประเภทนี้เป็นเรื่องยากอย่างไม่น่าเชื่อ

ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์รายหนึ่งของ Compass บอกกับ Wall Street Journal ว่าลูกค้าของเธอชนะการประมูลหลังจากผู้ซื้อ “เขียนจดหมายอธิบายการตามล่าหาบ้านในละแวก Noe Valley เป็นเวลา 2 ปี และยกย่องสถาปัตยกรรมของบ้านและสนามเด็กเล่นที่อยู่ติดกัน” ตัวแทนรายชื่อยืนยันกับวารสารว่า “อารมณ์ชนะลูกค้าของฉัน”

ในกรณีอื่นๆ โอกาสในการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติมีแนวโน้มมากขึ้นเมื่อผู้ซื้อรวมภาพถ่ายพร้อมจดหมายปะหน้า โพสต์กับลูกหรือสัตว์เลี้ยงของพวกเขา Marketplace รายงานเกี่ยวกับคู่สามีภรรยาคู่หนึ่งที่ชนะข้อเสนออื่น ๆ หลายรายการแม้ว่าจะไม่ได้สูงที่สุดก็ตาม ตัวแทนของทั้งคู่กล่าวว่าผู้ขาย “ชอบความจริงที่ว่าเราเป็นคนในท้องถิ่น” ในประเทศที่มีการแบ่งแยกที่อยู่อาศัยอย่างลุกลาม การเป็นคนในท้องถิ่นมักสัมพันธ์กับการเป็นเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์เฉพาะ

นี่เป็นปัญหาที่รู้จักกันดี เมื่อปีที่แล้ว สมาคมนายหน้าอสังหาริมทรัพย์แห่งชาติ (National Association of Realtors) ได้เตือนว่า “จดหมายรักของผู้ซื้อ” สามารถเปิดโอกาสให้นายหน้าและลูกค้าต้องรับผิดทางกฎหมาย:

พิจารณาจุดที่ผู้ซื้อที่มีศักยภาพเขียนถึงผู้ขายว่าพวกเขาสามารถนึกภาพลูก ๆ ของพวกเขาวิ่งลงบันไดในเช้าวันคริสต์มาสเพื่อมาที่บ้านเป็นเวลาหลายปี คำแถลงนี้ไม่เพียงแต่เผยให้เห็นสถานะทางครอบครัวของผู้มีโอกาสเป็นผู้ซื้อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศาสนาของพวกเขาด้วย ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เป็นลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายว่าด้วยที่อยู่อาศัยที่เป็นธรรม การใช้คุณลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองเป็นพื้นฐานในการยอมรับหรือปฏิเสธข้อเสนอ ซึ่งตรงข้ามกับราคาและข้อกำหนด จะเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรม

แม้ว่าจะไม่มีข้อมูลที่แสดงว่าจดหมายประเภทนี้เพิ่มขึ้นในปีที่ผ่านมา เนื่องจากผู้ซื้อยังคงมีจำนวนมากกว่าผู้ขายอย่างมากมาย เราควรคาดหวังว่าการเลือกปฏิบัติจะกลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้น ในตลาดที่อยู่อาศัยที่มีสุขภาพดีซึ่งผู้ซื้อสามารถรู้สึกมั่นใจว่าพวกเขาจะพบบ้านที่มีศักยภาพหลายแห่งในพื้นที่ที่พวกเขาต้องการที่จะอยู่อาศัย ผู้ขายที่เรียกร้องให้เขียนบทกวีไปที่บ้านที่พวกเขายังไม่ได้เห็นจะเป็นเรื่องที่น่ารำคาญที่จะเพิกเฉย แต่ในตลาดที่อยู่อาศัยในอเมริกาตอนนี้ ผู้ขายสามารถเรียกร้องอะไรก็ได้ทั้งนั้น

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ให้คำมั่นว่าจะมีการเปิดตัววัคซีนป้องกันโควิด-19 เร็วขึ้น โดยให้คำมั่นว่าจะฉีด 100 ล้านนัดในช่วง 100 วันแรกที่เขาดำรงตำแหน่ง ซึ่งเพียงพอที่จะฉีดวัคซีนให้คนอเมริกันได้อย่างน้อย 50 ล้านคน

แต่เป้าหมายนั้นไม่ทะเยอทะยานเหมือนที่เคยปรากฏอีกต่อไป

ในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา อเมริกาได้รับการฉีดวัคซีนเฉลี่ยแล้วประมาณ 900,000 ครั้งต่อวันทำให้เป้าหมายของไบเดนที่ 1 ล้านครั้งต่อวันแทบจะไม่เพิ่มขึ้นเลยจากที่ประเทศไปถึงก่อนเขาจะเข้ารับตำแหน่งในวันพุธ

อัตราการฉีดวัคซีนนี้ช้ากว่าที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนต้องการมาก บางคนเรียกร้องให้ยุติการรณรงค์ฉีดวัคซีนภายในหรือช่วงฤดูร้อน แต่อัตราปัจจุบัน – และเป้าหมายของ Biden – จะน้อยกว่านั้น

จากการประมาณการของผู้เชี่ยวชาญ คนอเมริกัน 70 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่านั้นจำเป็นต้องได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อให้มีภูมิคุ้มกันฝูงและการคุ้มครองประชากรที่เพียงพอ การแยกความแตกต่างออก หมายความว่าชาวอเมริกันอย่างน้อย 245 ล้านคนจำเป็นต้องได้รับการฉีดวัคซีน โดย15 ล้านคนได้รับการฉีดวัคซีนครั้งแรกเป็นอย่างน้อย แม้ว่าจะมีวัคซีนตัวใหม่ออกสู่ตลาดและอุปทานที่เพิ่มขึ้น อัตราปัจจุบันหรือเป้าหมายของไบเดน หมายความว่าอาจต้องใช้เวลาจนกว่าจะลดลงอย่างเร็วที่สุดเพื่อบรรลุภูมิคุ้มกันแบบฝูง หรือแม้กระทั่งปลายปี 2022

Peter Hotez ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อและวัคซีนที่วิทยาลัยแพทยศาสตร์เบย์เลอร์ บอกฉันว่าอเมริกาควรตั้งเป้าหมายอย่างน้อย 2 ล้านคนต่อวัน และควร 3 ล้านคน นั่นคือสิ่งที่จะทำให้ส่วนที่สำคัญที่สุดของความพยายามในการฉีดวัคซีนเสร็จสิ้นในฤดูร้อนนี้หรือเร็วกว่านี้

เดือนที่เพิ่มขึ้นของการเปิดตัวช้ามีความสำคัญจริงๆ ในสหรัฐอเมริกามีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19มากกว่า 3,000 รายความล่าช้าหลายเดือนอาจหมายถึงการเสียชีวิตเพิ่มเติมหลายแสนราย แม้ว่าความพยายามในการฉีดวัคซีน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่กำหนดเป้าหมายไปยังกลุ่มประชากรที่เปราะบางที่สุด จะทำให้จำนวนผู้เสียชีวิตลดลง แม้ว่าอัตราการเสียชีวิตหลายร้อยคนต่อวันจะส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นหลายหมื่นรายในช่วงหลายเดือน

และการเปิดตัวที่ช้าลงหมายถึงมีเวลามากขึ้นก่อนชีวิตและเศรษฐกิจจะกลับสู่ภาวะปกติ

การรณรงค์ฉีดวัคซีนอย่างช้าๆ อาจทำให้การแพร่ระบาดรุนแรงขึ้นในทางอื่นๆ Hotez ชี้ให้เห็นถึงไวรัสสายพันธุ์ใหม่ ซึ่งบางสายพันธุ์ได้มาจากสหราชอาณาจักรและแอฟริกาใต้แล้ว ซึ่งอาจแพร่ระบาดหรือเป็นอันตรายถึงตายได้ ในแต่ละวันที่ประเทศและโลกไม่ได้รับการฉีดวัคซีน ความเสี่ยงที่รูปแบบที่เลวร้ายกว่าจะปรากฎขึ้นยังคงมีอยู่ นั่นยิ่งสร้างความกดดันให้ไปเร็วยิ่งขึ้นไปอีก

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

เป้าหมายของไบเดนจะเพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนเพียง 11 เปอร์เซ็นต์
จนถึงตอนนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ให้คำอธิบายที่ไม่น่าเชื่อถือสำหรับเป้าหมายที่จำกัด

ประธานาธิบดีเองก็ตอบคำถามเกี่ยวกับเป้าหมายของเขาที่ต่ำเกินไปในวันพฤหัสบดีด้วยความหงุดหงิด: “เมื่อฉันประกาศ พวกคุณทุกคนบอกว่ามันเป็นไปไม่ได้ มาเร็ว. ให้ฉันพักผู้ชาย เป็นการเริ่มต้นที่ดี”

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
จริงอยู่ที่นักข่าวบางคนตั้งคำถามถึงเป้าหมายเมื่อมันออกมา แต่สถานการณ์เปลี่ยนไป เห็นได้ชัดว่าตอนนี้เป็นไปได้ 1 ล้านต่อวัน และที่จริงแล้วสหรัฐฯ เกือบจะอยู่ที่นั่นแล้วก่อนที่ไบเดนจะเข้ารับตำแหน่ง

โฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki ให้คำตอบโดยละเอียดยิ่งขึ้นในการบรรยายสรุป โดยให้เหตุผลว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์สามารถบรรลุเป้าหมายเพียงครึ่งเดียวของ Biden หรือประมาณ 500,000 นัดต่อวัน นับตั้งแต่การเปิดตัววัคซีนของสหรัฐฯ เริ่มในเดือนธันวาคม แต่นั่นรวมถึงช่วงเวลาที่เริ่มการฉีดวัคซีนครั้งแรกและดำเนินไปอย่างช้าๆ ค่าเฉลี่ยปัจจุบันในสัปดาห์ที่ผ่านมามากกว่า 900,000 ต่อวัน

Psaki และหัวหน้าที่ปรึกษาทางการแพทย์ Anthony Fauci ยังคงเรียกเป้าหมายนี้ว่า “ทะเยอทะยาน” แต่อัตราการฉีดวัคซีนในปัจจุบันที่เพิ่มขึ้น 11 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเวลามากกว่าสามเดือนนั้นไม่ได้มีความทะเยอทะยานเป็นพิเศษ จากแนวโน้มของสัปดาห์ที่ผ่านมา มีแนวโน้มว่าจะเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงบุคคลในสำนักงานรูปไข่

บางทีฝ่ายบริหารของไบเดนอาจกลัวที่จะพูดเกินจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ทีมของทรัมป์ทำอย่างชัดเจนเมื่อพวกเขาให้คำมั่นว่าจะฉีดวัคซีน 20 ล้านครั้งและให้วัคซีนอีก 40 ล้านโดสในปี 2020 ซึ่งเป็นเป้าหมายที่ประเทศยังไม่บรรลุถึงสามสัปดาห์ในปี 2564

แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าจะต้องยุติการระบาดเป็นเวลานาน ซึ่งอาจคร่าชีวิตชาวอเมริกันหลายแสนคน

โควิด-19 เป็นวิกฤตที่เร่งด่วนที่สุดของอเมริกาและของโลก ไบเดนสัญญาว่าจะพาเราออกไป ในการทำเช่นนั้นจริง ๆ เขาควรจะกล้าหาญกว่านี้

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของวัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับคำอธิบายเกี่ยวกับเรื่องราวนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

อัปเดต:ชี้แจงไทม์ไลน์สำหรับภูมิคุ้มกันฝูงตามอัตราการฉีดวัคซีนที่แตกต่างกัน

เมื่อมีการแจกจ่ายวัคซีนไปทั่วโลก การยุติการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ดูเหมือนจะอยู่ในขอบฟ้า มีวัคซีนใหม่จากจอห์นสันแอนด์จอห์นสันในขณะนี้ถูกส่งด้วยวัสดุเร็ว ๆ นี้จะได้แรงหนุนจากการจัดการกับที่ยาเมอร์ยักษ์ ประธานาธิบดีไบเดนกล่าวว่าสหรัฐฯ จะมีปริมาณเพียงพอสำหรับชาวอเมริกันทุกคนภายในสิ้นเดือนพฤษภาคม แต่ถึงกระนั้น หลายคนก็ยังอยากรู้ว่าเหตุใดจึงไม่มีช็อตให้ไปมากกว่านี้ในตอนนี้

นี่คือส่วนหนึ่งของคำตอบ: เรายังคงแข่งขันกันเพื่อสร้างไขมันชนิดพิเศษ ซึ่งเป็นส่วนประกอบที่ไม่ค่อยรู้จักแต่สำคัญของวัคซีนที่ผลิตโดย Moderna และ Pfizer/BioNTech วัคซีนเหล่านี้ใช้ Messenger RNA ซึ่งเป็นองค์ประกอบทางพันธุกรรมที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อ mRNA ที่สั่งเซลล์ให้สร้างโปรตีน ซึ่งจะสอนร่างกายมนุษย์ถึงวิธีต่อสู้กับไวรัสที่ทำให้เกิดโควิด-19

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากโมเลกุล mRNA นั้นเปราะบางมาก จึงจำเป็นต้องได้รับการปกป้อง นั่นคือสิ่งที่อนุภาคนาโนของไขมันซึ่งทำจากส่วนผสมเช่นโคเลสเตอรอลและสารประกอบพิเศษที่ยากต่อการสร้างเช่นไขมันประจุบวกที่แตกตัวเป็นไอออนได้เข้ามา เช่นเดียวกับไขมันที่เป็นเกราะป้องกันทางชีวภาพ อนุภาคนาโนไขมันในวัคซีนจะห่อหุ้มโมเลกุล mRNA และทำหน้าที่เป็นระบบการนำส่ง ขณะเดินทางจากกระบอกฉีดยาและผ่านร่างกายของบุคคล

แม้ว่าจะได้รับการศึกษาและใช้งานในสถานพยาบาลมานานหลายทศวรรษ แต่การใช้อนุภาคนาโนไขมันเป็นกลไกการนำส่งยาได้รับการอนุมัติครั้งแรกจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) เมื่อสามปีที่แล้วซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการรักษาโรคที่ ส่งผลกระทบต่อผู้คนประมาณ 50,000คนทั่วโลกเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าห่วงโซ่อุปทานสำหรับอนุภาคนาโนไขมันไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับความต้องการวัคซีนชนิดใหม่ที่สร้างขึ้นในเวลาที่บันทึก แทนที่จะต้องใช้อนุภาคนาโนไขมันสำหรับยาหลายพันโดส ตอนนี้โลกต้องการพวกมันสำหรับวัคซีนหลายพันล้านครั้ง

ตอนนี้ ผู้ผลิตวัคซีนและรัฐบาลสหรัฐฯ กำลังเร่งไล่ตาม ไม่เพียงเพื่อให้แน่ใจว่าเราจะฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 ได้เท่านั้น แต่ยังต้องแน่ใจว่าเราจะมีสารเคมีสำคัญเหล่านี้เพียงพอที่จะต่อสู้กับโรคระบาดครั้งต่อไป ทุกครั้งที่เกิดโรคระบาด .

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

อนุภาคนาโนไขมันคืออะไรและทำอย่างไร?
วัคซีนสองในสามชนิดที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน วัคซีนหนึ่งผลิตโดยModerna และอีกวัคซีนหนึ่งโดย Pfizer/BioNTechพึ่งพา mRNA หรือ messenger RNA ซึ่งเป็นเทคโนโลยีที่สามารถส่งชุดคำสั่งทางพันธุกรรมไปยังเซลล์ได้ แนวคิดพื้นฐานเบื้องหลังวัคซีนเหล่านี้คือใช้ mRNA เพื่อสอนร่างกายของคุณให้สร้างโปรตีนที่เรียกว่าสไปค์แบบเดียวกับที่ไวรัส SARS-CoV-2 ใช้เพื่อยึดติดกับเซลล์ของมนุษย์ โมเลกุล mRNA ในวัคซีนทำให้เซลล์ที่แข็งแรงผลิตโปรตีนขัดขวางในรูปแบบที่ไม่เป็นอันตรายและเมื่อระบบภูมิคุ้มกันสังเกตเห็นโปรตีนเหล่านี้ เซลล์จะเริ่มสร้างแอนติบอดีเพื่อต่อสู้กับการติดเชื้อที่อาจเกิดขึ้น

แต่ mRNA ไม่สามารถฉีดเข้าไปในร่างกายได้ด้วยตัวเองเท่านั้น มันเปราะบางเกินไปและจะถูกทำลาย นั่นเป็นเหตุผลที่นักวิจัยวัคซีนใช้อนุภาคนาโนไขมันเพื่อปกป้องโมเลกุล mRNA ขณะที่พวกมันเดินทางผ่านร่างกายมนุษย์

การผลิตอนุภาคนาโนไขมันในระดับที่สามารถแข่งขันกับความต้องการวัคซีนป้องกันโควิด-19 ได้นั้นไม่ใช่เรื่องง่าย โดยเฉพาะในขณะที่การระบาดใหญ่ยังรุนแรงอยู่ ความท้าทายประการหนึ่งที่ผู้ผลิตวัคซีนต้องเผชิญคือการต้องหาส่วนผสมพิเศษสำหรับอนุภาคนาโนไขมัน

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ผลิตวัคซีนป้องกันโควิด-19 ต่างแข่งขันกันเพื่อค้นหาไขมันชนิดพิเศษที่เรียกว่า cationic lipids ที่แตกตัวเป็นไอออนได้ ซึ่งจะช่วยอำนวยความสะดวกในการเข้าของ mRNA เข้าไปในเซลล์ ลิพิดประจุบวกที่แตกตัวเป็นไอออนได้เหล่านี้ถูกสังเคราะห์ขึ้นในสิ่งที่อาจเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อ และอาจต้องใช้ระหว่าง 14 ถึง 20 ขั้นตอน ตามที่ Padma Kodukula หัวหน้าเจ้าหน้าที่ธุรกิจของ Precision Nanosystems บริษัท ยาพันธุศาสตร์ซึ่งทำงานเกี่ยวกับ mRNA และเทคโนโลยีอนุภาคนาโนไขมัน

“คุณเริ่มด้วยวัตถุดิบบางอย่าง คุณรวมพวกมันเข้าด้วยกันในปฏิกิริยา จากนั้นคุณจะได้ตัวกลาง คุณเพิ่มส่วนประกอบเข้าไปอีก คุณจะได้ตัวกลางตัวที่สอง — และจากนั้นก็สามารถทำได้ถึง 12 เท่า” Kodukula กล่าวกับ Recode “จากนั้น ในขั้นตอนสุดท้าย คุณต้องทำให้บริสุทธิ์ การสกัด และการทำให้บริสุทธิ์ ดังนั้นจึงเป็นกระบวนการที่ค่อนข้างเข้มข้น การสร้างไขมันนี้ในความบริสุทธิ์ที่คุณต้องใส่ไว้ในมนุษย์”

มีโรงงานจำนวนจำกัดที่ติดตั้งเพื่อผลิตลิปิดประจุบวกที่แตกตัวเป็นไอออนได้ และการปรับปรุงโรงงานที่มีอยู่เดิมเพื่อผลิตอาจเป็นกระบวนการที่ยาวนานหลายเดือน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวกับ Recode แม้จะจัดหาส่วนผสมพื้นฐานทั้งหมดแล้ว แต่ก็ยังมีหน้าที่ในการรวมไขมันเหล่านี้เข้ากับอนุภาคนาโนขนาดใหญ่และกับ mRNA เอง ซึ่งต้องใช้สิ่งอำนวยความสะดวกและเครื่องจักรเฉพาะทางที่รวมวัสดุเหล่านี้ทั้งหมดเข้าด้วยกัน

อุปกรณ์มีบทบาทสำคัญ Andrey Zarur ผู้ร่วมก่อตั้ง Greenlight Biosciences ซึ่งเป็นบริษัทที่ทำงานเกี่ยวกับวัคซีนที่ใช้ RNA อธิบาย ในขณะเดียวกัน สถานที่ที่เกิดเหตุการณ์นี้ก็ต้องสะอาดสะอ้านด้วย “มีคนเดินไปมาในชุดกระต่ายที่เดินผ่านประตูปลอดเชื้อ และแต่งตัวในประตูปลอดเชื้อนั้น โดยปิดทุกอย่าง [และ] หายใจด้วยเครื่องช่วยหายใจ” เขาอธิบาย

อีกองค์ประกอบหนึ่งคือโรงงานเหล่านี้ต้องเป็นไปตามข้อบังคับ Good Manufacturing Practicesซึ่งบังคับใช้โดยหน่วยงานด้านสุขภาพ เช่น FDA ซึ่งควบคุมอุปกรณ์เภสัชกรรม การผลิตส่วนผสมทางเภสัชกรรมอย่างปลอดภัยยังต้องมีการติดตามตรวจสอบจำนวนมาก ซึ่งรวมถึงแหล่งที่มาของวัสดุ คนที่วิเคราะห์มัน และอุณหภูมิที่มันถูกเก็บไว้ ซารูร์อธิบาย กระบวนการนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ภัยพิบัติที่อาจเกิดขึ้นจากสิ่งผิดปกติกับชุดวัคซีน และหากเกิดเหตุการณ์นั้นขึ้น เพื่อติดตามสิ่งที่ผิดพลาด

ย้ำอีกครั้ง ว่าวัคซีนหรือวัคซีนป้องกันโควิด-19 ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเหมือนกับของ Moderna และ Pfizer/BioNTech จอห์นสันแอนด์จอห์นสันวัคซีนเช่นเดียวกับวัคซีนฟอร์ด / แอสตร้าไม่ต้องพึ่งพา mRNA หรืออนุภาคนาโนไขมัน แต่พวกเขาใช้การปรับเปลี่ยนรุ่นที่ไม่ใช่ที่เป็นอันตรายของ adenovirus ชนิดของไวรัสที่เป็นผู้รับผิดชอบสำหรับโรคไข้หวัดในการสั่งซื้อเพื่อส่งมอบให้กับเซลล์อาร์เอ็นเอ RNA นี้จะสั่งให้เซลล์สร้างโปรตีนขัดขวางและกระตุ้นการตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน

แต่ถึงแม้จะได้รับการอนุมัติวัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน วัคซีน Moderna และ Pfizer/BioNTech ก็ยังคงมีความสำคัญต่อการบรรลุภูมิคุ้มกันแบบฝูง ไม่เพียงแต่ในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ทั่วโลกด้วย นอกเหนือจากวัคซีนที่ใช้ mRNA เหล่านี้แล้ว ความต้องการลิพิดและอนุภาคนาโนลิพิดจะเพิ่มขึ้นเท่านั้น วัคซีนเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ายา mRNA สามารถพัฒนาได้ค่อนข้างเร็ว และผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพคาดว่าเราจะต้องการไขมันมากขึ้น สำหรับการใช้งานเทคโนโลยีชีวภาพใหม่นี้ทุกประเภท

ทำไมเราถึงมีไขมันเหล่านี้ไม่เพียงพอ
ปัญหาห่วงโซ่อุปทานที่ส่งผลต่อการผลิตอนุภาคนาโนของไขมันนั้นไม่ได้เลวร้ายนักจนเราต้องเผชิญกับความเสี่ยงที่จะขาดสิ่งเหล่านี้โดยสิ้นเชิง ในทางกลับกัน ผู้เชี่ยวชาญบอกกับ Recode ว่าความท้าทายในการขยายขนาดการผลิตสารเคมีที่จำเป็นเหล่านี้ อาจเป็นการยับยั้งการผลิตวัคซีนโดยทั่วไป

Derek Lowe นักเคมีด้านการค้นพบยาและบล็อกเกอร์ของอุตสาหกรรม กล่าวว่า “สิ่งที่เราได้รับตอนนี้น่าจะใกล้เคียงกับค่าสูงสุดที่คุณจะได้รับจากระยะเวลารอคอยสินค้าเพียง 10 เดือนในการรวบรวมห่วงโซ่อุปทาน”

ปัจจุบัน มีบริษัทไม่กี่แห่งในโลกที่มีอุปกรณ์และสิ่งอำนวยความสะดวกในการผลิตอนุภาคนาโนของลิปิด หรือลิพิดประจุบวกชนิดพิเศษที่แตกตัวเป็นไอออนได้ มีเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้นที่มีเครื่องจักรและสิ่งอำนวยความสะดวกที่สามารถติดตั้งเพิ่มเติมเพื่อผลิตเพิ่มได้ และในจำนวนที่ทำได้ ไม่เพียงพอที่เกือบจะเพียงพอสำหรับการสร้างอนุภาคนาโนไขมันชนิดที่เราจำเป็นต้องแจกจ่ายปริมาณวัคซีน mRNA หลายพันล้านโดสอย่างรวดเร็ว

Pieter Cullis ศาสตราจารย์ด้านชีวเคมีผู้ซึ่งได้รับการขนานนามว่าเป็น ” ปู่ ” ของเทคโนโลยีอนุภาคนาโนลิพิด และเป็นผู้ร่วมก่อตั้งบริษัทAcuitas Therapeutics เทคโนโลยีซึ่งได้รับใบอนุญาตสำหรับการฉีดวัคซีนป้องกันไฟเซอร์ / BioNTech “การหยุดชะงักดูเหมือนจะเป็นเรื่องเกี่ยวกับการผลิตส่วนประกอบอื่น ๆ เช่นของเหลวที่เป็นไอออนบวกและโคเลสเตอรอลซึ่งเป็นส่วนประกอบขนาดใหญ่สองส่วนของอนุภาคนาโนไขมัน”

รอยย่นเพิ่มเติมในสถานการณ์เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตร เนื่องจากอนุภาคนาโนไขมันเป็นเทคโนโลยีชีวภาพชนิดใหม่ การขยายขนาดการผลิตจึงนำไปสู่การต่อสู้ด้านทรัพย์สินทางปัญญา แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าปัญหาเหล่านี้เป็นผลสืบเนื่องมาจากการเปิดตัววัคซีนอย่างไร Moderna มีข้อพิพาทกับบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ Arbutusเกี่ยวกับสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับอนุภาคนาโนไขมัน แต่ไม่น่าจะส่งผลกระทบต่อการผลิตวัคซีนของบริษัท

Zachary Silbersher ทนายความด้านสิทธิบัตรกล่าวกับ Recode ว่า “ตอนนี้ฉันไม่เห็นจักรวาลใดที่วัคซีนของ Pfizer/BioNTech หรือ Moderna จะชะลอตัวลงเนื่องจากภัยคุกคามด้านสิทธิบัตรเหล่านี้ เขาเสริมว่าจำนวนเงินลงทุนและผลประโยชน์ในการจำหน่ายวัคซีนป้องกันโควิด-19 นั้นสูงมากในขณะนี้ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ความกลัวว่าปัญหาสิทธิบัตรจะทำให้บริษัทอื่นไม่สามารถผลิตวัคซีนประเภทนี้ได้ แม้ว่าจะมีข้อพิพาทเกิดขึ้นก็ตาม

สิ่งที่รัฐบาลและบริษัทยากำลังดำเนินการเกี่ยวกับการขาดแคลน
ตอนนี้ วิธีที่ดีที่สุดสำหรับผู้ผลิตวัคซีนในการแก้ไขปัญหาห่วงโซ่อุปทานเหล่านี้คือการทำงานร่วมกับบริษัทอื่นๆ ที่สามารถติดตั้งโรงงานของตนเพิ่มเติม และเพิ่มกำลังการผลิตในการผลิตอนุภาคนาโนไขมัน

นอกเหนือจากการให้คำมั่นที่จะขยายขีดความสามารถในการผลิตไขมันของตนเอง เช่น ไฟเซอร์ยังซื้อลิพิดจากบริษัทเคมีของอังกฤษชื่อ Crodaและบริษัทในเครือ Avanti Polar Lipids ในรัฐแอละแบมา วัคซีน Pfizer/BioNTech ยังมีสัญญากับบริษัท Evonik และMerck KGaAในเยอรมนีซึ่งเป็นบริษัทที่แตกต่างจาก Merck & Co. ในสหรัฐอเมริกาที่ช่วยในการผลิตวัคซีนของ Johnson & Johnson เพื่อผลิตอนุภาคนาโนไขมันมากขึ้น

Moderna สำหรับส่วนของตนได้ขยายความร่วมมือกับ CordenPharmaซึ่งจะทำให้ไขมันทั้งในยุโรปและโคโลราโดเพื่อเพิ่มของอุปทานของไขมัน ผู้บริหารของบริษัทบอกกับร้านเคมีภัณฑ์เพื่อการค้าเมื่อต้นปีนี้ว่า นับตั้งแต่บริษัทเริ่มทำงานกับ Moderna การผลิตไขมันของบริษัทนั้นเติบโตขึ้นกว่า 50 เท่า

นอกจากนี้ยังมีกฎหมายDefense Production Actซึ่งเป็นกฎหมายในยุคสงครามเกาหลีที่อนุญาตให้ประธานาธิบดีสั่งให้บริษัทเอกชนเพิ่มการผลิตวัสดุในกรณีฉุกเฉิน มีรายงานว่าทั้งทรัมป์และไบเดนได้เรียกร้องให้ใช้กฎหมายเพื่อให้ลิพิดไปสู่บริษัทวัคซีน ในระยะอันใกล้นี้น่าจะมีผลจำกัด เนื่องจากความสามารถในการผลิตมีข้อจำกัดอย่างมาก แต่ฝ่ายบริหารของ Biden ให้ความสำคัญกับระยะยาว ใช้ชาติ Covid-19 แผนกลยุทธ์กล่าวว่าการขยายตัวของอนุภาคนาโนไขมันจะเป็นกุญแจสำคัญที่จะไม่ได้เป็นเพียงการหยุด Covid-19 แต่เพิ่มขีดความสามารถ“คาดว่าบทบาทสำคัญของวัคซีน mRNA ในการตอบสนองต่อการระบาดของโรคในอนาคต.”

จากทั้งหมดที่กล่าวมา ยังมีปัญหาการขาดแคลนอื่นๆ สมัครเว็บ SA GAMING ที่อาจเกิดขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ผลิตวัคซีน ในฐานะที่เป็นผู้สมัครวัคซีนไปผ่านการทดลองของพวกเขาที่รัฐบาลสหรัฐและผู้ผลิตเอาดูแลเป็นพิเศษเพื่อเนื้อขึ้นการจัดหาอุปกรณ์การฉีดวัคซีนเสริมเช่นเข็มฉีดยาเข็มและขวดแก้ว แม้จะมีความพยายามเช่นนั้น แต่เรายังเหลือกระบอกฉีดยาพิเศษที่สามารถบีบยาเพิ่มพิเศษออกจากขวดที่บรรจุวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคได้

รายการดำเนินต่อไป บางบริษัทมองหาความช่วยเหลือเกี่ยวกับการผลิตแบบเติมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ทำให้วัคซีนกลายเป็นขวดเล็กๆ จริง ๆ และต้องมีสภาวะปลอดเชื้อมาก จำนวน จำกัด ของสิ่งอำนวยความสะดวกที่สามารถทำเช่นนี้เป็นสาเหตุที่ทำให้ผู้ผลิตวัคซีนที่จะหันไปอื่น ๆบริษัท ยาเพื่อขอความช่วยเหลือ ในขณะเดียวกัน ผู้บริหารยาบอกกับ Washington Post ว่าพวกเขายังกังวลเกี่ยวกับการจัดหาส่วนผสมที่เป็นพื้นฐานสำหรับ mRNA จริง เช่นเดียวกับสารปิดผิวสังเคราะห์ สารเคมีในวัคซีนที่บอกร่างกายว่าควรเริ่มอ่าน mRNA เมื่อใด ปัจจุบันมีบริษัทเดียวเท่านั้นที่ผลิตสิ่งเหล่านี้

แม้ในขณะที่เรายังคงค้นหาและแก้ไขอุปสรรคใหม่ๆ ในการเปิดตัววัคซีนโควิด-19 ต่อไป ความท้าทายอีกมากมายรออยู่ข้างหน้าอย่างแน่นอน

“ฉันไม่ต้องการให้คุณคิดว่าเมื่อเรา แอพเสือมังกร สมัครเว็บ SA GAMING แก้ปัญหาอนุภาคนาโนไขมันแล้ว 16 พันล้านโดสสำหรับมนุษยชาติจะได้รับการแก้ไข” ซารูร์จาก Greenlight Biosciences กล่าว “เพราะความจริงคือ เราแก้ปัญหาคอขวดนั้น แล้วเราจะพบจุดคอขวดอื่น”

ผู้ว่าการรัฐเซาท์ดาโคตาและดาราสายอนุรักษ์นิยมที่กำลังเติบโต Kristi Noem ได้รับความนิยมอย่างมากในการประชุม Conservative Political Action Conference (CPAC) เมื่อวันเสาร์ที่เธอคุยโวเกี่ยวกับการตอบสนองของรัฐต่อ coronavirusในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ แต่การสัมภาษณ์ที่เธอทำกับ CBS หลายชั่วโมงต่อมาได้เน้นย้ำว่าความพยายามของเธอในการเปลี่ยนความเป็นจริงบนหัวของเธอนั้นไม่สามารถอยู่รอดได้เมื่อถูกพิจารณาอย่างถี่ถ้วน

ในความเป็นจริง วิธีการง่ายๆ ของ South Dakota ในการรับมือกับโรคระบาด รวมถึง การที่ Noem ปฏิเสธที่จะบังคับใช้คำสั่งสวมหน้ากาก เท่ากับเป็น “ การทดลองที่ล้มเหลวในการสร้างภูมิคุ้มกันฝูง ” ดังที่ Bloomberg ได้กล่าวไว้เมื่อเร็วๆ นี้ รัฐมีอัตราการเสียชีวิตสูงสุด 1 ใน 10 ในสหรัฐอเมริกา ประชาชนมากกว่า 1 ใน 500 คนเสียชีวิตตั้งแต่เกิดโรคระบาด และเมื่อเผชิญกับประเทศชาติพิธีกรของมาร์กาเร็ต เบรนแนนตั้งข้อสังเกตในระหว่างการสัมภาษณ์ของ CBS ว่าอัตราการเสียชีวิตของเซาท์ดาโคตานั้นสูงที่สุดในประเทศตั้งแต่เดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว

เมื่อสังเกตว่าผู้ว่าราชการเป็นอนุรักษ์นิยมอย่างแข็งขัน เบรนแนนกดดันให้โนมอธิบายว่าคนที่อ้างว่าห่วงใยความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิตสามารถ “ปรับการตัดสินใจที่ทำให้สุขภาพขององค์ประกอบของคุณตกอยู่ในความเสี่ยงได้อย่างไร” คำตอบของเธอเป็นเรื่องไร้สาระ

“นี่เป็นคำถามที่คุณควรถามผู้ว่าราชการทุกคนในประเทศนี้ด้วย” เธอกล่าว แม้ว่าประเด็นทั้งหมดของคำถามคือการตอบสนองของ Covid-19 ของเซาท์ดาโคตานั้นล้มเหลว – และมีข้อ จำกัด มากกว่ามากเมื่อเปรียบเทียบ ให้กับรัฐอื่นๆ ส่วนใหญ่

เว็บแทงบอล SBOBET Holiday Palace Online ไพ่เสือมังกรเล่นยังไง

เว็บแทงบอล SBOBET Holiday Palace Online “หลักฐานที่แสดงว่า [สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น] หรือห้องปฏิบัติการไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นอื่นมี SARS-CoV-2 หรืออะไรที่ใกล้เคียงกัน 99% น่าจะเป็นปืนสูบบุหรี่” Robert Garryนักไวรัสวิทยาจาก Tulane University และผู้เขียนร่วมอีกคนของNature Medicineกระดาษกล่าวในอีเมล “ไม่มีหลักฐานว่า SARS-CoV-2 หรือไวรัสต้นกำเนิดในห้องปฏิบัติการใด ๆ ก่อนเกิดโรคระบาด”

เขาเองก็มั่นใจมากขึ้นเช่นกันว่าไวรัสได้แพร่ระบาดไปยังมนุษย์นอกห้องแล็บ “การเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียวตั้งแต่เราเขียนต้นฉบับเกี่ยวกับ Proximal Origins ของ SARS-CoV-2 ก็คือตอนนี้ผมถือว่าสมมติฐานใดๆ ของแล็บรั่วนั้นไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง” เขากล่าว

Shi Zhengli ที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นบอกกับ Scientific American ว่าเธอสั่งให้ทีมของเธอจัดลำดับจีโนมของไวรัสทั้งหมดที่พวกเขากำลังศึกษาอยู่ในห้องปฏิบัติการและเปรียบเทียบกับลำดับที่ได้รับจากผู้ป่วย Covid-19 ไม่มีที่ตรงกัน “นั่นทำให้ฉันหมดภาระจริงๆ” เธอกล่าว (ชิไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Vox)

Shi Zhengli นักไวรัสวิทยาชาวจีนพบในห้องทดลอง เว็บแทงบอล SBOBET ระบาดวิทยาในอู่ฮั่นในปี 2560 Johannes Eisele / AFP ผ่าน Getty Images Vincent Racanielloนักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียระบุปัจจัยอื่นๆ อีกหลายประการที่ชี้ไปที่แหล่งกำเนิดตามธรรมชาติของ SARS-CoV-2 ในหมู่พวกเขาคือการระบาดของไวรัสซาร์สในปี 2546 ได้สร้างแบบอย่างสำหรับ coronavirus ที่กระโดดจากค้างคาวไปเป็นสายพันธุ์กลางสู่มนุษย์ ในกรณีนั้น ตัวกลาง — แมวขี้ชะมด — ถูกระบุ; นักวิทยาศาสตร์ได้เตือนมาหลายปีแล้วว่าสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันอาจเกิดขึ้นอีกครั้งได้อย่างง่ายดาย

การตรวจสอบเพิ่มเติมในสัตว์แสดงให้เห็นว่ามีไวรัสหลายชนิด เช่น SARS-CoV-2 ในค้างคาว ไม่ใช่แค่ในจีน แต่ยังรวมถึงในประเทศไทย กัมพูชา และญี่ปุ่นด้วย ไวรัสเหล่านี้ไม่ใช่บรรพบุรุษโดยตรงของ SARS-CoV-2 แต่มีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด ไวรัสกลายพันธุ์ตลอดเวลา และยิ่งแพร่ระบาดมากเท่าไร การเปลี่ยนแปลงก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น การได้เห็นไวรัสที่เกี่ยวข้องกันเป็นบริเวณกว้างแสดงให้เห็นว่ามีโอกาสเพียงพอสำหรับการแพร่กระจายและกลายพันธุ์ในธรรมชาติก่อนที่มันจะกระโดดเข้าสู่มนุษย์ในขั้นสุดท้าย

องค์การอนามัยโลกยังพบว่าในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ระหว่างการระบาดในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ในปี 2019 มีสายเลือดที่แตกต่างกันสองสายของไวรัสที่มีรูปแบบการแพร่กระจายที่แตกต่างกันทั่วทั้งภูมิภาค “นั่นบอกเราว่ามีสองแหล่งของสัตว์ป่าหรือว่าไวรัสเปลี่ยนจากสัตว์ตัวหนึ่งเป็นสัตว์อื่นในช่วงแรก” Racaniello กล่าว “นั่นเป็นเรื่องยากมากที่จะเข้าใจที่มาของห้องปฏิบัติการ ในความเห็นของฉัน นั่นเป็นหลักฐานที่แน่ชัดว่าสิ่งนี้มาจากธรรมชาติ เพราะเป็นสถานการณ์ที่ง่ายกว่า”

นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นว่าในอดีตที่ผ่านมามีการรั่วไหลของเชื้อโรคจากห้องปฏิบัติการ แต่ในขณะนั้นโรคเหล่านี้เป็นที่รู้จัก: “ไม่เคยมีไวรัสตัวใหม่ออกมาจากห้องปฏิบัติการ”

สำหรับสถานการณ์ที่บ่งบอกถึงการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ นักวิทยาศาสตร์บางคนยังไม่พบว่าสิ่งเหล่านั้นน่าสนใจ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นกำลังจัดการกับ coronaviruses ที่ระดับความปลอดภัยทางชีวภาพ 2 ไม่มีไวรัสตัวใดที่ห้องปฏิบัติการทราบว่ากำลังศึกษารั่วไหล และไม่มีหลักฐานว่าห้องปฏิบัติการมีการติดต่อกับ SARS-CoV-2 .

“ไม่ใช่ข่าวจริง ๆ ว่าสถาบันหวู่ฮั่นกำลังจัดการกับไวรัสเหล่านี้ที่ BSL-2 มันอยู่ในวิธีการของเอกสารของพวกเขาเมื่อหลายปีก่อน” สตีเฟน โกลด์สตีนนักไวรัสวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยยูทาห์กล่าว “ฉันไม่เห็นว่าผู้คนจะยึดถือสิ่งนั้นเป็นหลักฐานเฉพาะในสถานการณ์ใดก็ตาม”

ในทำนองเดียวกัน ผู้วิจัยกล่าวว่าพวกเขาทราบมาเป็นเวลาหลายเดือนแล้วว่ามีรายงานที่นักวิทยาศาสตร์ที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นแสวงหาการรักษาโรคที่ไม่ทราบสาเหตุ นักไวรัสวิทยาแมเรียน คูปมันส์สมาชิกของทีมสอบสวนของ WHO ที่ไปเยือนจีนเมื่อต้นปีนี้ บอกกับNBC News ว่าพวกเขาได้สอบสวนและได้ตัดขาดการติดเชื้อเหล่านั้นว่าเป็นผู้ติดเชื้อโควิด-19 ในระยะแรกแล้ว “มีการเจ็บป่วยเป็นครั้งคราวเพราะนั่นเป็นเรื่องปกติ” เธอกล่าว “ก็ไม่มีอะไรโดดเด่น”

ความไม่เต็มใจของจีนที่จะร่วมมือกับผู้ตรวจสอบภายนอกและแบ่งปันข้อมูลอาจเป็นสัญญาณของการปกปิดการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ แต่อาจเกิดจากเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องกับไวรัส อาจเป็นผลมาจากความตึงเครียดระหว่างประเทศในวงกว้าง

และในขณะที่การสอบสวนครั้งแรกของ WHO ยังไม่ครอบคลุม นักวิจัยกำลังอยู่ในขั้นตอนการวางแผนเดินทางไปจีนอีกครั้งเพื่อศึกษาต้นกำเนิดของไวรัส คราวนี้ ทีมงานต้องการดูตัวอย่างเลือดย้อนหลังไป 2 ปี และตรวจหาแอนติบอดีต่อ SARS-CoV-2 ซึ่งจะทำให้นักวิทยาศาสตร์สามารถแมปสายการแพร่เชื้อไวรัสที่ไม่เคยรู้จักมาก่อนและจำกัดขอบเขตของแหล่งกำเนิดที่เป็นไปได้ให้แคบลง

เราสามารถทำตามขั้นตอนเพื่อหยุดการแพร่ระบาดในอนาคตโดยไม่รู้ว่าสิ่งนี้มาจากไหน หาก SARS-CoV-2 รอดจากอุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการ จำเป็นต้องพยายามค้นหาให้แน่ชัดว่าเกิดขึ้นได้อย่างไรและใช้ความระมัดระวัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีห้องปฏิบัติการอื่นๆ ที่ทำการวิจัยเกี่ยวกับเชื้อโรคที่เป็นอันตรายทั่วโลก David Relmanนักวิจัยด้านโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและผู้ลง

นามร่วมของจดหมายScienceกล่าวว่า”ถ้าสมมติฐานเกี่ยวกับการรั่วไหลในห้องปฏิบัติการถูกละทิ้งเพราะเป็นที่ถกเถียงกันมากเกินไป ความปลอดภัยในห้องปฏิบัติการและการวิจัยที่มีความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะถูกเพิกเฉยต่อไป” พุธในวอชิงตันโพสต์ “เราไม่สามารถที่จะฝังหัวของเราในทรายเกี่ยวกับสาเหตุที่เป็นไปได้ประการเดียวของต้นกำเนิดของ Covid-19 เพียงเพราะมันอ่อนไหวทางการเมือง”

ในทางกลับกัน ไม่มีเหตุผลใดที่ห้องปฏิบัติการต้องรอผลการสอบสวนดังกล่าวเพื่อดำเนินการป้องกันอุบัติเหตุในอนาคต พวกเขาสามารถดำเนินการตรวจสอบความปลอดภัยและให้แน่ใจว่าการทดลองดำเนินการภายใต้ระดับความปลอดภัยทางชีวภาพที่เหมาะสม ในระยะยาว สถานที่วิจัยไวรัสเช่นในหวู่ฮั่นอาจถูกย้ายออกจากศูนย์ประชากรหลัก

เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยยืนอยู่ที่ทางเข้าสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นในระหว่างการเยือนของสมาชิกองค์การอนามัยโลกเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ By หานกวน/AP

ผู้กำหนดนโยบายสามารถดำเนินการป้องกันการรั่วไหลตามธรรมชาติได้เช่นเดียวกัน ในขณะที่มนุษย์เข้าไปในพื้นที่รกร้างว่างเปล่าเพื่อเพาะปลูกที่ดินและทรัพยากร โอกาสที่ไวรัสที่ไม่เคยรู้จักมาก่อนจะแพร่กระจายจากสัตว์สู่คนมากขึ้น การค้าสัตว์ป่าและสถานที่เช่นตลาดสดไม่ได้ช่วยอะไรอย่างแน่นอน ในแง่หนึ่ง แม้แต่ “ต้นกำเนิดตามธรรมชาติ” ของ SARS-CoV-2 ก็มาจากสาเหตุของมนุษย์ “การรั่วไหลทั้งหมดเหล่านี้ ไม่ว่าจะอยู่ที่ใด นั่นเป็นเพราะกิจกรรมของมนุษย์กำลังรุกล้ำเข้าไปในกิจกรรมของสัตว์” ราคานิเอลโลกล่าว

แม้ว่าจะเป็นการดีที่จะตรวจสอบต้นกำเนิดที่เป็นไปได้ทั้งหมดของโรคร้ายแรงทั่วโลก แต่ก็อาจใช้ไม่ได้ผล เนื่องจากเส้นทางหนึ่งมีหลักฐานและอีกเส้นทางหนึ่งไม่มี นักวิทยาศาสตร์บางคนกล่าวว่าควรมุ่งเน้นไปที่เส้นทางที่มีแนวโน้มดีกว่า

โกลด์สตีนกล่าวว่า “เป็นความผิดพลาดที่จะชั่งน้ำหนักความเป็นไปได้เหล่านี้อย่างเท่าเทียมกัน และมีความเสี่ยงที่จะหาข้อมูลแหล่งของไวรัสในสัตว์ที่เราต้องการจริงๆ เพื่อให้เราสามารถเข้าใจเส้นทางของการเกิดขึ้นและตัดขาดก่อนที่จะเกิดเหตุการณ์เช่นนี้อีกครั้ง”

การติดตามต้นกำเนิดของสัตว์ของ SARS-CoV-2 นั้นพร้อมที่จะเป็นงานที่ยิ่งใหญ่และน่าเบื่อสำหรับนักวิทยาศาสตร์ มันจะต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมากรวมถึงความร่วมมือกับหน่วยงานในประเทศจีน ซึ่งอาจเป็นอันตรายหากการสอบสวนการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการไม่ได้รับการจัดการด้วยไหวพริบ

“แน่ใจว่า ‘ตรวจสอบ’ ห้องปฏิบัติการ แต่การโบกมือเกี่ยวกับการสอบสวน ‘นิติเวช’ ที่มักพูดถึง (ไม่ว่าจะหมายความว่าอย่างไร) ก็ไม่มีประโยชน์” แกร์รีกล่าวในอีเมล

คำตอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับต้นตอของการระบาดใหญ่อาจเกิดขึ้นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่มีแนวโน้มว่าคำถามเพิ่มเติมจะไม่เพียงพอที่จะตอบสนองทุกคน แม้หลังจากการระบาดใหญ่จะค่อยๆ จางหายไป ไวรัสที่เป็นต้นเหตุอาจทำให้หงุดหงิดและสับสนไปอีกนาน

ในเดือนมีนาคม 2020 ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อของรัฐบาลกลางสหรัฐ ได้กลายเป็นลักษณะของความขัดแย้งอย่างรวดเร็ว ซึ่งผู้ฟังถูกแบ่งแยกอย่างชัดเจนตามแนวร่วมทางการเมือง เขาเป็นที่รู้จักในฐานะแหล่งที่เชื่อถือได้หรือ ” ภัยพิบัติ ” คำวิพากษ์วิจารณ์ส่วนใหญ่ที่เขาได้รับนั้นสอดคล้องกับการดูหมิ่นของรัฐบาลทรัมป์ต่อระเบียบการด้านสุขภาพและความสงสัยในมาตรการด้านความปลอดภัย เช่น โครงสร้างพื้นฐานแบบปิดและการปกปิดแบบบังคับ

และแม้ว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ในปัจจุบันจะได้รับวัคซีนอย่างน้อยหนึ่งโดส และพร้อมที่จะปล่อยข่าวที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 ทั้งหมด แต่เฟาซีกลับถูกวิจารณ์อีกครั้ง

ผ่านคำขอ Freedom of Information Act ที่ยื่นโดยสำนักข่าวต่างๆ อีเมลส่วนตัวและอีเมลที่ทำงานของ Fauci นับพันฉบับตั้งแต่ต้นเดือนมีนาคม 2020 ได้รับการเผยแพร่ไปยังBuzzFeedและ Washington Post ภายในไม่กี่ชั่วโมงของการเปิดตัว #FauciLeaks และ #FauciGate ได้รับความนิยมบน Twitter ในการโจมตีของทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดทางโซเชียลมีเดียจากผู้ปฏิเสธ Covid-19 โดยใช้อีเมลเป็นข้อพิสูจน์ว่าพวกเขาพูดถูกมาตลอด เพื่อความชัดเจนไม่มีอีเมลรั่วไหล พวกเขาได้รับผ่านการเข้าถึงที่ได้รับภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง

นอกเหนือจากการกล่าวอ้างเท็จนับไม่ถ้วนเกี่ยวกับไวรัสและพฤติกรรมที่มองข้ามความเสี่ยงด้านสาธารณสุข ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยังสร้างเรื่องเล่าที่กิจกรรมในชีวิตประจำวันสามารถทำได้และควรดำเนินต่อไป ในเดือนตุลาคม 2020 Aaron Rupar แห่ง Voxเขียนว่า:

“สำนวนโวหารของทรัมป์ไม่เพียงขาดความรับผิดชอบเท่านั้น แต่ความจริงก็คือ เขากำลังจัดการชุมนุมที่ล้อเลียนการเว้นระยะห่างทางสังคมและแนวทางการสวมหน้ากากตามคำแนะนำของรัฐบาลของเขาเอง และการชุมนุมเหล่านี้ดูเหมือนจะทำให้การระบาดใหญ่แย่ลงด้วยการแพร่กระจายไวรัส”

แม้ว่าทรัมป์จะไม่อยู่ในตำแหน่ง แต่ประเทศนี้ก็ยัง ถูกแบ่งขั้วอย่างหนัก และอิทธิพลของทรัมป์ที่มีต่อวาทกรรมในที่สาธารณะได้รับการพิสูจน์แล้วว่ายาวนาน ตามรายงานของ Washington Post “สำหรับผู้สนับสนุนทรัมป์ [Fauci] เป็นคนที่ตรงกันข้ามซึ่งดูเหมือนจะบ่อนทำลายประธานาธิบดีทุกทาง ในขณะที่คนอื่นๆ มองว่าเขาเป็นเสียงที่ให้ความมั่นใจในการมีเหตุผล” ความก้าวร้าวที่ถูกคุมขังนี้เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้อีเมลเผยแพร่เป็นเรื่องใหญ่ อีเมลฉบับดังกล่าวเปิดโอกาสให้พวกอนุรักษ์นิยมได้เจาะลึกถึงบุคคลที่พวกเขาทำแพะรับบาป และเลือกหยิบอาหารสัตว์ที่พวกเขาต้องการเพื่อเผยแพร่ข้อมูลเท็จ

นักการเมืองพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนทรัมป์นับไม่ถ้วนได้ใช้ ประโยชน์จากช่วงเวลานี้เพื่อจุดประกายความแค้นและเติมเต็มเงินกองทุนของพวกเขา ในหมู่พวกเขา Sen. Rand Paul (R-KY) เป็นผู้นำในการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับอีเมลของ Fauci เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน เขาทวีตว่า “FAUCI โกหก” และรวมลิงก์ไปยังเว็บไซต์ระดมทุนของเขาด้วย

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่โซเชียลมีเดียได้เป่าสิ่งที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 เกินสัดส่วนหรือช่วยเผยแพร่ข้อมูลที่ผิด จริงๆ แล้วอีเมลเหล่านั้นบอกว่าพวกอนุรักษ์นิยมยึดติดอยู่กับอะไรกันแน่ Anti-maskers มองหาข้อพิสูจน์ว่าหน้ากากใช้ไม่ได้ผล

ประเด็นความขัดแย้งที่ใหญ่ที่สุดจุดหนึ่งตลอดการระบาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ชาวอเมริกันที่เอนเอียงไปทางขวา คือการได้รับมอบอำนาจให้สวมหน้ากาก อีเมลหนึ่งฉบับที่กล่าวถึงเรื่องนี้ถูกเก็บไว้เป็นหลักฐานว่าเฟาซีรู้ว่ามาสก์ไม่ได้ผลและมีการสั่งจ่ายหน้ากาก

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
ต้นเดือนกุมภาพันธ์ 2020 เฟาซีได้รับอีเมลจากผู้หญิงคนหนึ่งถามว่าควรสวมหน้ากากขณะเดินทางหรือไม่ เขาตอบเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ว่า “หน้ากากมีไว้สำหรับผู้ติดเชื้อจริงๆ เพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาแพร่เชื้อไปยังผู้ที่ไม่ติดเชื้อ แทนที่จะปกป้องคนที่ไม่ติดเชื้อจากการติดเชื้อ หน้ากากทั่วไปที่คุณซื้อในร้านขายยาไม่ได้ผลจริงๆ ในการป้องกันไวรัส”

ในเดือนกุมภาพันธ์และต้นเดือนมีนาคม 2020 สิ่งที่เกี่ยวข้องกับ Covid-19 นั้นไม่ชัดเจนแม้แต่กับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ และวาทกรรมชั้นนำก็คือชาวอเมริกันไม่ควรสวมหน้ากากเพราะไม่คิดว่าจะมีประสิทธิภาพในการคัดกรองอนุภาคไวรัสที่หลั่งออกมา คนอื่น. ในขณะที่ข้อมูลนั้นยังคงเชื่อว่าถูกต้อง ยกเว้นในกรณีของหน้ากากเกรดโรงพยาบาล เครื่องช่วยหายใจสำหรับหน้ากากรุ่น N95 และ KN95 ซึ่งมีประสิทธิภาพที่สูงกว่ามาก ในที่สุดก็พบว่าการสนับสนุนให้ทุกคนสวมหน้ากากช่วยป้องกันการติดเชื้ออย่างแข็งขันจากการแพร่กระจายอนุภาคไวรัสโรงเก็บได้อย่างง่ายดายไปยังผู้อื่น

นอกจากนี้ยังมีความพยายามที่จะป้องกันไม่ให้ประชาชนที่ตื่นตระหนกซื้อหน้ากากที่มีอยู่ทั้งหมด และทำให้บุคลากรทางการแพทย์เสี่ยงต่อการขาดแคลนเสบียง ในการให้สัมภาษณ์เมื่อวันที่ 12 มิถุนายนกับThe Streetเฟาซีกล่าวว่า “ชุมชนด้านสาธารณสุข — และหลายคนกำลังพูดแบบนี้ — กังวลว่ามันเป็นช่วงเวลาที่อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล รวมทั้งหน้ากาก N95 และหน้ากากผ่าตัด อุปทานที่สั้นมาก”

ในระหว่างการสัมภาษณ์ของ CNNเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน โดยกล่าวถึงอีเมล เฟาซีย้ำว่าหากเขามีข้อมูลทั้งหมดที่เขามีในวันนี้ คำแนะนำของเขาตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่จะแตกต่างไปอย่างมาก และหน้ากากก็ใช้ได้จริง

แต่ดูเหมือนคำอธิบายของ Fauci จะไม่ช่วยให้ฟันเฟืองผ่อนคลายลง หลังจากผ่านไปหนึ่งปีครึ่งของการประท้วงต่อต้านการสวมหน้ากาก มันได้รับการปฏิบัติเหมือน เป็นช่วงเวลา “ฉันบอกคุณแล้ว” สำหรับชาวอเมริกันหัวโบราณ และพวกเขากำลังใช้ประโยชน์สูงสุดจากมัน

เมื่อชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นได้รับการฉีดวัคซีน การสวมหน้ากากก็จะลดลง แต่ที่น่าสนใจคือ วัคซีนนี้จะยังคงเป็นสัญลักษณ์ของการเมือง ตามที่Anna North ของ Voxรายงาน “เมื่อคนที่ชอบ Trump ไม่สวมหน้ากากและทำให้การสวมหน้ากากเป็นปัญหาทางการเมือง ผู้สนับสนุนของพวกเขาก็มักจะใส่มันน้อยลง” ตามมาด้วยว่าเมื่อคนอย่างเฟาซีสวมหน้ากากและมีส่วนร่วมในการเสนอกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการสวมใส่ คนกลุ่มเดียวกันนี้จะรอโอกาสที่จะพิสูจน์ว่าเขาคิดผิด

ห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นรั่วทฤษฎีสมคบคิด ทรัมป์เรียกโควิด-19 อย่างฉาวโฉ่ว่าเป็น “ ไวรัสจีน ” ซึ่งเป็นคำแถลงที่นำไปสู่ความเกลียดชังต่อคนเอเชียมากขึ้น หกสิบเปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ทุกคนเชื่อว่าการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันในเอเชียได้เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับปีที่ผ่านมาตามการสำรวจ AP ดำเนินการระหว่างวันที่ 29 เมษายนถึง 3 การเลือกใช้ถ้อยคำของทรัมป์ยังนำไปสู่ข้อกล่าวหาเท็จ เช่น การที่เขาอ้างว่า coronavirus ถูกสร้างขึ้นในสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นของจีนและจงใจแพร่กระจายไปทั่วโลก Fauci รวมแหล่งข้อมูลที่มีชื่อเสียงไม่กี่แห่งเชื่อว่าเป็นไปได้

แต่หากมีสิ่งใด ปฏิกิริยานี้ยิ่งเพิ่มสูงขึ้นต่ออีเมลฉบับหนึ่งที่เผยแพร่ในหัวข้อ “ขอบคุณสำหรับความคิดเห็นสาธารณะของคุณเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโควิด-19” อีเมลจาก Peter Daszak ซีอีโอขององค์กรไม่แสวงหากำไรที่ชื่อว่า EcoHealth Alliance ซึ่งเคยศึกษาต้นกำเนิดของ coronavirus และเคยทำงานกับหวู่ฮั่นไวรัสแล็บในอดีตอ่านว่า “ฉันแค่อยากจะกล่าวขอบคุณเป็นการส่วนตัว ในนามของเจ้าหน้าที่และผู้ทำงานร่วมกันของเรา สำหรับการยืนขึ้นในที่สาธารณะและระบุว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สนับสนุนแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติของ COVID-19 จากการแพร่กระจายของค้างคาวสู่มนุษย์ ไม่ใช่การปล่อยตัวในห้องปฏิบัติการจากสถาบันไวรัสหวู่ฮั่น”

Fauci ยังได้รับอีเมลจาก Kristian Andersen ศาสตราจารย์ด้านภูมิคุ้มกันวิทยาและจุลชีววิทยาที่ Scripps Research ซึ่งแนะนำว่าไวรัสสามารถออกแบบได้ แอนเดอร์สันเขียนว่า: “ลักษณะพิเศษที่ผิดปกติของไวรัสประกอบขึ้นเป็นส่วนเล็กๆ ของจีโนม ดังนั้นเราต้องดูลำดับทั้งหมดอย่างใกล้ชิดจริงๆ เพื่อดูว่าคุณลักษณะบางอย่าง (อาจ) ดูถูกออกแบบทางวิศวกรรม”

คล้ายกับอีเมลที่เกี่ยวข้องกับหน้ากาก อีเมลเหล่านี้เล่นเป็นเรื่องเล่าที่นักการเมืองพรรครีพับลิกันและผู้สนับสนุนของพวกเขาได้ดำเนินไปอย่างต่อเนื่องตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ตามรายงานของPolitico “ทฤษฎีเกี่ยวกับการรั่วไหลจากห้องปฏิบัติการไวรัสหวู่ฮั่นกลายเป็นแนวคำถามที่สอดคล้องกันสำหรับผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันเมื่อฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมาและในไม่ช้าก็กลายเป็นแกนนำของการพิจารณาคดีของรัฐสภาและการแลกเปลี่ยนที่ถกเถียงกันมากขึ้นระหว่างเฟาซีและ [ส.ว. แรนด์] พอล”

ในเดือนเมษายน 2020 ดร.ฟรานซิส คอลลินส์ ผู้อำนวยการสถาบันสุขภาพแห่งชาติ ส่งอีเมลถึงเฟาซีพร้อมหัวเรื่องว่า “สมรู้ร่วมคิดได้รับแรงผลักดัน” นอกเหนือจากลิงก์ไปยังบทความเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการสร้าง Covid-19 ในห้องแล็บแล้ว ข้อความดังกล่าวจะถูกปกปิดอย่างสมบูรณ์ อีเมลเฉพาะนี้ได้กลายเป็นสายล่อฟ้าเนื่องจากการทบทวน และกระตุ้นความเชื่อในหมู่นักทฤษฎีสมคบคิดว่า Fauci อาจอยู่ภายใต้การสอบสวน อันที่จริง เมื่อวันที่ 4 มิถุนายนตัวแทน Marjorie Taylor Greene (R-GA) ได้ส่งจดหมายถึงประธานาธิบดี Joe Biden เพื่อเรียกร้องให้มีการสอบสวนว่า Fauci มีส่วนเกี่ยวข้องกับการปกปิดที่มาของไวรัสหรือไม่

ในการให้สัมภาษณ์ของCNNเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน เฟาซีย้ำว่าเขายังคงเชื่อว่าต้นกำเนิดที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดของโควิด-19 คือ “สายพันธุ์ที่กระโดดโลดเต้น” แต่เขากล่าวว่าเขามุ่งมั่นที่จะเปิดใจกว้าง และแนะนำให้คนอื่นทำเช่นเดียวกัน

ชาวอเมริกันหัวโบราณต้องการทำลายชื่อเสียงของเฟาซีไม่ว่าจะสมเหตุสมผลหรือไม่
ท่ามกลางความสับสนและความคับข้องใจที่เกิดจากการระบาดใหญ่ ชาวอเมริกันจำนวนมากกำลังมองหาใครสักคนที่จะตำหนิ ทุกคนต้องทนทุกข์ทรมาน ไม่ว่าจะเป็นจากการสูญเสียคนที่คุณรักไปจนถึงไวรัส การถูกเลิกจ้าง หรือเพียงแค่การเดินทางที่ถูกยกเลิก

ในขณะที่พวกเสรีนิยมหลายคนตำหนิสุนทรพจน์ที่เอาแน่เอานอนไม่ได้ของทรัมป์และการปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามแนวทางด้านสุขภาพสำหรับการตอบสนองต่อไวรัสที่ล้มเหลว คนเหล่านี้เป็นกลุ่มเดียวกัน ที่มีแนวโน้มที่จะอ่านอีเมลและรู้สึกได้รับการสนับสนุนมากกว่า เมื่อมองจากภายในที่งานของเฟาซี

ในทางกลับกัน สำหรับพวกอนุรักษ์นิยมหลายๆ คน เฟาซี เป็นตัวขัดขวาง หรือแย่กว่านั้นคือ วายร้ายที่ตั้งขึ้นเพื่อยกระดับวาระของทรัมป์ คำแนะนำของเขาให้อยู่บ้าน อยู่ห่าง ๆ และสวมหน้ากากเป็นอุปสรรคต่อการส่งข้อความของทรัมป์เกี่ยวกับการเปิดเศรษฐกิจใหม่และกลับสู่ภาวะปกติ

อีเมลของเฟาซี หากมี ยืนยันว่าประเทศยังคงแตกแยกกันอย่างไร เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมาCBS News ได้เผยแพร่ผลสำรวจความคิดเห็นโดย 33 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกัน แต่เพียง 10 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาจะไม่ได้รับวัคซีนเมื่อวัคซีนพร้อมสำหรับพวกเขา ซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อวาทศิลป์ของทรัมป์ ที่น่าสนใจ จากการสำรวจเดียวกัน 6 ใน 10 คนที่บอกว่าจะไม่รับการฉีดวัคซีนยังบอกด้วยว่าข้อบังคับสวมหน้ากากและข้อกำหนดการเว้นระยะห่างทางสังคมไม่ได้ผลในการควบคุมการแพร่กระจายของไวรัส ซึ่งสอดคล้องกับสำนวนนี้มากขึ้น ตามที่Zeeshan Aleem แห่ง Vox ได้รายงานไว้

ตลอดตำแหน่งประธานาธิบดี ทรัมป์เมินเฉยและมองข้ามความร้ายแรงของการระบาดใหญ่ และเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดและบิดเบือนข้อมูลเกี่ยวกับโควิด-19 ในทางกลับกัน ก็มีส่วนทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจในวัคซีนหรือความเชื่อที่ว่า โควิด-19 นั้นไม่ใช่ปัญหาร้ายแรงในหมู่ผู้สนับสนุนของเขาหลายคน

อีเมลที่เผยแพร่ของเฟาซีได้รับความสนใจและวิพากษ์วิจารณ์เป็นอย่างมาก แต่ ณ วันที่ 5 มิถุนายนชาวอเมริกัน 50 เปอร์เซ็นต์ได้รับวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสอย่างน้อยหนึ่งครั้ง อีเมลเหล่านี้เป็นเพียงการมองย้อนกลับไปในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาด และไม่ใช่ช่วงเวลา “gotcha” ที่บางคนเชื่อมากนัก

เจสซี เฮอร์นันเดซ พ่อครัวอาวุโสที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ริเวอร์ไซด์ เริ่มได้ยินข่าวลือว่าจะมีการเลิกจ้างพนักงานในหอพักและพนักงานรับประทานอาหารเพียงไม่กี่สัปดาห์หลังจากการระบาดของโควิด-19 เมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว ซักพักดูเหมือนคุยกันหมด

แต่แน่นอนว่า เขาและเจ้าหน้าที่ร้านอาหารของมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ต้องตกงานในช่วงซัมเมอร์ โดยเข้าร่วมกับเจ้าหน้าที่การศึกษาระดับสูง 650,000 คนทั่วประเทศที่ถูกเลิกจ้างเนื่องจากโครงการรัดเข็มขัดของวิทยาลัยอันเนื่องมาจากความขัดแย้งทางการเงินที่เกิดจากการระบาดใหญ่ “เราตาบอดจริงๆ” เฮอร์นันเดซกล่าว

ด้วยความช่วยเหลือของสหภาพแรงงานของเขา สหพันธ์รัฐ เคาน์ตี้ และลูกจ้างเทศบาล 3299 แห่งอเมริกา เฮอร์นันเดซกำลังพยายามทำให้แน่ใจว่าการเลิกจ้างจำนวนมากจะไม่เกิดขึ้นอีก ในบทบาทของเขาในฐานะหัวหน้าทีมปฏิบัติการของสมาชิก เขากำลังจัดระเบียบพนักงานและพบปะกับผู้ดูแลระบบเกี่ยวกับปัญหาที่นอกเหนือไปจากสิ่งที่เกิดขึ้นในไซต์งาน แต่ในขณะที่ AFSCME 3299 ได้ตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ด้วยมุมมองที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการร่วมกัน วิทยาลัยโดยรวมดูเหมือนจะยังคงยึดติดกับกระบวนทัศน์ทางการเงินที่ทำให้งานของเฮอร์นันเดซ และงานหลายพันงานเช่นเขาตกอยู่ในอันตราย

ส่วนหนึ่งอาจเป็นเพราะระบบบริจาคที่โรงเรียนหลายแห่งใช้เพื่อคงความเป็นตัวทำละลายทำให้วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยได้รับรางวัลทางการเงินที่สำคัญท่ามกลางราคาหุ้นที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว กำไรเหล่านั้นตามมาด้วยการร่วงลงครั้งใหญ่ในตลาดหุ้นทันทีหลังจากการระบาดครั้งแรกของโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกา และราคาที่ตกลงอย่างรวดเร็วส่วนหนึ่งนำไปสู่มาตรการรัดเข็มขัดที่เข้มงวด

ตอนนี้เพียงหนึ่งปีหลังจากการวางปิดหลายร้อยหลายพันคนอุตสาหกรรมการศึกษาที่สูงขึ้นดูเหมือนจะใหญ่กลับมา

สำนักงานสถิติแรงงานสหรัฐเปิดเผยว่า อุตสาหกรรมการศึกษาและบริการสุขภาพมีผู้จ้างงาน 87,000 คนในเดือนพฤษภาคมและมีผู้จ้างงาน 129,000 คนในช่วงสองเดือนก่อนหน้า และมีสัญญาณของการจ้างงานมากขึ้นที่จะมา ตัวอย่างเช่น มหาวิทยาลัยมิชิแกนเพิ่งประกาศว่าจะยุติการหยุดจ้างงานเป็นระยะเวลาหนึ่งปีในช่วงต้นปีงบประมาณ 2022 ในเดือนกรกฎาคม

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
แต่ถึงแม้จะมีตัวเลขที่แข็งแกร่ง แต่จำนวนผู้จ้างงานก็ยังไม่เท่ากับจำนวนผู้ที่ตกงาน และในขณะที่คนงานในวิทยาลัยหลายพันคนคอยดูว่างานของพวกเขาจะกลับมาหรือไม่ บางคนเริ่มตั้งคำถามว่าทำไมมาตรการรัดเข็มขัดจึงถูกนำมาใช้เลย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อได้รับผลตอบแทนที่แข็งแกร่ง โรงเรียนหลายแห่งเห็นการบริจาคและเงินช่วยเหลือฉุกเฉินของโรงเรียนในปัจจุบันมีมากน้อยเพียงใด แสดงว่าไม่ได้ใช้จ่าย

เอ็นดาวเม้นท์หมายถึงโรงเรียนของรัฐและเอกชนที่ร่ำรวยที่สุด ไม่ต้องการความเข้มงวดเท่าที่คิด
สิ่งสำคัญคือต้องจดจำความไม่แน่นอนทั้งหมดเกี่ยวกับ coronavirus เมื่อเกิดการระบาดครั้งแรก การเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นแนวคิดใหม่สำหรับผู้คนหลายล้านคน การถกเถียงกันว่าจะล้างร้านขายของชำของคุณหรือไม่ และผู้เชี่ยวชาญหลายคนเย้ยหยันแนวคิดที่ว่าวัคซีนจะสามารถใช้ได้ก่อนปี 2022 ไม่มีใครรู้ว่าโรคระบาดจะจบลงเมื่อใดหรือเมื่อใด . และตลาดหุ้นตอบสนองด้วยการเข้าสู่ภาวะตกต่ำ

“ตลาดหุ้นตกต่ำ” ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Seton Hall และ Robert Kelchen ผู้เชี่ยวชาญระดับสูงกล่าว และวิทยาลัย “ไม่แน่ใจเกี่ยวกับอนาคตของพวกเขา”

การไม่มั่นใจว่าการระบาดใหญ่จะส่งผลต่อการเงินของพวกเขานานแค่ไหน และความกลัวว่าโรคระบาดจะยืดเยื้ออาจหมายถึงเวลาหลายปี—หากไม่ใช่หลายสิบปี—ของการลงทะเบียนที่ลดลง การเก็บค่าเล่าเรียน และความเสียหายต่อเงินบริจาค การจัดทำงบประมาณอย่างเข้มงวดกลายเป็นบรรทัดฐานสำหรับโรงเรียนหลายแห่งทั้งภาครัฐและเอกชนอย่างรวดเร็ว Andrew Comrie ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยแอริโซนากล่าว หลายคนปิดเครื่องปรับอากาศในอาคารที่ไม่ได้ใช้และหยุดจ่ายค่าส่งอาหารและค่าบำรุงรักษาห้องเรียนเพราะมีนักเรียนเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ยังอยู่ในวิทยาเขต

รายได้ของโรงเรียนของรัฐอยู่ในความดูแลของงบประมาณของรัฐ และในเดือนเมษายน 2020 รัฐต่างๆ คาดการณ์ว่างบประมาณจะขาดไปรวม 5 แสนล้านเหรียญ เนื่องจากงบประมาณถูกตัดออกท่ามกลางความกังวลเกี่ยวกับการเก็บภาษีและการสูญเสียรายได้จากการท่องเที่ยว ตัวอย่างเช่น การท่องเที่ยวที่ลดลงอย่างมากในฮาวายทำให้รัฐบาล David Ige ขอลดบัญชีทั่วไปลง 15 เปอร์เซ็นต์ซึ่งให้เงินทุนแก่วิทยาเขตในระบบมหาวิทยาลัยของรัฐ ระบบมหาวิทยาลัยของอลาสก้าและเนวาดาก็สูญเสียไปนับล้านเช่นกัน

ในทางกลับกัน มหาวิทยาลัยเอกชนชั้นนำมักมีงบประมาณที่มากกว่า เนื่องจากขนาดของทุนสนับสนุน แต่งบประมาณเหล่านั้นมักจะได้รับทุนจากรายได้จากการลงทุน ซึ่งหมายความว่าจะเติบโตเมื่อตลาดทำได้ดีและหดตัวเมื่ออยู่ในภาวะถดถอย . ที่โรงเรียนต่างๆ เช่นมหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ตลาดที่ตกต่ำในช่วงเริ่มต้นทำให้รายรับจากการลงทุนของมหาวิทยาลัยและงบประมาณพร้อมกันลดลงหลายล้านดอลลาร์ การสูญเสียดังกล่าวพร้อมกับรายได้ค่าเล่าเรียนและค่าหอพักที่ลดลงทำให้โรงเรียนบางแห่งต้องตื่นตระหนก

พูดกว้างๆ ก็คือ การบริจาคเป็นกองทุนเพื่อการลงทุนแบบ nest-eggซึ่งหมายถึงการให้ความมั่นคงในฐานะที่เป็น “ป้อมปราการแห่งความเป็นอมตะของสถาบัน” ตามที่ Francois Furstenberg ศาสตราจารย์ของ Johns Hopkins บอกกับฉัน

ที่โรงเรียนเอกชนที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ กองทุนเหล่านี้มีมูลค่า7.94 พันล้านดอลลาร์ที่มหาวิทยาลัยเอมอรีในแอตแลนตาและ41.89 พันล้านดอลลาร์ที่ฮาร์วาร์ดและใช้เพื่อจ่ายทุกอย่างตั้งแต่โครงการก่อสร้างไปจนถึงทุนการศึกษา พวกเขาถูกมองว่าเป็นศูนย์กลางของการดำรงอยู่ของโรงเรียนที่มหาวิทยาลัยเอกชนที่ใหญ่ที่สุดหลายแห่งของประเทศ คณะกรรมการมูลนิธิใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ไปกับค่าที่ปรึกษาเพื่อเพิ่มผลตอบแทนสูงสุด บางสถาบันเช่นเยล Stanford และพรินซ์ตันใช้จ่ายเพิ่มเติมในการให้คำปรึกษาค่ากว่าความช่วยเหลือทางการเงินสำหรับนักศึกษาทั้งหมด

การเปิดเผยความเสี่ยงการจ่ายเงินปันผลสำหรับโรงเรียนเอกชนในปีที่แล้ว อย่างแท้จริง เนื่องจากตลาดหุ้นเริ่มฟื้นตัวอย่างรวดเร็วอย่างไม่คาดคิด โดยเพิ่มขึ้นเกือบ 32% ในเวลาเพียงสามเดือน

ยกตัวอย่างเช่นในเดือนตุลาคมปี 2020 Johns Hopkins รายงานการเกินดุลงบประมาณ $ 75 ล้านบาทเป็น126 ล้าน $ แกว่งจากประมาณการสิ้นเชิงที่นำไปสู่มาตรการความเข้มงวดเพียงเดือนก่อน Northwestern University ประกาศการเกินดุล 83.4 ล้านดอลลาร์สำหรับปีงบประมาณในเดือนมกราคม มหาวิทยาลัยเยลรายงานการเกินดุล 203 ล้านดอลลาร์ที่น่าประหลาดใจยิ่งขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2020

“เห็นได้ชัดว่าพวกเขาเตรียมพร้อมสำหรับช่วงหลังที่แย่ที่สุดเมื่อกลางปีที่แล้ว” คอมรีกล่าว “แต่เมื่อตลาดดีดตัวขึ้นในช่วงฤดูใบไม้ร่วง การปกป้องระดับความเข้มงวดนั้นยากกว่ามากเมื่อสองเดือนก่อน มันไม่ได้อยู่ที่นั่น”

โรงเรียนเอกชนชั้นยอดทำได้ดี และโรงเรียนของรัฐก็ได้รับเงินบริจาคจำนวนมากเช่นกัน ดังที่ลี การ์ดเนอร์ นักเขียนอาวุโสของ Chronicle of Higher Education บอกฉันว่า “โรงเรียนใดๆ ที่คุณมี [พันล้าน] ในการบริจาคนั้นมีคุณสมบัติครบถ้วน” ทั่วประเทศสหรัฐอเมริกาและแคนาดาที่หมายถึงกว่า 100 สถาบันการจัดการวิกฤตเศรษฐกิจ coronavirus ที่เกิดขึ้นในส่วนของวิธีการของพลังของพวกเขาจากมหาวิทยาลัยชิคาโก Virginia Commonwealth University

แต่ผลที่ได้มาส่วนใหญ่เหล่านี้ไม่ได้ช่วยอะไรในทันทีแก่โรงเรียนต่างๆ ที่ต้องเผชิญกับผลกระทบอื่นๆ ของการแพร่ระบาด หรือให้กับคณาจารย์และเจ้าหน้าที่เหล่านั้นที่สงสัยเกี่ยวกับชะตากรรมของงานของพวกเขา

“ในหลายกรณี การบริจาคถูกจำกัดเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ” เคลเชนกล่าว “เจ็ดสิบห้าเปอร์เซ็นต์ของการบริจาคอาจถูกจำกัดสำหรับการใช้เงินช่วยเหลือนักเรียนหรือจ่ายค่าอาคารหรือตำแหน่งคณาจารย์ที่มอบให้ จำนวนเงินที่ไม่ จำกัด อาจค่อนข้างน้อย”

รายได้จากการลงทุนที่เพิ่มขึ้นอาจหมายถึงการใช้จ่ายในพื้นที่จำกัดเหล่านั้นมากขึ้น เช่น ทุนการศึกษา เงินเดือน ค่าอาหาร และอื่นๆ ในปีต่อๆ ไป แต่ไม่สามารถย้ายออกเพื่อปกป้องงานได้ นั่นเป็นเพราะว่าในขณะที่วิทยาลัยเปลี่ยนการบริจาคเป็นรายได้ทุกปี โดยการเอาดอกเบี้ยเพียงเล็กน้อย ไม่ใช่เงินต้น เพื่อนำไปใส่ในกองทุนปฏิบัติการ พวกเขาไม่ชอบที่จะเกินเปอร์เซ็นต์ที่จัดสรรไว้

Gardner นักเขียน Chronicle of Higher Education กล่าวว่า “โดยทั่วไปถือว่าเป็นความคิดที่ไม่ดีที่จะทำอะไรมากกว่านั้น “เพราะสิ่งที่คุณทำคือคุณกำลังกินเพื่ออนาคตของวิทยาลัย ฉันเข้าใจว่าคุณไม่ต้องการที่จะได้ยินว่าเมื่อมีคนตกงาน แต่นั่นเป็นภาระที่คุณได้รับในฐานะผู้บริหารมหาวิทยาลัย: ปกป้องสถาบัน ปกป้องในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า”

มาตรการรัดเข็มขัดไม่คุ้ม แต่สหภาพแรงงาน นักการศึกษา และผู้เชี่ยวชาญของวิทยาลัยบางแห่งกำลังโต้เถียงกันว่า อย่างน้อยสำหรับสถาบันวิทยาลัยของรัฐและเอกชนที่ใหญ่ที่สุด การลดงบประมาณฉุกเฉินไม่คุ้มค่า เนื่องจากหลายคนได้เตรียมกองทุนฉุกเฉินไว้สำหรับวิกฤตอย่างเช่น โรคระบาดใหญ่

แหล่งเงินทุนขนาดใหญ่เหล่านี้ ซึ่งบางครั้งเรียกว่า “กองทุนวันฝนตก” โดยเจ้าหน้าที่วิทยาลัยและนักเคลื่อนไหว มักมาจากการบริจาค และสามารถพบได้ในระบบ UC ที่จ้าง Hernandez และในสถาบันอื่นๆ อีกหลายแห่ง มหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตเครือข่ายภูมิใจนำเสนอการรักษาเสถียรภาพกองทุนฉุกเฉินประมาณ $ 125 ล้าน Michael V. O’Brien สมาชิกคณะกรรมการ Trustees เคยพูดติดตลกว่าเงินจะถูกใช้ในกรณีที่ “หายนะที่คาดไม่ถึงโดยสิ้นเชิง” เช่น “การถล่มของดาวเคราะห์น้อย”

Rutgers University ซึ่งศาสตราจารย์ Todd Wolfson สอนด้านสื่อศึกษา มีกองทุนที่คล้ายกัน Wolfson กล่าวว่าเขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับกองทุนวันฝนตกจากหัวหน้าเจ้าหน้าที่การเงินของมหาวิทยาลัย

“ฉันก็แบบว่า นี่เป็นวิกฤตสุขภาพครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศนี้” วูลฟ์สันกล่าว “คุณไม่คิดว่านี่เป็นช่วงเวลาที่จะใช้กองทุนวันฝนตกของคุณเหรอ? และพวกเขากล่าวว่า ‘เรากำลังคิดถึงเรื่องนี้’ แต่ท้ายที่สุดพวกเขาก็ไม่เคยทำ”

Wolfson กล่าวว่าโรงเรียนหลีกเลี่ยงการดึงเงินส่วนเกินจากกองทุนและเงินบริจาคในวันฝนตกเนื่องจากความกังวลในวงกว้างซึ่งไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับภารกิจของพวกเขาในฐานะสถาบันการศึกษา – รวมถึงการย้ายดังกล่าวจะมีลักษณะอย่างไรต่อเจ้าหนี้

“สำหรับพวกเขา การให้คะแนนจาก Moody’s” ส่งผลต่อความเกียจคร้านของโรงเรียน Wolfson กล่าว “และความสามารถของพวกเขาในการกู้ยืมเงินในอนาคตและไม่มีเงื่อนไขที่แย่กว่านั้นอีกเล็กน้อย และความปรารถนาที่จะเติบโตและเติบโต [มูลค่ารวมของการบริจาคของพวกเขา] และใหญ่ขึ้นเรื่อย ๆ มันให้เหตุผลในตัวของมันเอง . บำเพ็ญกุศลเพื่อบำเพ็ญกุศล”

โดยทั่วไป โรงเรียนให้เหตุผลเพียงเล็กน้อยในการปฏิเสธที่จะใช้เงินฉุกเฉิน และข้อความเกี่ยวกับการเลิกจ้างมีแนวโน้มที่จะคลุมเครือ ยกตัวอย่างเช่นในปูชนียบุคคลที่ประกาศน้ำท่วมของตนเองในการปลดพนักงานประธานทิศตะวันตกเฉียงเหนือกล่าวว่า งานลดเป็นสิ่งจำเป็นเพราะ การแพร่ระบาดได้วาง“ ความกดดันมากในการทำงานที่สำคัญทั้งหมดของเราและในกระแสรายได้ที่เกี่ยวข้อง .” เมื่อถูกถามเกี่ยวกับกลยุทธ์ทางการเงินในช่วงการระบาดใหญ่ โรงเรียนเอกชนที่ร่ำรวยหลายแห่งของประเทศ รวมทั้งทางตะวันตกเฉียงเหนือ จอห์น ฮอปกินส์ และเยล ไม่ได้ให้ความคิดเห็น

Liz Perlman — กรรมการบริหารของ AFSCME 3299 สหภาพแรงงานของ University of California ซึ่งเป็นตัวแทนของพนักงานบริการ 28,000 คน — บอกฉันว่าความเข้มงวดในการเผชิญกับกองทุนดังกล่าวคือ “การกำหนดนโยบายที่เกียจคร้าน”

Perlman กล่าวว่า AFSCME 3299 ระบุทางเลือกหลายทางเพื่อความรัดกุมที่อาจทำให้พนักงานของ UC ทำงานต่อไปได้ รวมถึงการดึงเงินบางส่วนจากระบบ 14.8 พันล้านดอลลาร์ที่จัดอยู่ในประเภทเงินทุนเพื่อการลงทุนระยะสั้นหรือระยะยาว ซึ่งหมายความว่าสามารถใช้จ่ายได้ ระบบเห็นสมควร แต่ระบบของมหาวิทยาลัยซึ่งเป็นนายจ้างรายใหญ่อันดับสามของแคลิฟอร์เนียกลับเกือบเลิกจ้างพนักงาน AFSCME 3299 3299 คนในปี 2020 ตัวเลขว่างงานเป็นจริงใกล้ชิดกับ 200 ลดสหภาพเชื่อว่าเป็นผลมาจากการเคลื่อนไหวของมัน

ไม่ใช่แค่การมีอยู่ของกองทุนในวันฝนตกหรือการฟื้นตัวของตลาดอย่างรวดเร็วซึ่งทำให้ความเข้มงวดเป็นที่น่าสงสัย นอกจากนี้ยังมีข้อเท็จจริงที่ว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรงเรียนที่ใหญ่ที่สุด ผู้สนับสนุนเช่นสหภาพแรงงานเริ่มพัฒนาทางเลือกใหม่ที่เท่าเทียมกันมากขึ้นสำหรับมาตรการรัดเข็มขัดแบบดั้งเดิม

การระบาดใหญ่เผยให้เห็นทางเลือกอื่นนอกเหนือจากความเข้มงวดแบบดั้งเดิม โรงเรียนไม่แน่ใจว่าพวกเขาต้องการพวกเขา
Todd Wolfson ศาสตราจารย์ Rutgers ยังเป็นประธานของสมาพันธ์นักการศึกษาที่ใหญ่ที่สุดของมหาวิทยาลัยด้วย และเชื่อว่ามีทางเลือกอื่นแทนความเข้มงวดที่ยังคงสามารถออมเงินได้ในช่วงวิกฤต และอาจเป็นประโยชน์ในสถานการณ์ที่สภาวะเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว เช่น โรคระบาด .

ตัวอย่างเช่น สหภาพแรงงานของเขาได้เสนอแผนให้รัทเจอร์สซึ่งคนงานในสหภาพทุกคนตกลงที่จะให้พักงานโดยสมัครใจเพื่อแลกกับการที่ไม่มีการเลิกจ้าง Wolfson กล่าวว่าจะช่วยมหาวิทยาลัยได้มากถึง 150 ล้านดอลลาร์

“มีวิธีการทำเช่นนี้ที่เป็นการทำงานร่วมกัน ที่ยกมหาวิทยาลัยให้เป็นสัญญาณทางศีลธรรมสำหรับวิธีจัดการกับวิกฤต” วูล์ฟสันกล่าว “ตรงข้ามกับสถาบันที่ขับเคลื่อนด้วยเสรีนิยมใหม่ซึ่งจะลงโทษใครก็ตามที่ต้องลงโทษด้วยการคิดถึงผลลัพธ์ที่ได้ จนถึงทุกวันนี้ ก็ยังเป็นปริศนาสำหรับฉันว่าทำไมพวกเขาถึงปฏิเสธ”

ในที่สุดมหาวิทยาลัยก็ดำเนินตามแผนของตนเอง โดยเลิกจ้างคนงาน 1,000 คน ผู้หญิงและคนผิวสีอย่างไม่สมส่วน 400 อาจารย์ผู้ช่วยก็บอกว่าพวกเขาจะไม่ได้กลับมาในปีต่อไปประหยัดรัท $ 4.5 ล้านบาทซึ่งเป็นประมาณเงินเดือนประจำปีของหัวหน้าโค้ชทีมฟุตบอลเกร็ก Schiano

แต่กลยุทธ์ของโรงเรียนเปลี่ยนไปตามการมาถึงของประธานคนใหม่ Jonathan Holloway ในเดือนกรกฎาคม ในการประชุมสุดยอดเสมือนจริงในเดือนตุลาคม Holloway กล่าวว่า Rutgers จะต้องหาเงินออมต่อไป ถึงแม้ว่า Rutgers จะได้รับเงินบริจาคก็ตาม Rutgers ก็ไม่ได้อยู่ในกลุ่มโรงเรียนที่ทำกำไรระหว่างการระบาดใหญ่ แม้ว่าความสูญเสียจะได้รับการแก้ไขจากประมาณ 200 ล้านดอลลาร์เป็นประมาณ 200 ล้านดอลลาร์เป็น ที่สามารถจัดการได้มากกว่า 54 ล้านเหรียญ

“เรามีแรงงานที่มีขนาดใหญ่มาก แต่เมื่อเราไม่ได้มีงานสำหรับพวกเขาเพราะนักเรียนของเราไม่ได้อยู่ที่นี่เช่น ” เราจะทำอย่างไร?’” Holloway กล่าวว่าที่ประชุมสุดยอดเสมือน “เราทำงานอย่างหนักเพื่อหางานประเภทอื่นๆ ที่พวกเขาจะได้รับการฝึก แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง มันก็จะหยุดลง และนี่คือความผิดหวังที่แท้จริงของการระบาดใหญ่ คุณสามารถลองและลอง และในทันใด คณิตศาสตร์ใช้ไม่ได้อีกต่อไป และคุณต้องตัดสินใจที่ยากลำบากเหล่านี้”

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 สหภาพแรงงานของฮอลโลเวย์และวูลฟ์สันได้ร่วมกันทำข้อตกลงแบ่งปันงานที่มีขนาดเล็กลง ซึ่งจะทำให้มหาวิทยาลัยไม่สามารถเลิกจ้างพนักงานได้อีกจนกว่าจะสิ้นสุดวิกฤตโควิด-19

“ฉันเอื้อมมือไปหาประธานฮอลโลเวย์ ฉันพูดว่า ‘เฮ้ นี่มันครู่หนึ่ง ลองคิดดูว่าเราจะสามารถต่อรองข้อตกลงได้หรือไม่ … เราไม่สามารถได้ทุกอย่างคืน แต่อย่างน้อยก็ดีขึ้นและพยายามคิดว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป “” วูลฟ์สันกล่าว

สหภาพแรงงานที่ Rutgers ไม่ได้อยู่คนเดียวในการค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์เพื่อให้พนักงานมีงานทำ ระบบ University of California ตกลงทำข้อตกลงกับ AFSCME 2399 โดยพนักงานในมหาวิทยาลัยหลายแห่งสามารถย้ายไปโรงพยาบาล UC ด้วยความสมัครใจ เพื่อให้สามารถรักษางานภายในระบบของมหาวิทยาลัยได้

คนงานบางคนย้ายโดยรับประกันงานด้วยตนเอง AFSCME กล่าวว่าได้ต่อสู้อย่างหนักเพื่อให้ทางเลือกแก่พวกเขา และข้อตกลงดังกล่าวทำให้คนงานอีกหลายพันคนไม่ถูกเลิกจ้าง

Perlman กรรมการบริหาร AFSCME ช่วยเจรจาข้อตกลง แต่เธอบอกว่าถึงแม้ว่ามันจะช่วยได้ แต่ก็ยังไม่ดีพอที่ระบบของมหาวิทยาลัยที่มีเงินทุน 4 หมื่นล้านดอลลาร์ไม่ควรเลิกจ้างสมาชิกที่ยากจนที่สุดในชุมชน

“ถ้าคุณอยู่ในฟองสบู่และนับจำนวนถั่วและถั่วจริงๆ ได้ นั่นก็สมเหตุสมผลแล้ว” Perlman กล่าว “แต่ถ้าคุณมองดูโลกจริงจริง ๆ แล้ว มนุษย์เหล่านั้นคือพนักงานบริการค่าแรงต่ำสีดำและน้ำตาล ซึ่งเป็นมนุษย์คนเดียวกันและสมาชิกในครอบครัวของพวกเขาที่แสดงตัวที่โรงพยาบาล UC ที่ติดเชื้อโควิดแล้วเสียชีวิตจากมัน”

และเพิร์ลแมนตั้งข้อสังเกตว่าคนแรกที่เสียชีวิตจากโควิด-19 ในแคลิฟอร์เนียคือสมาชิกสหภาพ AFSCME ซึ่งเป็นคนขับรถบรรทุกที่ UC Santa Cruz

ในขณะที่การระบาดใหญ่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงบางอย่าง ซึ่งรวมถึงกิจกรรมสหภาพแรงงานที่มากขึ้น โดยรวมแล้ว มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในแง่ของการสนับสนุนทางการเงินของโรงเรียน ตัวอย่างเช่นการสำรวจอธิการบดีของมหาวิทยาลัยในปี 2564 ของ Inside Higher Edพบว่ามีเพียงร้อยละ 17 เท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขาจะดึงเงินบริจาคที่มากกว่าที่วางแผนไว้เพื่อเพิ่มรายได้ในวิกฤตเศรษฐกิจในอนาคต

การตอบสนองนั้นอาจมาจากความจริงที่ว่าโรงเรียนจำนวนมากกำลังเข้าสู่ระยะของการระบาดใหญ่ในลักษณะที่แข็งแกร่ง ผลสำรวจเดียวกันนี้พบว่าประธานาธิบดีร้อยละ 80 มั่นใจว่าสถาบันของพวกเขาจะมีความมั่นคงทางการเงินในอีก 10 ปีข้างหน้า เพิ่มขึ้นจาก 57 เปอร์เซ็นต์ที่กล่าวไว้ก่อนการระบาดใหญ่ในปี 2020

“ท้องฟ้าไม่ได้ตกลงมา” การ์ดเนอร์กล่าว “ฉันหวังว่านั่นจะไม่สร้างความมั่นใจที่ผิด ๆ ให้กับผู้ที่ดำเนินการสถาบันเหล่านี้ว่าพวกเขาไม่ควรเตรียมพร้อมเท่าที่ควรหรือระมัดระวังเท่าที่จะทำได้ในกรณีที่สิ่งนี้เกิดขึ้นอีกครั้ง ”

เฮอร์นันเดซรู้สึกแบบเดียวกัน เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน เขาและพนักงานที่ริเวอร์ไซด์ได้ข่าวว่าพวกเขาจะถูกเลิกจ้างอีกครั้งในฤดูร้อนนี้ เขาไม่เคยประสบกับความไม่มั่นคงนั้นมาก่อนเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว ตอนนี้เป็นธีมการวิ่ง

“เราเป็นพ่อครัว เราเป็นเจ้าของร้าน คนที่เลี้ยงนักเรียนในแผนกของเรา” เฮอร์นันเดซกล่าว “และเรากำลังพยายามหาคำตอบว่า ทำไมเราถึงต้องทนทุกข์ทรมาน?”

วุฒิสภาลงมติแต่งตั้ง Lina Khan ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและนักวิจารณ์คนสำคัญของ Big Tech เป็นคณะกรรมการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) โหวตเห็นด้วย 68 และไม่เห็นด้วย 28 ซึ่งแสดงถึงระดับที่น่าทึ่งของพรรคสองพรรคในวุฒิสภาที่มีขั้วสูงที่ควบคุมโดยพรรคประชาธิปัตย์

ที่สำคัญกว่านั้นคือ มีข่าวมาภายหลังในบ่ายวันอังคารว่าข่านจะเป็นประธานของ FTC ในระหว่างการฟังช่วงบ่ายที่เน้นไปที่วิทยากรในบ้านอัจฉริยะและความสามารถในการแข่งขัน ส.ว. Amy Klobuchar ประกาศว่า Khan จะรับตำแหน่งผู้นำของ FTC แหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับแผนการของทำเนียบขาวยืนยันข่าวดังกล่าว และ ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรนเฉลิมฉลองการแต่งตั้งข่านในแถลงการณ์เมื่อบ่ายวันอังคาร

การแต่งตั้งของ Khan เป็นประธาน FTC ส่งสัญญาณว่าภายใต้ประธานาธิบดี Biden FTC มีแนวโน้มที่จะมีความสำคัญและก้าวร้าวมากขึ้นในการควบคุมตลาดดิจิทัลที่สร้างขึ้นโดยยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เมื่ออายุ 32 ปี ข่านยังเป็นบุคคลที่อายุน้อยที่สุดที่เข้าร่วมและเป็นผู้นำ FTC

การยืนยันของข่านยังเน้นย้ำถึงจำนวนที่เพิ่มขึ้นของนักวิจารณ์ Big Tech ที่เข้าร่วมฝ่ายบริหารของ Biden และผลักดันให้ Washington เปลี่ยนแนวทางไปสู่บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ นอกจากนี้ยังเป็นหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเห็นพ้องต้องกันที่เพิ่มขึ้นในหมู่พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตว่าบริษัทต่างๆ เช่น Google และ Amazon มีอำนาจมากเกินไป เพียงไม่กี่วันก่อนการยืนยันของข่าน พรรคเดโมแครตในสภาผู้แทนราษฎรได้ประกาศร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่ออกแบบมาเพื่อควบคุมการครอบงำของบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ซึ่งทั้งหมดนี้มีผู้สนับสนุนร่วมของพรรครีพับลิกัน

นำมารวมกันทั้งหมดของการพัฒนาเหล่านี้ดูเหมือนจะสอดคล้องกับการที่ประเทศที่ยืน: โพลล์ระบุว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่คิดว่า บริษัท บิ๊กเทคควรจะเสียขึ้น

“ฉันคิดว่าเป็นที่ชัดเจนว่าในบางกรณี หน่วยงานต่างๆ ได้ช้าเล็กน้อยในการติดตามความเป็นจริงทางธุรกิจและความเป็นจริงเชิงประจักษ์ว่าตลาดเหล่านี้ทำงานอย่างไร” ข่านกล่าวกับวุฒิสมาชิกในระหว่างการพิจารณาคำยืนยันของเธอในเดือนเมษายน “อย่างน้อยที่สุด การทำให้แน่ใจว่าเอเจนซี่กำลังทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้ทันเป็นสิ่งสำคัญ”

สภาคองเกรสเตรียมพร้อมที่จะทำสิ่งที่ดีที่สุด: ผัดวันประกันพรุ่ง ในระหว่างการพิจารณายืนยัน ข่านยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่หน่วยงานกำกับดูแลต้องเข้าใจอัลกอริทึมของกล่องดำ และช่องว่างในความรู้ระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติและบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ซึ่งมีข้อมูลจำนวนมหาศาล

ข่านกลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในรายงานประจำปี 2560 ของเธอเรื่อง “ Amazon’s Antitrust Paradox ” ซึ่งพบว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดในปัจจุบันไม่สามารถจัดการกับอันตรายที่เกิดจากแพลตฟอร์มที่โดดเด่นและมุ่งเน้นไปที่ Amazon โดยเฉพาะ ก่อนได้รับการเสนอชื่อ ข่านช่วยรวบรวมรายงานการต่อต้านการผูกขาดของบ้านซึ่งเผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว ซึ่งพบว่า Apple, Facebook, Google และ Amazon มีพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน รายงานยังระบุด้วยว่าสภาคองเกรสจะต้องผ่านกฎหมายต่อต้านการผูกขาดฉบับใหม่

Recode รายงานเมื่อเดือนมกราคมว่า Khan เป็นคู่แข่งสำคัญสำหรับการแต่งตั้ง FTC ก่อนการยืนยันของเธอ ข่านได้รับการสนับสนุนมากมายจากกลุ่มเสรีนิยมและกลุ่มหัวก้าวหน้า ปีก่อนหน้านี้ ส.ว. ลิซาเบ ธ วอร์เรนเรียกว่าข่าน“นำแรงทางปัญญาในการเคลื่อนไหวต่อต้านการผูกขาดที่ทันสมัย” และชื่อของเธอได้รับการสนับสนุนโดยขนาดเล็กสนับสนุนธุรกิจและกลุ่มงานคุ้มครองผู้บริโภค ข่านก็ดูจะเป็นที่นิยมในหมู่พวกอนุรักษ์นิยมเช่นกัน โดย ส.ว. เท็ด ครูซ (อาร์- เท็กซัส) พูดในระหว่างการรับฟังคำยืนยันของเธอว่า “ฉันตั้งตารอที่จะได้ร่วมงานกับคุณ” แต่การแต่งตั้งของเธอในฐานะหัวหน้าหน่วยงานนั้นกลับกลายเป็นเรื่องแปลกใจเมื่อวันอังคาร

Khan จะเป็นหนึ่งในห้าสมาชิกที่มีสิทธิออกเสียงของ FTC ซึ่งเป็นหน่วยงานรัฐบาลที่มีอำนาจกว้างขวางรวมถึงการบังคับใช้กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค กำกับดูแลการควบรวมกิจการ และดำเนินคดีกับบริษัทต่างๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน ในฐานะกรรมาธิการ เธอสามารถมีวาระการดำรงตำแหน่งได้ถึงเจ็ดปี

วิธีการที่ FTC อาจเปลี่ยนแปลงโดย Khan บนเรือยังคงต้องติดตาม แต่เธอเข้าร่วมหน่วยงานในขณะที่สภาคองเกรสใช้การปฏิรูปต่อต้านการผูกขาดดูเหมือนจะส่งสัญญาณถึงปัญหาที่ขอบฟ้าสำหรับ Big Tech ยังไม่ชัดเจนว่ากรณีใดจะเกิดขึ้นต่อหน้า Khan หรือเธอจะลงคะแนนอย่างไร แต่สัญญาณทั้งหมด บ่งชี้ว่า Amazon, Apple, Facebook และ Google ควรเป็นกังวล

ในเมืองกาลี เมืองทางตะวันตกเฉียงใต้ของโคลอมเบีย ผู้ประท้วง ตั้งแนวกั้นไว้ทั่วเมือง แนวหน้า — la primera línea — บางครั้งก็ปกป้องเครื่องกีดขวางเหล่านี้ด้วยหน้ากาก หมวกกันน็อค และโล่

กาลีเป็นศูนย์กลางของความไม่สงบที่ได้ชักโคลอมเบียสำหรับกว่าหนึ่งเดือน การเรียกเก็บเงินการปฏิรูปภาษีที่เสนอโดยปีกขวาประธานอีวาน Duqueจุดประกายการประท้วงในช่วงปลายเดือนเมษายนที่มีมากมายการตอบสนองต่อการเรียกร้องจากสหภาพแรงงานแห่งชาติที่จะผลักดันกับวัด

รัฐบาลปกป้องการขึ้นภาษีที่เสนอเป็นมาตรการที่จำเป็นมากในการซ่อมแซมเศรษฐกิจหลังผลกระทบจากโคโรนาไวรัส บรรดาผู้ที่คัดค้านกฎหมายมองว่าเป็นการสร้างภาระอีกประการหนึ่งแก่ชนชั้นกลางและครอบครัวที่ยากจนกว่าซึ่งอยู่ในสถานะที่ไม่ปลอดภัยอยู่แล้ว เนื่องด้วยโคโรนาไวรัสด้วย

ความโกรธเคืองต่อร่างพระราชบัญญัติภาษีอากรก็กลายเป็นช่องทางระบายความคับข้องใจต่อโครงสร้างทางเศรษฐกิจของโคลอมเบียและชนชั้นสูงทางการเมืองของโคลอมเบีย Muni Jensen ที่ปรึกษาอาวุโสของ Albright Stonebridge Group และอดีตนักการทูตชาวโคลอมเบีย กล่าวว่า “มันจุดประกายให้เกิดความไม่พอใจอย่างมากเท่านั้น

ผู้ประท้วงซึ่งส่วนใหญ่เป็นเด็กหรือจากชุมชนชายขอบ กำลังพูดถึงความไม่เท่าเทียมกันของโครงสร้าง ความยากจน การปฏิรูปที่ดิน การดูแลสุขภาพ และการขาดการศึกษาและโอกาส หลายเหล่านี้แรงกดดันได้ดำรงอยู่ในโคลัมเบียมานานหลายปีแต่พวกเขาลึกอย่างมากในช่วงระบาด

ผู้คนที่ถูกน้ำท่วมถนนทั่วประเทศโคลอมเบียต้องเผชิญกับการปราบปรามอย่างโหดร้ายจากตำรวจ เติมไฟให้ผู้ประท้วงเดือดดาล และเพิ่มความรุนแรงของตำรวจลงในรายการข้อข้องใจของพวกเขา กลุ่มสิทธิมนุษยชนกล่าวหาว่ามีการละเมิด เช่น การเฆี่ยนตีอย่างไม่เลือกหน้า การสังหาร และความรุนแรงทางเพศ Temblores องค์กรที่ติดตามความรุนแรงของตำรวจในประเทศได้บันทึกกรณีความรุนแรงของตำรวจมากกว่า 3,700 คดี ณ วันที่ 31 พฤษภาคม 2021 และผู้เสียชีวิต 45 รายที่ระบุว่าเกิดจากตำรวจ ผู้ตรวจการแผ่นดินของโคลอมเบียกล่าวว่ามีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 58 รายระหว่างการประท้วงจนถึงขณะนี้

The kids in the ghost club crowd into a booth next to a big, puffy ghost.
“นั่นเป็นเพียงความโกรธแค้นคนที่โกรธเคืองเพราะสถานการณ์แล้ว เพราะรัฐบาล” ลอรา กัมโบ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยยูทาห์ กล่าวถึงการปราบปรามของตำรวจ “สิ่งที่คุณเห็นที่นี่เป็นเหมือนลูกบอลที่กำลังเติบโตและเติบโต”

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ายังมีไดนามิกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นอีกประการหนึ่งที่กระตุ้นให้เกิดการประท้วง

โคลัมเบียเมื่อเร็ว ๆ นี้โผล่ออกมาจากทศวรรษที่ผ่านมาของความขัดแย้งภายในสุดยอดของไม่สมบูรณ์และยังไม่ตระหนักถึงกระบวนการสันติภาพ แต่สิ่งนี้ช่วยให้สรรพากรสงครามกลางเมืองกลายเป็นประเด็นทางการเมืองที่ครอบงำ

แต่กลับสร้าง “ความเป็นไปได้ที่ประเด็นใหม่ที่ถูกทิ้งไว้นานแล้ว กลับกลายเป็นศูนย์กลางอีกครั้ง” Juan Albarracín Dierolf ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการศึกษาทางการเมืองที่ Universidad Icesi ในกาลี ประเทศโคลอมเบีย บอกกับฉัน การประท้วงยังมีการตีตราระหว่างความขัดแย้ง เนื่องจากการประท้วงทางการเมืองมักถูกจัดกลุ่มพร้อมกับการต่อต้านด้วยอาวุธ ที่มีการกระจายไปในผลพวงของข้อตกลงสันติภาพที่แม้ว่ามันจะยังไม่ได้ตัดการตอบสนองหนักจากตำรวจบังคับรูปแบบกองโจรเคาน์เตอร์ประท้วงไม่สงบสุข

การประท้วงของโคลอมเบียเป็นเรื่องเกี่ยวกับอดีตมากพอๆ กับที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ดังที่อัลบาร์ราซินกล่าวไว้ ทั้งหมดนั้น “เกิดขึ้นเร็วมากจริงๆ” ร่วมกันทำให้อนาคตของโคลอมเบียไม่แน่นอนอย่างยิ่ง

กระบวนการสันติภาพของโคลอมเบียให้พื้นที่สำหรับการประท้วงเหล่านี้เกิดขึ้น
ในปี 2555 ประธานาธิบดีฮวน มานูเอล ซานโตส แห่งโคลอมเบียในขณะนั้นเริ่มเจรจากับกองโจรฝ่ายซ้ายที่รู้จักกันในชื่อ Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (กองกำลังปฏิวัติโคลอมเบีย) หรือ FARC เพื่อพยายามยุติสงครามกลางเมืองที่ดำเนินต่อไปอีกนาน กว่า 50 ปี หลังจากสี่ปีของการเจรจา รัฐบาลโคลอมเบียและ FARC ได้ลงนามในข้อตกลงสันติภาพโดยที่ FARC ปลดประจำการและกลายเป็นพรรคการเมืองที่ถูกต้องตามกฎหมาย

กระบวนการสันติภาพยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ ข้อตกลงการเผชิญหน้ากับความขัดแย้งของประชาชนแม้ว่ามันจะได้รับการอนุมัติในที่สุดพฤศจิกายน 2016 Ivan Duque ประธานาธิบดีคนปัจจุบันของประเทศ วิ่ง (และชนะ) บนเวทีที่พยายามทำให้ข้อตกลงอ่อนลงซึ่งเขามองว่าการรบแบบกองโจรนั้นง่ายเกินไป Duque พยายามที่จะขัดขวางการดำเนินการตามข้อตกลงตั้งแต่นั้นมา

ข้อตกลงสันติภาพไม่ได้แก้ปัญหาทั้งหมดของโคลอมเบีย และไม่ได้ยุติความรุนแรงอย่างสมบูรณ์ แต่สงครามกลางเมืองระหว่างรัฐบาลกับ FARC เป็นวิกฤตกลางของโคลอมเบีย ด้วยข้อตกลงสันติภาพ ความแตกแยกหลักที่บริโภคโคลัมเบียเริ่มจางหายไป Gamboa กล่าว

แต่ปัญหาสำคัญอื่นๆ ทั้งหมดที่ติดอยู่ข้างสนาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคม เริ่มฟองสบู่ขึ้น ความไม่เท่าเทียมกัน การศึกษา การจ้างงาน ความยุติธรรมทางสังคม

“กระบวนการสันติภาพได้เปิดพื้นที่สำหรับความกังวลอื่นๆ และสำหรับการอภิปรายทางการเมืองอื่นๆ” ซานดรา โบเตโร ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการศึกษาระหว่างประเทศและรัฐศาสตร์ที่ Universidad del Rosario ในโบโกตากล่าว

โคลอมเบียเป็นประเทศที่สองที่ไม่เท่าเทียมกันมากที่สุดในแล้วไม่เท่ากันในภูมิภาคลาตินอเมริกา แม้ว่าเศรษฐกิจของประเทศจะเติบโตขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาประชากรส่วนที่ยากจนที่สุดก็ยังไม่เห็นประโยชน์เหล่านั้น และผู้มีรายได้น้อยและปานกลางจำนวนมากประสบปัญหาในการจ่ายค่าบริการขั้นพื้นฐาน

Covid-19 การปิดการแพร่ระบาดและเกี่ยวข้องเลวร้ายแบ่งนี้หดตัวทางเศรษฐกิจของประเทศโคลอมเบียโดยเกือบร้อยละ 7และเพิ่มอัตราความยากจนไปมากกว่าร้อยละ 42 ประเทศที่นำมาใช้มาตรการที่เข้มงวดมากออกโรงเพื่อพยายามที่จะลด coronavirus ซึ่งการทดสอบสุทธิความปลอดภัยของสังคม นอกจากนี้ยังบีบคั้นกลุ่มที่เปราะบางที่สุดของประเทศด้วย โดย ณ ปี 2019 คนงานของโคลอมเบียมากกว่า 60%เป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจนอกระบบ เมื่อทุกคนถูกล็อค คนเหล่านั้นเช่นคนขายของข้างถนนไม่สามารถทำเงินได้

ทั้งหมดนี้กำลังก่อตัวขึ้นภายใต้พื้นผิวของสังคมโคลอมเบีย และเมื่อ Duque นำเสนอใบกำกับภาษี เขาได้ปลดปล่อยความหงุดหงิดที่ซ่อนเร้นเหล่านี้

โคลอมเบียยังเห็นการประท้วงตามท้องถนนในปี 2561และ2562และความไม่สงบรอบล่าสุดนี้ยังคงดำเนินต่อไปในบางแง่ แต่การประท้วงมวลชนประเภทนี้เป็นการแสดงออกทางการเมืองที่เกิดขึ้นไม่นานในโคลอมเบีย

ในอดีต การระดมมวลชนหรือการต่อต้านตามท้องถนนถูกล้อมกรอบด้วยกระบวนทัศน์ของสงครามแบบเดียวกัน “ก่อนข้อตกลงสันติภาพ ความไม่พอใจใดๆ ของประชาชนถูกตีกรอบว่าเป็นการระดมพลจากกองโจร” คาร์ลอส เอ็นริเก้ โมเรโน เลออน ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่ Universidad Icesi กล่าว

ข้อตกลงสันติภาพไม่เพียงแต่ทำให้ผู้คนสามารถผลักดันประเด็นอื่นๆ ได้เท่านั้น แต่ยังทำให้การประท้วงเสื่อมเสียชื่อเสียง และในการทำเช่นนั้น ได้ฟื้นฟูเครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดชิ้นหนึ่งที่ประชาชนทั่วไปต้องสนับสนุนเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง

Elvira Restrepo Saenz รองศาสตราจารย์ด้านการศึกษาระหว่างประเทศที่มหาวิทยาลัยจอร์จวอชิงตันกล่าวว่า “ในโคลอมเบีย การประท้วงทางแพ่งมักถูกกดขี่อย่างไร้ความปราณี เพราะมันยื่นฟ้องต่อกองโจรและการก่อความไม่สงบนี้ “นี่เป็นการประท้วงหลังความขัดแย้ง และไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนทั้งในด้านขนาด ความรุนแรง และความครอบคลุมในอาณาเขต”

การตอบสนองของตำรวจมือหนักเป็นมรดกของสงครามกลางเมือง
กระบวนการสันติภาพแบบเดียวกันที่อนุญาตให้การประท้วงรุ่งเรือง ยังแสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดในการตอบโต้จากตำรวจและรัฐบาล

ตำรวจแห่งชาติโคลอมเบียมีความเชื่อมโยงกับกองทัพเป็นอย่างมาก แม้ว่าจะเป็นสาขาที่โดดเด่นก็ตกอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของกระทรวงกลาโหม บังคับตัวเองเป็นรูปจากความขัดแย้งในโคลัมเบียโดยมีเจ้าหน้าที่มักจะต่อสู้“ในแนวหน้ากวัดแกว่งรถถังและเฮลิคอปเตอร์ขณะที่พวกเขาต่อสู้สู้รบแบบกองโจรและทำลายห้องปฏิบัติการยาเสพติด” ตามที่นิวยอร์กไทม์ส

นักวิจารณ์กล่าวว่า ตำรวจแห่งชาติของประเทศจำเป็นต้องปฏิรูปโดยเปลี่ยนจากการมุ่งเน้นการฝึกอบรมเพื่อการสู้รบไปสู่ความปลอดภัยสาธารณะ “ในทางสมดุล มีการต่อสู้ดิ้นรนอย่างแท้จริงในการทำให้การรักษาแบบประชาธิปไตย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสถาบันเอง — ตำรวจและกองทัพ — ได้รับประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจจากความคิดแบบ ‘เรา กับพวกเขา เรายังอยู่ในภาวะสงคราม’ Eduardo Moncada ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่ Barnard College กล่าว

ที่ได้รับการจัดแสดงในระหว่างการสาธิตครั้งล่าสุด แม้ว่าการประท้วงจะกลายเป็นปกติในสังคมในวงกว้างมากขึ้น ตำรวจเองก็ยังคงมองว่าผู้ประท้วงเป็น “ศัตรูภายใน” ส่วนใหญ่

“พวกเขากำลังปฏิบัติต่อผู้ประท้วงเหมือนที่พวกเขาเคยปฏิบัติกับกองโจรในฐานะผู้โค่นล้ม เพราะนั่นเป็นกองกำลังสาธารณะประเภทหนึ่งที่เป็นตำรวจ” เรสเตรโปกล่าว “กองกำลังทหารและความมั่นคงที่เรามี ซึ่งไม่เคยได้รับการปฏิรูป”

ความแตกต่างอีกประการหนึ่ง (ที่เกือบจะชัดเจน) ก็คือ ตำรวจไม่สามารถดำเนินการในเงามืดได้เช่นเดียวกับที่พวกเขาอาจมีเมื่อเกิดความขัดแย้งในโคลอมเบีย ขณะนี้มีคนที่มีโทรศัพท์มือถือทุกที่ถ่ายวิดีโอและการจัดเก็บเอกสารโหดร้าย

ทั้งหมดนี้ได้เพิ่มความตึงเครียดและนำไปสู่การปะทะกับตำรวจรวมทั้งการเผาไหม้ของสถานีตำรวจในกาลีและโจมตีเจ้าหน้าที่อย่างน้อยสองคนเสียชีวิต

ในขั้นต้น Duque ใช้คำพูดที่อาจฟังดูคุ้นเคยโดยกล่าวว่าเขามี ” ความเคารพต่อการประท้วงอย่างสันติ ” และแม้ว่าเหตุการณ์การล่วงละเมิดของตำรวจจะเป็นเรื่องที่ทนไม่ได้ แต่ก็ถูกแยกออกมากกว่าที่จะเป็นหลักฐานของปัญหาที่เป็นระบบ (ตั้งแต่นั้นมาเขาสัญญาว่าจะมีการปฏิรูปบ้าง)

รัฐบาลยังกล่าวหาอีกว่าความรุนแรงและความโกลาหลบางส่วนเป็นผลงานของกองโจร รวมถึงร่องรอยของ FARC เช่นเดียวกับผู้ค้ายาเสพติดที่แทรกซึมเข้าไปในการประท้วง ณ สิ้นเดือนพฤษภาคม เมื่อการประท้วงยืดเยื้อเป็นเวลาหนึ่งเดือนเต็ม Duque ได้ส่งกองทัพไปที่กาลี โดยกล่าวว่าขีดความสามารถที่เพิ่มขึ้นจะช่วยได้ในพื้นที่ที่เคยพบเห็น “ การก่อกวน ความรุนแรง และการก่อการร้ายในเมืองที่มีความรุนแรงต่ำ ” เจ้าหน้าที่ยังกล่าวอีกว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายร้อยนายได้รับบาดเจ็บ รวมถึงพลเรือนติดอาวุธด้วย

Restrepo กล่าวว่ารัฐบาลกำลังพยายามนำกองโจร FARC และความขัดแย้งของโคลอมเบียกลับมาเป็นศูนย์กลางของวาระ “เพื่อแสดงให้เห็นถึงความชอบธรรมในการทหารของตำรวจและเทคนิคที่พวกเขาใช้ ความรุนแรง [และ] ความโหดร้ายที่พวกเขาใช้ ” กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อได้ผลทางการเมือง ให้กลับไปที่กระบวนทัศน์ระหว่างเรากับพวกเขา

สิ่งนี้ทำให้ผู้ประท้วงไม่พอใจมากขึ้นที่เห็นความคับข้องใจที่ชอบด้วยกฎหมายของพวกเขาถูกเพิกเฉยและความโกรธของพวกเขาถูกปรับใหม่

แต่ในขณะเดียวกันก็มีรายงานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับแก๊งข้างถนนและองค์ประกอบทางอาญาอื่นๆ ที่ผสมผสานกับการประท้วง พยายามที่จะหว่านพืชและใช้ประโยชน์จากความโกลาหลเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง

โคลอมเบียแม้จะมีข้อตกลงสันติภาพที่ยังคงรับมือกับสถานการณ์การรักษาความปลอดภัยที่ล่อแหลมมาก แทนที่จะเป็นความขัดแย้งทางอาวุธ ผู้กระทำการนอกภาครัฐและกองกำลังกึ่งทหารจำนวนหนึ่งกลับเข้ามามีส่วนร่วมในความรุนแรงในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง รวมถึงการวิสามัญฆาตกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้สนับสนุนสิทธิมนุษยชน ผู้จัดงานในชุมชน และผู้นำภาคประชาสังคม

ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่าเป็นความผิดพลาดที่จะบอกว่าผู้ประท้วงทั้งหมด หรือแม้แต่การปิดล้อมทั้งหมดในเมืองอย่างกาลี ล้วนเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบทางอาญา “อย่างที่กล่าวไปแล้ว คุณกำลังมีบริบทของการประท้วงทางสังคมที่ฝังอยู่ในเมือง ในประเทศที่แน่นอนว่ามีองค์กรอาชญากรรมและกลุ่มกองโจรที่ทรงพลังอยู่บ้าง” Albarracín จาก Universidad Icesi กล่าว อย่างน้อยบางกลุ่มจะใช้ประโยชน์จากโรคนี้ และแนวหน้าก็วุ่นวายและไม่เป็นระเบียบอยู่แล้ว ยากที่จะรู้ว่าใครเป็นใคร

แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ขัดต่อข้อกล่าวหาการประพฤติมิชอบต่อกองกำลังตำรวจของโคลอมเบียที่แท้จริงและได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี แต่เป็นการย้ำเตือนว่าสถานการณ์ในโคลอมเบียมีความซับซ้อนเพียงใด

การประท้วงมีความหลากหลายในด้านภูมิศาสตร์และความต้องการ ทำให้เกิดการผสมผสานที่ยุ่งเหยิงและผันผวน
นอกเหนือจากคำถามที่ว่า “ผู้ก่อการร้าย” ปะปนกับผู้ประท้วงอย่างสันติหรือไม่ การค้นหาว่าใครคือผู้ประท้วงอย่างสันติและสิ่งที่พวกเขาต้องการนั้นเป็นความท้าทายของตัวเอง

การประท้วงที่เกิดขึ้นทั่วโคลัมเบียในเมืองรวมทั้งกาลี , โบโกตาและMedellin แต่นี่ไม่ใช่การเคลื่อนไหวที่เป็นหนึ่งเดียวอย่างสมบูรณ์ ในระยะใกล้ การประท้วงทั้งหมดดูแตกต่างกันมาก ด้วยความคับข้องใจที่หลากหลายและมักมีการแปลเป็นภาษาท้องถิ่น และข้อเรียกร้องทั้งหมดก็ไม่สอดคล้องกัน

เพียงแค่มองไปที่กาลี ซึ่งกลายเป็นสัญลักษณ์ของการประท้วงในโคลอมเบีย เผยให้เห็นถึงความซับซ้อนของการเคลื่อนไหว

แนวหน้าหลายคนยังอายุน้อย รวมทั้งนักเรียนที่รู้สึกไม่แยแสกับโอกาสทางการศึกษาและการจ้างงาน ในช่วงเวลาที่ต่างกันกลุ่มชนพื้นเมือง เกษตรกร กลุ่มแอฟริกา-โคลอมเบีย สหภาพแรงงาน และคนงานอื่นๆ ล้วนเข้าร่วมการประท้วง

“พวกเขาไม่ได้จัดระเบียบโดยผู้บงการหรือแม้กระทั่งโดยกลุ่ม” โบเตโรกล่าว “พวกมันจำนวนมากเป็นแบบออร์แกนิก และในระดับหนึ่ง เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ”

ในทางกลับกัน มีบุคคลหรือกลุ่มบุคคลจำนวนมากที่มีความต้องการมากมาย และไม่ใช่ทั้งหมดที่มีความเห็นตรงกัน ที่Puerto Resistenciaซึ่งเป็นสิ่งกีดขวางที่ใหญ่ที่สุดในกาลี มีกลุ่มที่แยกจากกันประมาณ 21 กลุ่มครอบครองเพียงจุดเดียว Moreno กล่าว และกลุ่มเหล่านี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกลุ่มอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งที่ถูกปิดล้อมอีกแห่งทั่วเมือง และแน่นอนว่าความต้องการเฉพาะในสถานที่อย่างกาลีจะแตกต่างไปจากความต้องการในโบโกตา

หากไม่มีผู้นำที่ชัดเจนหรือสมาพันธ์ของพวกเขา การเจรจาก็เป็นเรื่องยากเป็นพิเศษ รัฐบาล Duque กำลังเจรจากับผู้จัดงานจาก Comité Nacional de Paro หรือ National Strike Committee ซึ่งเดิมเรียกร้องให้มีการหยุดงานประท้วงเพื่อตอบสนองต่อร่างพระราชบัญญัติภาษีที่เสนอ แต่คณะกรรมการโจมตีแห่งชาติไม่เข้าร่วมการเจรจาในสัปดาห์นี้ แม้ว่าการประท้วงจะยิ่งใหญ่ขึ้นมาก และคณะกรรมการส่วนใหญ่ถูกตัดขาดจากการดำเนินการบนพื้นดิน “แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่กำลังถูกระดมกำลัง” โบเตโรกล่าว “แต่คณะกรรมการการนัดหยุดงานไม่ได้ควบคุมการอุดตันที่เกิดขึ้นในกาลี”

ในระดับท้องถิ่น รัฐบาลของเมืองหรือเทศบาลต่างพยายามระงับความไม่สงบและเจรจากับผู้ประท้วง เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเช่นต้องให้บริการที่อยู่เบื้องหลังการปิดล้อม แต่พวกเขาก็กำลังดิ้นรนที่จะรุกล้ำท่ามกลางการเดินขบวน

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าแม้ว่าผู้ประท้วงจะนั่งคุยกับ เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและทำข้อตกลง แต่ก็มีแนวโน้มที่จะแตกเป็นเสี่ยงอย่างรวดเร็ว สำหรับใครมาที่โต๊ะเพื่อเป็นตัวแทนของผู้ประท้วง? นอกจากนี้ รัฐบาลท้องถิ่นยังมีทรัพยากรและอำนาจที่จำกัด มันไม่จำเป็นต้องทำตามคำสัญญาที่ให้ไว้ และตอนนี้ก็ไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลแห่งชาติ

และถึงแม้กลุ่มคนกลุ่มหนึ่งและรัฐบาลท้องถิ่นจะตกลงกันด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง คนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการประท้วงอาจถูกละทิ้งหรือรู้สึกว่าข้อเรียกร้องของพวกเขาไม่ได้รับการรับฟังอย่างครบถ้วน แล้วทำไมพวกเขาถึงยอมตกลงที่จะต่อรองราคาและออกจากท้องถนน อย่างที่อัลบาร์ราซินกล่าวไว้ว่า “ระดับของความสับสน”

การประท้วงไปถึงไหนต่อจากนี้ การประท้วงของโคลัมเบียในวิธีการบางอย่างพอดีเคลื่อนไหวทั่วโลกที่มีขนาดใหญ่กับตำรวจโหดและความอยุติธรรมที่เกิดขึ้นในช่วงปีที่ผ่านมาในประเทศจากสหรัฐอเมริกาไปยังประเทศไนจีเรีย ในอีกทางหนึ่ง สิ่งเหล่านี้มีความเฉพาะเจาะจงสำหรับสถานะปัจจุบันของโคลัมเบียในฐานะประเทศที่ยังคงพยายามเอาชนะความขัดแย้งที่มีมานานหลายทศวรรษ โดยมีประชากรพยายามผลักดันวิสัยทัศน์ที่เป็นประชาธิปไตยและเท่าเทียมกันมากขึ้น

“การประท้วงทำให้การเรียกร้องอำนาจในโคลอมเบียเกิดขึ้นบนโต๊ะ” Gamboa แห่งมหาวิทยาลัยยูทาห์กล่าว

ตอนนี้การขอนั้นมาโดยไม่มีการแก้ไขที่ชัดเจน Duque งดการเรียกเก็บเงินการปฏิรูปภาษีในวันที่ 2 พฤษภาคมวันหลังจากการประท้วงเริ่มต้น แต่มันก็ไม่ได้หยุดประท้วงโดยมิได้ไม่ลาออกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง

Duque เพียงทำสัมปทานบางอย่างเกี่ยวกับการปฏิรูปตำรวจในการปลุกของประชาชนและความดันระหว่างประเทศ การปฏิรูปดังกล่าวรวมถึงการจัดตั้งคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนขึ้นพร้อมกับคำแนะนำระหว่างประเทศ นอกเหนือจากการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ใหม่ นอกจากนี้ผู้แทนจากสำนักงานคณะกรรมการกำกับอเมริกันอินเตอร์สิทธิมนุษยชนกำลังเยี่ยมชมโคลอมเบียเพื่อตรวจสอบการละเมิดสิทธิมนุษยชนตำรวจ

ถึงกระนั้น นักวิจารณ์กล่าวว่าการปฏิรูปเหล่านี้เป็นเพียงผิวเผินและจะไม่ไปไกลนักในการแก้ไขปัญหาเชิงระบบในกองกำลัง พวกเขากำลังเรียกร้องให้มีการดำเนินการเช่นการย้ายกำลังตำรวจแห่งชาติออกจากการอุปถัมภ์ของกระทรวงกลาโหมและยุบตำรวจปราบจลาจล

มีความท้าทายอีกอย่างหนึ่งที่ขวางกั้นการพัฒนาที่แท้จริง: ปฏิทินการเลือกตั้ง การเลือกตั้งประธานาธิบดีของโคลอมเบียซึ่งกำหนดไว้สำหรับเดือนพฤษภาคม 2022 อยู่ห่างออกไปไม่ถึงหนึ่งปี Duque เป็นเป็ดง่อยและไม่สามารถวิ่งได้อีก (ประธานาธิบดีของโคลอมเบียมีวาระเพียงสี่ปีเท่านั้น)

ใครก็ตามที่ชนะ Botero กล่าวว่าจะสืบทอด “ถังผง” – แต่ตอนนี้นักการเมืองทั้งด้านซ้ายและด้านขวากำลังวางตำแหน่งตัวเองอย่างระมัดระวังขณะที่พวกเขาพยายามใช้ผลกระทบจากการประท้วงเพื่อพัฒนาวาระของตนเอง

การเมืองที่ผันผวนแบบนี้มีแนวโน้มว่าจะให้ประโยชน์แก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งสุดโต่งจากทั้งสองฝ่าย ซึ่งอาจทำให้หาผู้นำที่จะจัดการกับความต้องการที่แท้จริงในการเปลี่ยนแปลงและการปฏิรูปในโคลอมเบียได้ยากขึ้น นั่นเป็นภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยของโคลอมเบีย และเพื่อสันติภาพที่ยังคงพยายามสร้าง

ทุกวันนี้ เป็นเรื่องยากที่จะให้พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในสภาคองเกรสตกลงกันในทุกเรื่อง

ดังนั้นจึงเป็นที่น่าสังเกตว่าพรรคเดโมแครตในคณะอนุกรรมการต่อต้านการผูกขาดได้ประกาศกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหลายฉบับในวันนี้ โดยมีเป้าหมายเพื่อจำกัดอำนาจของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เช่น Amazon, Apple, Facebook และ Google โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน เรียกรวมกันว่า “เศรษฐกิจออนไลน์ที่แข็งแกร่งขึ้น: โอกาส นวัตกรรม และทางเลือก” ร่างกฎหมายทั้งห้าฉบับที่แนะนำมีผู้สนับสนุนหลายราย รวมถึงอย่างน้อยหนึ่งรายการจากด้านใดด้านหนึ่งของทางเดิน

ร่างกฎหมายนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อควบคุมพลังของ Big Tech โดยการจำกัดบทบาทของพวกเขาในฐานะผู้เฝ้าประตูและการครอบงำตลาดดิจิทัล การเรียกเก็บเงินยังแสดงถึงจุดสูงสุดของการสอบสวน 16 เดือนเกี่ยวกับปัญหาการต่อต้านการผูกขาดที่เกี่ยวข้องกับบริษัทเทคโนโลยี หากร่างกฎหมายเหล่านี้กลายเป็นกฎหมาย พวกเขาสามารถทำสัญญาหรือแม้แต่เลิกรากับสายธุรกิจหลักของบริษัท

เทคโนโลยีรายใหญ่หลายแห่งได้ พวกเขายังสามารถเปลี่ยนวิธีการบังคับใช้แนวทางปฏิบัติในการต่อต้านการแข่งขัน ไม่ว่าบริษัทเทคโนโลยีจะสามารถขายหรือโปรโมตผลิตภัณฑ์ของตนเองบนแพลตฟอร์มของตนได้หรือไม่ และไม่ว่าพวกเขาจะควบรวมหรือซื้อบริษัทคู่แข่งได้หรือไม่

กลุ่มนักวิ่งเต้นของ Big Tech ออกมาโวยวายแล้ว การโต้เถียงกันเรื่องใบเรียกเก็บเงินอาจเป็นอันตรายต่อความแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจของภาคส่วนเทคโนโลยีของอเมริกา และช่วยเหลือคู่แข่งในจีนโดยไม่ได้ตั้งใจ ตลอดจนจำกัดความสามารถของบริษัทเทคโนโลยีในการนำเสนอผลิตภัณฑ์ฟรีแก่ผู้บริโภค

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นนี้ ผู้นำรัฐสภาอาจต้องการการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายมากขึ้นหากพวกเขาจะผ่าน นั่นเป็นเพราะร่างกฎหมายจะต้องมีส่วนต่างที่กว้างเพียงพอในวุฒิสภาที่ควบคุมโดยประชาธิปไตยอย่างหวุดหวิดจึงจะผ่านได้ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาน่าจะ ต้องการการสนับสนุนจากฝ่ายเดียวหรือเกือบฝ่ายเดียวจากพรรคเดโมแครตนอกเหนือจากการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน ในการแถลงข่าวเมื่อวันศุกร์กับผู้ช่วยพรรคประชาธิปัตย์และพรรครีพับลิกันสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติที่เป็นผู้นำร่างกฎหมาย กลุ่มกล่าวว่าพวกเขาคาดว่าจะได้รับสมาชิกสภาคองเกรสเพิ่มขึ้นเพื่อลงนามภายในสิ้นวัน

สภาคองเกรสเตรียมพร้อมที่จะทำสิ่งที่ดีที่สุด: ผัดวันประกันพรุ่ง
สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาได้ให้ความสำคัญกับวิธีจำกัดอำนาจทางเศรษฐกิจของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ และในฐานะผู้สนับสนุนร่วมของพรรครีพับลิกันในการเรียกเก็บเงินของวันนี้ ความปรารถนานั้นได้รับการสนับสนุนในระดับหนึ่งในทุกช่องทาง

แต่ชั้นนำอื่น ๆวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิได้รับความสนใจอย่างหวุดหวิดในชุดอื่น ๆ ทั้งหมดของปัญหารอบการรับรู้อคติต่อต้านอนุรักษ์นิยมและอำนาจ จำกัด บริษัท เทคโนโลยีที่จะห้ามตัวเลขอนุรักษ์นิยม

ตัวแทนระดับคณะอนุกรรมการ Ken Buck (R-CO) ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนร่วมในร่างกฎหมายทั้งห้าฉบับกล่าวว่าเขามองว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดเป็นการจัดการกับข้อกังวลของพรรครีพับลิกันคนอื่น ๆ เพราะหากมีทางเลือกอื่นสำหรับ Facebook, Google และ Twitter แล้วจะมีบริษัทสื่อสังคมออนไลน์ที่หลากหลายมากขึ้นที่เป็นตัวแทนของมุมมองแบบอนุรักษ์นิยม

“ขณะนี้ การผูกขาดเทคโนโลยีโดยไม่ได้รับการควบคุมมีอำนาจเหนือเศรษฐกิจของเรามากเกินไป พวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่ไม่เหมือนใครในการคัดเลือกผู้ชนะและผู้แพ้ ทำลายธุรกิจขนาดเล็ก เพิ่มราคาผู้บริโภค และทำให้คนตกงาน” ประธานคณะอนุกรรมการ David Cicilline (D-RI) กล่าวในแถลงการณ์เกี่ยวกับร่างกฎหมายดังกล่าว “วาระการประชุมของเราจะยกระดับสนามแข่งขัน และรับประกันว่าการผูกขาดทางเทคโนโลยีที่ร่ำรวยที่สุดและทรงพลังที่สุดนั้นเล่นตามกฎเดียวกันกับพวกเราที่เหลือ”

ตั๋วเงินเพิ่งได้รับการแนะนำในสภาและมีถนนยาวข้างหน้าก่อนที่พวกเขาจะผ่านไปได้ในท้ายที่สุด ในระหว่างนี้ ต่อไปนี้คือภาพรวมคร่าวๆ ของใบเรียกเก็บเงินและความหมาย

พระราชบัญญัตินวัตกรรมและทางเลือกออนไลน์ของอเมริกา ร่างกฎหมายนี้เปิดตัวโดย Cicilline และร่วมสนับสนุนโดย Rep. Lance Gooden (R-TX) มุ่งเป้าไปที่บริษัทเทคโนโลยีที่ใช้ “แพลตฟอร์มที่กำหนด” ซึ่งหน่วยงานกำกับดูแลจะกำหนด จะทำให้เป็นการผิดกฎหมายสำหรับบริษัทที่จะให้ความสำคัญกับธุรกิจของตนในตลาดเหล่านั้น

มันตั้งค่าพารามิเตอร์บางอย่างเกี่ยวกับประเภทของแพลตฟอร์มที่จะรวมไว้ และสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญ เฉพาะบริษัทที่มีผู้ใช้ในสหรัฐอเมริกา 50 ล้านคนขึ้นไปต่อเดือนและมูลค่าตลาด 6 แสนล้านดอลลาร์เท่านั้นที่จะอยู่ภายใต้ข้อบังคับใหม่เหล่านี้ ดังนั้นสิ่งนี้จะไม่ส่งผลกระทบต่อแพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่มีขนาดเล็กกว่า ผู้ช่วยรัฐสภาในการแถลงข่าวเมื่อวันพฤหัสบดีกล่าวว่าร่างกฎหมายเหล่านี้มีเป้าหมายที่แพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดและโดดเด่นที่สุด

ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อวิธีที่ Apple เรียกใช้ App Store หรือวิธีที่ Amazon จัดการกับผู้ขายที่เป็นบุคคลที่สาม

พระราชบัญญัติการแข่งขันแพลตฟอร์มและโอกาส างกฎหมายนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าบริษัทใหญ่ ๆ ไม่สามารถยับยั้งการแข่งขันด้วยการซื้อกิจการที่พุ่งพรวดในอุตสาหกรรมของตน มันจะห้าม “บริษัทที่มีอำนาจเหนือกว่าได้มาซึ่งคู่แข่ง คู่แข่งที่มีศักยภาพ และบริษัทหรือทรัพย์สินที่จะเสริมอำนาจการผูกขาดของพวกเขา”

Facebook ดูเหมือนจะเป็นเป้าหมายที่ชัดเจนอย่างหนึ่งของกฎหมายฉบับนี้ การสอบสวนของคณะอนุกรรมการเปิดเผยว่าบริษัทใช้กลยุทธ์ “คัดลอก ฆ่า ครอบครอง” กับคู่แข่งอย่าง Instagram ได้อย่างไร ร่างกฎหมายนี้อาจส่งผลกระทบต่อยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ เช่น Google ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในการเข้าแข่งขัน

ร่างกฎหมายนี้ได้รับการสนับสนุนโดยตัวแทน Hakeem Jeffries (D-NY) และร่วมสนับสนุนโดย Buck สมาชิกระดับรัฐโคโลราโดรีพับลิกัน

พระราชบัญญัติการผูกขาดแพลตฟอร์มสิ้นสุด ร่างกฎหมายนี้จะทำให้ “แพลตฟอร์มออนไลน์ที่โดดเด่น” เป็นเจ้าของธุรกิจอื่นที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนเป็นเรื่องผิดกฎหมาย มันจะทำเช่นนี้โดย “ขจัดความสามารถและสิ่งจูงใจของแพลตฟอร์มที่โดดเด่นเพื่อใช้การควบคุมสายธุรกิจหลายสายเพื่อสร้างความพึงพอใจให้กับตัวเองและทำให้คู่แข่งเสียเปรียบ”

แนะนำโดยตัวแทน Pramila Jayapal (D-WA) นักวิจารณ์เกี่ยวกับ Amazon บ่อยครั้ง กฎหมายดังกล่าวอาจทำให้ธุรกิจของยักษ์ใหญ่อีคอมเมิร์ซล่มสลายได้ มันจะทำเช่นนี้โดยเน้นว่า Amazon ขายผลิตภัณฑ์ที่สร้างโดย Amazon ของตัวเองบนเว็บไซต์อย่างไร แต่ในวงกว้างกว่านั้น มันสามารถส่งผลกระทบต่อยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีทั้งหมด ร่างกฎหมายนี้ได้รับการสนับสนุนโดยตัวแทน Lance Gooden (R-TX)

ความเข้ากันได้ที่เพิ่มขึ้นและการแข่งขันโดยการเปิดใช้งานพระราชบัญญัติการสลับบริการ พระราชบัญญัติความเข้ากันได้และการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นโดยการเปิดใช้งานการเปลี่ยนบริการ (ACCESS) จะต้องใช้แพลตฟอร์มเพื่อสร้างข้อมูลผู้ใช้ ซึ่งหมายถึงข้อมูลใดๆ ที่แพลตฟอร์มรวบรวมซึ่งเชื่อมโยงกับบุคคลเฉพาะหรืออุปกรณ์ของพวกเขา พกพาได้และทำงานร่วมกับบริการอื่นๆ ได้

ตรรกะเบื้องหลังการเรียกเก็บเงินนี้คือเมื่อผู้คนเริ่มใช้แพลตฟอร์มเดียว พวกเขาจะไม่ย้ายไปที่คู่แข่งเพราะมันจะยากเกินไปหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะย้ายข้อมูลของพวกเขาไปด้วย การเปรียบเทียบในที่นี้คือการเปลี่ยนไปใช้ผู้ให้บริการโทรศัพท์มือถือรายอื่นซึ่งหมายถึงการบอกเลิกหมายเลขโทรศัพท์ของคุณ ซึ่งทำให้ผู้คนไม่แนะนำให้ทำเช่นนั้น แพลตฟอร์มจะต้องรักษาผู้ใช้ด้วยการให้บริการที่ดีที่สุด แทนที่จะทำให้ยากต่อการจากไป

บางทีในความหวังที่จะแสดงให้ฝ่ายนิติบัญญัติเห็นว่าร่างกฎหมายนี้ไม่จำเป็น บริษัท Big Tech หลายแห่งได้แนะนำวิธีให้ผู้ใช้ดาวน์โหลดหรือถ่ายโอนข้อมูลของตนไปยังแพลตฟอร์มอื่นโดยสมัครใจ ตัวอย่างเช่น Facebook ทำให้การย้ายรูปภาพและวิดีโอของคุณไปยังบริการอื่นๆ เช่น Google Photos เป็นเรื่องง่าย เห็นได้ชัดว่าฝ่ายนิติบัญญัติไม่คิดว่านั่นดีพอ

คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐจะถูกเรียกเก็บเงินกับการสร้างมาตรฐานความสามารถในการทำงานร่วมกันเพื่อให้แน่ใจว่าการย้ายข้อมูลเป็นไปได้และจะมีการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่เพียงพอ

ตัวแทน Mary Gay Scanlon (D-PA) ได้แนะนำร่างกฎหมายนี้ ซึ่งจะได้รับการสนับสนุนจาก Rep. Burgess Owens (R-UT) มันอาจได้รับการสนับสนุนจากสองพรรคในวุฒิสภาเช่นกัน เนื่องจากมีการแนะนำรุ่นที่มีชื่อเดียวกันในสภาคองเกรสครั้งล่าสุดโดยทีมสองพรรคของ Sens Richard Blumenthal (D-CT), Josh Hawley (R-MO) และ Mark วอร์เนอร์ (D-VA).

พระราชบัญญัติการปรับค่าธรรมเนียมการยื่นควบรวมกิจการให้ทันสมัย ร่างกฎหมายนี้มีขึ้นเพื่อให้ทุนแก่หน่วยงานที่รับผิดชอบในการสืบสวนและบังคับใช้ปัญหาการต่อต้านการผูกขาด — โดยเฉพาะ FTC และ DOJ — โดยจัดสรรเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ให้กับหน่วยงานเหล่านั้น และโดยการเพิ่มค่าธรรมเนียมที่บริษัทขนาดใหญ่ต้องจ่ายเมื่อร้องขอ อนุมัติให้ควบรวมกิจการ นี่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงค่าธรรมเนียมการยื่นการควบรวมกิจการครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2544 และคาดว่าจะสร้างรายได้เพิ่มอีก 135 ล้านดอลลาร์ในปีแรกเพียงปีเดียว

แต่ไม่ใช่ว่าทุกบริษัทจะมีค่าธรรมเนียมการยื่นคำร้องเพิ่มขึ้น การเรียกเก็บเงินจริงลดค่าธรรมเนียมสำหรับการควบรวมกิจการที่มีขนาดเล็กลงในขณะที่เพิ่มขึ้นสำหรับการควบรวมกิจการที่ใหญ่ขึ้น – เช่นระหว่าง Facebook และ Instagram – สูงถึง 2.25 ล้านดอลลาร์ ปัจจุบัน ค่าธรรมเนียมการยื่นสูงสุดคือ $280,000 ค่าธรรมเนียมจะเพิ่มขึ้นตามอัตราเงินเฟ้อ

พระราชบัญญัติการปรับค่าธรรมเนียมการยื่นการควบรวมกิจการให้ทันสมัยได้รับการแนะนำโดยตัวแทน Joe Neguse (D-CO) และร่วมสนับสนุนโดย Rep. Victoria Spartz (R-IN) เป็นคู่หูกับใบเรียกเก็บเงินสองพรรคที่มีชื่อเหมือนกันซึ่งนำมาใช้ในวุฒิสภาเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมาโดย Sens Chuck Grassley (R-IA) และ Amy Klobuchar (D-MN) ดังนั้นจึงมีการสนับสนุนสองฝ่ายและสองฝ่ายที่นี่

มีความแตกแยกมากมายในการเมืองของอเมริกา แต่ในขณะนี้มีเพียงข้อเดียวเท่านั้นที่สำคัญ: คุณต่อต้านหรือต่อต้านประชาธิปไตย?

ในช่วงสี่ปีหรือมากกว่านั้นที่พรรครีพับลิกันได้กลายเป็นบุคคลที่ต่อต้านประชาธิปไตย อย่างไรก็ตาม เกินความจริงที่อาจฟังดู มีบางกรณีที่ต้องทำอย่างนั้น ในการยืมคำพูดของDaniel Ziblatt ผู้เขียนร่วมHow Democracies Dieในการให้สัมภาษณ์กับ Voxเมื่อเร็วๆ นี้GOP กลายเป็น “จุดอ่อนสำคัญของระบบการเมืองของเรา” การสมรู้ร่วมคิดในการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมที่รัฐสภาสหรัฐฯ และการโจมตีสิทธิในการออกเสียงอย่างต่อเนื่องนับแต่นั้นเป็นต้นมา ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับข้อโต้แย้งนี้

ความท้าทายระดับชาติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการก้าวไปข้างหน้าคือการหาวิธีเอาชนะพรรครีพับลิกันโดยไม่ทำลายระบบการเมืองที่พวกเขากำลังบ่อนทำลายอย่างสมบูรณ์ ไม่ว่าการต่อต้านนั้นจะเป็นอย่างไร มีความเป็นไปได้สูงที่มันจะเกี่ยวข้องกับการเป็นหุ้นส่วนระหว่างฝ่ายที่ก้าวหน้าและฝ่ายกลาง

EJ Dionne เป็นคอลัมนิสต์เก่าแก่ของ Washington Post และเป็นผู้เขียนCode Red: How Progressives and Moderates Can Unite to Save Our Country (2020) หนังสือของ Dionne เป็นส่วนหนึ่งของแถลงการณ์ ส่วนหนึ่งเป็นข้ออ้าง ข้อโต้แย้งของเขาทั้งในเวลานี้และตอนนี้ ก็คือ การเป็นพันธมิตรเพื่อประชาธิปไตยเป็นสิ่งสำคัญ หากเราจะแก้ไขเรือให้ถูกต้องก่อนที่มันจะสายเกินไป

ฉันติดต่อ Dionne เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการแต่งงานทางการเมืองที่อาจมีลักษณะอย่างไร สิ่งที่ขวางทางการก่อตัวของมัน ทำไมแค่ “พรรคสองพรรค” ไม่ใช่คำตอบ และทำไมพรรครีพับลิกันรุ่นนี้จึงต้องตายถ้าเราต้องการ เพื่อฟื้นฟูระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา

สำเนาบทสนทนาของเราซึ่งแก้ไขเล็กน้อยเพื่อความยาวและความชัดเจน มีดังต่อไปนี้

ฌอน อิลลิง หลักฐานของหนังสือของคุณคือเรากำลังเผชิญกับเหตุฉุกเฉินทางการเมือง ดังนั้นฉันจะเริ่มต้นที่นั่น: คุณกังวลแค่ไหน?

EJ Dionne ฉันเดาว่าฉันจะเริ่มต้นด้วยคำพูดจากLéon Blum ซึ่งเป็นนายกรัฐมนตรีของฝรั่งเศสในช่วงทศวรรษที่ 1930: “ฉันเชื่อเพราะฉันหวังไว้” สิ่งที่ฉันคิดคือถ้าคุณเชื่อในประชาธิปไตย ความเสมอภาค และความยุติธรรม คุณต้องเชื่อว่าอุดมคติเหล่านี้จะได้รับการพิสูจน์ และมีหลักฐานเพียงพอจากประวัติศาสตร์ที่พวกเขาจะได้รับ

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate ฉันมีมุมมองเกี่ยวกับประวัติศาสตร์อเมริกันในแบบของโอบามา: เราก้าวไปข้างหน้าสองสามก้าวและถอยหลังสองสามก้าว แต่เราทำได้ดีกว่าในปี 1970 มากกว่าในปี 1880 เป็นต้น ฉันเชื่อว่ามันเป็นเรื่องจริง

แต่อุดมการณ์เหล่านี้ — ประชาธิปไตย ความเท่าเทียม และความยุติธรรม — กำลังถูกโจมตี และมีคนอยู่อีกฝั่งหนึ่งซึ่งเราไม่เห็นด้วยในทุกเรื่อง ที่ยังคงเต็มใจที่จะยืนขึ้นและปกป้องประชาธิปไตยของเราที่เต็มใจ ที่จะทำลายด้วยด้านของพวกเขาเอง การปรับให้เข้ากับพวกเขาไม่ได้หมายความว่าเราปล่อยให้พวกเขาไปยุ่งกับทุกสิ่ง แต่มันหมายความว่าเราสามารถรับรู้ได้ว่ามีบางช่วงเวลาที่เราต้องยืนหยัดร่วมกันเพื่อโครงการร่วมกันของประชาธิปไตยอเมริกัน นี่เป็นหนึ่งในช่วงเวลาเหล่านั้น

ฌอน อิลลิง อาจมีที่ว่างสำหรับพันธมิตรสั้น ๆ ระหว่างพวกหัวก้าวหน้าและฝ่ายกลาง หรือรีพับลิกันที่อยู่ตรงกลาง แต่อย่างที่คุณทราบ มีความสงสัยมากมายเกี่ยวกับแนวคิดนี้ ส่วนใหญ่เป็นเพราะพรรคเดโมแครตอย่างโอบามา และตอนนี้ ไบเดน ได้ใช้แนวทางที่เป็นกลางมาก ซึ่ง ได้เร่งการลอยตัวต่อต้านประชาธิปไตยของ GOP เท่านั้น การเรียกร้องพันธมิตรของคุณแตกต่างจากข้ออ้างที่ไม่สุภาพสำหรับพรรคพวกอย่างไร?

EJ Dionne Jim Downieหนึ่งในเพื่อนร่วมงานของฉันที่ Washington Post เพิ่งมีผลงานที่ยอดเยี่ยม เขาบอกว่าถ้าด้านหนึ่งพูดว่า “สองบวกสองเป็นสี่” และอีกด้านหนึ่งพูดว่า “สองบวกสองเป็นแปด” คำตอบที่ถูกต้องไม่ใช่ว่าสองบวกสองเท่ากับหก มีเวอร์ชันของ centrism และเวอร์ชันของการกลั่นกรองที่บอกว่า “ถ้าเราแยกทุกอย่างออกจากตรงกลาง เราสามารถก้าวไปข้างหน้าและทุกอย่างจะเรียบร้อย”

มีปัญหาสองสามอย่าง บางครั้งแค่แบ่งของลงตรงกลางก็ผิดหมด คุณไม่สามารถถูกแบ่งแยกได้เพียงเล็กน้อย และไม่สามารถกดขี่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงเล็กน้อยไม่ได้ คุณไม่เห็นด้วยกับการปราบปรามและการแบ่งแยกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หรือคุณยินดีที่จะอนุญาต ในทางกลับกัน การกลั่นกรองเองเป็นคุณธรรมที่แท้จริง วีรบุรุษคนหนึ่งของฉันคือนักศาสนศาสตร์ Reinhold Niebuhr ผู้ซึ่งกล่าวว่าเราต้องค้นหาความจริงในความผิดพลาดของฝ่ายตรงข้ามและข้อผิดพลาดในความจริงของเราเอง นั่นเป็นนิสัยที่ดีของมนุษย์

มีบางครั้งที่คุณอยากจะก้าวไปข้างหน้าหกก้าว แต่สถานการณ์ทางการเมืองยอมให้คุณเดินเพียงสอง สาม หรือสี่เท่านั้น

ประโยคที่ฉันใช้จริงๆ แล้วมาจากนักสังคมนิยมชาวอเมริกันผู้ยิ่งใหญ่ ไมเคิล แฮร์ริงตัน ผู้ซึ่งพูดถึงเรื่อง ฉันรักคำนั้นเพราะคุณสามารถไตร่ตรองได้ทั้งวันและสงสัยว่าคำสองคำนี้เข้ากันได้อย่างไร ฉันคิดว่ามันเกี่ยวกับการก้าวไปข้างหน้าครั้งละมากที่สุดเท่าที่คุณจะทำได้ แฮร์ริงตันพูดเสมอว่าเขาวางตัวเองบน “ปีกซ้ายของความเป็นไปได้” และนั่นเป็นวิธีคิดที่ยอดเยี่ยม

ฌอน อิลลิง ฉันอาจจะมืดมนกว่าคุณเล็กน้อยเกี่ยวกับโอกาสที่นี่ ดังนั้นฉันจะถามสิ่งที่คุณเห็นตอนนี้ที่ทำให้คุณมีความหวังสำหรับพันธมิตรเพื่อประชาธิปไตยอย่างแท้จริงระหว่างผู้ก้าวหน้าและผู้ปานกลาง หรือแม้แต่พรรคอนุรักษ์นิยมบางคน?

EJ Dionne ฉันคิดว่าเราได้เห็นบางส่วนแล้ว เราเห็นได้ทั้งหมดในยุคของทรัมป์ แม้ว่าทางด้านขวาจะมาจากคนที่อยู่นอกการเมืองมากกว่าจากภายใน ขบวนการต่อต้านทรัมป์ในหมู่รีพับลิกันส่วนใหญ่นำโดยนักวิจารณ์และปัญญาชน ไม่ใช่นักการเมืองรีพับลิกัน มีคนยืนขึ้นก่อนการเลือกตั้งปี 2559 และกล่าวว่า “สิ่งนี้ไม่เป็นที่ยอมรับ นี่เป็นการต่อต้านประชาธิปไตยและเป็นอันตราย” คนเหล่านั้นสมควรได้รับความเคารพจากเรา

ในสภาคองเกรสไม่มากนัก มันรบกวนจริงๆ ฉันคิดว่าหนึ่งในรายงานที่นักประวัติศาสตร์จะพิจารณาอย่างรอบคอบคือการเรียกร้องให้จัดตั้งคณะกรรมการพรรคเพื่อสอบสวนการโจมตีในเดือนมกราคมที่ศาลากลางหรือไม่ คุณมีพรรครีพับลิกัน 35 คนยินดีที่จะยืนขึ้นที่นั่น คุณมีวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันหกคน นั่นไม่ใช่อะไร

สิ่งที่ฉันกังวลเกี่ยวกับการก้าวไปข้างหน้าคือเรามีพรรครีพับลิกันกลุ่มใหญ่ที่ไม่ต่อต้านลัทธิทรัมป์เพราะพวกเขาต้องการคะแนนเสียงของทรัมป์ในปี 2565 ส่วนใหญ่ไม่ต้องการแม้แต่พรรคทรัมป์ เราต้องเรียกพวกเขาออกมาแล้วพูดว่า “คุณไม่สามารถก้าวต่อไปได้โดยไม่เอาชนะการเคลื่อนไหวนี้ นี่เป็นอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของปาร์ตี้ของคุณ”

ฌอน อิลลิง พรรครีพับลิกันอย่างที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ต้องตายหรือไม่?

EJ Dionne เรากำลังแตกสลาย นั่นเป็นความจริง ใช่แล้ว ลัทธิรีพับลิกันเวอร์ชันนี้ต้องพ่ายแพ้ก่อนที่เราจะเดินหน้าไปสู่การเมืองอื่นได้

ผมคิดว่ารีพับลิกันรู้วิธีที่พวกเขาจะอ่อนแอเพราะ Holiday Palace Online ถ้าพวกเขารู้สึกแข็งแกร่งพวกเขาจะไม่ได้รับความก้าวหน้าเหล่านี้ค่าใช้จ่ายของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการปราบปราม หากพวกเขารู้สึกว่าอนาคตเป็นของพวกเขา พวกเขาจะไม่ทำงานหนักเพื่อบ่อนทำลายสถาบันประชาธิปไตย รีพับลิกันสามารถมองเห็นอเมริกาที่กำลังมาถึง ไม่เพียงแต่ในแง่ของความหลากหลายทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ แต่ยัง [ใน] ทัศนคติของคนหนุ่มสาวชาวอเมริกันกับชาวอเมริกันที่มีอายุมากกว่า

แต่ฉันจะพูดแบบนี้: พรรครีพับลิกันจะดีกว่ามากถ้าพวกเขาดูสิ่งที่เกิดขึ้นในปี 2020 และกล่าวว่า “เราได้บุกเข้าไปในการลงคะแนนเสียงละตินและคนผิวดำ บางทีเราอาจใช้กลยุทธ์เสียงข้างมากได้” เห็นได้ชัดว่าพวกเขายังไม่อยู่ที่นั่น จนกว่าพวกเขาจะไปถึงที่นั่น เราจะต้องเอาชนะพวกเขา

ฌอน อิลลิง คุณทราบดีว่ามีคนหัวก้าวหน้าบางคนที่จะอ่านหนังสือของคุณหรือบทสัมภาษณ์นี้และพูดว่า “นี่คือผู้นับถือศาสนาคริสต์ผู้คลั่งศาสนาอีกคนที่โต้เถียงกันว่าเราควรกลั่นกรองเพื่อที่จะชนะ ซึ่งเป็นความคิดที่นำเราไปสู่ปากเหวอย่างแน่นอน” สำหรับพวกเขา คุณพูดอะไร

EJ Dionne ฉันจะบอกว่าฉันต้องการการ เว็บแทงบอล SBOBET Holiday Palace Online เปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าให้มากที่สุดเท่าที่เราจะทำได้ในช่วงเวลาใดก็ตาม จากนั้นฉันก็ต้องการที่จะต่อสู้เพื่อมากขึ้นในช่วงเวลาถัดไป นั่นคือหมายเลข 1

ลำดับที่ 2 มีปัญหาที่ความต่างอยู่ที่แทคติคไม่ใช่หลักการ ตัวอย่างที่ฉันจะใช้มากที่สุดคือการดูแลสุขภาพ เพื่อนของฉันบางคนทางซ้ายใช้ระบบชำระเงินคนเดียว คนอื่นๆ มองดูระบบความคุ้มครองที่ครอบคลุมอื่นๆ เช่น [ของ] เนเธอร์แลนด์หรือเยอรมนี แล้วพูดว่า “คุณไม่จำเป็นต้องจ่ายคนเดียวเพื่อให้ครอบคลุมทุกคนและให้ประกันสุขภาพที่ดีแก่ชาวอเมริกันทุกรายการ”

ฉันจะไม่ประนีประนอมกับความคิดที่ว่าทุกคนควรจะสามารถไปพบแพทย์และได้รับการดูแลสุขภาพที่พวกเขาต้องการและไม่ถูกล้มละลายโดยที่ทุกคนควรมีประกันสุขภาพราคาไม่แพงและเหมาะสม ฉันยินดีอย่างยิ่งที่จะอภิปรายถึงหนทางที่จะไปถึงที่นั่น แต่ฉันไม่ต้องการให้มีการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการที่จะสับสนกับการโต้วาทีเกี่ยวกับจุดจบ

สมัครเล่น GClub เกมส์น้ำเต้าปูปลา จีคลับเสือมังกร แทงบอลยูฟ่าเบท

สมัครเล่น GClub เกมส์น้ำเต้าปูปลา ตามรายละเอียดในปี 2018 ใน Fader โดย Kelsey McKinney DeLonge ได้ “อ้างว่าเชื่ออย่างสม่ำเสมอ” ว่า “ยูเอฟโอมีจริง มนุษย์ต่างดาวมีจริง และพวกมันมาเยี่ยมเราเป็นช่วงๆ รัฐบาลสหรัฐฯ รู้เรื่องชีวิตมนุษย์ต่างดาวมานานหลายทศวรรษแล้ว … และสหรัฐอเมริกา รัฐบาลมีเผ่าพันธุ์มนุษย์ต่างดาวที่มีชีวิตจริงถูกขังอยู่ที่ไหนสักแห่ง” – เหนือสิ่งอื่นใด

ด้วยเหตุนี้ DeLonge จึงเริ่มรวบรวม To The Stars Academy ซึ่งในวิสัยทัศน์ของเขาจะกลายเป็นแหล่งข้อมูลชั้นนำด้านความเชี่ยวชาญเกี่ยวกับยูเอฟโอและโครงการสื่อที่เกี่ยวข้อง ในบทบาทนั้น เขากลายเป็นผู้ชุมนุมคนสำคัญของอดีตเจ้าหน้าที่รัฐบาลที่มีความสนใจในยูเอฟโอ โดยเริ่มจากหลุยส์ เอลิซอนโด ซึ่งออกจาก DOD ในปี 2560 และชายที่จะกลายมาเป็นหุ้นส่วนหลักของเขาในการเผยแผ่ศาสนายูเอฟโอ คริสโตเฟอร์ เมลลอน

Mellon สมาชิกคนหนึ่งของครอบครัว Mellon ที่มีชื่อเสียงของ Pittsburgh ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงข่าวกรองในการบริหารของ Clinton และ George W. Bush มีความสนใจในยูเอฟโอมาอย่างยาวนาน และเริ่มให้สัมภาษณ์ เพื่อโต้แย้งการเปิดเผยข้อมูลที่เพิ่มขึ้นในปี 2016

“ในการเข้าหายูเอฟโออย่างมีเหตุมีผลเราต้อง สมัครเล่น GClub รักษาตำแหน่งที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเกี่ยวกับธรรมชาติหรือที่มาของพวกมัน เพราะเรายังไม่ทราบคำตอบเลย”“Tom [DeLonge] โทรหาฉันในวันหนึ่ง” Mellon เล่า “เขาเห็นบทความที่ฉันเขียน … เขาเริ่มองค์กรนี้และสงสัยว่าฉันอยากมีส่วนร่วมไหม” DeLonge เชื่อมโยงเขากับ Elizondo และทั้งคู่ก็เข้าร่วม To The Stars ในฐานะที่ปรึกษา

Mellon อยู่นอกรัฐบาลมาหลายปีแล้ว ณ จุดนี้ แต่ยังคงมีแหล่งข่าวในเพนตากอน ซึ่งเป็นวิธีที่เขาและ To The Stars เข้าถึงวิดีโอทั้งสามด้านบนนี้

“มีคนพบฉันที่ลานจอดรถและส่งต่อ [วิดีโอ] มีเอกสารระบุว่าได้รับการอนุมัติให้เผยแพร่สู่สาธารณะ มันไม่จำแนกประเภท” เมลลอนบอกกับ Lewis-Kraus เท่าที่ทราบ บุคคลในเพนตากอนที่รั่วไหลไปยังเมลลอนยังไม่ทราบ

จากนั้นทีม To The Stars ได้พูดคุยกับนักข่าวที่มีความสนใจในเรื่องนี้ เลสลี่ คีน

The New York Times และกระแสหลักของการเก็งกำไรยูเอฟโอ
Kean เช่นเดียวกับ Mellon ลูกหลานของราชวงศ์การเมืองตะวันออกเฉียงเหนือ (ลุงของเธอ Thomas Kean ดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์สองสมัยและเป็นประธานคณะกรรมาธิการ 9/11) มีความสนใจในมนุษย์ต่างดาวและยูเอฟโอมาหลายปีแล้ว

ในปี 2010 เธอได้ตีพิมพ์หนังสือที่รวบรวมการพบเห็นยูเอฟโอจากสิ่งที่เธอคิดว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ John Podesta อดีตหัวหน้าเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวภายใต้ Clinton และเป็นแฟนตัวยงของ UFO เขียนคำนำ

“ในการเข้าหายูเอฟโออย่างมีเหตุมีผล เราต้องรักษาตำแหน่งที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเกี่ยวกับธรรมชาติหรือที่มาของมัน เพราะเรายังไม่ทราบคำตอบเลย” คีนเขียนไว้ในบทนำของหนังสือ

สิ่งนี้บ่งบอกถึงแนวทางที่กว้างขึ้นของ Kean: เธอเห็นอกเห็นใจอย่างชัดเจนต่อการโต้แย้งสำหรับคำอธิบายเกี่ยวกับปรากฏการณ์ลึกลับนอกโลกหรือเหนือธรรมชาติของปรากฏการณ์ลึกลับ แต่มุ่งเน้นไปที่กรณีที่เธอมองว่าน่าเชื่อถือและสนับสนุนด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์ ซึ่งอาจโน้มน้าวใจผู้คนในรั้วได้มากขึ้น

นี่เป็นความจริงไม่ใช่แค่เกี่ยวกับมนุษย์ต่างดาวเท่านั้น การติดตามของ Kean ในหนังสือ UFO ของเธอคือSurviving Deathซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ไม่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า (ต่อมาดัดแปลงเป็นละครของ Netflix) สำหรับความเป็นจริงของชีวิตหลังความตาย การกลับชาติมาเกิด และกระแสจิต

“มนุษย์มีความสามารถทางจิตที่ไม่ธรรมดาที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถอธิบายได้” Kean เขียนไว้ในบทนำของหนังสือเล่มนี้ ความสามารถที่ “อาจเป็นข้อโต้แย้ง” แต่ “ได้รับการบันทึกไว้โดยนักวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องตามกฎหมายมาหลายปีแล้ว” หรือที่เรียกว่า “psi” หรือการรับรู้ภายนอก (ESP) ).

ความพยายามของ Kean ในทางตรงข้าม การกล่าวอ้างทางจิตวิทยาในลักษณะนี้ไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในด้านจิตวิทยา เมื่อนักวิทยาศาสตร์คอร์เนลอ้างว่าจะมีการดำเนินการทดลองในห้องปฏิบัติการแสดงปอนด์ต่อตารางนิ้วที่เป็นจริง, การตอบสนองในด้านหลักคือการที่เพราะปอนด์ต่อตารางนิ้วจะเห็นได้ชัดปลอมที่ค้นพบความหมายว่าวิธีการแลกเปลี่ยนในด้านจิตวิทยาถูกทำลายโดยสิ้นเชิง

ไม่ว่าในกรณีใด Kean ยังคง รักษาความสนใจในยูเอฟโออย่างต่อเนื่อง โดยให้บริการกับ Mellon ในคณะกรรมการขององค์กรไม่แสวงหากำไร UFODATAซึ่งสนับสนุนการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าในยูเอฟโอ Per Lewis-Kraus, Mellon และ To The Stars เสนอวิดีโอ UFO และเอกสารสนับสนุนเกี่ยวกับเงื่อนไขที่ Kean นำเสนอเรื่องราวใน New York Times Kean บอกฉันว่าเธอไม่แน่ใจว่าข้อเสนอนั้นมีเงื่อนไขชัดเจนนัก แต่เป้าหมายก็คือการวางเรื่องราวใน Times เสมอ

Kean ทำงานร่วมกับ Ralph Blumenthal ทหารผ่านศึก 45 ปีของหนังสือพิมพ์ที่เกษียณอายุในปี 2009 จากนั้น Blumenthal กำลังทำงานเกี่ยวกับชีวประวัติของ John Mack ศาสตราจารย์ของ Harvard Medical School ซึ่งได้รับการปล่อยตัวออกมาซึ่งเชื่อว่าถูกลักพาตัวไปโดยอ้างว่าเป็นคนต่างด้าว การสัมภาษณ์ได้บอกความจริงแม้จะไม่มีหลักฐานทางกายภาพสำหรับการเรียกร้องของพวกเขาและความเป็นไปได้ที่ว่าประสบการณ์ที่พวกเขาอธิบายเป็นเพียงการนอนหลับเป็นอัมพาต

“ผมเชื่อว่า … ว่าแม็คเป็นยังบางสิ่งบางอย่าง” Blumenthal บอกหนึ่งสัมภาษณ์ เขาบอกกับผมว่า “ผมได้ศึกษาวิจัยของ [Mack] อย่างระมัดระวัง และต้องบอกว่าสิ่งที่เรียกว่าคนคลางแคลงใจ ซึ่งรวดเร็วมากในการหักล้างพื้นที่นี้จากการพบเห็น UFO ที่ง่ายที่สุดไปจนถึงการเผชิญหน้าของมนุษย์ต่างดาว ยังไม่ได้ทำ การวิจัยที่คนในพื้นที่ได้ทำ”

Blumenthal รู้สึกทึ่งกับสิ่งที่ Kean นำเสนอ และพวกเขาก็เริ่มนำเสนอเรื่องราวทางวิทยาศาสตร์ให้บรรณาธิการของ New York Times Blumenthal บอกฉันและบันทึกไว้ในคอลัมน์ “Times Insider”สำหรับบทความนี้ ว่าเขานำเรื่องนี้ไปให้ Dean Baquet บรรณาธิการชั้นนำของ Times โดยตรง

“ฉันต้องการแยกความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างเนื้อหาในหนังสือของฉัน ซึ่งเกี่ยวกับการเผชิญหน้าของมนุษย์ต่างดาวที่รายงานโดยผู้คน และยูเอฟโอ” บลูเมนธัลชี้แจงกับฉัน “มันง่ายกว่ามากที่จะทำให้ผู้คนสนใจเรื่องราวเกี่ยวกับยูเอฟโอในไทม์สได้ง่ายกว่าการเผชิญหน้าของมนุษย์ต่างดาว”

เกี่ยวกับยูเอฟโอ เขามีคำให้การของนักบินของกองทัพเรือและวิดีโอเพื่อให้เรื่องราวมีความน่าเชื่อถือ “บางที [การเผชิญหน้าของมนุษย์ต่างดาว] จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของบทสนทนาในบางจุด” Kean บอกฉัน “แต่มันจะไม่กลายเป็นส่วนหนึ่งของบทสนทนาหลักในขั้นตอนนี้ เรายังไม่ได้อยู่ที่นั่น”

ความพยายามของ Blumenthal และ Kean สิ้นสุดลงในสองชิ้นที่โพสต์ออนไลน์เมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2017 สำหรับฉบับพิมพ์ในวันถัดไป: หน้าแรก เรื่องราว A1 ที่เปิดเผยการมีอยู่ของ AATIP และเนื้อหาของวิดีโอ FLIR1 และ GIMBAL และเรื่องราวที่ลึกกว่า กระดาษสัมภาษณ์ Favor และ Lt. Cmdr. Jim Slaight ซึ่งอยู่ใน F/A-18 ระหว่างการเผชิญหน้า Nimitz เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเห็น

ชิ้นหลังถูกนำหน้าด้วยข้อจำกัดความรับผิดชอบต่อไปนี้:

ต่อไปนี้เล่าเหตุการณ์ในปี 2547 ที่ผู้สนับสนุนการวิจัยเกี่ยวกับยูเอฟโอได้กล่าวว่าเป็นเหตุการณ์ประเภทที่คู่ควรแก่การสืบสวนมากกว่า และที่ได้รับการศึกษาโดยโครงการเพนตากอนที่สืบสวนยูเอฟโอ ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าคำอธิบายทางโลกมักจะมีอยู่สำหรับเหตุการณ์ดังกล่าว และนั่นไม่ใช่ การรู้คำอธิบายไม่ได้หมายความว่าเหตุการณ์นั้นมีต้นกำเนิดจากดวงดาว

ใช้เวลานานหลายปี แต่ในท้ายที่สุดในเดือนกันยายน 2019เพนตากอนยืนยันว่าวิดีโอทั้งสองใน The Times และ GOFAST ซึ่งเผยแพร่ในอีกไม่กี่เดือนต่อมาโดย To The Starsเป็นวิดีโอของแท้ เมื่อวันที่ 27 เมษายน 2020 มันอย่างเป็นทางการได้รับการปล่อยตัวพวกเขาเอง

นอกเหนือจากการเปิดเผยครั้งแรกของวิดีโอของกองทัพเรือแล้ว การรายงานข่าวของ Times ยังครอบคลุมไปถึงดินแดนที่มีการเก็งกำไรมากกว่า

ในเรื่องเดือนธันวาคมปี 2017 มีการกล่าวอ้างซ้ำๆ ว่าโรงงานของ Bigelow ได้รับการ “ดัดแปลง” เพื่อบรรจุ “โลหะผสมและวัสดุอื่น ๆ ที่นาย Elizondo และผู้รับเหมาโครงการกล่าวว่าได้รับการ กู้คืนจากปรากฏการณ์ทางอากาศที่ไม่ปรากฏหลักฐาน” โลหะผสมที่ Blumenthal บอกกับนักวิจัยของรัฐบาล MSNBC ดิ้นรนเพื่อแจ้ง การอ้างสิทธิ์ดังกล่าวได้รับการตอบกลับทันทีจากนักเคมีที่พบว่าแนวคิดของกระทรวงกลาโหมในการนำโลหะผสมลึกลับที่ไม่สามารถจำแนกประเภทกลับคืนมาได้นั้นไม่น่าเชื่อ

ในเรื่องกรกฎาคม 2020 Kean และ Blumenthal ผ่านข้อเรียกร้องจากนักดาราศาสตร์ฟิสิกส์และผู้รับเหมา Eric W. Davis ว่า “เขาได้บรรยายสรุปไปยังหน่วยงานของกระทรวงกลาโหมเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมาเกี่ยวกับการดึงข้อมูลจาก ‘ยานพาหนะนอกโลกที่ไม่ได้ทำบนโลกนี้ .’”

เดวิสเป็นตัวละครที่ยืนต้นในเรื่องเกี่ยวกับการสืบสวนของเพนตากอนที่ผิดปรกติ ในปี 2547 เขาได้รับเงินจำนวน 7.5 ล้านเหรียญจากกองทัพอากาศเพื่อศึกษา”การเคลื่อนย้ายพลังจิต”หรือความสามารถในการเคลื่อนย้ายตัวเองระหว่างสถานที่ต่างๆ ด้วยพลังแห่งจิตใจของคุณ กองทัพสหรัฐฯ ยอมจ่ายเงินเป็นเวลานานสำหรับการสืบสวนคดีอาถรรพณ์ที่ถูกกล่าวหาเป็นเวลานาน (ดูหนังสือของจอน รอนสันเรื่องThe Men Who Stare at Goatsสำหรับประวัติศาสตร์ที่ยาวนานกว่า)

เรื่องราวในเดือนกรกฎาคม 2020ของ Times ได้เสนอแนะว่าอารยธรรมมนุษย์ต่างดาวได้มาถึงโลกแล้วด้วย “ยานพาหนะนอกโลก” ที่เพนตากอนได้มาจากการอ้างสิทธิ์โดยไม่ได้ตรวจสอบการอ้างสิทธิ์โดยไม่ได้ตรวจสอบการอ้างสิทธิ์โดยไม่ได้ตรวจสอบซึ่งเป็นการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ธรรมดาอย่างแท้จริงซึ่งต้องการหลักฐานที่ไม่ธรรมดา เรื่องราวดังกล่าวระบุว่า “ไม่มีการสร้างสิ่งประดิษฐ์ที่ชนกันในที่สาธารณะสำหรับการตรวจสอบโดยอิสระ” และยอมรับว่านักดาราศาสตร์ฟิสิกส์โต้แย้งว่า “แม้จะไม่มีคำอธิบายที่น่าเชื่อถือบนพื้นดินก็ไม่ได้ทำให้มนุษย์ต่างดาวมีโอกาสมากที่สุด”

ฉันถาม Blumenthal เกี่ยวกับการเลือกที่จะส่งต่อข่าวการบรรยายสรุปของ Davis โดยไม่ต้องตรวจสอบข้อเรียกร้องของเขาเพิ่มเติม – หลังจากทั้งหมดTimes ใช้เวลาหลายปีในการค้นหาเรื่องราวว่า Donald Trump โกงภาษีของเขาหรือไม่ ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่ข้อเรียกร้องที่ชี้นำมนุษย์ต่างดาว วัสดุบนโลกนี้จะได้รับการตรวจสอบเช่นเดียวกัน

Blumenthal ปกป้องการรวมโดยสังเกตว่าชิ้นส่วนหยุด “ไม่ได้บอกว่าเราได้ตรวจสอบข้อมูลที่กู้คืนเนื้อหาแล้ว เราเพิ่งกล่าวว่าเจ้าหน้าที่รัฐสภาได้แสดงสไลด์สรุปที่อ้างอิงเอกสารเหล่านี้ เราใช้ถ้อยคำอย่างระมัดระวัง เพราะเราไม่ต้องการให้ข้อมูลที่เรามีมาก่อน … แต่เราคิดว่ามันค่อนข้างล่วงหน้าที่จะนำสิ่งนั้นเข้าสู่กระดาษ”

Kean บอกฉันว่าเธอยืนยันกับแหล่งข่าวมากมายว่ารถดังกล่าวได้รับการกล่าวถึงในการบรรยายสรุประดับสูงโดย Davis เธอยังกล่าวอีกเล็กน้อยในการรับรองเนื้อหาตามข้อเรียกร้องของเดวิส “ฉันคิดว่าเอริค เดวิสเป็นบุคคลที่น่านับถือและน่าเชื่อถือ” เธอบอกกับฉัน และกล่าวเสริมในเวลาต่อมาว่า “ข้อเท็จจริงที่ว่าหน่วยงานของรัฐได้บรรยายสรุปเกี่ยวกับสภาคองเกรสในหัวข้อนั้น และบรรยายสรุปคนอื่นๆ หลายคนในระดับสูงมาหลายปีแล้ว คือ ชี้นำอย่างมากว่ามีบางอย่างที่ต้องทำ”

คำอธิบายทั่วไปของวิดีโอ
ไม่มีใครรู้ด้วยความมั่นใจในระดับสูงว่าวิดีโอของกองทัพเรือกำลังสื่อถึงอะไร หรือแม้แต่สื่อถึงสิ่งเดียวกันด้วยซ้ำ แต่คำอธิบายมักจัดอยู่ในหนึ่งในสี่หมวดหมู่:

ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติหรือที่ไม่ใช่ทางการทหาร (เช่น นกกระทุงหรือเครื่องบินพลเรือน หรือกล้องผิดพลาด)
เทคโนโลยีการบินลับของรัฐบาลสหรัฐฯ เทคโนโลยีการบินลับจากกองทัพของประเทศอื่น น่าจะเป็นรัสเซียหรือจีน มนุษย์ต่างดาว

ผู้อธิบายสมมติฐานข้อแรกคือ มิก เวสต์ โปรแกรมเมอร์วิดีโอเกมชาวอังกฤษ เป็นที่รู้จักจากผลงานของเขาในซีรีส์สเก็ตบอร์ดของโทนี่ ฮอว์ก ซึ่งปัจจุบันอุทิศเวลาให้กับเว็บไซต์Metabunkของเขาและโครงการที่กว้างขึ้นเพื่อหักล้างสิ่งที่เขามองว่าเป็นทฤษฎีสมคบคิด ซึ่งรวมถึง “เคมีเทรล” และคำอธิบายจากต่างดาวของยูเอฟโอ

West ได้วางทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับวิดีโอทั้งสามนี้ไว้ในหลายๆ ที่ แต่วิดีโอด้านล่างนี้คือบทสรุปที่เป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับความคิดของฉัน:

วิดีโอ FLIR1 “สอดคล้องกับการเป็นเครื่องบินที่อยู่ห่างไกลออกไปโดยสิ้นเชิง” เวสต์กล่าว “เรดาร์จะดีมากถ้าคุณรู้ว่าต้องดูที่ไหน แต่ถ้าคุณดูในภาค A และอยู่ในส่วน Q” คุณจะพลาดมันไป ซึ่งเป็นสิ่งที่เขาคิดว่าเกิดขึ้นในกรณีของ Nimitz

เวสต์เชื่อว่าวิดีโอ GIMBAL น่าจะเป็นแสงสะท้อนจากเครื่องยนต์ของเครื่องบินไอพ่น เขาบอกว่าเขาได้จำลองภาพประเภทนี้โดยใช้กล้องอินฟราเรดของเขาเอง เขากล่าวว่าการหมุนที่เห็นได้ชัดนั้นเกิดจากข้อจำกัดในความสามารถของกล้องในการเคลื่อนย้ายและติดตามวัตถุ เขาคิดว่า GOFAST เป็นบอลลูนตรวจอากาศที่หายไป (หรืออาจเป็นนกกระทุง) ซึ่ง – เพราะมันอยู่ตรงกลางระหว่างเครื่องบินเจ็ตที่สังเกตมันกับน้ำ – ปรากฏ (ทำให้เข้าใจผิด) ว่าจะบินได้เร็วพอ ๆ กับตัวเครื่องบินเองเมื่ออยู่นิ่งจริงๆ

นั่นคืออันดับหนึ่ง คำอธิบายที่เป็นธรรมชาติ Elizondo, Mellon, Fravor และผู้สนับสนุนการเปิดเผยข้อมูลจานบินอื่น ๆ และอดีตนักบินไม่เพียงโต้แย้งข้อโต้แย้งนี้ แต่ยังรู้สึกโกรธเคืองอย่างแข็งขันโดยสิ่งนี้

“ฉันไม่รู้ว่าทำไมผู้คนถึงจริงจังกับ [มิกค์ เวสต์]” เมลลอนบอกฉัน “เขาไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับระบบเซ็นเซอร์เหล่านี้ เขาจงใจแยกข้อมูลที่เกี่ยวข้อง 90 เปอร์เซ็นต์ออก และในกระบวนการนี้ทำให้บุคลากรทางทหารของเราหมิ่นประมาท ‘โอ้ Dave Fravor ไม่รู้ว่าเขากำลังดูอะไรอยู่ โอ้ คนพวกนี้ไม่รู้ว่าจะใช้งานระบบอินฟราเรดอย่างไร’ เขาคิดว่าเขาเป็นใครกันแน่? ไอ้พวกนี้คือของจริง เขาเป็นคนจัดโต๊ะนั่งหน้าจอมอนิเตอร์”

เวสต์บอกฉันว่า “ฉันไม่เพิกเฉยต่อนักบิน ฉันพยายามมีส่วนร่วมกับพวกเขาเพื่อแก้ไขปัญหาเช่นนี้ ฉันเคารพทักษะและประสบการณ์ของพวกเขา แต่ตระหนัก (อย่างที่พวกเขาพูด) ว่าพวกเขาเป็นมนุษย์ ไม่ใช่สมบูรณ์แบบ”

Elizondo เป็นบางครั้งมากขึ้นเพื่อการกุศลคลางแคลงแม้ให้สัมภาษณ์ชั่วโมงนานเวสต์ในช่อง YouTube ของเขา โดยทั่วไปแล้ว คำตอบของเขาคือการโต้แย้งว่าเวสต์กำลังดูแค่วิดีโอและไม่ได้ดูข้อมูลทั้งหมดที่มีให้นักวิจัยในเพนตากอน ใน Nimitz/FLIR1 เขาบอกกับ West ว่า “จากประสบการณ์ของฉันในโครงการ AATIP มีข้อมูลเพิ่มเติมอย่างแน่นอนที่น่าสนใจมาก มีแต่คนจะพูดว่า ‘อ้าว ลื้อ เป็นอะไร ทำไมไม่บอกเรา’ เราต้องการทราบ ฉันทำไม่ได้” — มันยังอยู่ในหมวดหมู่ แต่เอลิซอนโดแนะนำว่า ข้อมูลยืนยันนี้อาจเริ่มเผยแพร่ในไม่ช้า

ในฐานะที่เป็นฆราวาส ฉันรู้สึกสูญเสียว่าจะทำอย่างไรกับข้อพิพาทเหล่านี้ คำอธิบายของ West ดูเหมือนจะเป็นไปได้ แต่ฉันไม่ได้เรียนวิชาฟิสิกส์มาตั้งแต่ปี 2550 ฉันไม่เคยบินเครื่องบินขับไล่ และไม่มีความเชี่ยวชาญด้านกล้องอินฟราเรด

ดูเหมือนว่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ Elizondo และ Mellon คิดถูก และมีข้อมูลของรัฐบาลเอกชนที่พิสูจน์ว่าคำอธิบายที่สงสัยนั้นผิด — แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินสิ่งนั้นหากไม่มีการเข้าถึงข้อมูลดังกล่าว

ไม่ว่าในกรณีใด “มันคือบอลลูนอากาศ” ทำให้ฉันดูเป็นไปได้มากกว่า “มันเป็นเอเลี่ยน” อย่างน้อยก็จนกว่าเราจะเห็นหลักฐานที่ไม่ยืนยันที่เอลิซอนโดพาดพิงถึง

คำอธิบายอื่นที่ไม่ใช่มนุษย์ต่างดาวอีก 2 อย่าง – ว่าเป็นเครื่องบินทหารลับของสหรัฐฯ หรือเครื่องบินทหารต่างประเทศที่เป็นความลับ – ยากยิ่งกว่าที่จะตอกย้ำ กระทรวงกลาโหมไม่ได้มีนิสัยชอบพูดอวดดีเกี่ยวกับการทดสอบลับทางอากาศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดสอบที่ (ในสถานการณ์นี้) จะซ่อนตัวจากนักบินรบของกองทัพเรือที่ปฏิบัติการอยู่ในน่านฟ้าเดียวกัน กองทัพรัสเซียและจีนไม่มีนิสัยชอบเปิดเผยความลับทางการค้า

เมลลอนบอกว่าเขามั่นใจว่ารถเหล่านั้นไม่ใช่ของเรา เพราะเขามีระบบความปลอดภัยสูงเพียงพอที่เขาจะเคยได้ยินเกี่ยวกับยานพาหนะเหล่านั้นในกรณีนั้น

อาจจะ! แต่ฉันคิดว่ามีคนจำนวนมากที่มีความปลอดภัยสูง ซึ่งพูดได้ว่าไม่รู้ว่าในปี 1950 และ 60 CIA แอบใช้ยากับคนที่เป็น LSDเพื่อดูว่าจะสามารถนำมาใช้เพื่อบังคับคำสารภาพได้หรือไม่ รัฐบาลสหรัฐฯ เป็นกลุ่มใหญ่ที่แผ่กิ่งก้านสาขาซึ่งทำสิ่งแปลก ๆ มากมายในเวลาใดก็ตาม ดังนั้นจุดของ Mellon – แม้ว่าจะเป็นไปได้ – ไม่ได้ตีผมว่าเป็นคนมองโลกในแง่ดี ที่กล่าวว่า Cooper ของ Times และ Julian Barnes ได้รายงานว่ารายงานของ UAP Task Force จะสรุปว่า UAP ในวิดีโอไม่ใช่เครื่องบินทหารของสหรัฐฯซึ่งจะสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของ Mellon อย่างมาก

แล้วกองทัพรัสเซียและจีนล่ะ? นั่นเป็นทฤษฎีทั่วไปในหมู่นักบิน นักบิน ร.ท. ไรอัน เกรฟส์ บอกกับBill Whitaker ของ60 นาทีว่า “ความน่าจะเป็นสูงสุดคือมันเป็นโปรแกรมสังเกตการณ์ภัยคุกคาม” อาจมาจากรัสเซียหรือจีน

อาร์กิวเมนต์ที่ดีที่สุดสำหรับความเป็นไปได้นี้ที่ฉันได้เห็นมาจากTyler Rogowayแห่ง War Zone สิ่งพิมพ์ที่เน้นประเด็นด้านการป้องกัน ตามที่ Rogoway ตั้งข้อสังเกต มีแบบอย่างจำนวนมากสำหรับการเฝ้าระวังทางอากาศประเภทนี้: สหรัฐฯ มีส่วนร่วมในกิจกรรมนี้กับสหภาพโซเวียตอย่างกว้างขวาง และการทดสอบเครื่องบินสอดแนมในสถานที่ต่างๆ เช่นรอสเวลล์ นิวเม็กซิโกและแอเรีย 51 , เนวาดา , ได้สร้างรายงานยูเอฟโอที่ผ่านมามากมาย

แอเรีย 51 เป็นสถานที่ปฏิบัติงานของกองทัพอากาศสหรัฐฯ ที่มีความลับสูง ตั้งอยู่ใกล้เมืองราเชล รัฐเนวาดา Bernard Friel / รูปภาพการศึกษา / กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images

คำอธิบายของโดรนที่เป็นปฏิปักษ์จะช่วยอธิบายได้ว่าทำไมนักบินและเรือโดยเฉพาะจึงเห็นวัตถุเหล่านี้มากมาย: ทำไมกองทัพรัสเซียหรือจีนไม่ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับกองทัพสหรัฐฯ ด้วยวิธีนี้ ในเวลาเดียวกัน Rogoway ยอมรับว่ามีเหตุการณ์บางอย่างที่อธิบายได้ยากในกรอบนี้

แต่จุดสำคัญที่เขาทำคือมีหลักฐานในวิดีโอน้อยมาก รวมถึงวิดีโอ UFO บล็อกบัสเตอร์สามเรื่องที่มีรายละเอียดด้านบน ซึ่งแนะนำยานพาหนะที่มีความสามารถที่มนุษย์ไม่รู้จัก เขียนว่า “นอกเหนือจากวิดีโอที่เรียกว่า ‘Tic-Tac’ ที่เพิ่ง ดูเหมือน Tic Tac ที่พร่ามัว ฉันไม่เคยเห็นวิดีโอ ‘UAP’ ของรัฐบาลใด ๆ ที่คาดว่าจะแสดงความสามารถหรืองานฝีมือที่อธิบายไม่ได้ที่แสดงถึงสิ่งนั้นจริงๆ อันที่จริงค่อนข้างตรงกันข้าม”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาอาจไม่ได้มาจากอารยธรรมมนุษย์ต่างดาวขั้นสูง — ซึ่งอาจเป็นความเข้าใจผิดที่พบบ่อยที่สุดที่ฉันพบในการพูดคุยกับเพื่อนและครอบครัวเกี่ยวกับการฟื้นคืนชีพของการพูดคุย UFO เพื่อให้ชัดเจน: วิดีโอเหล่านี้ไม่ เท่ากับเพนตากอนหรือรัฐบาลยอมรับว่าสมมติฐานนอกโลกเป็นความจริง

สำหรับส่วนของเธอ Kean ยังเปิดใจกว้างต่อสมมติฐานเกี่ยวกับเครื่องบินทหารต่างประเทศ โดยบอกฉันว่า “ฉันคิดว่า Tyler Rogoway ทำงานได้ดี … เป็นคำถามเปิด”

แล้วอะไรคือความจริง? โดยส่วนตัวฉันไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจากหลักฐานทั้งหมด ฉันไม่มั่นใจอย่างแน่นอนว่านี่เป็นเครื่องบินเอเลี่ยน แต่หลักฐานสำหรับคำอธิบายที่น่าสงสัยเช่นบอลลูนตรวจอากาศหรือเครื่องบินพลเรือนหรือโดรนต่างประเทศก็ไม่สมบูรณ์เช่นกัน

สิ่งเดียวที่แน่นอนคือสิ่งแปลก ๆ เกิดขึ้น – และเราเพิ่งเริ่มพยายามทำความเข้าใจว่ามันคืออะไร

ชี้แจง, 18.00 น.:งานชิ้นนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อชี้แจงสรุปการรายงานของเราในวันที่ 16 ธันวาคม 2017, เรื่องราวของ New York Times เรื่องราวนั้นผ่านการอ้างสิทธิ์จาก Luis Elizondo และคนอื่นๆ ว่าวัสดุจาก UAP ได้รับการกู้คืนแล้ว และโรงงานของ Bigelow กำลังได้รับการแก้ไขเพื่อให้สามารถจัดเก็บได้ แต่เรื่องราวของ Times ไม่ได้อ้างว่าโรงงานของ Bigelow กำลังจัดเก็บวัสดุเหล่านี้อยู่

ฟุลตัน กับ เมืองฟิลาเดลเฟียคดีที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มคาทอลิกที่คัดค้านการส่งเด็กที่ถูกอุปถัมภ์กับคู่รักเพศเดียวกัน ได้รับการคาดหมายอย่างกว้างขวางว่าเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับสิทธิทางศาสนา และความพ่ายแพ้อย่างมีนัยสำคัญสำหรับสิทธิ LGBTQ แต่ความเห็นของศาลหลบเลี่ยงประเด็นสำคัญเกือบทั้งหมดที่หยิบยกขึ้นมาในคดีนี้

ยังคงเป็นชัยชนะเล็กน้อยสำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางศาสนา และการสูญเสียเล็กน้อยในทำนองเดียวกันสำหรับชุมชน LGBTQ ในฟิลาเดลเฟีย แต่คำตัดสินของศาลไม่น่าจะมีนัยยะอะไรมากมายนอกเมืองนั้น และเป็นการหยุดชะงักในการต่อสู้เพื่อล้มล้างคำตัดสินของศาลฎีกาครั้งสำคัญเมื่อกว่าสามทศวรรษที่แล้ว — เป็นไปได้มากเพราะตามที่ผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ตั้งข้อสังเกตในความเห็นที่พร้อมเพรียงกัน ผู้พิพากษาหลายคนไม่แน่ใจว่าจะทำอย่างไรต่อไปหากการตัดสินใจนั้น ถูกลบล้าง

ฟุลตันเกี่ยวข้องกับกระบวนการของฟิลาเดลเฟียในการกำหนดเด็กให้เป็นบ้านอุปถัมภ์ รัฐทำสัญญากับกลุ่มเอกชนมากกว่า 20 กลุ่มเพื่อระบุพ่อแม่อุปถัมภ์ที่เหมาะสมสำหรับเด็กเหล่านี้ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ หนึ่งในกลุ่มเหล่านี้คือบริการสังคมคาทอลิก (CSS)

อย่างไรก็ตาม ในปี 2018 หนังสือพิมพ์ฟิลาเดลเฟีย อินไควเรอร์ เปิดเผยว่า CSS ปฏิเสธที่จะให้เด็กที่ถูกอุปถัมภ์กับคู่รักเพศเดียวกัน หลังจากการสอบสวน เมืองตัดสินใจที่จะไม่ต่ออายุสัญญากับ CSS โดยอ้างว่าองค์กรละเมิดทั้งกฎหมายของเมืองที่ห้ามการเลือกปฏิบัติและเงื่อนไขของสัญญาเอง

CSS ฟ้องโดยอ้างว่ามีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะได้รับสัญญาของรัฐบาลนี้และปฏิเสธที่จะให้เด็กที่มีคู่รักเพศเดียวกันเนื่องจากการปฏิเสธนั้นมีรากฐานมาจากความเชื่อทางศาสนาของ CSS กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือฟุลตันได้ยกประเด็นที่คล้ายคลึงกันกับประเด็นที่ศาลมักหลีกเลี่ยงเมื่อสามปีที่แล้วในMasterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission (2018) ไม่ว่าบุคคลหรือองค์กรที่คัดค้านศาสนาต่อการรักร่วมเพศจะมีสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญในการเลือกปฏิบัติหรือไม่ ต่อต้านเกย์เลสเบี้ยนหรือกะเทย

โจทก์ในฟุลตันยังขอให้ศาลฎีกายกเลิกคำตัดสินที่สำคัญในแผนกการจ้างงาน v. Smith (1990) ซึ่งถือว่าผู้คัดค้านทางศาสนาต้องปฏิบัติตาม “กฎหมายที่เป็นกลางของการบังคับใช้ทั่วไป” ภายใต้สมิ ธผู้คัดค้านทางศาสนามักถูกผูกมัดโดยกฎหมายของรัฐหรือท้องถิ่น ตราบใดที่มีผลใช้บังคับอย่างเท่าเทียมกันกับผู้ที่ไม่ใช่ผู้นับถือศาสนา ดังนั้น หากองค์กรฆราวาสถูกห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติ โดยทั่วไปกฎเดียวกันนี้จะนำไปใช้กับองค์กรทางศาสนา

Remembering Stephen Sondheim
แต่ไม่คำถามที่สำคัญเหล่านี้ได้รับการแก้ไขในฟุลตัน ขณะที่ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตเขียนความคิดเห็นยาวเหยียดที่เรียกร้องให้สมิทถูกลบล้าง ความคิดเห็นนั้นมีเพียงผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัสและนีล กอร์ซัชเข้าร่วมเท่านั้น

ส่วนที่เหลือของศาลเข้าร่วมความเห็นส่วนใหญ่ที่แคบกว่ามากโดยหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ ซึ่งปกครองเห็นชอบกับ CSS แต่ด้วยเหตุผลที่ไม่น่าจะมีความหมายมากมายสำหรับคดีในอนาคต

ความคิดเห็นส่วนใหญ่ของ Roberts แคบมาก
ฟิลาเดลเฟียอ้างเหตุผลสองประการในการยุติความสัมพันธ์กับ CSS โดยอ้างว่า CSS ละเมิดทั้งกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติและบทบัญญัติของสัญญาของ CSS กับเมือง

โรเบิร์ตส์จัดการกับเหตุผลแรกจากสองเหตุผลนี้โดยปฏิเสธว่ากฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติจะใช้กับคดีนี้ทั้งหมด พระราชกฤษฎีกานั้นห้าม “ปฏิเสธหรือแทรกแซงโอกาสในการช่วยเหลือสาธารณะของบุคคลหรือการเลือกปฏิบัติ [ing]” ต่อบุคคลนั้นเนื่องจากมีลักษณะที่หลากหลายรวมถึง “รสนิยมทางเพศ”

ทว่าความเห็นของโรเบิร์ตส์ระบุว่าคำว่า “ที่พักสาธารณะ” ไม่รวมถึงการอุปถัมภ์ “การรับรองเป็นพ่อแม่อุปถัมภ์ . . ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยสาธารณะ” เขากล่าว และ “เกี่ยวข้องกับการประเมินที่ปรับแต่งและเลือกสรรซึ่งมีความคล้ายคลึงกับการเข้าพักในโรงแรม การรับประทานอาหารที่ร้านอาหาร หรือนั่งรถบัสเพียงเล็กน้อย”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อาร์กิวเมนต์นี้อาศัยข้อความของคำสั่งเฉพาะของฟิลาเดลเฟียเพียงอย่างเดียว ฟุลตันกล่าวเพียงเล็กน้อยว่ารัฐธรรมนูญอนุญาตให้ฟิลาเดลเฟียออกกฎหมายอื่นที่ใช้การคุ้มครองการต่อต้านการเลือกปฏิบัติอย่างชัดเจนในการดูแลอุปถัมภ์หรือไม่

ในทำนองเดียวกัน ในขณะที่ศาลเห็นว่ารัฐธรรมนูญให้ความคุ้มครองแก่ CSS เกี่ยวกับเงื่อนไขของสัญญากับเมือง ขอบเขตของการคุ้มครองนั้นเกี่ยวข้องกับถ้อยคำของสัญญาเฉพาะนี้มากพอๆ กับที่ศาลเข้าใจ รัฐธรรมนูญ.

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สัญญาการอุปถัมภ์ของเมืองกำหนดให้ไม่มีใครถูกปฏิเสธว่าเป็นพ่อแม่อุปถัมภ์ที่มีศักยภาพเนื่องจากรสนิยมทางเพศของพวกเขา “เว้นแต่จะได้รับข้อยกเว้นจากข้าราชการ [ของบริการมนุษย์] หรือผู้รับมอบอำนาจของข้าราชการ”

แม้ว่าสมิทจะถือได้ว่าโดยทั่วไปแล้วผู้คัดค้านทางศาสนาต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์เดียวกันกับคนอื่นๆสมิทยังถืออีกว่า “ในกรณีที่รัฐจัดให้มีระบบการยกเว้นเป็นรายบุคคล ก็ไม่อาจปฏิเสธที่จะขยายระบบนั้นไปยังกรณีของ ‘ความยากลำบากทางศาสนา’ โดยไม่บังคับ เหตุผล.” ดังนั้น เนื่องจากสัญญาการอุปถัมภ์อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ของเมืองยกเว้นการห้ามการเลือกปฏิบัติ CSS ได้เพิ่มการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญว่าจะไม่มีหากสัญญาเพียงแค่สั่งห้ามการเลือกปฏิบัติโดยสิ้นเชิง

ประเด็นคือ CSS มีชัยส่วนใหญ่เนื่องมาจากถ้อยคำเฉพาะของเอกสารที่ใช้เฉพาะในเมืองฟิลาเดลเฟียเท่านั้น คำตัดสินของศาลในฟุลตันไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับเมืองที่ห้ามไม่ให้มีการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศโดยไม่ต้องให้ข้อยกเว้น

ความแคบของฟุลตันช่างน่าประหลาดใจ
เหตุผลหนึ่งที่หลายคนเฝ้าศาลฎีการวมทั้งตัวเองคิดว่าศาลน่าจะเป็นมือลงมากขึ้นกวาดปกครองในฟุลตันเป็นว่าศาลใช้จ่ายที่ผ่านมาหลายเดือนมอบชัยชนะที่สำคัญมากในการที่ถูกต้องทางศาสนา

แม้ว่าสมิทจะเป็นกฎหมายที่ดีในทางเทคนิค แต่คำตัดสินล่าสุดของศาลในสังฆมณฑลโรมันคาธอลิกแห่งบรูคลิน วี. คูโอโม (2020) และแทนดอน วี. นิวซัม (2021) ต่างก็ตัดราคาการตัดสินใจในสมิทอย่างรุนแรง ทั้งในสังฆมณฑลโรมันคาธอลิกและทันดอนศาลได้ตัดสินให้สถานที่สักการะที่ขอยกเว้นจากคำสั่งด้านสาธารณสุขที่พยายามป้องกันการแพร่กระจายของโควิด-19

สังฆมณฑลโรมันคาธอลิกและแทนดอนก่อตั้งกฎหมายว่าไม่ใช่ “กฎหมายเป็นกลางของการบังคับใช้ทั่วไป” สำหรับจุดประสงค์ของสมิทหากกฎหมายดังกล่าวกำหนดภาระหน้าที่เกี่ยวกับสถาบันทางศาสนาที่ไม่มีผลบังคับใช้กับสถาบันทางโลก แม้ว่าจะมีข้อแตกต่างที่สำคัญมากระหว่างกฎหมายเหล่านั้น สองสถาบัน ตัวอย่างเช่นในสังฆมณฑลโรมันคาธอลิกศาลอธิบายว่ารัฐไม่สามารถกำหนดขีดจำกัดความสามารถในคริสตจักรที่ไม่ได้กำหนดไว้สำหรับธุรกิจต่างๆ เช่น “สถานที่ฝังเข็ม บริเวณค่าย [และ] โรงรถ”

ให้นี้ขีด จำกัด ใหม่ที่สำคัญในสมิ ธตัดสินใจก็ดูเหมือนว่าศาลจะ จำกัด มากยิ่งขึ้น – หรืออาจลบล้างแม้สมิ ธ – ในฟุลตัน ทว่าศาลก็ยังยืนหยัดอยู่ได้

คำอธิบายที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับการยับยั้งชั่งใจของศาลมาจากความเห็นที่สอดคล้องกันของผู้พิพากษาบาร์เร็ตต์ในฟุลตัน แม้ว่า Barrett จะอ้างว่า “ข้อโต้แย้งที่เป็นข้อความและโครงสร้างต่อSmith ” นั้น “น่าสนใจ” แต่เธอยอมรับว่าเธอไม่แน่ใจ “สิ่งที่ควรแทนที่Smith”

“จะมีปัญหามากมายที่ต้องแก้ไขหาก Smith ถูกล้มล้าง” Barrett เขียน รวมถึง “หน่วยงานต่างๆ เช่น บริการสังคมคาทอลิก—ซึ่งเป็นแขนของคริสตจักรคาทอลิก—ควรได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างจากปัจเจกบุคคลหรือไม่” และ “ คดีก่อนสมิธที่ปฏิเสธความท้าทายในการออกกำลังกายฟรีต่อกฎหมายเกี่ยวกับพันธุ์สวนนั้นออกมาในลักษณะเดียวกันหรือไม่”

ความคิดเห็นของบาร์เร็ตต์เข้าร่วมโดยผู้พิพากษา เบรตต์ คาวาเนา และบางส่วนโดยผู้พิพากษาสตีเฟน เบรเยอร์ ดังนั้นดูเหมือนว่าผู้พิพากษาทั้งสามคนนี้อาจถืออนาคตของสมิทไว้ในมือของพวกเขา ศาลดูเหมือนจะอยู่ในรูปแบบการจัดการเกี่ยวกับวิธีจัดการกับคดีเสรีภาพทางศาสนาจนกว่าอย่างน้อยสองคนจะแน่ใจว่าจะดำเนินการอย่างไรในโลกหลังสมิท

รูปแบบการถือครองนั้นไม่น่าจะคงอยู่ตลอดไป แต่ในขณะนี้ หมายความว่าคำถามที่สำคัญที่สุดที่ฟุลตันหยิบยกขึ้นมานั้นยังไม่ได้รับการแก้ไข

วัคซีนPfizer/BioNTechและModernaหลายล้านโดสต้านโควิด-19 กำลังถูกจัดส่งไปทั่วสหรัฐอเมริกาในขณะนี้ และอีกหลายล้านรายการกำลังอยู่ในระหว่างดำเนินการ แต่มีชาวอเมริกัน 330 ล้านคน และจากการประมาณการของผู้เชี่ยวชาญ อาจเป็นช่วงฤดูร้อนหรือแม้กระทั่งฤดูใบไม้ร่วงก่อนที่ทุกคนที่ต้องการวัคซีนจะรับวัคซีน

แล้วใครที่จะได้รับการฉีดวัคซีนก่อน?

นั่นเป็นคำถามที่คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านการสร้างภูมิคุ้มกัน (ACIP) ซึ่งเป็นคณะผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายทางการแพทย์และสาธารณะที่รายงานต่อศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ได้กล่าวถึงแนวทางล่าสุด ภายใต้แนวทางใหม่จากการประชุมเมื่อวันที่ 20 ธันวาคม บุคลากรทางการแพทย์และผู้ที่อยู่ในบ้านพักคนชราจะเป็นอันดับแรก ตามด้วยผู้ที่มีอายุ 75 ปีขึ้นไปและผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นในแนวหน้า ตามด้วยผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปและผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นอื่นๆ

แผงได้ออกแนวทางเบื้องต้นที่เริ่มต้นของเดือนธันวาคม ; แนวทางใหม่ในวันอาทิตย์ทำให้ ACIP ได้แก้ไขคำแนะนำเบื้องต้นบางส่วนซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้านล่าง) คำแนะนำของ ACIP มีจุดมุ่งหมายเพื่อแจ้งรัฐว่าจะแจกจ่ายวัคซีนอย่างไร แต่รัฐไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามคำแนะนำของคณะกรรมการ แต่ละคนจะตัดสินใจจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนอย่างอิสระ

ในการประชุม ACIP ต้นเดือนธันวาคมและอีกครั้งในการประชุมวันที่ 11 ธันวาคมหน่วยงานดูเหมือนจะแนะนำอย่างไม่มีข้อโต้แย้งว่าเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพแนวหน้าและในสถานพยาบาลได้รับการฉีดวัคซีนก่อน แต่ที่ถกเถียงกันมากกว่านั้น คณะกรรมการแนะนำให้ฉีดวัคซีนแก่ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นก่อนผู้ที่มีอาการป่วยที่มีความเสี่ยงสูงหรือผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป

ความกังวลของนักวิจารณ์เกี่ยวกับการฉีดวัคซีนผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นก่อนผู้สูงอายุคือ คาดว่าการทำเช่นนี้จะทำให้เสียชีวิตมากกว่าเน้นที่ผู้สูงอายุก่อน นอกจากนี้ยังเป็นการจากไปที่สำคัญจากประเทศอื่น ๆ ที่จัดลำดับความสำคัญของการฉีดวัคซีน (ACIP อธิบายว่าได้แนะนำให้ฉีดวัคซีนแก่ผู้สูงวัยส่วนหนึ่งเนื่องจากการพิจารณาอย่างเท่าเทียม — ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นนั้นมีความหลากหลายทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจและสังคมมากกว่าชาวอเมริกันสูงอายุ)

Jack Dorsey with a shaved head and long beard, wearing a tie-dyed shirt.
ในสัปดาห์ที่ผ่านมา คุณลักษณะของแผนดังกล่าวได้รับความสนใจทางออนไลน์ “อายุต้องมีความสำคัญมากกว่าเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนในแผนการเปิดตัววัคซีน หรือผู้คนจำนวนมากกำลังจะตายไม่จำเป็น” FiveThirtyEight วิจารณ์การเมืองเนทสีเงินที่ถกเถียงกันอยู่บนทวิตเตอร์ ในบทความเรื่อง”Give the Vaccine to the Elderly”ผู้เขียนนโยบายและ Matt Yglesias ผู้ร่วมก่อตั้ง Vox แย้งว่า ACIP ไม่เหมาะสม “กล่าวว่าการพิจารณาความเท่าเทียมทางเชื้อชาติต่อต้านการจัดลำดับความสำคัญของผู้สูงอายุ แม้ว่าพวกเขาจะยอมรับว่าการทำเช่นนั้นจะช่วยประหยัดได้มากที่สุด ชีวิตของผู้คนทุกเชื้อชาติ”

คำติชมเหล่านั้นกระตุ้นฟันเฟืองของตนเองจากชุมชนสาธารณสุข ระบาดวิทยาเยลและนักกิจกรรมเอดส์เกร็กก้านขดหลงกลับมาที่นักวิจารณ์เถียงว่าการแสดงความเห็นทางการเมืองที่มีความเข้าใจในหัวข้อที่ไม่มีพวกเขากำลัง opining บน

แนวทาง ACIP ฉบับใหม่นี้ ส่วนใหญ่จะอยู่เคียงข้างผู้วิจารณ์คำแนะนำเบื้องต้น แต่การโต้เถียงในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณะ ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ นักจริยธรรม และอื่นๆ ยังไม่สิ้นสุด เนื่องจากแต่ละรัฐจะต้องตัดสินใจว่าจะใช้แนวทาง ACIP หรือไม่ และจะเปิดตัวโปรแกรมฉีดวัคซีน coronavirus อย่างไร

หลังจากหนึ่งปีของการระบาดใหญ่ครั้งใหญ่ที่ทำลายความเชื่อมั่นในสถาบันต่างๆ ของอเมริกา ซึ่งมักจะเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลการถกเถียงกันถึงวิธีฉีดวัคซีนให้ทุกคน แท้จริงแล้วเป็นการถกเถียงกันถึงเรื่องที่ยิ่งใหญ่กว่าที่เคยเกิดขึ้นในปีที่ผ่านมา: เมื่อใดที่เราควรไว้วางใจผู้เชี่ยวชาญและสถาบัน และผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญและสาธารณชนควรพูดคุยและตั้งคำถามเกี่ยวกับการตัดสินใจที่พวกเขาไม่เห็นด้วยเมื่อใด

คณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการสร้างภูมิคุ้มกันโรค อธิบาย
แทบไม่มีความขัดแย้งในหมู่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หรือนักวิจารณ์ ที่เราควรฉีดวัคซีนก่อน: เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพแถวหน้าและผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราและเจ้าหน้าที่

สัดส่วนผู้เสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าอย่างไม่สมส่วนอยู่ในบ้านพักคนชรา ซึ่งสามารถป้องกันได้ทันทีที่มีการแจกจ่ายวัคซีน ในขณะเดียวกัน เจ้าหน้าที่สาธารณสุขกำลังเสี่ยงชีวิตเพื่อพวกเรา และเมื่อฉีดวัคซีนแล้ว โรงพยาบาลก็มีโอกาสน้อยที่เจ้าหน้าที่จะเจ็บป่วยน้อยลง ซึ่งจะทำให้ช่วยชีวิตคนได้มากขึ้น มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในประเด็นเหล่านี้ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในแนวทางของ ACIP

หลังจากนั้นสิ่งที่ได้รับความซับซ้อน ในสไลด์จากการประชุม ACIP วันที่ 1 ธันวาคมคณะกรรมการเสนอให้จัดสรรวัคซีนดังนี้

สไลด์นำเสนอ ACIP: ธันวาคม 2020, Meeting/cdc.gov
หลังจากที่บุคลากรทางการแพทย์และเจ้าหน้าที่สถานพยาบาลระยะยาวได้รับการฉีดวัคซีน แนวทางก่อนหน้านี้ได้เสนอให้ฉีดวัคซีนแก่ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นประมาณ 100 ล้านคนก่อนผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่า 65 ปี หรือผู้ใหญ่ที่มีอาการป่วยที่มีความเสี่ยงสูง

Saad Omer ผู้อำนวยการสถาบัน Yale Institute for Global Health บอกกับเพื่อนร่วมงานของฉัน Julia Belluzว่านี่เป็นการเบี่ยงเบนครั้งใหญ่จากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติอื่นๆ

“เหตุผลที่ทุกคนให้ความสำคัญกับผู้สูงอายุ เมื่อเทียบกับคนอายุ 18-29 ปี ก็คือว่าแม้ในวัย 65-74 ปี พวกเขามีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตสูงกว่า 90 เท่า” Omer กล่าวกับ Belluz “ความหวังของฉันคือ [ACIP] จะทบทวนสมมติฐานบางอย่างที่ขับเคลื่อนการพิจารณาการแลกเปลี่ยนระหว่างคนงานที่จำเป็นและประชากรสูงอายุ”

อันที่จริง หลังจากหนึ่งเดือนที่มีการอภิปรายสาธารณะอย่างมีชีวิตชีวาและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเข้มข้นเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญที่เสนอโดย ACIP คณะผู้พิจารณาได้ทำการเปลี่ยนแปลงในการประชุมครั้งล่าสุดซึ่งทำให้อายุใกล้ถึงจุดศูนย์กลางมากขึ้น แนวทางการปล่อยตัว 20 ธันวาคมระบุว่า 1b เฟสจะรวมถึง“บุคคลที่มีอายุ≥75ปีและแรงงานที่จำเป็นแนวหน้า” และเฟส 1c จะรวมถึง“บุคคลที่มีอายุ 65-74 ปีบุคคลที่มีอายุ 16-64 ปีที่มีเงื่อนไขทางการแพทย์ที่มีความเสี่ยงสูงและ ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นอื่น ๆ ” (ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นในแนวหน้า ได้แก่ เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ พนักงานร้านขายของชำ ครู และเจ้าหน้าที่ปฐมพยาบาล)

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวทำให้ ACIP เข้าใกล้ตามคำแนะนำขององค์การอนามัยโลก (WHO) และสถาบันวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ และการแพทย์แห่งชาติสหรัฐอเมริกา(NASEM) การดูแนวทางของประเทศอื่น ๆ ก็เป็นประโยชน์เช่นกัน ตัวอย่างเช่น เมื่อเปรียบเทียบกับแนวทางของ ACIP แม้แต่แนวทางแก้ไข แนวทางวัคซีนของสหราชอาณาจักรจะเน้นที่อายุมากกว่า นั่นเป็นเพราะนักวิทยาศาสตร์ของพวกเขาได้ข้อสรุปว่าอายุเป็นเป้าหมายที่ง่ายและบันทึกชีวิตมากที่สุดและมากที่สุดที่ปรับด้วยคุณภาพชีวิตปี

“จากสถานการณ์ทางระบาดวิทยาในปัจจุบันในสหราชอาณาจักร หลักฐานทั้งหมดบ่งชี้ว่าทางเลือกที่ดีที่สุดในการป้องกันการเจ็บป่วยและการตายในระยะเริ่มต้นของโครงการคือการปกป้องบุคคลที่มีความเสี่ยงต่ออัตราการเจ็บป่วยและเสียชีวิตได้โดยตรง” รายงานจากกรมอนามัย และการดูแลทางสังคมที่มีลำดับความสำคัญวัคซีนสรุป

“คาดว่าเมื่อรวมกันแล้ว กลุ่มเหล่านี้เป็นตัวแทนของการเสียชีวิตที่ป้องกันได้จาก COVID-19 ประมาณ 99%” คณะกรรมการร่วมด้านรายงานการฉีดวัคซีนและการสร้างภูมิคุ้มกัน กล่าวสรุป

ตามรายงานจากศูนย์ป้องกันและควบคุมโรคแห่งยุโรป (European Center for Disease Prevention and Control) ระบุว่า แนวทางนี้เป็นตัวแทนของแนวทางดังกล่าวในวงกว้าง

“กลุ่มอายุสูงอายุ เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และผู้ที่มีโรคประจำตัวเป็นกลุ่มเป้าหมายทั่วไปที่ประเทศต่างๆ พิจารณาให้เป็นกลุ่มสำคัญในการฉีดวัคซีน” ศูนย์รายงานโดยสรุปผลการสำรวจจาก 31 ประเทศสมาชิก

ภาพใหญ่: เราจะตัดสินได้อย่างไรว่าใครได้รับวัคซีน?
เมื่อ ACIP เผยแพร่ร่างการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนที่เสนอก่อนหน้านี้ ซึ่งดูเหมือนจะแนะนำให้คนทำงานที่จำเป็นมากกว่าผู้สูงอายุ แม้จะคาดการณ์ว่าวิธีการนี้จะนำไปสู่การเสียชีวิตมากขึ้น แนวทางของ ACIP กลับถูกวิพากษ์วิจารณ์

“ผมจะงงนิรันดร์หากสหรัฐไม่ได้เลือกที่จะฉีดวัคซีนผู้สูงอายุแรกและสำคัญที่สุดพร้อมกับบรรดาผู้ที่ดูแลพวกเขาโดยตรง” เขียน Zeynep tufekci, มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนาศาสตราจารย์วิชาสังคมวิทยาที่ได้กลายเป็นหนึ่งใน นักวิจารณ์นโยบายโคโรนาไวรัสที่เฉียบแหลมที่สุดของประเทศ “ทุกคนสมควรได้รับการคุ้มครอง แต่ถ้าเราไม่จัดลำดับความสำคัญของการฉีดวัคซีนตามความเสี่ยงที่แท้จริง ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงการจัดลำดับความสำคัญตามอายุและการฉีดวัคซีนผู้สูงอายุก่อน อาจเป็นความผิดพลาดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุด [ที่] สหรัฐอเมริกาทำในปีที่เต็มไปด้วย เลวร้ายมาก”

เธออ้างถึงงานพิมพ์ล่วงหน้าของเอกสารเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนซึ่งทำให้กรณีที่การฉีดวัคซีนผู้สูงอายุก่อนจะช่วยชีวิตส่วนใหญ่ได้ นอกจากนี้ยังช่วย “อายุขัย” ได้มากที่สุด – การวัดชีวิตที่ช่วยชีวิตคน ๆ นั้นได้กี่ปี (และให้ความสำคัญกับการช่วยชีวิตคนอายุ 20 ปีมากกว่าการช่วยคนอายุ 80 ปี) .

Yglesias สะท้อนคำวิจารณ์นั้นซึ่งสอดคล้องกับสไลด์จากการ ประชุม ACIP เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องกันว่าการให้วัคซีนแก่ผู้สูงอายุก่อนคนงานที่จำเป็นจะช่วยชีวิตได้มากที่สุด ในแง่นั้น Yglesias แย้งว่า คำแนะนำที่ชัดเจนสำหรับการฉีดวัคซีนแก่คนทำงานที่จำเป็นก่อนคนสูงอายุ ดูเหมือนจะผิด นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นอีกว่า “คนงานสำคัญ” เป็นประเภทที่แน่นอนว่าต้องอยู่ภายใต้การล็อบบี้และการทะเลาะวิวาทอย่างไม่รู้จบ ซึ่งน่าจะจบลงด้วยสิทธิพิเศษนี้ ในทางกลับกัน อายุนั้นเล่นยาก

Corporate America ต้องการวัคซีนตอนนี้
นอกจากนี้ในการขับร้องเป็นนิวยอร์กไทม์สความเห็นของคอลัมรอสส์เดา ธ ต Silver of FiveThirtyEight ได้รับการชั่งน้ำหนักเช่นกัน โดยเขียนว่า “ไม่สามารถแก้ตัวได้อย่างสมบูรณ์ที่ ACIP นำเสนอข้อมูลเช่นนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอายุเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ใหญ่กว่าอย่างมากสำหรับการเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อน และยังทำให้พวกเขาอยู่ในระดับเดียวกันสำหรับการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีน ”

ตามความเหนือกว่าของการวิจัยในปัจจุบัน ไวรัสโคโรน่าเป็นอันตรายถึงตายสำหรับผู้สูงอายุที่การฉีดวัคซีนจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการให้วัคซีนแก่คนหนุ่มสาวตามเป้าหมายเชิงนโยบายที่หลากหลาย แม้ว่าคนอเมริกันสูงอายุจะผิวขาวอย่างไม่สมส่วน แต่การฉีดวัคซีนแก่ผู้สูงอายุก็ยังช่วยชีวิตคนผิวสีได้มากที่สุด เพราะไวรัสนั้นเป็นอันตรายถึงชีวิต ในกลุ่มอายุนั้นโดยรวม แม้ว่าผู้ที่มีภาวะอื่นๆ จำนวนมากจะมีความเสี่ยงที่จะติดไวรัสมากขึ้น แต่การฉีดวัคซีนในผู้สูงอายุก็ยัง ทำได้ดีกว่าการกำหนดเป้าหมายกลุ่มเสี่ยงเหล่านั้นในการช่วยชีวิต

และในขณะที่การฉีดวัคซีนกลุ่มอื่นอาจลดการแพร่เชื้อได้มากขึ้น (หากวัคซีนขัดขวางการแพร่เชื้อได้จริง) การฉีดวัคซีนผู้สูงอายุยังช่วยลดภาระในโรงพยาบาลได้อย่างมาก ซึ่งช่วยให้กลับสู่ชีวิตปกติและช่วยชีวิตผู้อื่นที่ต้องพึ่งพาการรักษาพยาบาล

ความ เห็นวิพากษ์วิจารณ์ที่ท่วมท้นทำให้บางคนไม่พอใจในด้านสาธารณสุข ซึ่งรู้สึกว่าการลากบทสนทนาเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนไปยัง Twitter ไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการดำเนินคดี ซิลเวอร์ถูกกล่าวหาว่าเพิกเฉยต่อนักระบาดวิทยาแม้ว่านักระบาดวิทยายังออกแบบแนวทางการ

จัดลำดับความสำคัญของ WHO และ NASEM ที่ซิลเวอร์สนับสนุนอยู่ด้วย Gonsalves แสดงความไม่พอใจต่อการวิพากษ์วิจารณ์ โดยสังเกต ว่า ACIP พยายามอธิบายหลายสิ่ง: ความเท่าเทียม ลดการแพร่เชื้อโดยกำหนดเป้าหมายผู้คนในบทบาทที่เปิดเผยต่อสาธารณะ และการจัดลำดับความสำคัญของนโยบายระดับชาติที่สมเหตุสมผล เช่น การเปิดโรงเรียนใหม่โดยเร็วที่สุด

การใช้ถ้อยคำของข้อกังวลบางประการเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญของ ACIP สามารถคัดค้านได้อย่างแน่นอน มีคำหยาบคายที่ไม่จำเป็นอย่างยิ่ง แต่ในแง่ของความกังวลของพวกเขา Tufekci และคนอื่น ๆ ได้รับการพิสูจน์ – ดังที่สะท้อนให้เห็นใน ชุดแนวทางการจัดลำดับความสำคัญของ ACIP ฉบับปรับปรุงล่าสุดซึ่งทำให้ผู้สูงอายุอยู่ในรายชื่อที่สูงขึ้นตามที่นักวิจารณ์เรียกร้อง

การอภิปรายเกี่ยวกับโควิด-19 และวัคซีนอาจทำให้หงุดหงิด — แต่สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการประชาธิปไตย
มันง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไมสมาชิกของชุมชนสาธารณสุขถึงวิจารณ์วิจารณ์จากผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ท้ายที่สุด ก็เป็นปีที่ยากลำบาก เป็นปีหนึ่งที่ความเชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขได้รับการแบ่งขั้วโดยประธาน คำติชมใหม่ๆ อาจดูเหมือนไม่จำเป็นอีกต่อไป

แต่การวิพากษ์วิจารณ์ข้างต้นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ดี และเราต้องการการอภิปรายที่เปิดกว้างและมีส่วนร่วมมากขึ้นหากต้องการ (ความจริงที่ว่า ACIP ก้าวไปสู่ตำแหน่งของนักวิจารณ์ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่านักวิจารณ์เหล่านั้นไม่อยู่ในแนวเดียวกัน)

การปันส่วนการดูแลสุขภาพเป็นสิ่งที่น่าเศร้าและน่ากลัวโดยเนื้อแท้ มันเชื้อเชิญการแลกเปลี่ยนทางจริยธรรมที่มีความซับซ้อนมหาศาล และมีประวัติศาสตร์อันยาวนานที่รัฐบาลสหรัฐฯ ทำผิด เช่น การจัดลำดับความสำคัญของการปลูกถ่ายไตให้กับชายชนชั้นกลางที่ไปโบสถ์เท่านั้น การวิพากษ์วิจารณ์และการมีส่วนร่วมของสาธารณชนแบบเปิดเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการที่ระบอบประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ได้

ค้นพบวิธีแก้ไขภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรมอย่างหนัก แม้ว่าจะเป็นการดีที่จะเลื่อนเวลาให้ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์มากขึ้น แต่ก็ไม่มีใครในการอภิปรายครั้งนี้ ไม่เห็นด้วยกับวิทยาศาสตร์ ในทางกลับกัน การโต้วาทีอยู่เหนือผลกระทบของนโยบายสาธารณะของวิทยาศาสตร์นั้น และจริยธรรมก็ไม่ใช่สาขาที่ดีที่สุดสำหรับผู้เชี่ยวชาญ หากจำเป็นต้องมีการยอมรับจากสาธารณะ ควรมีการต้อนรับการอภิปรายสาธารณะ

ยิ่งกว่านั้น ปี 2020 ได้ท้าทายการบรรยายว่าผู้รับผิดชอบจะทำให้ถูกต้องและจะไม่เป็นผลดีต่อบุคคลภายนอกที่ จะโต้แย้งกับพวกเขา การวิพากษ์วิจารณ์ของประชาชนช่วยเกลี้ยกล่อม CDC ที่จะนำมาใช้แนวทางหน้ากาก บุคคลสาธารณะรวมทั้ง tufekci มีบทบาทสำคัญในการหมุนพวงมาลัยอเมริกาที่มีต่อนโยบาย coronavirus ที่ดีขึ้นในหัวข้อจากกิจกรรมกลางแจ้งเพื่อหน้ากากสวมใส่เพื่อระบายอากาศ ใช่ ผู้เชี่ยวชาญมีบทบาทสำคัญในการต่อสู้กับ coronavirus แต่นักวิจารณ์สาธารณะที่ชาญฉลาดซึ่งตั้งคำถามเกี่ยวกับนโยบายที่ดูเหมือนว่าจะสั่นคลอนได้ช่วยในการต่อสู้ครั้งนี้อย่างไม่ต้องสงสัย

ฉันแน่ใจว่าความหวาดระแวงบางอย่างมุ่งเป้าไปที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและนักวิทยาศาสตร์ที่ขยันขันแข็ง และไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันส่วนใหญ่ไม่สมควรได้รับ มุ่งเป้าไปที่ผู้ที่ทำงานได้ดีเยี่ยมด้วยทรัพยากรที่จำกัดอย่างอื้อฉาว แต่เป็นความคิดที่ไม่ดีที่จะขอให้คนที่โต้เถียงกันโดยสุจริตใจ เพื่อให้มีความคิดเห็นที่สงสัยหรือไม่เห็นด้วยโดยเฉพาะในกรณีเช่นนี้ที่พวกเขาชี้ให้เห็นข้อบกพร่องที่แท้จริงในแผนของ ACIP และการพิจารณาทางศีลธรรมในวงกว้างที่เราทุกคนเกี่ยวข้อง อยู่ในการเล่น

ความไว้วางใจได้รับจากสิ่งที่ ACIP ทำจริง – การแก้ไขตำแหน่งก่อนหน้านี้ ที่ติดตามวิทยาศาสตร์ได้ดีขึ้นเกี่ยวกับวิธีการช่วยชีวิตผู้คนให้ได้มากที่สุด และในช่วงเวลาที่ความเชื่อมั่นของสาธารณชนในสถาบันของประเทศกำลังตกต่ำ การมีส่วนร่วมอย่างจริงใจของผู้เชี่ยวชาญกับ ความกังวลของสาธารณชนและการ วิจารณ์ที่ตรงไปตรงมาเท่านั้นที่จะช่วยให้ได้รับความไว้วางใจนั้นกลับคืนมา

สมัครรับจดหมายข่าว Future Perfect คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขต่างๆ สัปดาห์ละสองครั้งเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

Deborah Birx ผู้ประสานงานของคณะทำงานเฉพาะกิจcoronavirusของทำเนียบขาวได้ไปเที่ยว North Dakota ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ เนื่องจากรัฐเต็มไปด้วยการระบาดของ Covid-19 ที่เลวร้ายที่สุดในประเทศ ขณะที่เธอชมเชยความพยายามในการทดสอบของรัฐ เธอรู้สึกท้อแท้กับการไม่มีหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะอย่างเห็นได้ชัด “นี่คือการใช้หน้ากากน้อยที่สุดที่เราเคยเห็นในร้านค้าปลีกทุกแห่งที่เราเคยไป” เธอกล่าวในงานแถลงข่าววันที่ 26 ตุลาคม

นอร์ทดาโคตาซึ่งในช่วงเวลาที่ไม่จำเป็นต้องมาสก์มีอัตราหน้ากากสวมต่ำที่สุดในประเทศในเดือนตุลาคมตามข้อมูลจากการสำรวจ

มลรัฐนอร์ทดาโคตาไม่ใช่รัฐเดียวที่ล้าหลังในนโยบายสวมหน้ากากท่ามกลางการระบาดครั้งใหญ่ อย่างไรก็ตาม 8 รัฐจาก 10 อันดับแรกที่มีผู้ป่วยรายใหม่สูงสุดต่อหัวในเดือนตุลาคม ไม่มีอาณัติหน้ากากที่แพร่หลาย ดังแผนภูมิ ด้านล่างแสดงให้เห็น (รัฐ Great Plains และ Midwestern เหล่านี้หลายแห่งได้รับการยกเว้นการระบาดที่สำคัญของไวรัสจนถึงฤดูใบไม้ร่วง)

แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าหลายรัฐที่ไม่มีคำสั่งให้สวมหน้ากาก มีผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นอย่างมากในเดือนตุลาคม
Youyou Zhou สำหรับ Voxแต่การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของ Covid-19 ทั่วประเทศในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวนี้ทำให้บางรัฐต้องเปลี่ยนเส้นทาง เมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายนยูทาห์ดำเนินอาณัติหน้ากากเป็นใหม่ทุกวัน Covid-19 กรณีที่ยังคงเพิ่มขึ้นในรัฐและทั่วประเทศ นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา รัฐอื่นๆ อีกหลายแห่งได้ดำเนินการหรือบังคับใช้ข้อบังคับที่รัดกุมขึ้น รวมถึงไอโอวาและนอร์ทดาโคตา สามสิบเจ็ดรัฐในขณะนี้มีเอกสาร, ตามของ AARP

และในวันที่ 4 ธันวาคม CDC ได้ออกคำแนะนำใหม่ให้ผู้คนสวมหน้ากากในบ้านตลอดเวลาเว้นแต่พวกเขาจะอยู่ที่บ้าน

Remembering Stephen Sondheim
ตลอดช่วงการระบาดใหญ่ อเมริกาได้มีส่วนร่วมในการทดลองสวมหน้ากากครั้งใหญ่และไม่มีการควบคุม: เขตอำนาจศาลบางแห่งดำเนินการและบังคับใช้คำสั่งสวมหน้ากาก คนอื่นปฏิเสธพวกเขาเนื่องจากคำแนะนำด้านสาธารณสุขกลายเป็นเรื่องการเมือง ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ตั้งคำถามซ้ำแล้วซ้ำเล่า และดูถูกการใช้หน้ากากและผู้ว่าการพรรครีพับลิกันหลายคนได้ดำเนินตามเขา ขณะเดียวกันโจ ไบเดน ประธานาธิบดีผู้ได้รับเลือกตั้งได้เรียกร้องให้มีคำสั่งให้สวมหน้ากากแห่งชาติและให้ชาวอเมริกันสวมหน้ากากในช่วง “ 100 วันแรก ” ที่เขาดำรงตำแหน่งในขณะที่วัคซีนเริ่มเผยแพร่

แต่วิธีการระดับรัฐที่แตกต่างกันหมายความว่าขณะนี้นักวิจัยสามารถแยกวิเคราะห์ผลการทดลองที่พวกเขาไม่เคยจะได้รับการอนุมัติให้ดำเนินการ งานวิจัยใหม่จากแคนซัสและเทนเนสซีชี้ว่า ไม่เพียงแต่หน้ากากป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสโควิด-19 เท่านั้น แต่ยังอาจทำให้ความรุนแรงของการเจ็บป่วยลดลง และลดจำนวนผู้ป่วยร้ายแรงที่ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ผลการวิจัยอื่น ๆ สนับสนุนข้อโต้แย้งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกำลังทำอยู่: หน้ากากยังคงเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการควบคุมการระบาดใหญ่ของเรา – หากสวมใส่อย่างสม่ำเสมอ

“ถ้าคุณไม่ได้อยู่ในไอซียู เครื่องมือเดียวที่เรารู้คือใช้ได้ผลคือมาตรการด้านสาธารณสุขที่พยายามและเป็นจริง เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม การล้างมือ และหน้ากาก” Vin Gupta เจ้าหน้าที่ดูแลผู้ป่วยวิกฤตกล่าว แพทย์ระบบทางเดินหายใจและผู้ช่วยศาสตราจารย์ในเครือ Institute for Health Metrics and Evaluation แห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตัน “เรากำลังแบกรับความหนักอึ้งของสิ่งเหล่านั้นที่ถูกนำมาใช้อย่างไม่ดี”

Donna Ginther นักเศรษฐศาสตร์และผู้อำนวยการสถาบันวิจัยนโยบายและสังคมแห่งมหาวิทยาลัยแคนซัสกล่าวว่า “คุณมีโอกาสน้อยที่จะติดเชื้อโควิด-19 หากคุณสวมหน้ากาก และ “แม้ว่าคุณจะป่วยขณะสวมหน้ากาก คุณก็ยังมีโอกาสป่วยถึงขั้นเสียชีวิตได้น้อยลง”

มาดูงานวิจัยล่าสุดบางส่วนเกี่ยวกับคำสั่งสวมหน้ากากและความหมายของมันในขณะที่เราก้าวเข้าสู่ฤดูกาลที่น่ากลัวที่สุดฤดูหนึ่งของการระบาดใหญ่

หลักฐานใหม่จากแคนซัสและเทนเนสซีว่าสวมหน้ากากควบคุมการแพร่กระจายของ Covid-19 หลักฐานที่น่าสนใจชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับผลกระทบของคำสั่งสวมหน้ากากในการควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสมาจากแคนซัส ในเดือนกรกฎาคม ลอร่า เคลลี ผู้ว่าการรัฐแคนซัสของพรรคเดโมแครตได้ออกคำสั่งให้ทุกคนในสถานที่สาธารณะสวมหน้ากากซึ่งไม่สามารถรักษาระยะห่างทางสังคม 6 ฟุตได้ มันกระตุ้นให้

เกิดเสียงโวยวายทันทีจากพรรคอนุรักษ์นิยม เนื่องด้วยกฎหมายของรัฐที่ผ่านในเดือนมิถุนายน ซึ่งอนุญาตให้มณฑลต่างๆ เข้ามาแทนที่อำนาจฉุกเฉินของผู้ว่าการ ได้ 81 มณฑลจาก 105 แห่งที่เลือกไม่ใช้อาณัติสวมหน้ากากทั้งหมด และมีเพียง 21 มณฑลเท่านั้นที่ตัดสินใจบังคับใช้

นักวิจัยสองคนจากมหาวิทยาลัยแคนซัสวิเคราะห์ว่าเกิดอะไรขึ้นต่อไป

Youyou Zhou สำหรับ Vox
Ginther นักเศรษฐศาสตร์ที่ทำงานเกี่ยวกับการวิเคราะห์นี้ พบว่าในเขตที่บังคับใช้การสวมหน้ากาก ผู้ติดเชื้อรายใหม่ค่อนข้างคงที่ แต่ในมณฑลโดยไม่ต้องเอกสารแม้หลังจากการควบคุมสำหรับวิธีการที่คนมักจะได้ใส่บ้านของพวกเขาพวกเขาเป็นสองเท่า “เราตกตะลึงกับความแข็งแกร่งของเอฟเฟกต์” เธอกล่าว

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของจอห์นสัน ซึ่งเป็นเคาน์ตีที่ใหญ่ที่สุดของรัฐ รู้สึกประทับใจมากที่เขาขอให้จินเธอร์แบ่งปันงานของเธอกับคณะกรรมาธิการของเทศมณฑล แม้ว่าจะยังไม่ได้ตรวจสอบหรือเขียนลงในกระดาษก็ตาม ปัจจุบันเธอกำลังทำงานเกี่ยวกับการเผยแพร่ผลงาน

Ginther กล่าวว่ายังไม่ถึง 12 สัปดาห์หลังจากที่คำสั่งมีผลบังคับใช้ซึ่งการเติบโตในกรณีเริ่มช้าลง แต่เธอคิดว่าผลลัพธ์ของเธอน่าจะอนุรักษ์นิยม “การลดจำนวนเคสลง 50% มีแนวโน้มว่าจะลดผลกระทบที่แท้จริงของการสวมหน้ากาก” เธอกล่าว “หากคุณปฏิบัติตามข้อกำหนด 100 เปอร์เซ็นต์ ฉันคาดว่าจะเห็นผลที่ใหญ่ขึ้นกว่านี้”

นักวิจัยคนอื่น ๆ ได้ทำการค้นพบที่เกี่ยวข้อง กลุ่มไม่แสวงหากำไรที่ชื่อ Prevent Epidemics ได้ตีพิมพ์รายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าตามคำสั่งหน้ากาก จำนวนผู้ป่วย coronavirus ลดลงในแอละแบมา โอคลาโฮมา เซาท์แคโรไลนา และเท็กซัส CDC พบว่าในรัฐแอริโซนาหลังจากอาณัติหน้ากากถูกขังอยู่ในสถานที่ที่ Covid-19 รายลดลงร้อยละ 75 ในทางกลับกัน จำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้น 151% เมื่อยกเลิกคำสั่งให้อยู่แต่บ้าน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมดังกล่าวส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการแพร่เชื้อไวรัส

การเปลี่ยนแปลงที่ช้าและเจ็บปวดของอเมริกาในการบังคับใช้คำสั่งสวมหน้ากาก นอกจากจะชะลอการแพร่กระจายของไวรัสแล้ว หลักฐานใหม่จากรัฐเทนเนสซียังแสดงให้เห็นว่าการใช้หน้ากากสามารถลดความรุนแรงของไวรัสได้ บทความโดยนักวิจัยของ Vanderbiltพบว่าที่โรงพยาบาลในเทนเนสซีซึ่งมีผู้ป่วยโควิด-19 อย่างน้อย 75 เปอร์เซ็นต์มาจากมณฑลที่มีข้อกำหนดด้านหน้ากาก อัตราการรักษาใน

โรงพยาบาลด้วย coronavirus นั้นเท่าเดิมในเดือนกรกฎาคม ในโรงพยาบาลที่มีผู้ป่วยน้อยกว่า 25 เปอร์เซ็นต์มาจากสถานที่ที่ต้องสวมหน้ากาก การรักษาในโรงพยาบาลจะสูงขึ้น 200% นักวิจัยยังเขียนอีกว่า โรงพยาบาลในพื้นที่ที่มีความต้องการหน้ากากและกลยุทธ์การบรรเทาผลกระทบอื่นๆ “อยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่ามากที่จะตอบสนองความต้องการด้านสุขภาพของชุมชนทั้งหมด ไม่ใช่แค่ผู้ป่วย Covid-19”

คำสั่งใส่หน้ากากทำให้คนใส่หน้ากากมากขึ้น แม้ว่าจะไม่ได้ปฏิบัติตามเสมอ แต่การสวมหน้ากากก็เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม สถาบันเพื่อการวัดและประเมินผลด้านสุขภาพ (IHME) แห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตันพบว่าในเดือนสิงหาคม การใช้หน้ากากเพิ่มขึ้น 8 เปอร์เซ็นต์หลังจากมอบอำนาจให้สวมหน้ากาก และเพิ่ม 15 คะแนนหากบังคับใช้ข้อบังคับเหล่านั้น

เพียงประมาณร้อยละ 65 ของชาวอเมริกันในปัจจุบันอย่างสม่ำเสมอสวมหน้ากากตามIhme แต่ในสิงคโปร์ผู้คนประมาณ95 เปอร์เซ็นต์สวมหน้ากาก และมีอัตราการเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าต่ำที่สุดแห่งหนึ่งของโลก Ali Mokdad หัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายกลยุทธ์ด้านสาธารณสุขของ University of Washington กล่าวว่า “เราทราบดีว่าประเทศต่างๆ ที่สวมหน้ากากทำได้ดีกว่ามาก

สามสิบสามรัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ได้บังคับใช้คำสั่งสวมหน้ากากทั่วทั้งรัฐระหว่างเดือนเมษายนถึงสิงหาคม ในช่วงเวลาเดียวกัน ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นเริ่มสวมหน้ากากเป็นประจำ ตามการสำรวจรายสัปดาห์ที่เริ่มต้นเมื่อกลางเดือนเมษายนโดยบริษัทข่าวกรองข้อมูล Premise

แผนภูมินี้แสดงให้เห็นว่ามาสก์ค่อยๆ กลายเป็นบรรทัดฐานตั้งแต่เดือนเมษายนถึงตุลาคม Youyou Zhou สำหรับ Vox

มีข้อแม้ประการหนึ่งสำหรับการวิเคราะห์ทั้งหมดที่กล่าวถึงข้างต้น: พวกเขาเพียงแค่สังเกตพฤติกรรม ซึ่งหมายความว่าพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึงการเชื่อมโยง — เช่นการนับกรณีลดลงหลังจากใส่อาณัติหน้ากาก—แต่ไม่ใช่สาเหตุ มาตรฐานทองคำเพื่อพิสูจน์ว่าจะเป็นการทดลองแบบสุ่มควบคุม แต่นั่นเป็นการศึกษาที่ยากสำหรับการออกแบบในช่วงการระบาดใหญ่เนื่องจากความกังวลด้านจริยธรรม

แม้จะไม่มีการทดลองแบบสุ่ม Rebekah Gee ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณสุขและเลขานุการของกระทรวงสาธารณสุขของรัฐลุยเซียนา กล่าวว่าเนื้อหาที่มีหลักฐาน “ยืนยันสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขรู้ตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่นี้ ซึ่งก็คือหน้ากากนั้นได้ผล”

หน้ากากสามารถช่วยชีวิตได้ 130,000 คนในเดือนกุมภาพันธ์ แต่ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นจะต้องสวมหน้ากากอย่างสม่ำเสมอ
อันที่จริง ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 23 ตุลาคมในNature Medicineโดยทีมคาดการณ์ของ IHME ได้จำลองการแทรกแซงด้านสาธารณสุขในปัจจุบัน โดยคาดการณ์จำนวนผู้ป่วยตามพฤติกรรมในปัจจุบัน และพบว่าการใช้หน้ากากแบบสากลสามารถช่วยชีวิตคนได้มากถึง 130,000 คนภายในสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ 2564

Mokdad กล่าวว่าเหตุใดจึงต้องมีคำแนะนำที่ชัดเจนและสม่ำเสมอในการสวมหน้ากาก เขากล่าวเสริมว่า “เราไม่เคยถกเถียงเรื่องเข็มขัดนิรภัย จะเป็นไรไหมถ้ามีคนเพียง 80 เปอร์เซ็นต์สวมมัน? เราบอกว่าทุกคนควร” แต่ในขณะที่เขาต้องการให้คนใส่หน้ากาก 100 เปอร์เซ็นต์ Mokdad กล่าว ณ จุดนี้ การเพิ่มขึ้นของการใช้หน้ากาก “สำหรับฉันคือการเฉลิมฉลอง”

น่าเสียดาย ในหลายพื้นที่ของสหรัฐฯ การใช้หน้ากากลดลงจริงๆ ตัวอย่างเช่น ในรัฐฟลอริดา ซึ่งต้องเผชิญกับกรณีเคสที่พุ่งสูงขึ้นอย่างมากในช่วงซัมเมอร์นี้ Mokdad กล่าวว่าผู้คน 70% สวมหน้ากากในเดือนสิงหาคม ตอนนี้มีเพียง 65 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น “การสวมหน้ากากเป็นการตอบสนองต่อความกลัวมากกว่าพฤติกรรมที่ดีและต่อเนื่อง” Mokdad กล่าว

Vox วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างความถี่ในการสวมหน้ากากจากข้อมูลการสำรวจสถานที่และกรณี Covid-19 ในรัฐตั้งแต่เดือนเมษายนถึงตุลาคม จากแผนภูมิด้านล่างแสดงให้เห็นว่า ในรัฐที่มีอำนาจหน้าที่ซึ่งมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูใบไม้ผลิ ผู้คนจำนวนมากขึ้นสวมหน้ากาก รัฐเหล่านี้ซึ่งมีผู้คนจำนวนมากขึ้นสวมหน้ากากอย่างสม่ำเสมอ มีแนวโน้มน้อยลงที่จะเห็นกรณีการเพิ่มขึ้นอย่างมากอีกกรณีหนึ่ง

แผนภูมินี้แสดงให้เห็นว่าข้อบังคับของหน้ากากสนับสนุนการสวมหน้ากากอย่างสม่ำเสมอ เพื่อลดจำนวนกรณีทำงานล่วงเวลา
Youyou Zhou สำหรับ Vox

แม้ว่าการใช้หน้ากากได้เพิ่มขึ้นในหลายรัฐของประเทศในภาพรวมอยู่ในวิถีหนักใจกับกรณีรายวันใหม่, โรงพยาบาลและเสียชีวิตทั้งหมดที่เพิ่มขึ้น Mokdad บอกว่าเขากังวลเรื่องวันหยุดมาก “เมื่อเราไปอยู่กับคนที่เรารัก ปู่ย่าตายาย ลูกๆ ของเรา คุณต้องการไปนั่งที่โต๊ะและเสี่ยงกับคนที่คุณห่วงใยมากที่สุด หรือคุณต้องการที่จะสวมหน้ากาก?” รุ่น Ihme คาดการณ์ว่าถ้าบางรัฐของสหรัฐที่เพิ่มขึ้นการใช้หน้ากากของพวกเขาจากนี้ไปพวกเขาสามารถลดจำนวนของอนาคต Covid-19 เสียชีวิตโดยประมาณร้อยละ 50

เงินเดิมพันสำหรับการได้รับสิทธิ์นี้สูง — ไม่ใช่แค่สำหรับวันหยุด แต่สำหรับการระบาดใหญ่ที่เหลือ ไม่ว่าจะนานแค่ไหน

พวกต่อต้านหน้ากากอธิบายตัวเอง แอนโธนี่ เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ ได้สะท้อนการเรียกร้องของไบเดนสำหรับอาณัติสวมหน้ากากแห่งชาติ “ถ้าคุณไม่ต้องการปิดตัวลง อย่างน้อยก็ทำสิ่งพื้นฐาน” เฟาซีบอกหัวหน้าบรรณาธิการของJAMA “เรือธงซึ่งสวมหน้ากากอยู่”

แทนที่จะคิดถึงอาณัติของหน้ากากเพื่อแลกกับเสรีภาพตามที่ผู้ประท้วงต่อต้านหน้ากากอ้าง Leana Wen แพทย์และอดีตกรรมาธิการสาธารณสุขของเมืองบัลติมอร์กล่าวว่า “การสวมหน้ากากช่วยให้คุณทำสิ่งต่างๆ ได้ ” หากทุกคนสวมหน้ากาก จะทำให้การแพร่เชื้ออยู่ในระดับต่ำ ทำให้ธุรกิจและโรงเรียนเปิดได้

“ถ้าคุณต้องการชีวิตที่ปกติมากขึ้น เราต้องปรับพฤติกรรมของเรา แทนที่จะปิดกั้นตัวเอง” Ginther กล่าว “หน้ากากขึ้นสู่จุดสูงสุดในฐานะแนวทางที่เราสามารถนำมาใช้ในสังคมเพื่อให้เศรษฐกิจเปิดกว้างมากขึ้น แต่ไม่ทำให้ทุกคนป่วย”

Lois Parshley เป็นนักข่าวสืบสวนอิสระ ตามเธอ Covid-19 การรายงานบนทวิตเตอร์@loisparshley

หมายเหตุบรรณาธิการ 7 พฤศจิกายน:เนื่องจากข้อผิดพลาดของข้อมูล แผนภูมิการเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยโควิด-19 ในเวอร์ชันก่อนหน้าในเดือนตุลาคมไม่ได้รวมฮาวายและจัดหมวดหมู่หลุยเซียน่าผิดว่าไม่มีอาณัติ อันที่จริง หลุยเซียน่าได้บังคับใช้อาณัติในเดือนสิงหาคม แผนภูมิได้รับการอัปเดตเพื่อแสดงการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้

ลุค เล็ตโลว์ ผู้แทนที่ได้รับเลือกจากรัฐหลุยเซียน่า รีพับลิกันเสียชีวิตเมื่อวันอังคารด้วยโรคแทรกซ้อนของโควิด-19

เล็ตโลว์ พ่อวัย 41 ปีที่มีลูกสองคน กลายเป็นสมาชิกสภาคองเกรสคนแรกหรือสมาชิกที่ได้รับเลือกให้เสียชีวิตจากโรคนี้ การเสียชีวิตของเขาทำให้เกิดข้อความสนับสนุนครอบครัวของเขาจากทั้งสองฝ่าย โดยโฆษกสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซีกล่าวในแถลงการณ์ว่า “เลตโลว์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่ได้รับเลือกเป็นชาวหลุยเซียนันรุ่นที่เก้าที่ต่อสู้อย่างกระตือรือร้นเพื่อความคิดเห็นของเขาและอุทิศชีวิตเพื่อการบริการสาธารณะ ”

“ในขณะที่สภาผู้แทนราษฎรเสียใจที่เล็ทโลว์จากไป ความเศร้าโศกของเราประกอบขึ้นด้วยความเศร้าโศกของครอบครัวอื่นๆ อีกจำนวนมากที่ต้องทนทุกข์กับชีวิตที่ถูกตัดขาดจากไวรัสร้ายนี้” เปโลซีกล่าวต่อ “ขอให้จูเลียภรรยาของลุคสบายใจกับเยเรมีย์และจ็ากเกอลีนลูก ๆ ของพวกเขาที่หลายคนคร่ำครวญถึงการสูญเสียของพวกเขาและกำลังสวดอ้อนวอนให้พวกเขาในช่วงเวลาที่น่าเศร้านี้”

อันที่จริง การเสียชีวิตของเล็ตโลว์เกิดขึ้นในขณะที่ไวรัสพุ่งสูงขึ้นอย่างน่าสะพรึงกลัว โดยคร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า 300,000 คน และในขณะที่เขาเป็นคนแรกที่ได้รับการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการของรัฐบาลกลางในเชิงบวกที่จะตายจาก Covid-19 อื่น ๆ อีกมากมายมีการทดสอบรวมทั้งหลุยเซียเสนบิลแคสสิดี้และแน่นอนประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญ

การเสียชีวิตของเขาเป็นเครื่องเตือนใจว่าแม้จะอ้างว่าเป็นตรงกันข้าม โรคนี้ก็สามารถและส่งผลกระทบต่อคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพแข็งแรง นอกจากนี้ยังเป็นเครื่องเตือนใจว่ามีการแพร่ระบาดไปทั่วทุกหนทุกแห่งในอเมริกา – รวมถึงในระดับสูงสุดของรัฐบาล

การเสียชีวิตของเล็ตโลว์ทำให้เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางและหลุยเซียน่าไว้ทุกข์
Letlow ประกาศเมื่อวันที่ 18 ว่าเขาได้รับการทดสอบในเชิงบวกสำหรับไวรัสธันวาคมตามนักการเมือง เขาได้รับการรักษาในโรงพยาบาลในวันรุ่งขึ้นนิวยอร์กไทม์สรายงาน

แพทย์ที่เมืองชรีฟพอร์ต รัฐหลุยเซียนา ซึ่งเป็นโรงพยาบาลที่เขารับการรักษา เล็ตโลว์ไม่มีโรคประจำตัวใดๆ ที่มีแนวโน้มว่าจะเกิดโรคแทรกซ้อนร้ายแรงจากโควิด-19 การเสียชีวิตของเขานั้น “เกี่ยวข้องกับโควิดทั้งหมด” แพทย์กล่าว

เล็ตโลว์รอดชีวิตจากภรรยาของเขา ลูกชายวัย 3 ขวบ และลูกสาววัย 11 เดือน “ครอบครัวชื่นชมสวดมนต์ต่าง ๆ นานาและการสนับสนุนในช่วงวันที่ผ่านมา แต่ถามเพื่อความเป็นส่วนตัวในช่วงเวลาที่ยากลำบากและไม่คาดคิดนี้” โฆษกกล่าวในการแถลงข่าววันอังคาร

ในบรรดาผู้ที่ถวายเครื่องบรรณาการในสภาคองเกรสคือ Kevin McCarthy ผู้นำเสียงข้างน้อยในสภาซึ่งกล่าวในแถลงการณ์ว่า “คืนนี้ใจเราสลายเมื่อเราประมวลผลข่าว”

Remembering Stephen Sondheim “ลุคมีจิตวิญญาณในเชิงบวกและมีอนาคตที่สดใสอย่างมหาศาลรออยู่ข้างหน้าเขา” คณะผู้แทนรัฐสภาลุยเซียนากล่าวในแถลงการณ์ร่วม “เขาตั้งตารอที่จะรับใช้ประชาชนในรัฐลุยเซียนาในสภาคองเกรส และเรารู้สึกตื่นเต้นที่ได้ต้อนรับเขาเข้าสู่คณะผู้แทนของเรา ซึ่งเขาพร้อมที่จะสร้างผลกระทบที่ยิ่งใหญ่กว่าต่อรัฐและประเทศชาติของเรา”

Letlow ถูกตั้งค่าให้กลายเป็นสมาชิกที่อายุน้อยของคณะผู้แทนหลุยเซียตาม NOLA.com ตอนนี้ก็จะขึ้นอยู่กับหลุยเซียรัฐบาลจอห์นเอ็ดเวิร์ดเบลที่จะจัดให้มีการเลือกตั้งพิเศษสำหรับที่นั่งของเขา ผู้ว่าการรัฐยังไม่ได้ประกาศการเลือกตั้งดังกล่าว แม้ว่าเขาจะออกแถลงการณ์เพื่อไว้ทุกข์แก่การเสียชีวิตของเล็ตโลว์เมื่อวันอังคาร

“ฉันอกหักที่เขาจะไม่สามารถรับใช้ประชาชนของเราในฐานะตัวแทนของสหรัฐฯ ได้ แต่ฉันเสียใจยิ่งกว่ากับครอบครัวที่รักของเขา” ผู้ว่าการกล่าวปิดท้ายด้วยการเตือนถึงวิกฤตที่กำลังดำเนินอยู่ซึ่งการตายของเล็ตโลว์เป็นส่วนหนึ่ง : “หลุยเซียน่าสูญเสียผู้ป่วยโควิด-19 ไปแล้วกว่า 7,300 คนตั้งแต่เดือนมีนาคม และแต่ละคนก็ทิ้งหลุมขนาดใหญ่ในรัฐของเรา”

ทั่วโลก ณ วันที่ 11 ธันวาคม 2020 ไวรัสโคโรนาคร่าชีวิตผู้คนไปเกือบ1.6 ล้านคน — และเปลี่ยนแปลงไปหลายพันล้านคน

เข้าร่วมDr. Anthony FauciและTodayพิธีกรอธิบาย Sean Rameswaramในวันอังคารที่ 15 ธันวาคม เวลา 12:30 น. ET สำหรับการสนทนาเสมือนจริงแบบสดๆว่าปีนี้ได้เปลี่ยนแปลงพวกเราทุกคนอย่างไร และส่งผลต่อ Fauci ส่วนตัวและในอาชีพอย่างไร Umair Irfanนักข่าวของ Vox จะเข้าร่วมพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปสำหรับการระบาดใหญ่ของ coronavirus รวมถึงข่าวล่าสุดเกี่ยวกับวัคซีนPfizer/BioNTech Covid-19และตอบคำถามของคุณเกี่ยวกับการเปิดตัววัคซีนที่จะเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา งานนี้ฟรีสำหรับทุกคน RSVP ตอนนี้เพื่อสำรองจุดของคุณ

การสนทนาสดนี้จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของซีรีส์ “คุณ ฉัน และโควิด-19″ ที่กำลังจะออก ” ทูเดย์ อธิบาย ” เมื่อมองย้อนกลับไปว่า coronavirus ได้เปลี่ยนโฉมหน้าของเราโดยพื้นฐานแล้วอย่างไร ทีมงานจะตรวจสอบว่าโควิด-19 เปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างเราและสถานที่ที่เราอาศัยอยู่ เปลี่ยนแปลงการดำรงชีวิต และนิยามสิ่งที่เราคิดว่า “เป็นเรื่องปกติ” ผ่านการรายงาน การไตร่ตรองของผู้ฟัง และการสัมภาษณ์อย่างไร

ตอนแรกของซีรีส์จะฉายในวันจันทร์ที่ 21 ธันวาคม และดำเนินต่อไปในสัปดาห์นั้น สมัครรับข้อมูลวันนี้ อธิบายได้ทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์ รวมถึงApple Podcasts , Google PodcastsและSpotify เพื่อให้คุณไม่พลาดทุกตอน

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2499 ศาลฎีกาได้ใช้ กรอบการทำงานที่มั่นคงกับธุรกิจที่ต้องการแยกผู้จัดงานสหภาพแรงงานออกจากทรัพย์สินของตน อย่างไรก็ตาม เมื่อวันพุธที่ผ่านมา ศาลได้ยกเลิกกรอบการทำงานดังกล่าว ซึ่งเป็นกรอบที่ค่อนข้างจำกัดการจัดตั้งสหภาพแรงงานอยู่แล้ว และแทนที่ด้วยกรอบที่เข้มงวดกว่ามาก

ในกระบวนการตัดสินคดีในวันพุธCedar Point Nursery v. Hassidศาลยังได้เขียนกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 5 ที่มีอยู่เป็นจำนวนมาก จากนั้นจะเพิ่มคำเตือนให้กับกฎใหม่ที่คล้ายกับการให้เหตุผลเบื้องหลัง anตัดสินใจต่อต้านการใช้แรงงานที่น่าอับอายเมื่อกว่าศตวรรษก่อน คำตัดสินของศาลมีรากฐานมาจากการตัดสินที่มีคุณค่าเกี่ยวกับประเภทของกฎระเบียบที่ต้องการและสิ่งที่ควรห้าม กล่าวคือ กฎเกณฑ์ที่คุ้มครองสิทธิของคนงาน และถูกส่งลงมาในแนวปาร์ตี้ 6-3 โหวต

จนถึงตอนนี้ วาระแรกของศาลฎีกาตั้งแต่คำยืนยันของผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ทำให้พรรคอนุรักษ์นิยมมีอำนาจเหนือกว่าเป็นถุงที่ผสมปนเปกัน ศาลปฏิเสธการโจมตีเล็กน้อยในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงและได้ส่งข้อความที่หลากหลายเกี่ยวกับแผนการที่จะย้ายหลักนิติศาสตร์ไปทางขวาอย่างรวดเร็ว

แต่Cedar Pointเป็นสัญญาณบ่งชี้ถึงระบอบอนุรักษ์นิยมแบบใหม่หัวรุนแรงที่พรรครีพับลิกันหลายคนกระหายและพวกเสรีนิยมก็กลัวจริงๆ ศาลได้ปรับโฉมกฎหมายทรัพย์สินส่วนใหญ่ของอเมริกาในซีดาร์พอยต์โดยพื้นฐาน มันทำเช่นนั้นในการลงคะแนนเสียงของพรรคการเมือง และมันก็เป็นเช่นนั้นในกรณีที่เกี่ยวข้องกับสหภาพแรงงาน ซึ่งเป็นสถาบันที่มักยกย่องโดยพวกเสรีนิยมและเกลียดชังโดยพวกอนุรักษ์นิยม

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

คดีนี้เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบของรัฐแคลิฟอร์เนียที่มีอายุเกือบครึ่งศตวรรษ ซึ่งทำให้ผู้จัดงานของสหภาพมีข้อจำกัดในการเข้าถึงพื้นที่ทำงานในฟาร์มชั่วคราว ภายใต้ข้อบังคับนี้ สหภาพแรงงานอาจเข้าไปในสถานที่ทำงานดังกล่าวได้ครั้งละไม่เกิน 30 วัน และอาจเรียกสิทธินี้ได้ถึงสี่ครั้งต่อปี ในวันที่ได้รับอนุญาตให้เข้ามาในสหภาพแรงงานได้ จะสามารถพูดคุยกับคนงานได้เพียงสามชั่วโมงต่อวัน — ชั่วโมงก่อนเริ่มงาน ชั่วโมงหลังเลิกงาน และช่วงพักกลางวันของคนงาน

Jack Dorsey with a shaved head and long beard, wearing a tie-dyed shirt.
ดังนั้น ผู้จัดงานสหภาพแรงงานจึงได้รับอนุญาตให้อยู่ในที่ดินของฟาร์มเป็นเวลาสูงสุด 120 วันต่อปี และรวมได้เพียงสามชั่วโมงต่อวันเท่านั้น และสหภาพแรงงานยังต้องแจ้งให้นายจ้างทราบเมื่อประสงค์จะใช้สิทธินี้

แต่สิทธิของสหภาพแรงงานในการเข้าสู่ฟาร์มในแคลิฟอร์เนียเพื่อจัดระเบียบคนงานกำลังประสบปัญหาอย่างหนัก ในความเห็นที่เขียนโดยหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ ศาลตัดสินว่ากฎระเบียบที่มีมายาวนานของรัฐแคลิฟอร์เนียละเมิด ” มาตราการรับ ” ของรัฐธรรมนูญซึ่งกำหนดว่ารัฐบาลจะไม่มีใครเอาทรัพย์สินของตนไปจากพวกเขา “โดยปราศจากค่าตอบแทนเพียงอย่างเดียว”

และเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์นี้ โรเบิร์ตส์จึงเขียนกฎหมายใหม่หลายสิบปีเพื่อตีความข้อนั้น

การตีความใหม่ของศาลเกี่ยวกับมาตราการรับมรดกถือเป็นการให้เกียรติแก่เจ้าของทรัพย์สินเป็นพิเศษ
ก่อนวันพุธ ศาลได้แยกแยะการละเมิดมาตราการรับเงินสองประเภทที่แตกต่างกัน การรับผลประโยชน์ “ต่อตัว” เกี่ยวข้องกับการบุกรุกทรัพย์สินส่วนตัวอย่างร้ายแรง เช่น หากรัฐบาลฉีกที่ดินที่มีมูลค่าทางเศรษฐกิจทั้งหมดออกไป และได้รับการปฏิบัติด้วยความสงสัยเป็นพิเศษจากศาล การบุกรุกที่รุนแรงน้อยกว่าในขณะเดียวกันถูกจัดว่าเป็นการรับ “ระเบียบข้อบังคับ”

เจ้าของทรัพย์สินต้องได้รับชัยชนะในศาลเกือบทุกครั้ง ในขณะที่เจ้าของทรัพย์สินที่อ้างว่ามีการปฏิบัติตามกฎระเบียบนั้นมีโอกาสน้อยที่จะประสบความสำเร็จ แม้ว่ารัฐบาลจะกำหนดข้อจำกัดที่ค่อนข้างเข้มงวดเกี่ยวกับวิธีการใช้ทรัพย์สินของตน ในกรณีรายรับกฎระเบียบที่มีชื่อเสียงคนหนึ่งที่ศาลยึดถือกฎหมายนิวยอร์กซิตี้ป้องกันเจ้าของ Grand Central Terminal จากการสร้างสำนักงานอาคารสูงที่อยู่ด้านบนของสถานี

เนื่องจากศาลมีความเห็นต่อการกระทำของตนเองด้วยความสงสัยที่ไม่ธรรมดา การตัดสินใจในอดีตจึงถือได้ว่ามีการบุกรุกทรัพย์สินส่วนตัวเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่เข้าข่ายเช่นนั้น การแย่งชิงกันไม่ได้เกิดขึ้นเว้นแต่รัฐบาลจะกีดกันเจ้าของทรัพย์สิน ” การใช้ที่เป็นประโยชน์เชิงเศรษฐกิจทั้งหมด ” ของทรัพย์สินของตน หรือบังคับให้เจ้าของทรัพย์สินมี ” อาชีพทางกายภาพถาวร ” ในที่ดินของตน

ดังนั้น ข้อบังคับของรัฐแคลิฟอร์เนียจึงไม่เข้าข่ายตามข้อกำหนดก่อนCedar Pointเนื่องจากการมีอยู่ของผู้จัดงานสหภาพแรงงานไม่ได้ทำให้สถานที่ทำงานมีมูลค่าทางเศรษฐกิจทั้งหมด และข้อบังคับนี้ไม่อนุญาตให้ผู้จัดงานเหล่านั้นครอบครองสถานที่ทำงานอย่างถาวร อนุญาตให้เข้าไปในที่พักได้เพียงสามชั่วโมงต่อวัน และประมาณหนึ่งในสามของปีเท่านั้น

ความคิดเห็นของ Roberts ไม่ได้ขจัดความแตกต่างระหว่างการกำกับดูแลและการรับเอาเองทั้งหมด แต่มันทำให้เส้นไม่ชัดเจน ภายใต้กฎใหม่ที่ประกาศในCedar Pointกฎหมายหรือข้อบังคับใด ๆ ที่ “เหมาะสมกับสิทธิ์ในการบุกรุก” ทรัพย์สินส่วนตัวจะคิดเป็นเงินต่อคน หากแคลิฟอร์เนียอนุญาตให้ผู้จัดงานสหภาพแรงงานเข้าไปในที่ดินของนายจ้างเป็นเวลาหนึ่งนาที รัฐแคลิฟอร์เนียก็ยินยอมตามข้อตกลง

“สิทธิในการกีดกันคือ ‘สิทธิอันล้ำค่าที่สุดอย่างหนึ่งของการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน” โรเบิร์ตส์เขียน และความคิดเห็นส่วนใหญ่ของเขาชี้ให้เห็นว่าการบุกรุกใด ๆ เกี่ยวกับสิทธิ์นี้เพื่อแยกจำนวนเงินที่สละ

แต่แล้วความคิดเห็นของ Roberts ก็เปลี่ยนไปอย่างไม่ปกติ ในความพยายามที่จะปัดเป่าผลกระทบที่รุนแรงบางอย่างของวิสัยทัศน์ที่กว้างขวางของการหารายได้ต่อตนเอง

โรเบิร์ตส์ไม่เต็มใจที่จะอยู่กับความหมายของความเห็นของเขาในคดีที่ไม่เกี่ยวข้องกับสหภาพแรงงาน
ปัญหาหนึ่งเกี่ยวกับมุมมองที่กว้างขวางของ Roberts เกี่ยวกับมาตราการรับคือสามารถป้องกันรัฐบาลจากการปฏิบัติหน้าที่ขั้นพื้นฐาน เช่น การตรวจสอบด้านสุขภาพและความปลอดภัย

ตัวอย่างเช่น สมมติว่าร้านอาหารมีห้องครัวที่น่ารังเกียจและเต็มไปด้วยหนูซึ่งละเมิดกฎหมายด้านสุขภาพในท้องถิ่นจำนวนมาก เห็นได้ชัดว่าเจ้าของร้านอาหารไม่ต้องการให้มีการค้นพบการละเมิดเหล่านี้ ดังนั้นพวกเขาจึงปฏิเสธที่จะยอมรับผู้ตรวจสุขภาพของรัฐบาล ภายใต้การอ่านข้อกำหนดการรับของ Roberts นั้นไม่ชัดเจนว่าทำไมเจ้าของร้านอาหารไม่ควรได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนั้น – หรือทำไมอย่างน้อยที่สุดก็ไม่ควรเรียกร้องค่าชดเชยจากรัฐบาลก่อนที่ผู้ตรวจสุขภาพจะได้รับอนุญาต ทรัพย์สินของพวกเขา

ท้ายที่สุดแล้ว หาก “สิทธิในการกีดกันเป็น ‘สิทธิอันล้ำค่าที่สุดอย่างหนึ่งในการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน” เหตุใดนายจ้างจึงควรได้รับอนุญาตให้ยกเว้นผู้จัดงานของสหภาพแต่ไม่ใช่ผู้ตรวจสุขภาพ?

อันที่จริง ตามที่แคลิฟอร์เนียได้เตือนไว้โดยสังเขปวิสัยทัศน์ที่กว้างขวางของมาตราการรับที่วางไว้ในความเห็นของโรเบิร์ตส์ส่วนใหญ่ “จะเป็นอันตรายต่อระบบการตรวจสุขภาพและความปลอดภัยที่หลากหลาย” (รวมถึง “การตรวจสอบอาหารและยา ความปลอดภัยในการทำงาน และ การตรวจสุขภาพและการเยี่ยมบ้านโดยนักสังคมสงเคราะห์”) รวมถึงกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ระบุว่า “เหมืองใต้ดินต้องได้รับการตรวจสอบ ‘อย่างน้อยสี่ครั้งต่อปี’”

ความเห็นของโรเบิร์ตส์ตระหนักดีว่าไม่สามารถป้องกันได้หากการตรวจสุขภาพและความปลอดภัยละเมิดรัฐธรรมนูญ ดังนั้นเขาจึงกำหนดกฎพิเศษที่อนุญาตให้มีการตรวจสอบดังกล่าว “รัฐบาลอาจกำหนดให้เจ้าของทรัพย์สินต้องสละสิทธิ์ในการเข้าถึงเป็นเงื่อนไขในการรับผลประโยชน์บางอย่าง” เช่น ใบอนุญาตในการดำเนินธุรกิจ Roberts เขียน ตราบใดที่เงื่อนไขนั้น “มี ‘nexus ที่จำเป็น’ และ ‘สัดส่วนคร่าวๆ ‘ ต่อผลกระทบของข้อเสนอการใช้ทรัพย์สิน”

คำเหล่านี้เป็นคำที่มีขนาดใหญ่และคลุมเครือมาก และยังไม่ชัดเจนว่าข้อกำหนดในการตรวจสอบมีความหมายอย่างคร่าวๆ กับ “ผลกระทบของการใช้ทรัพย์สินที่เสนอ” หมายความว่าอย่างไร ไม่ชัดเจนว่าทำไม หากรัฐบาลสามารถกำหนดให้ร้านอาหารยอมรับผู้ตรวจสุขภาพเป็นเงื่อนไขในการทำธุรกิจ ก็ไม่อาจกำหนดให้ร้านอาหารนั้นยอมรับผู้จัดงานสหภาพแรงงานตามเงื่อนไขของการจ้างแรงงานได้

ศาลเพิ่งตัดสินอย่างมีคุณค่าที่นี่ การตรวจสุขภาพมีความสำคัญเพียงพอที่จะให้เหตุผลในการสร้างข้อยกเว้นสำหรับความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับมาตราการรับ แต่ไม่ได้มองว่าการปกป้องสิทธิของคนงานในการจัดระเบียบมีความสำคัญพอที่จะแสดงให้เห็นถึงข้อยกเว้นที่คล้ายคลึงกัน

มีแบบอย่างสำหรับการคิดแบบนี้ ในLochner v. New York (1905) คำตัดสินของศาลฎีกาที่น่าอับอายมักสอนในโรงเรียนกฎหมายว่าด้วยตัวอย่างว่าผู้พิพากษาไม่ควรประพฤติตนอย่างไร ศาลได้วางแนวกฎหมายที่คล้ายคลึงกันเพื่อปกป้องสุขภาพและกฎหมายที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องคนงานจากการล่วงละเมิด .

Lochnerฝ่าฝืนกฎหมายของรัฐนิวยอร์กที่จำกัดจำนวนชั่วโมงที่พนักงานทำเบเกอรี่สามารถทำงานได้ในวันหรือสัปดาห์ที่กำหนด (ในขณะนั้น โดยปกติแล้วคนงานจะได้รับเงินเป็นรายวันหรือเป็นสัปดาห์ ดังนั้นการทำงานที่เพิ่มขึ้นไม่ได้หมายความว่าจะได้รับเงินมากขึ้น ). ในการบรรลุข้อสรุปนี้ ศาลตัดสินว่ากฎหมายที่มุ่งหมายเพื่อ “อนุรักษ์ศีลธรรม สุขภาพ หรือความปลอดภัยของประชาชน” โดยทั่วไปแล้วจะมีผลใช้ได้ แต่กฎหมายที่มีจุดประสงค์เพื่อควบคุมสภาพการทำงานนั้นน่าสงสัยกว่ามาก

แต่Lochnerอยู่ในขณะนี้มองว่าเป็นความผิดที่น่ากลัวโดยศาลฎีกาและแม้กระทั่งโรเบิร์ตยอมรับมุมมองนี้Lochner เมื่อไม่เห็นด้วยในObergefell v. Hodges (2015), Roberts ประณาม “ประเพณีที่ไร้หลักการของการกำหนดนโยบายตุลาการที่มีลักษณะเฉพาะของการตัดสินใจที่น่าอดสูเช่นLochner v. New York ”

และเพียงหกปีหลังจากความเห็นของเขาในObergefellโรเบิร์ตส์มีส่วนร่วมใน “การกำหนดนโยบายด้านตุลาการ” แบบเดียวกัน – การตัดสินที่หยั่งรากลึกในการตัดสินคุณค่าส่วนตัวของผู้พิพากษามากกว่าในกฎหมายหรือแบบอย่าง – ซึ่งเขาเคยประณาม

แล้วตอนนี้จะเกิดอะไรขึ้นมีอยู่คนหนึ่งซับเงินที่มีศักยภาพสำหรับ เกมส์น้ำเต้าปูปลา สหภาพแรงงานผลกระทบจากการเป็นCedar Point มาตราการรับไม่ได้ห้ามรัฐบาลจากการจำกัดสิทธิในทรัพย์สิน แต่ต้องการให้รัฐบาลชดเชยเจ้าของทรัพย์สินเมื่อละเมิดมาตรา และมันก็ไม่ชัดเจนเท่าไหร่ว่าเจ้าของฟาร์มควรจะต้องชดใช้ค่าเสียหายที่นี่

อันที่จริง ในการโต้แย้งด้วยวาจาบาร์เร็ตต์แนะนำว่าเจ้าของฟาร์มอาจมีสิทธิได้รับเพียง “50 ดอลลาร์” เพื่อชดเชยให้พวกเขาสำหรับค่าใช้จ่ายในการมีคนอยู่ในที่ดินของพวกเขาซึ่งพวกเขาไม่ต้องการให้ยกเว้น

บางทีมุมมองของบาร์เร็ตต์อาจจะเหนือกว่า แต่อีกวิธีหนึ่งในการพิจารณาว่าเจ้าของทรัพย์สินเหล่านี้ควรได้รับการชดเชยเป็นจำนวนเท่าใด คือการถามว่าพวกเขาสูญเสียเงินไปเท่าใดหากอนุญาตให้สหภาพแรงงานในที่ดินของตน สหภาพแรงงานที่เข้าสู่สถานที่ทำงานอาจประสบความสำเร็จในการรวมสหภาพแรงงานที่ไซต์นั้น และจากนั้นจึงทำข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วมกันซึ่งกำหนดให้นายจ้างต้องจ่ายเงินชดเชยเพิ่มเติมหลายแสนเหรียญให้กับคนงาน บางทีรัฐควรจะต้องชดเชยค่าใช้จ่ายทั้งหมดเหล่านี้ให้นายจ้าง?

ไม่ว่าในกรณีใด สมัครเล่น GClub เกมส์น้ำเต้าปูปลา คำถามว่าจะต้องได้รับค่าชดเชยเท่าใดจากเจ้าของฟาร์มเหล่านี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะต้องถูกฟ้องร้องดำเนินคดี โดยมีค่าใช้จ่ายจำนวนมากสำหรับทั้งสหภาพแรงงานและต่อรัฐ และยังไม่ชัดเจนว่าการดำเนินคดีจะจบลงอย่างไร เนื่องจากความไม่แน่นอนนี้ แคลิฟอร์เนียจึงมีแนวโน้มที่จะหยุดการบังคับใช้กฎระเบียบที่สนับสนุนสหภาพแรงงาน อย่างน้อยก็ในตอนนี้ เพราะไม่มีทางรู้ได้เลยว่าการบังคับใช้กฎหมายดังกล่าวจะทำให้รัฐต้องเสียค่าใช้จ่างมากน้อยเพียงใด

และอย่างน้อยที่สุด ศาลได้ปฏิวัติความเข้าใจในมาตราการรับเงิน และมันก็ทำเช่นนั้นในความเห็นที่ใช้กฎเกณฑ์ที่น่าสงสัยอย่างยิ่งกับระเบียบว่าด้วยการสนับสนุนสหภาพแรงงาน ในขณะเดียวกันก็สร้างกฎเกณฑ์สำหรับข้อบังคับที่ฝ่ายอนุรักษ์นิยมของศาลสนับสนุน

เว็บบอล UFABET เว็บปั่นแปะ สมัครเว็บบอล BALLSTEP2 เซ็กซี่บาคาร่า

เว็บบอล UFABET เว็บปั่นแปะ เมื่อหยางลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี “ฉันเป็นหนึ่งในแฟนคลับของเขามาก” โรฮัน โจว-ลี ผู้นำกลุ่มเคลื่อนไหวเพื่อความเป็นปึกแผ่น บลาเซียน มาร์ช กล่าว พวกเขาชอบตำแหน่งนโยบายของ Yang การให้ความสำคัญกับรายได้ขั้นพื้นฐานที่เป็นสากล และการเป็นตัวแทนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่เขาจัดหาให้ แต่ความกระตือรือร้นของพวกเขาลดลงเมื่อ Yang เริ่มต้นผู้สมัครรับเลือกตั้งนายกเทศมนตรีของเขา

Zhou-Lee กล่าวว่า “อะไรก็ตามที่เขาบอกว่าสนับสนุนตำรวจ จะลบล้างประสบการณ์ของชาวเอเชียผิวดำและคนข้ามเพศจากเอเชียไปให้หมด” ทำไมการเดิมพันถึงรู้สึกสูงมากสำหรับ Yang เหตุผลหลักที่มีการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Yang คือมีชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเพียงไม่กี่คนที่ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่ง

ในปี 2020 มีผู้สมัคร AAPI สามคนในสาขาประธานาธิบดีในระบอบประชาธิปไตย: จากนั้น – ส.ว. กมลา แฮร์ริส จากนั้น-ตัวแทน Tulsi Gabbard และ Yang ผู้ประกอบการที่ผันตัวเป็นผู้สมัครทางการเมือง เมื่อพูดถึงสำนักงานที่ได้รับการเลือกตั้งโดยรวมแล้ว ตัวเลขที่น่าสยดสยอง: ในช่วงกลางปี ​​2020 คน AAPI มีเพียง 0.9 เปอร์เซ็นต์ของเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งในทุกระดับของรัฐบาล แม้จะคิดเป็น 6 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดก็ตามตามแคมเปญสะท้อนประชาธิปไตย รายงาน

หากหยางได้รับเลือกเขาจะไม่เพียงแต่เป็น เว็บบอล UFABET ของนครนิวยอร์กเท่านั้น เขายังจะเป็นบุคคลสีที่สอง ต่อจากอดีตนายกเทศมนตรีเดวิด ดินกิ้นส์ ที่ได้รับเลือกให้รับบทบาทนี้ รัฐนิวยอร์ก ส.ว. John C. Liu รณรงค์สนับสนุน Andrew Yang ระหว่างการชุมนุมที่ City Hall Park ในแมนฮัตตันเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม รูปภาพ Michael M. Santiago / Getty

“ถ้าฉันชนะการแข่งขันนี้ แล้วผู้คนก็ลงจอดที่ JFK หรือขับรถเข้าไปในย่านบรองซ์ ก็บอกว่า ‘ยินดีต้อนรับสู่นิวยอร์กซิตี้ นายกเทศมนตรีแอนดรูว์ หยาง’ นั่นคือข้อความที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียสามารถและทำในมหานครนิวยอร์กและในประเทศนี้” หยางบอกข่าวเอ็นบีซี

ในบรรดาผู้สนับสนุนและผู้ว่าของเขา มีความรู้สึกว่า Yang ได้ยกย่องผู้สมัครชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียด้วยการดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีของเขา ซึ่งอาจเป็นการเปิดประตูรับผู้คนจำนวนมากขึ้นในสายงาน — และบางทีอาจมีตำแหน่งนโยบายและมุมมองที่กว้างขึ้น .

“ผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขาเน้นย้ำถึงความหายากของผู้สมัคร AAPI ที่ประสบความสำเร็จ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ดำรงตำแหน่งที่มีชื่อเสียงระดับประเทศ … การที่เขาประสบความสำเร็จค่อนข้างจะสามารถสร้างแรงบันดาลใจให้บุคคล AAPI คนอื่นๆ ลงสมัครรับเลือกตั้งในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนรุ่นใหม่ที่อายุน้อยกว่า” Van Tran ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาแห่ง City University of New York กล่าว

นอกเหนือจากเชื้อชาติทางการเมือง การปรากฏตัวของเขายังผลักดันให้ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ เช่น ตำนานชนกลุ่มน้อยต้นแบบ และทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย ซึ่งถูกพรรคการเมืองทั้งสองละเลยมาช้านาน รู้สึกถูกมองเห็นมากขึ้น ไม่ว่าการแข่งขันจะสั่นคลอนสำหรับ Yang อย่างไร หลายคนเชื่อว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขาจะส่งผลกระทบที่ยั่งยืน “ในที่สุด ฉันไม่คิดว่าการสนทนาเหล่านั้นจะเกิดขึ้นถ้าเขาไม่ได้ลงสมัครรับเลือกตั้ง” เลอกล่าว

การเจรจาเพื่อกระตุ้น หลังจากแรงกระตุ้นที่เพิ่มขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ทำให้เกิดสิ่งกีดขวางบนถนนสายใหม่

ขณะนี้มีข้อเสนอที่แข่งขันกันสองข้อในสภาคองเกรส ซึ่งทั้งสองข้อไม่ได้รับการสนับสนุนที่จำเป็นต่อการก้าวไปข้างหน้า

ข้อแรกคือร่างกฎหมาย 908 พันล้านดอลลาร์ที่กลุ่มสมาชิกวุฒิสภากลุ่มหนึ่งกำลังดำเนินการอยู่ ซึ่งได้รับการประกาศว่าเป็น “จุดเริ่มต้น” ที่แข็งแกร่งโดยประธานสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซีและผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภาชัค ชูเมอร์ ประการที่สองคือข้อเสนอ 916 พันล้านดอลลาร์จากทำเนียบขาวผ่านรัฐมนตรีคลัง Steven Mnuchin ซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันซึ่งรวมถึงผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell และผู้นำกลุ่มน้อย Kevin McCarthyได้รวมตัวกัน

ทั้งสองมีเงินทุนสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและการแจกจ่ายวัคซีน แม้ว่าจะแตกต่างกันในประเด็นสำคัญสองสามประการ ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอของพรรคสองฝ่ายรวมถึงเงินทุนที่มากขึ้นสำหรับการประกันการว่างงาน (UI) ซึ่งรับประกันว่าจะได้รับเงินเพิ่ม 300 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์แก่ผู้รับเป็นเวลา 16 สัปดาห์ นอกเหนือจากสิ่งที่พวกเขาได้รับในระดับรัฐในปัจจุบัน

ในทางกลับกัน ข้อเสนอของทำเนียบขาวมีมูลค่าเพียง 40,000 ล้านดอลลาร์เพื่อขยายโปรแกรมที่หมดอายุซึ่งเพิ่มการเข้าถึง UI นอกจากนี้ยังมีเงินทุนสำหรับการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจรอบที่สองมูลค่า 600 ดอลลาร์ ในขณะที่ข้อเสนอของพรรคสองฝ่ายไม่มี

พรรคเดโมแครตได้ปฏิเสธแผน Mnuchin เนื่องจากได้รับการปฏิบัติต่อ UI ในขณะที่ McConnell ปฏิเสธข้อเสนอของพรรคสองพรรคว่ากว้างโดยไม่จำเป็นและสนับสนุนร่างกฎหมายที่กำหนดเป้าหมายมากกว่า ความขัดแย้งเหล่านี้ทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติต้องตกที่นั่งลำบากอีกครั้ง แม้ว่าทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตได้เน้นย้ำว่าพวกเขาต้องการทำอะไรบางอย่างให้เสร็จก่อนออกเดินทางในช่วงวันหยุด ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขามีกำหนดจะทำภายในวันที่ 21 ธันวาคม

“เราจำเป็นต้องทำเพื่อรักษาชีวิตและความเป็นอยู่ ด้วยความหวังว่าจะมีความช่วยเหลือเพิ่มขึ้นอีกมาก” แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรกล่าวในงานแถลงข่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว หากไม่มีการดำเนินการของรัฐสภาอีกต่อไป โปรแกรมจำนวนหนึ่งถูกกำหนดให้หมดอายุภายในสิ้นเดือนซึ่งรวมถึงการคุ้มครองที่อยู่อาศัยและการครอบคลุม UI การระบาดใหญ่สำหรับชาวอเมริกัน 12 ล้านคน

การขาดการสนับสนุนการประกันการว่างงานเป็นปัญหาสำคัญในแผนมนูชิน
ข้อเสนอของ Mnuchin รวมถึงบทบัญญัติที่มีความสำคัญอย่างไม่น่าเชื่อต่อพรรครีพับลิกัน — การคุ้มครองความรับผิดที่จะปกป้องธุรกิจจากคดีความที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ — เช่นเดียวกับเงินสำหรับลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยจากรัฐและความช่วยเหลือในท้องถิ่น อย่างไรก็ตาม เงินทุนไม่เพียงพอสำหรับการประกันการว่างงาน ซึ่งเป็นสิ่งที่พรรคเดโมแครตได้เรียกร้องไปแล้ว

Remembering Stephen Sondheim
“ข้อเสนอของประธานาธิบดีเริ่มต้นด้วยการตัดข้อเสนอประกันการว่างงานที่กำลังหารือโดยสมาชิกพรรคและวุฒิสภาจาก 180 พันล้านดอลลาร์เป็น 40 พันล้านดอลลาร์ นั่นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้” เปโลซีและชูเมอร์กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันอังคาร

แผนของ Mnuchin ไม่ได้รวมเงินทุนสำหรับการชำระเงิน UI ที่ปรับปรุงแล้วซึ่งสูงกว่าระดับปัจจุบันตามรายงานของผู้ช่วยจากพรรคเดโมแครต UI แบบการระดมทุนแผน Mnuchin ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายที่จะขยายโปรแกรมการระบาดใหญ่สำหรับคนว่างงานในระยะยาวเช่นเดียวกับแรงงานเศรษฐกิจกิ๊กและผู้รับเหมารายงานนิวยอร์กไทม์ส (โปรแกรมเหล่านี้ทำให้ผู้คนสามารถรับ UI ได้นานขึ้นอีก 13 สัปดาห์ และเปิดโปรแกรมให้กับผู้รับเหมา นักแปลอิสระ และคนงาน gig Economy ปัจจุบันครอบคลุมผู้คนประมาณ 12 ล้านคน)

แผนทำเนียบขาวแตกต่างอย่างมากจากข้อเสนอสองพรรคที่เสนอโดยฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันและประชาธิปไตยรวมถึง Sens. Mitt Romney (R-UT), Susan Collins (R-ME), Joe Manchin (D-WV) และ Mark Warner (D- VA) ซึ่งจะสร้างส่วนเสริม UI มูลค่า 300 ดอลลาร์รายสัปดาห์ ซึ่งจะคงอยู่เป็นเวลา 16 สัปดาห์

เมื่อต้นปีนี้ แพ็กเกจกระตุ้นเศรษฐกิจชุดแรกคือ CARES Act ได้รวมส่วนเสริม UI รายสัปดาห์มูลค่า 600 ดอลลาร์ที่หมดอายุในเดือนกรกฎาคม และบทบัญญัตินี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ผู้รับได้รับความช่วยเหลือที่คล้ายกัน แม้ว่าจะมีขนาดเล็กกว่า ตามที่ Dylan Matthews แห่ง Vox ได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้การจ่ายเงิน UI รายสัปดาห์โดยเฉลี่ยในเดือนมกราคมที่ผ่านมาคือ $385 โดยไม่มีส่วนเสริมใดๆ และการชำระเงินเพิ่มเติมของ CARES Act ให้การสนับสนุนเพิ่มเติมที่จำเป็นมาก

แผน Mnuchin ยังระดมทุนจัดสรรเพื่อออกรอบครั้งเดียวของ $ 600 ตรวจสอบกระตุ้นเศรษฐกิจครึ่งหนึ่งของจำนวนที่บุคคลที่ได้รับก่อนหน้านี้ในปีนี้รายงานไทม์ แผนวุฒิสภาสองพรรคไม่สามารถรวมเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจรอบที่สองมูลค่า 1,200 ดอลลาร์ เพราะนั่นจะเพิ่มราคาอีก 3 แสนล้านดอลลาร์ ตามรายงานของส.ว. ดิ๊ก เดอร์บิน (D-IL) อย่างไรก็ตาม สมาชิกสภานิติบัญญัติจำนวนหนึ่งรวมทั้ง Sens. Bernie Sanders (I-VT) และ Elizabeth Warren (D-MA) ได้ผลักดันให้มีการรวมเข้าด้วยกัน

ข้อเสนอล่าสุดของกลุ่มพรรคคืออะไร
กลุ่มสมาชิกวุฒิสภาพรรคสองฝ่ายในวันพุธได้เปิดเผยรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อเสนอของพวกเขา แม้ว่าโครงร่างของพวกเขา – ได้รับโดย Vox – ตั้งข้อสังเกตว่าการคุ้มครองความรับผิดและความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่นอยู่ในพื้นที่ที่ต้องเจรจา ด้านล่างนี้คือบทบัญญัติบางประการที่รวมไว้

การประกันการว่างงาน:แผนนี้รวมการชำระเงิน UI รายสัปดาห์เพิ่มเติม $300 เป็นเวลา 16 สัปดาห์จนถึงเดือนเมษายน 2021 การชำระเงินเพิ่มเติมนี้สนับสนุนการชำระเงินรายสัปดาห์ที่ผู้รับได้รับ เหมือนกับบทบัญญัติก่อนหน้าในพระราชบัญญัติ CARES ร่างกฎหมายดังกล่าวจะขยายเวลาโครงการประกันการว่างงานจากโรคระบาดใหญ่ที่กำลังจะหมดอายุในสิ้นเดือนธันวาคมไปอีก 16 สัปดาห์ โครงร่างก่อนหน้านี้ประเมินการจัดสรรสำหรับ UI ที่ 180 พันล้านดอลลาร์

ความช่วยเหลือในการเช่า: รวมเงินช่วยเหลือค่าเช่ามูลค่า 25,000 ล้านดอลลาร์แล้ว เช่นเดียวกับการจัดตั้งมาตรการพักชำระหนี้การขับไล่ของรัฐบาลกลางจนถึงมกราคม 2564 ตามที่ Jerusalem Demsas ของ Voxได้รายงานไปก่อนหน้านี้ ผู้สนับสนุนได้โต้แย้งว่าจำเป็นต้องมีเงินช่วยเหลือค่าเช่าอย่างน้อย 100 พันล้านดอลลาร์เพื่อชดเชยการขาดแคลนในปัจจุบัน จำเป็นต้องมีการดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีการขับไล่ผู้คนนับล้านในสิ้นเดือนมกราคม

การสนับสนุนธุรกิจขนาดเล็ก: $300 พันล้านสำหรับความช่วยเหลือทางธุรกิจขนาดเล็กรวมถึง Paycheck Protection Program ซึ่งเป็นโครงการเงินกู้ที่สามารถให้อภัยได้ซึ่งเจ้าของธุรกิจสามารถสมัครเพื่อครอบคลุมทั้งเงินเดือนและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน เงินกู้เหล่านี้มุ่งเป้าไปที่ธุรกิจขนาดเล็กที่มีพนักงาน 300 คนหรือน้อยกว่า ซึ่งมีรายได้ลดลงถึง 30% หรือมากกว่าในทุกไตรมาสของปีนี้ ตามรายงานของ Fortuneความช่วยเหลือนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อจัดการกับความต้องการอันเลวร้ายที่เจ้าของธุรกิจจำนวนมากเผชิญ ธุรกิจขนาดเล็กเกือบ 100,000 แห่งได้ปิดตัวลงอย่างถาวรแล้วในช่วงการระบาดใหญ่

ความช่วยเหลือด้านอาหาร:ข้อเสนอประกอบด้วยการเพิ่มขึ้นร้อยละ 15 ในผลประโยชน์ SNAP ส่วนบุคคล กองทุนสำหรับความช่วยเหลือด้านโรคระบาดสำหรับเด็กที่ได้รับการสนับสนุนด้านอาหารในโรงเรียน และเงินสำหรับโครงการอื่นๆ รวมถึง Meals on Wheels และ WIC ความต้องการความช่วยเหลือดังกล่าวเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงการระบาดใหญ่ โดยธนาคารอาหารทั่วประเทศกำลังเผชิญกับความต้องการอย่างล้นหลามในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา โครงร่างก่อนหน้านี้ประเมินการจัดสรรเงินช่วยเหลือด้านอาหารไว้ที่ 26 พันล้านดอลลาร์

เงินช่วยเหลือระดับรัฐและระดับท้องถิ่น: $160 พันล้านที่จัดสรรให้กับรัฐบาลระดับรัฐ ระดับท้องถิ่น และระดับชนเผ่า เงินที่มุ่งเป้าไปที่การช่วยเหลือทุกอย่างตั้งแต่บริการด้านสุขภาพไปจนถึงการจ่ายครู ในขณะที่รัฐต่างๆ เพ่งเล็งการลดงบประมาณจำนวนมากเนื่องจากค่าใช้จ่ายจากการระบาดใหญ่ที่ไม่คาดคิดและการสูญเสียรายได้จากภาษีที่ไม่คาดคิด ฝ่ายนิติบัญญัติใช้ตัวเลขนี้เป็นพื้นฐานในการเจรจา

นักศึกษาผัดผ่อนเงินกู้:สหพันธ์การชำระคืนเงินกู้ของนักเรียนจะได้รับการรอการตัดบัญชีจนถึงสิ้นเดือนเมษายน 2021 ขยายนโยบายที่ขณะนี้อยู่ในสถานที่ที่ผ่านสิ้นเดือนมกราคม 2021 นโยบายนี้อาจส่งผลกระทบเกี่ยวกับ40 ล้านผู้กู้เงินกู้นักเรียน

การคุ้มครองความรับผิด:ฝ่ายนิติบัญญัติยังคงเจรจาในประเด็นนี้ต่อไป พรรคเดโมแครตไม่สนับสนุนการคุ้มครองเหล่านี้เลย ในขณะที่พรรครีพับลิกันต้องการให้แน่ใจว่าธุรกิจได้รับการปกป้องจากผลกระทบทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของพวกเขาในช่วงการระบาดใหญ่ ข้อเสนอก่อนหน้านี้รวมถึงการคุ้มครองความรับผิดชั่วคราวสำหรับธุรกิจและรัฐที่เปิดใช้งานเพื่อสร้างกฎหมายระยะยาวของตนเอง

ตามที่ Ella Nilsen และ Jerusalem Demsas แห่ง Voxได้รายงานไปก่อนหน้านี้ มีหลักการอื่นๆ อีกหลายประการในข้อเสนอนี้:

กรอบนี้ยังรวมถึง [กองทุน] สำหรับการขนส่งรวมถึงสายการบินและ Amtrak, $ 16 พันล้านสำหรับการพัฒนาวัคซีนและการทดสอบและติดตาม Covid-19 เพิ่มเติม, $82 พันล้านในกองทุนการศึกษาของรัฐบาลกลาง, $ 10,000 ล้านสำหรับบริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกาที่ลำบากและ $ 10 พันล้านสำหรับการดูแลเด็ก , เหนือสิ่งอื่นใด.

ความขัดแย้งหลักยังคงเกิดขึ้นกับการคุ้มครองความรับผิดและความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่น
ปัญหาที่เกิดซ้ำซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติได้พยายามดิ้นรนเพื่อนำทางตลอดการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจยังคงเป็นการคุ้มครองความรับผิด – ความต้องการสูงสุดของพรรครีพับลิกัน – และความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่น – ความต้องการสูงสุดของพรรคประชาธิปัตย์ เมื่อต้นสัปดาห์นี้ McConnell ได้แนะนำให้ถอดทั้งสองออกจากร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจเพื่อดำเนินการดังกล่าว ส่งสัญญาณการเคลื่อนไหวบางอย่างเนื่องจากความมุ่งมั่นก่อนหน้านี้ของเขาที่จะรักษาการคุ้มครองความรับผิด

“การเจรจาต่อรอง 101 แสดงให้เห็นว่าเราแยกส่วนที่ขัดแย้งสองส่วนนั้นทิ้งไป และไถนาไปข้างหน้าด้วยกองใหญ่ของสิ่งที่เราเห็นด้วย” McConnell เน้นย้ำในการปราศรัยในวันพุธ นอกจากนี้ เขายังพยายามผลักดันให้มีการเรียกเก็บเงินที่แคบลงกว่า 550,000 ล้านดอลลาร์ในสัปดาห์ที่แล้ว แม้ว่าเขาจะได้รับการสนับสนุนจากแผน Mnuchin ที่มีราคาแพงกว่าก็ตาม

อย่างไรก็ตาม ผู้นำประชาธิปไตยได้ตั้งข้อสังเกตว่า แพคเกจใดๆ ที่ปราศจากความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่นจะไม่เพียงพออย่างสมบูรณ์ เนื่องจากการตัดงบประมาณจำนวนมากที่รัฐบาลระดับภูมิภาคกำลังถูกบังคับให้ทำ พวกเขาได้กล่าวเช่นกันว่าความช่วยเหลือของรัฐนั้นได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายนิติบัญญัติทั้งสองด้านของทางเดิน “รัฐและการระดมทุนในท้องถิ่นเป็นพรรคแตกต่างจากข้อเสนอความรับผิดขององค์กรมากผู้นำ McConnell ทำซึ่งไม่มีการสนับสนุนประชาธิปไตย” ชูเมอร์ได้กล่าวว่า

จนถึงตอนนี้ พรรครีพับลิกันยืนกรานว่าการคุ้มครองความรับผิดเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าธุรกิจขนาดเล็กจะไม่ได้รับผลกระทบจากคดีความจำนวนมากเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับโรคระบาด ในขณะที่พรรคเดโมแครตโต้กลับว่าเกราะป้องกันดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อปกป้อง

บริษัทจากความรับผิดชอบ พรรครีพับลิกันบางคน รวมทั้ง McConnell คัดค้านความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่น เพราะพวกเขาอ้างว่ารัฐสามารถใช้เงินทุนนี้เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม นักวิจัยเน้นย้ำว่าเงินทุนเหล่านี้มีความจำเป็นเพื่อแก้ไขปัญหาที่อาจขาดแคลนถึง5 แสนล้านเหรียญสหรัฐฯ ที่เกิดขึ้นจากรายได้ที่ลดลงและต้นทุนที่สูงขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่

ประเด็นสำคัญสองข้อนี้ – เช่นเดียวกับเงินทุนสำหรับการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้น – เป็นหนึ่งในพื้นที่ที่ฝ่ายนิติบัญญัติต้องดำเนินการต่อไปหากต้องการบรรลุการประนีประนอมในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า เงินเดิมพันสำหรับการทำเช่นนั้นสูงอย่างไม่น่าเชื่อ: ชาวอเมริกันหลายล้านคนกำลังถูกเลิกจ้าง การขับไล่ที่อาจเกิดขึ้น และการปิดกิจการเนื่องจากกรณีของ coronavirus ยังคงเพิ่มสูงขึ้น

เมื่อภาคเรียนฤดูใบไม้ร่วงเริ่มต้นขึ้นที่มหาวิทยาลัยเนวาดา เมืองรีโน ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา มาร์ก เลสโครอาร์ต เผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกมากขึ้นสำหรับครู: วิธีป้องกันไม่ให้นักเรียนใหม่ที่อยู่ห่างไกลจากการโกงข้อสอบและข้อสอบที่เขาออกแบบไว้สำหรับชั้นเรียนโดยมีผู้ดูแล .

“ฉันรู้สึกไม่สบายใจกับความคิดที่ว่าการโกงเป็นเรื่องง่ายเมื่อคุณออนไลน์” Lescroart บอกกับ Recode ในเดือนตุลาคม

วิธีแก้ปัญหาหนึ่งที่เป็นไปได้ที่มหาวิทยาลัยของเขาจัดหาให้คือ Proctorio ซึ่งเป็นบริการคุมสอบออนไลน์ที่ใช้แมชชีนเลิร์นนิง แต่ Lescroart ไม่ชอบโอกาสในการบันทึกซอฟต์แวร์ของบุคคลที่สามและวิเคราะห์นักเรียนของเขาในบ้านของพวกเขา ในท้ายที่สุด เขาตัดสินใจว่าการละเมิดความเป็นส่วนตัวของพวกเขานั้นแย่กว่าการปล่อยให้จับตัวผู้โกงกินได้

แต่ครูหลายๆ คนทั่วประเทศกลับมีข้อสรุปที่ต่างออกไป เนื่องจากการศึกษาออนไลน์ได้กลายเป็นบรรทัดฐานในการระบาดใหญ่ของ Covid-19 พวกเขาจึงเลือกที่จะใช้บริการเช่น Proctorio บริการได้จุดชนวนความขัดแย้งเช่นกัน ผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวเกลียดชังพวกเขา และนักเรียนได้ประท้วง เริ่มการยื่นคำร้องและกล่าวหาว่าบริการดังกล่าวเป็นการล่วงละเมิด เลือกปฏิบัติ และไม่ถูกต้อง

รำลึกถึงสตีเฟน ซอนด์เฮม
ในเดือนธันวาคม Electronic Privacy Information Center (EPIC) กล่าวหาว่าบริการทดสอบออนไลน์ห้าแห่งรวมถึง Proctorio เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมและหลอกลวงในการร้องเรียนที่ยื่นต่อสำนักงานอัยการสูงสุดแห่ง District of Columbia EPIC ยังแจ้งบริษัททั้ง 5 แห่งว่ากำลังเตรียมยื่นฟ้องเว้นแต่จะเปลี่ยนแนวปฏิบัติ วุฒิสมาชิกสหรัฐหลายคนเพิ่งเขียนจดหมายถึงบริษัทที่ผลิตเครื่องมือเหล่านี้เพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว อคติ และการเข้าถึงที่หยิบยกขึ้นมาจากเครื่องมือของพวกเขา

นักการศึกษาบางคนต่อต้านเทคโนโลยีนี้หรือเช่น Lescroart เลือกที่จะไม่ใช้ แต่โดยส่วนใหญ่ โรงเรียนที่ใช้ซอฟต์แวร์นั้นยังไม่ขยับเขยื้อน โดยอ้างถึงความสำคัญของการรักษาความซื่อสัตย์ทางวิชาการ

Bill Fitzgerald ผู้เชี่ยวชาญด้านความเป็นส่วนตัวที่เน้นเรื่องเทคโนโลยีการศึกษากล่าวว่า “สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่บ่งบอกถึงความสัมพันธ์ที่ความไม่ซื่อสัตย์ทางวิชาการเกิดขึ้นได้ และสิ่งเดียวที่หยุดความไม่ซื่อสัตย์ทางวิชาการได้คือการเฝ้าระวังมากขึ้นผ่านเทคโนโลยีที่แสวงหาผลกำไร”

แม้ว่าการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่อาจใกล้ถึงขอบฟ้า แต่การเรียนรู้ออนไลน์ก็มีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่ และนักเรียนได้ตระหนักว่าสถาบันการศึกษายินดีที่จะรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับบ้านและร่างกายของตนมากขึ้นเรื่อยๆ หากสถาบันเหล่านั้นคิดว่าจุดจบนั้นสมเหตุสมผลกับวิธีการ . ในขณะเดียวกันครูของพวกเขาก็ถูกทิ้งไว้ตรงกลาง พวกเขาสามารถให้นักเรียนปรับตัวเข้ากับซอฟต์แวร์คุมสอบออนไลน์ หรือจะปรับแผนการสอนและการประเมินเพื่อให้ไม่จำเป็นต้องใช้ซอฟต์แวร์ก็ได้

Proctorio และปัญหาของมันอธิบาย ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ โรงเรียนต้องการวิธีการทำให้ชั้นเรียนออนไลน์ได้อย่างรวดเร็วในช่วงกลางภาคเรียน ดังนั้นพวกเขาจึงหันไปหาบริษัทขนาดเล็กจำนวนหนึ่ง เช่นProctorU , ExamSoft , HonorlockและProctortrackซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะให้บริการแก่อุตสาหกรรมการเรียนรู้ทางไกลที่กำลังเติบโต แนวคิดเบื้องหลังซอฟต์แวร์ของบริษัทเหล่านี้ โดยทั่วไปแล้ว คือการสร้างความปลอดภัยให้กับการสอบในห้องเรียนโดยใช้เจ้าหน้าที่ดูแลจากระยะไกลเพื่อดูนักเรียนที่สอบผ่านกล้องของคอมพิวเตอร์

Proctorio ไม่ได้ใช้เครื่องตรวจของมนุษย์เลย มันอาศัยซอฟต์แวร์ในการตรวจจับและตั้งค่าสถานะพฤติกรรมที่น่าสงสัย ซอฟแวร์ของ บริษัท ฯ สามารถในสิ่งอื่น ๆใช้เป็นส่วนขยายของเว็บเบราเซอร์ที่ง่ายต่อการบันทึกภาพและเสียงผ่านเว็บแคมของนักเรียนและไมโครโฟนแล็ปท็อปที่จะบันทึกหน้าจอคอมพิวเตอร์ของพวกเขาและรวบรวมรายชื่อของเว็บไซต์ที่มีการเข้าชมของนักเรียนในขณะที่การทดสอบ ซอฟต์แวร์ Proctorio ยังใช้การตรวจจับใบหน้าเพื่อดูว่านักเรียนกำลังละสายตาจากหน้าจอ ออกจากห้องไป หรือมีบุคคลอื่นอยู่ในเฟรมหรือ ไม่ซึ่งอาจบ่งบอกถึงการโกง

เช่นเดียวกับบริการการเรียนรู้ทางไกลอื่น ๆ Proctorio เติบโตขึ้นอย่างมากในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ บริษัทบอกกับ Recode ว่าในปี 2020 มีการใช้งานโดยสถาบันมากกว่า 1,200 แห่ง และคุมสอบเกือบ 20 ล้านชุด มากกว่าสามเท่าของ 6 ล้านที่จัดในปี 2019

แต่นักเรียนหลายคนประณามการบริการ บางคนกล่าวว่าไม่มีความโปร่งใสเพียงพอเกี่ยวกับวิธีการจัดการบันทึกหรือวิธีการใช้หรือจัดเก็บข้อมูลเกี่ยวกับบ้านและร่างกายของพวกเขา คู่แข่งของ Proctorio ได้รายงานการละเมิดข้อมูล ที่เปิดเผยข้อมูลของนักเรียนหลายแสนคน นักศึกษาคนหนึ่งบอก Recode ว่าอัลกอริทึม Proctorio ดูเหมือนจะต่อสู้เพื่อให้รู้จักพวกเขาสัญญาณว่าซอฟแวร์ของ บริษัท อาจจะลำเอียงเชื้อชาติ

Proctorio กลายเป็นข้อขัดแย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริการคุมสอบออนไลน์ บริษัท ที่นำโดยซีอีโอไมค์โอลเซ่นมีประวัติการฟาดฟันผู้ว่า ในช่วงของการระบาดโอลเซ่นและ Proctorio มีดังโพสต์ใบรับรองผลการเรียนของนักเรียนแชท , ตีกลับ วิจารณ์ออกอากาศโดยนักเรียนในหนังสือพิมพ์มหาวิทยาลัยและใน สื่อสังคม , การเรียกร้องการถอนของบทความเชิงลบและแม้กระทั่งการยื่นฟ้องเป็นสมาชิกเจ้าหน้าที่ของโรงเรียน

“เช่นเดียวกับบริษัทส่วนใหญ่ เมื่อเราเชื่อว่าข้อเท็จจริงถูกบิดเบือนในบทความ เรามีสิทธิ์ที่จะเปิดการเจรจากับนักข่าว” Proctorio กล่าวกับ Recode “ในทำนองเดียวกัน เช่นเดียวกับบริษัทเทคโนโลยีส่วนใหญ่ เราจะดำเนินการเพื่อปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาของเราเมื่อมีการแบ่งปันอย่างไม่เหมาะสม”

ขณะนี้มีการร้องเรียนออนไลน์จำนวนมากจากนักเรียนที่เรียกร้องให้ยุติการให้บริการ และนักเรียนคนอื่นๆ ได้นำประเด็นนี้ไปยังรัฐบาลนักศึกษาของตนแล้ว ตัวอย่างเช่น นักเรียนวุฒิสภาบางคนที่มหาวิทยาลัยไมอามีเรียกร้องให้มีกฎหมายของโรงเรียนที่จะต้องให้ครูได้รับการฝึกอบรมก่อนที่จะใช้ Proctorio และรัฐบาลนักเรียนที่ Cal Poly Pomona ได้สนับสนุนนโยบายในการควบคุมการใช้ซอฟต์แวร์ของครู บางคนได้เรียกว่าแม้สาธารณชนออกจากชั้นเรียนที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการใช้ซอฟแวร์

“คุณไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายเทคโนโลยีเพื่อดูว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งชั่วร้าย” Gennie Gebhart รักษาการผู้อำนวยการฝ่ายกิจกรรมของมูลนิธิ Electronic Frontier Foundation กล่าว

ผู้พิทักษ์การคุมสอบออนไลน์กล่าวว่าเป็นเพียงการสร้างสิ่งที่ผู้สอบจะประสบด้วยตนเองจากระยะไกล การป้องกันการโกงทำให้แน่ใจได้ว่านักเรียนจะได้เรียนรู้เนื้อหา ให้รางวัลแก่นักเรียนที่ซื่อสัตย์ และรักษาคุณค่าของปริญญาตาม Proctorio “เมื่อคุณเรียนจบ คุณต้องการให้แน่ใจว่าปริญญาของคุณมีค่า” Olsen กล่าวกับ Recode

Olsen ยังกล่าวอีกว่าซอฟต์แวร์ของเขารักษาความเป็นส่วนตัวของนักเรียนด้วยการจำกัดข้อมูลที่บุคคลที่สามและ Proctorio สามารถเข้าถึงได้ Proctorio กล่าวว่าเนื่องจากการคุมสอบเป็นไปโดยอัตโนมัติอย่างสมบูรณ์และข้อมูลได้รับการเข้ารหัส Proctorio กล่าวว่ามีเพียงผู้ดูแลระบบการทดสอบเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงสิ่งต่างๆเช่นวิดีโอฟุตเทจ แม้ว่า Proctorio กล่าวว่าไม่เคยมีการละเมิดข้อมูล แต่นักศึกษา

สาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ปีแรกที่มหาวิทยาลัยไมอามีบอกกับ Recode ว่าเขาสามารถค้นหาช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นในโปรโตคอลการเข้ารหัสที่ได้รับการขนานนามว่า Proctorio แม้ว่าบุคคลภายนอกจะพบช่องโหว่ในซอฟต์แวร์หรือโค้ดของบริษัทไม่ใช่เรื่องผิดปกติ และ Proctorio ได้ปรับปรุงการเข้ารหัสภายในไม่กี่สัปดาห์เพื่อแก้ไขปัญหา แต่ก็ไม่ได้ดูดีนัก

Akash Satheesan นักศึกษาที่ตั้งค่าสถานะปัญหานี้ บอกกับ Recode ว่าเขาสามารถโน้มน้าวให้อาจารย์คนหนึ่งของเขาไม่ใช้ซอฟต์แวร์นี้ภายในสิ้นภาคเรียน “มหาวิทยาลัยไมอามีมีสิ่งนี้ในเว็บไซต์เกี่ยวกับความซื่อสัตย์ทางวิชาการใช่ไหม” เขาพูดว่า. “มันบอกว่า ‘ความซื่อสัตย์ทางวิชาการเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเรียนรู้ ความรับผิดชอบ ความรับผิดชอบ ความยุติธรรม ความเคารพ ความซื่อสัตย์สุจริต และความไว้วางใจ’ ทั้งหมดที่ฉันขอคือมหาวิทยาลัยต่างๆ ให้ความเคารพและไว้วางใจกับนักเรียนของพวกเขา”

“เรารู้สึกขอบคุณสำหรับนักวิจัยที่เปิดเผยช่องโหว่ให้เราทราบ พื้นที่เทคโนโลยีความปลอดภัยต้องการแฮกเกอร์ที่มีจริยธรรมมากขึ้น” โอลเซ่นกล่าว “เราตั้งตารอที่จะจัดทำโปรแกรมอย่างเป็นทางการในอนาคตเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลด้านความปลอดภัย เช่น โปรแกรมหาจุดบกพร่อง”

นอกเหนือจากนั้น Olsen กล่าวว่าขึ้นอยู่กับสถาบันและนักการศึกษาที่จะเลือกใช้บริการตรวจสอบของ Proctorio ที่จะใช้และตรวจสอบการกระทำที่น่าสงสัยที่ตั้งค่าสถานะไว้เพื่อพิจารณาด้วยตนเองว่านักเรียนกำลังโกงหรือไม่

“เราพยายามอย่างเต็มที่ที่จะโค้ชมหาวิทยาลัยและคณาจารย์ในการใช้ผลิตภัณฑ์อย่างดีที่สุดและมีจริยธรรมมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” โอลเซ่นบอกกับ Recode “นั่นเป็นเหตุผลที่เราให้การตั้งค่าต่างๆ เหล่านั้นแก่พวกเขา บางทีคุณไม่จำเป็นต้องมีการบันทึกเว็บแคมในการสอบทุกครั้ง บางทีมันอาจจะจำเป็นสำหรับการสอบปลายภาคหรือแบบครอบคลุมบางประเภทเท่านั้น”

Proctorio และโรงเรียนมักให้ความเป็นส่วนตัวของนักเรียนอยู่ในมือของผู้สอน
แต่นักเรียนไม่สามารถควบคุมวิธีที่โรงเรียนของตนใช้บริการการคุมสอบออนไลน์ได้ และการร้องเรียนของพวกเขาก็ไม่ได้รับการจัดการอย่างเพียงพอจากสถาบันเสมอไป

Erik Johnson นักศึกษาชั้นปีที่ 1 อีกคนที่ Miami University เป็นนักวิจารณ์ Proctorio อย่างแข็งขัน เขาเริ่มยื่นคำร้องเพื่อยุติการใช้ซอฟต์แวร์ที่โรงเรียนของเขาและเมื่อต้นปีนี้ก็ได้โพสต์ทวีตวิพากษ์วิจารณ์ไซต์ดังกล่าว Proctorio ไม่ตอบสนองในเชิงบวก: ประสบความสำเร็จในการลบทวีตของ Johnson บางส่วนออกจาก Twitter ภายใต้การร้องเรียนเรื่องลิขสิทธิ์และบริการบล็อกที่อยู่ IP ของ Johnson เพื่อไม่ให้เขาใช้ซอฟต์แวร์เพื่อทำข้อสอบอีกต่อไป Johnson กล่าวว่าผู้สอนของเขาตั้งค่าการทดสอบ Johnson ผ่าน Zoom แยกกัน (และการแชร์หน้าจอ) แต่ดูเหมือนว่าครูที่มหาวิทยาลัยยังคงใช้ Proctorio กับนักเรียนคนอื่นๆ ต่อไป

ที่มหาวิทยาลัยเทนเนสซีแห่ง Chattanooga คำร้องที่เรียกร้องให้ห้ามใช้ Proctorio ได้รวบรวมลายเซ็นมากกว่า 2,000 รายชื่อ ณ วันที่ 16 ธันวาคม เมื่อถามเกี่ยวกับฟันเฟืองจากนักศึกษา โฆษกของ UT กล่าวในอีเมลว่า “คณาจารย์และพระครูของเรามีความสุข กับผลิตภัณฑ์และเราจะใช้มันต่อไป” และไม่ได้ให้ความเห็นเพิ่มเติม

ผู้ดูแลระบบที่มหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์บอกกับ Recode ว่าซอฟต์แวร์ไม่ผ่านการตรวจสอบการช่วยสำหรับการเข้าถึง แต่โรงเรียนยังคงใช้งานอยู่ นักเรียน อาจารย์ และบริการผู้ทุพพลภาพของโรงเรียนควรเตรียมการอื่นๆ หากไม่สามารถใช้ Proctorio ได้

โรงเรียนมักซื้อซอฟต์แวร์คุมสอบสำหรับครู โดยปล่อยให้เป็นหน้าที่ของผู้สอนในท้ายที่สุดว่าจะใช้โปรแกรมอย่าง Proctorio หรือไม่ อาจารย์บางคนมองว่าซอฟต์แวร์เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด

Nena Kabranski ผู้สอนคณิตศาสตร์ที่ Tarrant County College ในเท็กซัส ได้ใช้ซอฟต์แวร์นี้มาหลายปีแล้ว และยิ่งกว่านั้นอีกในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ เธอบอกว่า Proctorio เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด ถึงแม้ว่าเธอจะเสริมว่าซอฟต์แวร์นี้จำเป็นสำหรับโรงเรียนของเธอ ถึงกระนั้น Kabranski กล่าวว่านักเรียนมักถูกตั้งค่าสถานะอย่างไม่ถูกต้องสำหรับพฤติกรรมที่น่าสงสัย

Carliss Miller ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการจัดการที่ Sam Houston State University บอกกับ Recode ว่าเธอใช้ Proctorio เป็นครั้งแรกเมื่อฤดูใบไม้ผลิปีที่แล้ว เธอจำกัดการตั้งค่าของ Proctorio ให้ตรวจจับเมื่อนักเรียนไปที่เว็บไซต์อื่นหรือบันทึกการทดสอบเพื่อแชร์กับเพื่อนร่วมชั้น และกล่าวว่าเธอพบว่าบริการนี้ “มีประโยชน์มาก”

ขณะที่มิลเลอร์ไม่ได้จับได้ว่านักเรียนนอกใจ เธอคิดว่าเพียงแค่รู้ว่าพวกเขากำลังถูกจับตามองอยู่ก็เพียงพอแล้วที่จะหยุดนักเรียนจากการพยายาม และเมื่อเธอไม่ได้ใช้ Proctorio ในชั้นเรียนภาคฤดูร้อน เธอสังเกตเห็นว่านักเรียนคนหนึ่งที่ “ไม่จำเป็นต้องเป็นนักแสดงที่ดี” ได้คะแนนสอบที่สมบูรณ์แบบ ซึ่งเป็นข้อบ่งชี้ว่านักเรียนคนนั้นอาจโกง ตอนนี้ เธอกำลังวางแผนที่จะใช้ Proctorio ในภาคเรียนหน้า

มิลเลอร์ตระหนักถึงความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ และกล่าวว่านักเรียนของเธอบางคนไม่พอใจที่พวกเขาต้องใช้ซอฟต์แวร์นี้ แต่เธอไม่ได้คิดว่ามันแย่ไปกว่าเครื่องมือรวบรวมข้อมูลบางอย่างที่นักเรียนใช้โดยสมัครใจ เช่น โทรศัพท์มือถือและอุปกรณ์อัจฉริยะ

“ฉันไม่เห็นว่ามันจะแตกต่างไปจากที่คุณกำลังเผชิญหน้ากัน และฉันมีผู้ช่วยผู้สำเร็จการศึกษาที่ช่วยตรวจสอบเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีใครโกง” มิลเลอร์กล่าว

แต่คนอื่นกำลังเปลี่ยนวิธีที่พวกเขาสอนและประเมินนักเรียนเพื่อหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการบริการคุมสอบทั้งหมด เมื่อแมทธิว แอนเดอร์สัน ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านจุลชีววิทยาของมหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตทพบว่าตัวเองกำลังสอนชั้นเรียนแบบผสมผสานทั้งแบบตัวต่อตัวและแบบทางไกลโดยไม่คาดคิดเมื่อเปิดเทอมฤดูใบไม้ร่วง เขาได้ถือโอกาสนี้คิดทบทวนการประเมินใหม่

การทดสอบที่ปรับปรุงใหม่ “ต้องการให้นักเรียนแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเข้าใจสิ่งต่าง ๆ มากกว่าแค่สามารถค้นหาคำตอบในบันทึกการบรรยาย แล้วเขียนลงบนกระดาษ” Anderson บอกกับ Recode ในเดือนตุลาคม “ผมคิดว่านั่นเป็นการลงทุนที่ดีในอนาคตของผู้คนและการศึกษาของพวกเขา”

Proctorio ส่งสัญญาณถึงอนาคตที่เกี่ยวข้องกับสิทธิด้านเทคโนโลยีของนักเรียน
กระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐฯ ไม่ได้ออกคำแนะนำสำหรับการคุมสอบทางออนไลน์ แต่ฝ่ายนิติบัญญัติรับเรื่องร้องเรียนของนักเรียนแล้ว เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม ส.ว. Richard Blumenthal พร้อมด้วยสมาชิกวุฒิสภาคนอื่นๆได้เขียนจดหมายถึงบริการคุมสอบออนไลน์หลายแห่ง โดยถามถึงวิธีที่บริษัทต่างๆ จัดการกับความเป็นส่วนตัวในซอฟต์แวร์โดยเฉพาะ ตลอดจนเกี่ยวกับการเข้าถึงและปัญหาอคติทางเชื้อชาติในผลิตภัณฑ์

“บริษัทคุมสอบเสมือนจริงจะต้องแก้ไขความเท่าเทียมที่น่าตกใจ การเข้าถึงได้ และปัญหาความเป็นส่วนตัวที่นักเรียนรายงานอย่างรวดเร็ว” Blumenthal กล่าวกับ Recode “ฉันจะแก้ไขทุกอย่างที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนได้รับการคุ้มครอง”

การเรียนรู้ออนไลน์จะไม่หายไปเมื่อใดก็ตามที่เกิดโรคระบาด แต่การตอบสนองที่ไม่เห็นใจของโรงเรียนต่อความกังวลของนักเรียนอาจสร้างความประทับใจไม่รู้ลืม

“มันจะไม่กลับมาเป็นปกติ” Ian Linkletter ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีการศึกษาที่มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียกล่าวกับ Recode โดยสังเกตว่าบริษัทคุมสอบออนไลน์หลายแห่งได้เซ็นสัญญากับโรงเรียนต่างๆ ที่จะต่ออายุ

Linkletter เน้นย้ำว่ามีการทำอันตรายมากมายแล้ว เขาพูดต่อต้าน Proctorio เมื่อต้นปีนี้ และบริษัทตอบโต้ด้วยการฟ้องร้องเขาในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ Linkletter กำลังระดมทุนเพื่อการป้องกันตัวของเขาเอง และมหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียไม่ได้แสดงความเห็นต่อสาธารณะเกี่ยวกับคดีของบริษัทต่อพนักงานของบริษัท เพื่อตอบสนองต่อการคัดค้านของนักเรียนต่อบริการนี้ โรงเรียนได้ออกจดหมายถึงนักเรียนที่ปกป้อง Proctorio และยังสั่งให้ Recode ในแถลงการณ์โดยเน้นว่าในที่สุดคณาจารย์จะเลือกว่าจะใช้ Proctorio หรือไม่

“มีการเล่าเรื่องที่ใหญ่มากเกี่ยวกับสาเหตุที่เราคิดว่าการเฝ้าระวังคือคำตอบสำหรับคำถามที่มีการเรียนการสอนพื้นฐานของ” เชีย Swauger นักวิจัยที่มหาวิทยาลัยโคโลราโดเดนเวอร์ผู้ที่กล่าวว่าได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ Proctorioเหตุผลที่เราคิดว่าการลงโทษนักเรียนและเฝ้าระวัง“และ ตอบ [หรือ] ว่าทำไมเราถึงไว้วางใจให้บริษัทซอฟต์แวร์พยายามแก้ปัญหาด้านการศึกษา”

แต่จนกว่าจะมีการคิดทบทวนใหม่เกี่ยวกับการศึกษาออนไลน์ โรงเรียนต่างๆ ยังคงปล่อยให้ทางเลือกในการใช้ซอฟต์แวร์ดังกล่าวกับผู้สอนเป็นรายบุคคล ซึ่งหลายคนต้องแบกรับความเครียดจากการสอนที่เพิ่มเข้ามาในช่วงการแพร่ระบาดและอาจไม่มีหรือรู้สึกว่ามีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะทำ การตัดสินใจนั้น

เมื่อมองย้อนกลับไปในภาคเรียนของเขา Lescroart จาก University of Nevada ศาสตราจารย์ Reno บอกกับ Recode ในเดือนธันวาคมว่าเขาพอใจกับการตัดสินใจไม่ใช้ Proctorio

“ความคิดเห็นของฉันไม่เปลี่ยนแปลง ฉันคิดว่านี่เป็นทางเลือกที่ถูกต้อง และนักเรียนของฉันหลายคนแสดงความขอบคุณสำหรับสิ่งนี้” Lescroart กล่าว “พวกเราทุกคนแค่ผ่านมา”

ประธาน Donald Trump ประกาศเมื่อบ่ายวันอาทิตย์ที่ทวิตเตอร์ทนายความส่วนตัวของเขา Rudy Giuliani ได้ทดสอบบวกสำหรับcoronavirus

Giuliani “มีผลตรวจไวรัสจีนเป็นบวก” ทรัมป์ทวีตโดยใช้คำเหยียดผิวที่เขาใช้เป็นประจำสำหรับไวรัสโคโรนา “ดีขึ้นเร็ว ๆ นี้ รูดี้ เราไปต่อกัน!!!”

. @RudyGiulianiซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของ NYC และผู้ซึ่งทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเพื่อเปิดเผยการเลือกตั้งที่ทุจริตที่สุด (จนถึงตอนนี้!) ในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาได้ทำการทดสอบในเชิงบวกสำหรับไวรัสจีน หายเร็วๆ นะ รูดี้ เราจะไปต่อ!!!

การทดสอบในเชิงบวกของ Giuliani เกิดขึ้นประมาณสองสัปดาห์หลังจากที่ลูกชายของเขามีผลตรวจเป็นบวก ไม่ชัดเจนว่า Giuliani ติดไวรัสได้อย่างไรและเมื่อไหร่

Giuliani ได้เดินทางไปทั่วประเทศอย่างต่อเนื่องในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาส่งผลให้ความพยายามทางกฎหมายของทรัมป์ล้มเหลวในการโต้แย้งผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 และอยู่ในมิชิแกน เพนซิลเวเนีย และแอริโซนา ซึ่งเป็นรัฐที่มีจำนวนผู้ติดเชื้อไวรัสสูงในช่วงสองปีที่ผ่านมา สัปดาห์ . เขาได้ติดต่อกับสมาชิกของทีมกฎหมายของทรัมป์ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา เช่นเดียวกับพยานที่กล่าวหาว่าไม่เหมาะสมในการลงคะแนนเสียงอย่างไม่ถูกต้อง และผู้ร่างกฎหมายของมิชิแกน

เมื่อวันพุธที่ผ่านมา เขาเข้าร่วมในการให้การเป็นพยานเท็จโดยอ้างว่าคะแนนโหวตถูกโยนอย่างผิดกฎหมายในรัฐมิชิแกนในเซสชั่นในร่มซึ่งส่วนใหญ่ไม่มีการสวมหน้ากากต่อหน้าคณะกรรมการกำกับดูแลบ้านของมิชิแกน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่า Giuliani ติดเชื้อ ผู้เข้าร่วมอาจเสี่ยงต่อการสัมผัส

ประธานาธิบดีไม่ได้กล่าวเมื่อวันอาทิตย์ว่า Giuliani มีอาการหรือว่าเขาวางแผนที่จะแยกตัวเพื่อหลีกเลี่ยงการติดเชื้อ Covid-19 กับผู้อื่น เมื่ออายุ 76 ปีและเพศชาย เขาอยู่ในกลุ่มที่ถือว่ามีความเสี่ยงที่จะเกิดโรคแทรกซ้อนและผลลัพธ์ด้านลบมากขึ้นของโรค

Remembering Stephen Sondheim
Giuliani เป็นบุคคลล่าสุดและเจ้าหน้าที่หลายคนในวงโคจรของประธานาธิบดีที่ติดเชื้อ coronavirus รวมถึงทรัมป์เอง ครอบครัวของประธานาธิบดีส่วนใหญ่ เสนาธิการของเขา ที่ปรึกษาอาวุโสหลายคน และเลขาธิการสำนักข่าวทำเนียบขาว เมื่อรวมกันแล้วผู้คนมากกว่าหนึ่งโหลในวงโคจรส่วนตัวของประธานาธิบดีได้รับการทดสอบในเชิงบวกตั้งแต่เดือนตุลาคม

การแพร่กระจายนี้บางส่วนเกิดจากการที่วงในของทรัมป์ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากเป็นประจำและปฏิบัติตามโปรโตคอลการเว้นระยะห่างทางสังคม ยกตัวอย่างเช่นประธานได้จัดขึ้นเป็นจำนวนมากในขนาดใหญ่เหตุการณ์ในร่ม maskless – รวมทั้งบุคคลที่ฉลองพิพากษาศาลฎีกาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์ งานปาร์ตี้นั้นถูกระบุว่าเป็นงาน superspreaderโดยผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อระดับสูงของรัฐบาลกลางและสมาชิกคณะทำงานด้านไวรัสโคโรน่าแห่งชาติ แอนโธนี่ เฟาซี

Giuliani ได้เข้าร่วมในกิจกรรมที่มีความเสี่ยงสูงหลายประเภทตั้งแต่การพิจารณาคดีในวันพุธจนถึงการชุมนุมที่อดีตนายกเทศมนตรีที่จัดขึ้นสำหรับทรัมป์ก่อนการเลือกตั้ง เช่นเดียวกับหลาย ๆ คนในทีมของประธานาธิบดี Giuliani ไม่ได้สนับสนุนมาตรการป้องกันอย่างแน่นหนาเช่นการสวมหน้ากาก ในเดือนตุลาคม Giuliani วิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดี Joe Biden ที่ได้รับเลือกให้เป็นประธานาธิบดีถึงนิสัยการสวมหน้ากากและกล่าวว่าการใช้สิ่งเหล่านี้มีขึ้นเพื่อทำให้เกิดความกลัว

“ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่จะสวมหน้ากากนั้น โจ เมื่อคุณกล่าวสุนทรพจน์และผู้คนอยู่ห่างจากคุณ 30-40 ฟุต” จูเลียนีกล่าวระหว่างให้สัมภาษณ์กับ Fox News “สิ่งเดียวที่คุณสามารถแพร่เชื้อได้คือเครื่องส่งโทรเลขที่อยู่ใกล้คุณ ดังนั้นฉันเห็นผ่านคุณ นั่นเป็นคำแถลงทางการเมืองที่ทำให้ผู้คนหวาดกลัวโดยสวมหน้ากากนั้น คุณไม่จำเป็นต้องสวมหน้ากากนั้นเมื่อคุณยืนอยู่บนโพเดียม”

เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน ผู้คนประมาณ 3 ล้านคนดู Fox News ขณะที่ทักเกอร์ คาร์ลสันผลักดันทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมว่าเป็นงานวงในที่จัดโดยเอฟบีไอ คดีของเขาขึ้นอยู่กับการตีความเอกสารในศาลซึ่งถูกหักล้างเกือบจะในทันที

แต่ความจริงที่ว่าทฤษฎีของคาร์ลสันแสดงให้เห็นอย่างรวดเร็วว่าผิดนั้นไม่สำคัญ ในภาพประกอบของวิธีการทำงานของไปป์ไลน์การให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องของฝ่ายขวา แทนที่จะแก้ไขบันทึก สมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันใช้เวลาหลายวันต่อมาขยายคำกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลของคาร์ลสัน

คาร์ลสันเน้นถึงกรณีที่เกี่ยวข้องกับโธมัส คาลด์เวลล์ ทหารผ่านศึกที่เป็นหนึ่งในกลุ่มผู้รักษาคำสาบานซึ่งถูกตั้งข้อหาสมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับการจลาจล เขาแนะนำว่า Caldwell ถูกขังโดย “บุคคลสอง” ที่ไม่ปรากฏชื่อซึ่งอ้างถึงในเอกสารการเรียกเก็บเงิน

“บุคคลสองและบุคคลสามเป็นผู้จัดงานจลาจล” คาร์ลสันกล่าว “รัฐบาลรู้ว่าพวกเขาเป็นใคร แต่รัฐบาลไม่ได้เรียกเก็บเงินจากพวกเขา ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? คุณรู้ว่าทำไม – พวกเขาเกือบจะทำงานให้กับ FBI อย่างแน่นอน”

ตามที่ Carlson op-edเผยแพร่โดย Fox News ในช่วงปลายสัปดาห์ที่ชัดเจน ความจริงประเภทนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงให้เห็นว่า “FBI อาจช่วยจัดระเบียบการจลาจลของ Capitol ในวันที่ 6 มกราคม” มันแสดงให้เห็นถึงความพยายามที่จะรื้อฟื้นการจลาจลใหม่ในฐานะงานภายในที่นำโดยเอฟบีไอแทนที่จะเป็นสิ่งที่เป็นจริง – ความพยายามของผู้สนับสนุนโดนัลด์ทรัมป์ที่จะข่มขู่สภาคองเกรสให้ล้มล้างผลการเลือกตั้ง

การจลาจลเกิดขึ้นจากการบิดเบือนข้อมูลในลักษณะเดียวกัน ซึ่งเป็นการโกหกครั้งใหญ่เกี่ยวกับการฉ้อโกงครั้งใหญ่ที่ทำให้โจ ไบเดนได้รับชัยชนะเหนือทรัมป์ แทนที่จะรับผิดชอบต่อบทบาทของพวกเขาในการยุยงผู้สนับสนุนทรัมป์ให้เกิดการจลาจลอย่างรุนแรง พรรครีพับลิกันหลายคนเลือกที่จะพยายามส่งความผิดไปที่ antifa หรือมองข้ามการปล้นสะดมCapitolเป็นเพียงการท่องเที่ยว

ตอนนี้ คาร์ลสันและบริษัทได้ให้แนวทางใหม่แก่ผู้ปฏิเสธการโจมตีของ Capitol ในการหลบเลี่ยงความรับผิดชอบต่อการจลาจลโดยการสร้างประวัติศาสตร์ทางเลือกที่ผู้สนับสนุนทรัมป์ถูกดักจับโดยผู้ยั่วยุที่มีเล่ห์เหลี่ยมฉลาดแกมโกง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ทฤษฎีสมคบคิดของคาร์ลสันไม่สมเหตุสมผล และก็ไม่ต้อง
มีเพียงปัญหาเดียว — ความคิดที่ว่า Caldwell ถูก FBI ติดกับดักนั้นไม่สามารถอยู่รอดได้เมื่อถูกพิจารณาอย่างถี่ถ้วน

ตามที่ Marcy Wheeler บล็อกเกอร์ด้านความมั่นคงแห่งชาติให้รายละเอียดการตรวจสอบเปรียบเทียบเอกสารในศาลที่มีการแก้ไขชื่อ — เช่นเดียวกับที่ Carlson อ้างถึง — โดยที่ชื่อนั้นมองเห็นได้ชัดเจนว่า “บุคคลสอง” เป็นภรรยาของ Caldwell, Sharon Caldwell

Remembering Stephen Sondheim
“การยื่นเรื่องเงื่อนไขการปล่อยในภายหลังยืนยันว่าเซลฟี่ที่โพสต์บน Facebook เป็นภรรยาของโธมัส โธมัสอธิบายว่าโธมัสตกลงที่จะมากับชารอนภรรยาของเขาที่พิธีมิสซาโดยเริ่มในวันอีสเตอร์โดยแสดงความกังวลว่าภรรยาของเขาต้องทำงานบ้านทั้งหมดในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ฟาร์มเอเคอร์ ซึ่งนำไปสู่การสูญเสียรายได้ของฟาร์ม และอธิบายว่าเขาไม่ค่อยได้เดินทางไปไหนโดยไม่มีชารอน คาลด์เวลล์ ภรรยาของเขา และเธอยินดีที่จะไปกับเขาทุกครั้งที่เขาออกจากทรัพย์สิน” วีลเลอร์เขียน

ดังนั้นคาร์ลสันจึงกล่าวหาว่าภรรยาของคาลด์เวลล์จับเขาไว้ ความไร้สาระของทฤษฎีสมคบคิดนี้ถูกเปิดเผยโดยข้อเท็จจริงที่ว่าชารอน คาลด์เวลล์ทำงานเพื่อให้โทมัสได้รับการปล่อยตัวจากคุก ซึ่งเกิดขึ้นในเดือนมีนาคม

ทฤษฎีสมคบคิดของคาร์ลสันไม่ได้อยู่แค่ในคดีคาลด์เวลล์เท่านั้น ในระหว่างการพูดคนเดียวในวันที่ 15 มิถุนายน เขายังแนะนำอีกว่าผู้สมรู้ร่วมคิดที่ไม่ถูกกล่าวหาคนอื่นๆ ที่กล่าวถึงในเอกสารการตั้งข้อหาเกี่ยวกับการจลาจลอาจเป็นเจ้าหน้าที่เอฟบีไอ

“น่าแปลกที่บุคคลสำคัญบางคนที่เข้าร่วมในวันที่ 6 มกราคมไม่ถูกตั้งข้อหา” คาร์ลสันกล่าว “ดูเอกสารสิ รัฐบาลเรียกคนเหล่านั้นว่า นั่นหมายความว่าอย่างไร? นั่นหมายความว่าในทุก ๆ กรณี พวกเขาเป็นหน่วยปฏิบัติการของ FBI”

ไม่น่าเป็นไปได้ การตีความของ Carlson อาศัยความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานของคำศัพท์ทางกฎหมาย Ryan Goodman อดีตที่ปรึกษาพิเศษของกระทรวงกลาโหมอธิบายให้ฉันฟังว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางจะไม่เรียกผู้ให้ข้อมูลว่าเป็น

“ เป็นเรื่องที่ไกลตัวมากที่จะจินตนาการว่าการใช้คำนี้ของกระทรวงยุติธรรมหมายถึงทุกคนที่ทำงานกับ FBI ในเวลานั้น” กู๊ดแมนกล่าวในข้อความตรง “บุคคลดังกล่าวจะไม่มีสภาพจิตใจที่จำเป็นในการก่ออาชญากรรม และด้วยเหตุนี้ จึงไม่สามารถอ้างอิงได้ว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิด เป็นไปได้ว่าผู้สมรู้ร่วมคิดที่ไม่มีความผิดกำลังร่วมมือกับหน่วยงานของรัฐบาลกลางหลังจากข้อเท็จจริงนั้น แต่แน่นอนว่าไม่ใช่ในวันที่ 6 มกราคมเกี่ยวกับความประพฤติที่ถูกกล่าวหาในเอกสาร [การเรียกเก็บเงิน] เหล่านี้”

ทฤษฎีสมคบคิดของคาร์ลสันแพร่กระจายจากสื่อปีกขวาไปจนถึงสมาชิกสภาคองเกรส MAGA
ทฤษฎีสมคบคิดของคาร์ลสันมีพื้นฐานมาจากบทความที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 14 มิถุนายนโดยเว็บไซต์ Revolver News ซึ่งเป็นเว็บไซต์ปีกขวา ซึ่งแก้ไขโดยดาร์เรน บีตตี้ นักเขียนสุนทรพจน์ประจำทำเนียบขาวของทรัมป์ ตามที่ Marshall Cohen ของ CNN ให้รายละเอียดชิ้นส่วนของ Revolver นั้น “ได้รับการป้องกันอย่างระมัดระวัง” โดยอ้างว่า “ถูกตั้งเป็นคำถาม” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บทพูดคนเดียวของ Carlson ไปไกลกว่าบทความที่เป็นพื้นฐาน เขาอ้างอย่างแจ่มแจ้งว่า “เจ้าหน้าที่เอฟบีไอกำลังจัดการโจมตีศาลากลางเมื่อวันที่ 6 มกราคม” แม้ว่าหลักฐานจะไม่สนับสนุน

แต่สำหรับผู้สนับสนุนทรัมป์ไม่ว่าความคิดที่ว่าการโจมตีของ Capitol เป็นงานภายในหรือไม่ก็มีข้อดีอยู่ด้านข้าง และหลังจากที่คาร์ลสันได้ให้ข้อเท็จจริงแก่ผู้ปฏิเสธว่ามีความชอบธรรม แม้จะไม่มีหลักฐานสนับสนุนอย่างเต็มที่ก็ตาม สมาชิกสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันอย่าง Matt Gaetz แห่งฟลอริดา และ Marjorie Taylor Greene แห่งจอร์เจียก็โปรโมตเรื่องนี้บน Twitter

Paul Gosar แห่งรัฐแอริโซนาจากพรรครีพับลิกันอีกคนหนึ่งก้าวไปไกลกว่านี้และป้อนบทความ Revolver News ลงในบันทึกของรัฐสภาโดยอ้างว่ามีข้อมูลเกี่ยวกับ “การแทรกซึมและการยุยงของการประท้วงวันที่ 6 มกราคมโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง”

ในขณะที่พรรครีพับลิกันยอมรับทฤษฎีสมคบคิดที่เปราะบางในความพยายามที่จะเปลี่ยนโทษสำหรับการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคมจากผู้สนับสนุนทรัมป์ที่คลั่งไคล้ไปเป็นสถาบัน “รัฐลึก” เช่น FBI พวกเขากำลังปิดกั้นความพยายามในการจัดตั้งคณะกรรมการสองพรรคที่จะมอบหมายให้สอบสวนการจลาจล . Greene, Gaetz และ Gosar ต่างโหวตไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ และพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาก็วิจารณ์เช่นกัน

แต่พรรครีพับลิกันของ MAGA และห้องสะท้อนสื่อของพวกเขาจะไม่ปล่อยให้ข้อเท็จจริงเข้ามาขวางทาง เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน คาร์ลสันตอบโต้ Twitter ที่ตั้งค่าสถานะทวีตที่เขาโพสต์พร้อมคำเตือนข้อมูลที่ผิด – มันส่งเสริมความจริงในวันที่ 6 มกราคม – โดยแนะนำว่าเป็นหลักฐานว่าเขาพูดถูกมาตลอด

“ในความพยายามที่จะปิดเราลงทวิตเตอร์ยืนยันเพียงสิ่งที่เราแนะนำเป็นความจริง” คาร์ลสันกล่าวว่า “ขอบคุณทวิตเตอร์ พวกเขาเป็นพวกปัญญาอ่อน!”

คิดถึงความสำเร็จ. ภายในหนึ่งเดือนของการเกิด SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดCovid-19จีโนมของมันถูกจัดลำดับ สามเดือนต่อมา ผู้สมัครวัคซีนตัวแรกถูกฉีดเข้าไปในอาสาสมัครที่เป็นมนุษย์ในการทดลองทางคลินิก

ตอนนี้ น้อยกว่า 12 เดือนหลังจากการตรวจพบผู้ป่วยรายแรกในเมืองอู่ฮั่น ประเทศจีน สหรัฐฯ มีกำหนดจะเริ่มโครงการฉีดวัคซีนเพื่อมวลหมู่ครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ความสำเร็จเพียงเล็กน้อยในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่สามารถแข่งขันกับความเร็วและความกล้าของ

โครงการวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสได้ ด้วยการอนุมัติการใช้วัคซีน Pfizer/BioNTech ในกรณีฉุกเฉินที่ใกล้จะเกิดขึ้นจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา มันให้ความรู้สึกเหมือนกับความมืดมนอันยาวนานของการระบาดใหญ่ – ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า283,000 คนและมากกว่า 1.5 ล้านคนทั่วโลก จะถูกผลักไสให้เข้าสู่บทสวดมนต์ในเร็วๆ นี้ ของโศกนาฏกรรมระดับโลก เป็นเรื่องของอดีต

ในฐานะแพทย์ นักวิจัยทางคลินิก และนักระบาดวิทยา ฉันตื่นเต้นกับข้อมูลวัคซีนจนถึงตอนนี้ ประสิทธิภาพ 95 เปอร์เซ็นต์ของวัคซีนPfizer/BioNTechและModerna mRNA นั้นไม่เคยมีมาก่อนและดีกว่าที่เราคาดหวังไว้

แต่เราต้องระวัง เราต้องลดความกระตือรือร้นด้วยการยอมรับว่าวัคซีนเป็นอาวุธที่เราอาจไม่ได้เตรียมการอย่างเต็มที่

หลายอย่างยังคงผิดพลาดได้

ฉันวางความกังวลของฉันที่นี่ไม่ใช่เป็นผ้าห่มเปียก แต่เพราะฉันเป็นห่วง และเช่นเดียวกับความกังวลทั้งหมดที่มีอยู่ เหตุผลหนึ่งที่ฉันกังวลคือต้องแน่ใจว่าสิ่งที่ฉันกังวลจะไม่เกิดขึ้นจริง

ด้วยความกังวลร่วมกัน เราสามารถป้องกันสิ่งนี้ไม่ให้เกิดขึ้นได้มากมาย ฉันกำลังแสดงความกังวลในรูปแบบรายการที่สะดวก จากความน่าจะเป็นต่ำไปสูง

ผลข้างเคียงระยะยาวที่ไม่คาดคิด (ความน่าจะเป็น: ต่ำ) แม้ว่าวัคซีน mRNA จะไม่เคยถูกใช้ในความพยายามในการฉีดวัคซีนในวงกว้างมาก่อน ในทางทฤษฎี ไม่มีอะไรผิดพลาดมากมายที่นี่

Jack Dorsey with a shaved head and long beard, wearing a tie-dyed shirt.
โมเลกุล mRNA นั้นไม่เสถียรอย่างเหลือเชื่อ — มันง่ายมากที่จะแตกสลาย มันจำเป็นต้องขนส่งในสภาพที่เย็นจัด ไม่มีความสามารถในการรวมเข้ากับ DNA ดังนั้นจึงไม่มีความเสี่ยงที่มนุษย์กลายพันธุ์หรือโคโรนาไวรัสไซไฟจะเกิดขึ้น นักวิทยาศาสตร์บางคนได้แสดงความกังวลว่าปฏิกิริยาภูมิคุ้มกันต่อ RNA อาจนำไปสู่โรคภูมิต้านตนเองบางอย่าง (เช่น ลูปัส) ได้ แต่การทดสอบอย่างกว้างขวางในมนุษย์ยังไม่ได้แสดงให้เห็น

จะมีวัคซีนไม่เพียงพอสำหรับทุกคน (ความน่าจะเป็น: ต่ำ)
เราน่าจะอยู่ในสภาพที่ดีที่นี่ หากเรานิยามวัคซีนว่าเป็น ข้อได้เปรียบที่สำคัญอย่างหนึ่งของวัคซีน mRNA คือสามารถปรับขนาดได้ง่าย ในความเป็นจริงคุณสามารถทำให้ประมาณ 1 ล้านโดสในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพขนาดของขวดโค้ก

แต่เราไม่ต้องพึ่งวัคซีน mRNA เพียงอย่างเดียว วัคซีนของแอสตร้าเซเนก้า (ซึ่งมีสารพันธุกรรมของ coronavirus ห่อด้วย adenovirus shell) ได้รับความพ่ายแพ้เมื่อเร็ว ๆ นี้แต่ยังคงมีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมการต่อสู้ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน — โดดเด่นในเรื่องการจ่ายยาครั้งเดียว — อาจได้รับอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินได้ในช่วงต้นปี 2021

และท่อส่งเต็มแล้ว: ขณะนี้มีวัคซีน 13 ตัวในการทดลองระยะที่ 3 (ไม่รวมวัคซีน Pfizer/BioNTech) 17 ตัวในระยะที่ 2 และอีกจำนวนหนึ่งที่ยังอยู่ในขั้นเริ่มต้นของการทดสอบ ผู้สมัครวัคซีนเหล่านี้จำนวนมากตั้งเป้าไปที่โปรตีนขัดขวาง coronavirus ซึ่งเป็นเป้าหมายเดียวกันกับที่นำไปสู่อัตราประสิทธิภาพสูงในกลุ่มผู้นำ หากการทดลองเหล่านี้สามารถรับสมัครผู้เข้าร่วมได้อย่างรวดเร็ว อาวุธยุทโธปกรณ์ของเราจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก

แต่มีสิ่งหนึ่งที่น่ากังวล: การมีอยู่ของวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ (เช่น Pfizer/BioNTech’s และ Moderna’s) อาจทำให้การสรรหาบุคลากรในการทดลองที่ดำเนินอยู่ลดน้อยลง การลงทะเบียนในการทดลองหมายความว่าคุณมีโอกาส 50 เปอร์เซ็นต์ที่จะได้รับยาหลอกแทนวัคซีน บุคคลจะยังคงเป็นอาสาสมัครต่อไปหรือไม่เมื่อวัคซีนที่มีประสิทธิภาพจะออกสู่ตลาดในไม่ช้า? อีกไม่นานคงได้รู้กัน

การฉีดวัคซีนกลายเป็นการเมือง (ความน่าจะเป็น: ต่ำ)
ฉันเป็น Pollyannaish เกินไปหรือไม่? ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าพรรครีพับลิกัน ผู้ซึ่งสิ้นหวังที่จะเปิดสังคมใหม่ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม จะมองม้าของขวัญวัคซีนเข้าปาก อย่างไรก็ตาม ผู้นำคนปัจจุบันของพรรครีพับลิกันยังคงเป็น“คนขี้ระแวงเรื่องวัคซีน”

ที่กล่าวว่าวัคซีนอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นความสำเร็จที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในการเป็นประธานาธิบดีของโดนัลด์ทรัมป์ และฉันสนับสนุนให้เขาให้เครดิตการบ่นเกี่ยวกับวัคซีนของเขาอาจเพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนในหมู่ผู้สนับสนุนของเขา ซึ่งหลายคนไม่ค่อยเชื่อในวิทยาศาสตร์และมี”ความไว้วางใจทางสังคมต่ำ”

4) จะมีอุปกรณ์วัคซีนไม่เพียงพอ (ความน่าจะเป็น: ปานกลาง)
นี่เป็นปัญหามากกว่า วัคซีนต้องใช้ขวดแก้วเข็ม swabs แอลกอฮอล์และ – ในกรณีของการฉีดวัคซีนป้องกันไฟเซอร์ / BioNTech – การจำนวนเงินที่น่าตื่นตาตื่นใจของน้ำแข็งแห้ง ไฟเซอร์ได้ลดประมาณการการจัดส่งวัคซีนลงครึ่งหนึ่งเนื่องจากการขาดแคลนผลิตภัณฑ์เหล่านี้โดยไม่ระบุรายละเอียด ผลิตภัณฑ์เหล่านี้โดยทั่วไปไม่ได้ผลิตโดยผู้ผลิตวัคซีนและจำเป็นต้องจัดหาจากบริษัทอื่น

แม้ว่า Operation Warp Speed ​​​​จะประสบความสำเร็จในการเร่งการพัฒนาวัคซีน แต่รัฐบาลกลางก็ยังต่อต้านการเรียกร้องให้ใช้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันเพื่อเพิ่มอุปทานของส่วนประกอบที่สำคัญเหล่านี้ของโปรแกรมการฉีดวัคซีน

เราจึงเผชิญกับความเป็นไปได้ที่เราอาจมีวัคซีนจำนวนมากในช่องแช่แข็ง แต่ไม่มีเข็มเพียงพอที่จะรับวัคซีนเพียงพอ ซึ่งจะทำให้การเปิดตัววัคซีนช้าลง ยืดเวลาการระบาดใหญ่ออกไป แม้จะได้รับการอนุมัติวัคซีนแล้วก็ตาม

5) คนจะไม่ได้รับทั้งสองปริมาณ (ความน่าจะเป็น: ปานกลาง)
วัคซีนหลายขนาดไม่ใช่เรื่องใหม่ — หัด คางทูม หัดเยอรมัน (MMR) โรตาไวรัส และบาดทะยักเป็นวัคซีนหลายขนาด แต่สิ่งเหล่านี้เป็นวัคซีนสำหรับเด็กตามปกติ และผู้ปกครองมักจะหมกมุ่นอยู่กับสุขภาพของลูกมากกว่าที่พวกเขาคิด

ความคล้ายคลึงกันกับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลไม่ได้ช่วยอะไรเช่นกัน การฉีดวัคซีนไข้หวัดใหญ่เป็นประจำทุกปีเป็นเรื่องง่ายเพราะเป็นเพียงครั้งเดียว และพูดตามตรง เรายังรับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ประจำปีได้ไม่ดีนัก ( มีเพียง 45 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ที่ได้รับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ในฤดูไข้หวัดใหญ่ปี 2018-2019)

มีพวกเรากี่คนที่จำได้ว่าต้องย้อนกลับไปในสามสัปดาห์ต่อมาเพื่อรับวัคซีนกระตุ้น Covid-19? สิ่งนี้มีผลจริงบางประการ ประการแรก ผู้คนอาจรู้สึกได้รับการปกป้องเมื่อไม่มีตัวตน ซึ่งนำไปสู่พฤติกรรม (งานเลี้ยงอาหารค่ำหลังฉีดวัคซีนที่แออัด) ซึ่งจะทำให้ไวรัสแพร่กระจายเร็วขึ้น

แต่มีข้อกังวลที่ใหญ่กว่าที่นี่ นักไวรัสวิทยาหลายคนแนะนำว่าการฉีดวัคซีนไม่เพียงพออาจทำให้ไวรัสสามารถพัฒนา “การดื้อวัคซีน ” ได้ แนวคิดในที่นี้คือ ผู้ที่ได้รับวัคซีนบางส่วนอาจติดเชื้อในระดับต่ำ และแรงกดดันจากการคัดเลือกภายในบุคคลนั้นจะสนับสนุนไวรัสที่สามารถหลบเลี่ยงการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่เกิดจากวัคซีนได้

ฉันถามนักภูมิคุ้มกันวิทยาของ Yale Akiko Iwasakiเกี่ยวกับความเป็นไปได้: “เป็นไปได้ว่าผู้ที่มีวัคซีนเพียงนัดเดียว … สามารถติดเชื้อได้ ส่งผลให้เกิดการกลายพันธุ์แบบหลบหนี” เธอกล่าว “ในเวลานี้เป็นเพียงการสมมุติเท่านั้น เนื่องจากเรายังไม่เห็นการกลายพันธุ์ที่หลบหนีดังกล่าวเกิดขึ้นจากผู้ติดเชื้อตามธรรมชาติที่มีภูมิคุ้มกันต่ำเกินไป”

เราจะทำอย่างไรเพื่อให้ผู้คนได้รับโอกาสครั้งที่สอง? นี่คือแนวคิดบางส่วนจาก Dylan Scott แห่ง Vox

แพทย์จะบิดเบือนความจริงเพื่อช่วยให้ผู้ป่วยได้รับวัคซีนเร็วขึ้น (ความน่าจะเป็น: ปานกลาง)
จนกว่าวัคซีนจะแพร่หลาย เราจะต้องจัดลำดับความสำคัญว่าใครได้รับวัคซีนก่อนและใครต้องรอ ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้ออกคำแนะนำเริ่มต้นมุ่งเน้นไปที่คนดูแลสุขภาพและที่อยู่อาศัยของสิ่งอำนวยความสะดวกการดูแลระยะยาวสำหรับขั้นตอนแรกของการเปิดตัว

ระยะที่ 2 เป็นที่ที่มันยุ่งยาก เรายังไม่ชัดเจนนัก แต่มีแนวโน้มว่าวัคซีนจะถูกสงวนไว้สำหรับผู้ที่มีโรคประจำตัวอยู่แล้ว (เช่น อายุมากขึ้น เบาหวาน และอาจถึงขั้นโรคอ้วน) CVS ในพื้นที่ของคุณจะทราบได้อย่างไรว่าคุณมีอาการป่วยร่วมเหล่านี้? แพทย์ของคุณมักจะต้องรับรองคุณ

สิ่งนี้จะสร้างแรงจูงใจในทางที่ผิดสำหรับแพทย์เช่นฉัน ซึ่งมักจะคิดถึงผลประโยชน์ของผู้ป่วยแต่ละรายมากกว่าที่เราทำต่อสังคมโดยรวม ฉันควรตรวจสอบความดันโลหิตนั้นอีกครั้งเพื่อดูว่าฉันสามารถวินิจฉัยโรคความดันโลหิตสูงได้หรือไม่? ฉันควรตรวจสอบเครื่องหมาย “โรคอ้วน” บนแบบฟอร์มวัคซีนแม้ว่าผู้ป่วยจะมีน้ำหนักเกินหรือไม่? และเกรงว่าคุณคิดแพทย์มีภูมิคุ้มกันจากประเภทของพฤติกรรมนี้ให้ฉันเตือนคุณว่าเรามักจะให้ยาปฏิชีวนะผู้ป่วยของเราไม่มีเหตุผลเหตุผล – ร้อยละ 30 ในการศึกษาที่ใหญ่ที่สุดในวันที่

เราต้องการให้ผู้ป่วยของเรามีความสุข นั่นไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องเสมอไป มีปัญหาที่ไม่เป็นธรรมอย่างแน่นอน แต่ปัญหาที่ใหญ่กว่าของแพทย์ที่ยกระดับคนให้เป็น “ความเสี่ยงสูง” คือการจัดสรรทรัพยากรวัคซีนที่หายากให้กับผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะไม่เป็นไร แม้ว่าวัคซีนจะหายาก แต่สิ่งสำคัญคือเราต้องฉีดวัคซีนให้กับกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงสุด ไม่ใช่เฉพาะบุคคลที่แพทย์มองว่ามีความเสี่ยงสูง

วัคซีนจะเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันในระบบสุขภาพ (ความน่าจะเป็น: สูง) นี่เป็นผลสืบเนื่องมาจากข้อ 3 จริงๆ แต่มีบางอย่างที่ทำให้ฉันนอนไม่หลับในตอนกลางคืน ปัจจุบันมีผู้ป่วย 80 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาที่ไม่สามารถเข้าถึงการรักษาของแพทย์ได้หลายคนมีโรคประจำตัวที่มีนัยสำคัญซึ่งไม่มีใครบันทึก คนเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นคนที่มีผิวสีและมีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำกว่า คนเหล่านี้เป็นคนที่ได้รับความเดือดร้อนมากที่สุดในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือคนที่จะได้รับประโยชน์จากวัคซีนมากที่สุด และอาจถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

เพื่อป้องกันสิ่งนี้ เราจำเป็นต้องมีโปรแกรมการฉีดวัคซีนเป้าหมายในชุมชนที่มีรายได้น้อยและขาดทรัพยากร เรายังจำเป็นต้องละเว้นการจำกัดโรคร่วมในหมู่ผู้ที่ไม่มีการเข้าถึงบริการสุขภาพที่มีคุณภาพ ข้อเสนอของรัฐแคลิฟอร์เนียเพื่อพิจารณา “ความอยุติธรรมทางประวัติศาสตร์ ” ต่อการจัดสรรวัคซีนนั้นอยู่ไม่ไกลเกินเอื้อม

เกิดความรู้สึกผิดๆ เกี่ยวกับความปลอดภัย (ความน่าจะเป็น: สูง) ประสิทธิภาพเก้าสิบห้าเปอร์เซ็นต์ไม่มีอะไรต้องจาม ในระดับของประสิทธิภาพนั้น แม้ว่าผู้คนจะผ่อนคลาย ออกไปทานอาหารเย็น และสวมหน้ากากน้อยลงหลังจากรับการฉีดวัคซีน เราก็ควรจะเห็นการลดลงอย่างมากในการติดเชื้อ

ปัญหาเรื่องความมั่นคงปลอดภัยไม่ใช่เรื่องของสังคม แต่เป็นเรื่องของปัจเจกบุคคล เมื่อวัคซีนได้ผล 95 เปอร์เซ็นต์ ทุกคนที่ได้รับวัคซีนจะถือว่าอยู่ใน 95 เปอร์เซ็นต์ ไม่มีใครคิดว่าพวกเขาอยู่ในร้อยละ 5 แต่ 5 ในทุก ๆ 100 คนเป็น หากคนทั้ง 5 คนหยุดมีส่วนร่วมในพฤติกรรม เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม และการสวมหน้ากาก ก่อนการระบาดใหญ่จะสิ้นสุดลง พวกเขาอาจยังคงได้รับผลกระทบที่ร้ายแรงที่สุดจากโควิด-19

Anti-vaxxers ขยายและบิดเบือนผลข้างเคียง (ความน่าจะเป็น: เกือบแน่นอน) นี้จะเกิดขึ้นแล้ว ความกังวลที่แท้จริงคือผลกระทบต่อการฉีดวัคซีนในวงกว้างมากน้อยเพียงใด เราจำเป็นต้องได้รับวัคซีนประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของประชากร (หรือติดเชื้อโควิด-19 ซึ่งอาจจะผิดศีลธรรม) เพื่อสร้างภูมิคุ้มกันฝูงเพื่อยุติการแพร่ระบาด นั่นเป็นมาตรฐานที่สูง และพลังของโซเชียลมีเดียในการขยายข้อความที่เป็นเท็จหรือตีความผิดและเผยแพร่ออกไปในวงกว้างนั้นยิ่งใหญ่มาก ฉันไม่กังวลเกี่ยวกับเรื่องไร้สาระของ ” อุปกรณ์ติดตามไมโครชิป ” ฉันกังวลเรื่องเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย

ฉันจำเรื่องราวที่Paul Offitผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียและสมาชิกคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวัคซีนของ FDA บอกฉันครั้งหนึ่งเมื่อฉันอยู่ในถิ่นที่อยู่ เขากำลังจะฉีดวัคซีนให้เด็กด้วยวัคซีน MMR ห้านาทีก่อนที่เขาจะให้วัคซีน เด็กถูกจับกุมครั้งแรกในชีวิต คุณลองนึกภาพออกไหมว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากอาการชักเกิดขึ้นหลังจากเขาให้วัคซีน 5 นาที

เราจะฉีดวัคซีนให้คนหลายร้อยล้านคน ใครบางคนกำลังจะเป็นลมชักหลังจากได้รับวัคซีน มีคนกำลังจะหัวใจวาย บางคนจะประสบอุบัติเหตุทางรถยนต์และบางคนจะเสียชีวิตด้วยการฆ่าตัวตาย เรื่องราวเหล่านี้จะเผาไหม้ผ่านโซเชียลมีเดียเช่นไฟป่า และจำไว้ว่าเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและหลักฐานไม่ใช่สิ่งเดียวกัน

มีเรื่องอื่นที่ต้องกังวลอีกไหม? อย่างแน่นอน. สิ่งที่ทำลายความพยายามทั้งหมดอาจเป็นสิ่งที่พวกเราไม่เคยคิดมาก่อน สิ่งสำคัญคือต้องมีความยืดหยุ่น มองโลกในแง่ดี เผชิญกับความท้าทายที่กำลังมาถึง และรักษาความหวังให้คงอยู่เพื่อให้เรามีชีวิตอยู่ต่อไปได้

การได้รับร่างพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงของพรรคเดโมแครตไม่ได้มีความสำคัญต่อวาระประชาธิปไตยของฝ่ายบริหารของ Biden ที่บ้านเท่านั้น นอกจากนี้ยังเน้นย้ำเสาหลักสำคัญของนโยบายต่างประเทศของประธานาธิบดี นั่นคือ การเสริมสร้างความน่าดึงดูดใจของระบอบประชาธิปไตยทั่วโลกด้วยการพิสูจน์ให้เห็นว่ารัฐบาลประชาธิปไตยสามารถส่งมอบให้กับประชาชนของตนได้

800 หน้า 1 ชั่วโมงกฎหมายเป็นที่รู้จักสำหรับพระราชบัญญัติคนผ่านเข้ามาในบ้านในการลงคะแนนเสียงของบุคคลที่อยู่ใกล้กับเส้นในเดือนมีนาคม ท่ามกลางมาตรการอื่นๆ มากมาย ร่างกฎหมายนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ชาวอเมริกันลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งได้ง่ายขึ้น เพิ่มความโปร่งใสในการจัดหาเงินทุนของผู้สมัคร และสนับสนุนบทบัญญัติด้านจริยธรรมของรัฐบาล

พรรคเดโมแครตกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีความจำเป็นเพื่อต่อต้านกฎหมายการลงคะแนนเสียงที่เข้มงวดซึ่งพรรครีพับลิกันผลักดันในหลายรัฐ รีพับลิกันเห็นการเรียกเก็บเงินเป็นชุดกวาดของการปฏิรูปการออกแบบมาเพื่อช่วยเหลือพรรคประชาธิปัตย์เป็นผู้ชนะในการเลือกตั้งในอนาคต

ไม่ชัดเจนว่า HR 1 จะผ่านในรูปแบบปัจจุบันหรือไม่ ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาจะเสนอให้มีการลงคะแนนตามขั้นตอนในวันอังคารนี้ โดยที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะเป็นผู้ตัดสินใจว่าร่างกฎหมายนี้ควรจะมีขึ้นเพื่อการลงคะแนนอนุมัติหรือปฏิเสธในอนาคตหรือไม่ นักวิเคราะห์ส่วนใหญ่กล่าวว่าร่างกฎหมายนี้ไม่ได้ชี้ให้เห็นถึงอุปสรรคดังกล่าว ซึ่งอาจส่งผลให้ HR 1 เสียชีวิตได้ในสภาคองเกรสนี้

นั่นจะส่งผลเสียร้ายแรงต่อวาระภายในประเทศของไบเดน หลังจากที่สภาผ่านร่างกฎหมายในเดือนมีนาคมประธานาธิบดีกล่าวว่ามาตรการดังกล่าว “มีความจำเป็นเร่งด่วนในการปกป้องสิทธิ์นั้น [ในการลงคะแนนเสียง] เพื่อปกป้องความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งของเรา และเพื่อซ่อมแซมและเสริมสร้างประชาธิปไตยของเรา” ไบเดนยังทำให้รองประธานกมลาแฮร์ริสเป็นผู้ชี้ขาดในการลงคะแนนเสียง

แต่ในระดับที่ใหญ่กว่า อาจเป็นอันตรายต่อข้อความหลักของนโยบายต่างประเทศของไบเดน Heather Hurlburt ผู้อำนวยการของ New America Think Tank ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าวว่า “วาระประชาธิปไตยทั่วโลกของ Biden ขึ้นอยู่กับระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ ที่ยังคงเสริมสร้างความเข้มแข็งอย่างต่อเนื่องที่บ้าน” และจนถึงขณะนี้ สถิติดังกล่าวถือว่า “แย่มากต่อสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งและความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง ดังนั้นการหันหลังกลับจึงเป็นเรื่องสำคัญ”

รำลึกถึงสตีเฟน ซอนด์เฮม
พูดง่ายๆ ว่าวิสัยทัศน์ที่เป็นประชาธิปไตยของไบเดนสำหรับโลกนั้นเชื่อมโยงกับอนาคตของ HR 1 ในสภาคองเกรสอย่างประณีต และในขณะนี้ วิสัยทัศน์นั้นกำลังตกอยู่ในอันตรายร้ายแรง

หาก HR 1 ไม่ผ่าน ไบเดนอาจต้องดิ้นรนเพื่อส่งเสริมประชาธิปไตยในต่างประเทศ
เมื่อพูดถึงมุมมองด้านนโยบายต่างประเทศของเขา ไบเดนมักจะกล่าวว่าเขาเห็นว่าโลกนี้ถูกขังอยู่ในการต่อสู้ดิ้นรนระหว่างประชาธิปไตยกับเผด็จการ เขาต้องการให้แน่ใจว่าประชาธิปไตยชนะ

“เราต้องพิสูจน์ว่าประชาธิปไตยยังใช้ได้อยู่ ที่รัฐบาลของเรายังคงทำงาน – และสามารถส่งมอบสำหรับคนที่” เขากล่าวว่าในระหว่างที่เขาอยู่ครั้งแรกที่จะมีเพศสัมพันธ์กลับในเดือนเมษายน บรรดาผู้ที่เชื่อว่าระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาจะไม่ชนะ “พวกเขาผิด และเราต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาคิดผิด”

นั่นเป็นเหตุผลที่หลายคนมองว่า HR 1 มีความสำคัญต่อนโยบายต่างประเทศของไบเดน ถ้ามันล้มเหลวในสภาคองเกรส มันจะยากสำหรับไบเดนที่จะผลักดันให้เกิดขบวนการประชาธิปไตยระดับโลก เป็นเรื่องน่าอึดอัดใจสำหรับผู้นำที่จะบอกให้คนอื่นผลักดันการปฏิรูปประชาธิปไตยในขณะที่ประชาธิปไตยลดน้อยลงในประเทศที่พวกเขาเป็นผู้นำ

HR 1 คือ “อาจเป็นกฎหมายที่สำคัญที่สุดในแง่ของการทำให้แน่ใจว่าเรายังคงมีประชาธิปไตย” เจ้าหน้าที่อาวุโสของวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตบอกกับผมว่า โดยต้องไม่เปิดเผยชื่อเพราะพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้พูดในที่สาธารณะ “มันพยายามที่จะเปิดเกม”

แต่ยังมีความเสี่ยงต่อวิสัยทัศน์ด้านประชาธิปไตยของ Biden หาก HR 1 ผ่านสภาคองเกรสได้จริง Hurlburt บอกฉัน รัฐที่นำโดยพรรครีพับลิกันอาจดำเนินการตามบทบัญญัติหลายประการในร่างกฎหมายอย่างช้าๆ การท้าทายดังกล่าวอาจส่งสัญญาณไปยังประเทศอื่นๆ ว่าประธานาธิบดีไม่สามารถปกป้องประชาธิปไตยในประเทศของเขาเองได้ เธอกล่าว ซึ่งอาจ “แย่มากสำหรับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ทั้งหมด รวมถึงวาระประชาธิปไตย”

นักวิเคราะห์บางคนไม่ค่อยเชื่อมั่นว่าร่างกฎหมายดังกล่าวจะส่งผลกระทบต่อสิทธิในการออกเสียงในนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ หรืออเมริกาอย่างมีนัยสำคัญ

นักวิจารณ์ในประเทศกล่าวว่ามาตรการดังกล่าวจัดทำขึ้นโดยเจ้าหน้าที่ ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านการปฏิรูปประชาธิปไตยที่แท้จริงก่อนที่ประเด็นการเลือกตั้งในปี 2020 จะเป็นที่ประจักษ์แก่ทุกคน ในส่วนระหว่างประเทศ นักวิเคราะห์บางคนเชื่อว่า HR 1 จะไม่ใช่จุดเปลี่ยนสำหรับความสัมพันธ์ระดับโลกของอเมริกา

“หุ้นส่วนต่างชาติจะไม่เปลี่ยนแนวร่วมของพวกเขาตามเนื้อเรื่องของกฎหมายนี้” จัสตินโลแกนเพื่อนอาวุโสของสถาบัน CATO ในวอชิงตันกล่าว “เช่นเดียวกับการโต้แย้งในสหรัฐอเมริกาในยุคสิทธิพลเมืองไม่ได้ทำให้เกิดความสมดุลของอำนาจในระดับสากล การจำกัดเกณฑ์การลงคะแนนในรัฐก็เช่นกัน … ส่งผลกระทบต่อความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรมของการเมืองระหว่างประเทศ”

บางทีคำถามที่ใหญ่กว่าก็คือว่า Biden นั้นฉลาดที่จะใส่หุ้นจำนวนมากในวาระประชาธิปไตยทั่วโลกหรือไม่ แม้ว่าHR 1 จะได้รับความนิยมแต่โพลในเดือนมีนาคมจาก Pew Research Center พบว่ามีเพียง20 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ และ 24% ของพรรคเดโมแครตและที่ปรึกษาอิสระที่พึ่งพาพรรคเดโมแครตกล่าวว่าการส่งเสริมประชาธิปไตยในประเทศอื่นควรมีความสำคัญสูงสุดในฐานะระยะยาว เป้าหมายนโยบายต่างประเทศ

การรับ HR 1 ผ่านสภาคองเกรสอาจเป็นความคิดที่คู่ควร แต่การเน้นย้ำของ Biden อาจเป็นปัญหาสำหรับการออกแบบระดับโลกของเขา หากล้มเหลว เขาจะต้องปีนให้สูงขึ้นเพื่อพิสูจน์ประชาธิปไตยที่ถูกต้อง

กว่าสี่เดือนหลังจากกองทัพเข้ายึดอำนาจในเมียนมาร์ สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่ไม่ค่อยพบในวันศุกร์ ในการลงคะแนนเสียงประณามการรัฐประหารอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ และเรียกร้องให้ยุติการใช้อาวุธที่เกี่ยวข้องกับประเทศ

การประณามเกิดขึ้นในขณะที่เจ้าหน้าที่ของสหประชาชาติแสดงความกังวลว่าประเทศชาติอยู่ในภาวะใกล้จะเกิดสงครามกลางเมือง และในขณะที่พลเรือนมีเงื่อนไขด้านมนุษยธรรมที่เลวร้ายลง แม้ว่าการลงคะแนนจะมีนัยสำคัญ แต่การลงคะแนนเองได้เผยให้เห็นถึงภูมิรัฐศาสตร์ที่ซับซ้อนซึ่งอาจขัดขวางการตอบโต้ระหว่างประเทศที่เข้มแข็งกว่าต่อสถานการณ์

สหประชาชาติอนุมัติมติด้วยคะแนนเสียง 119 ต่อ 1 เสียง โดย 36 ประเทศงดออกเสียง นอกเหนือจากการประณามรัฐบาลทหารและเรียกร้องให้รัฐบาลประชาธิปไตยกลับมาในเมียนมาร์ มติยังเรียกร้องให้ “ประเทศสมาชิก [UN] ทั้งหมดป้องกันไม่ให้มีการส่งอาวุธเข้ามาในเมียนมาร์”

“ความเสี่ยงของสงครามกลางเมืองขนาดใหญ่มีจริง” คริสติน ชราเนอร์ บูร์เกเนอร์ ทูตพิเศษของสหประชาชาติประจำเมียนมาร์ กล่าวหลังการลงคะแนนเสียง “เวลาเป็นของสำคัญ. โอกาสในการพลิกกลับการรัฐประหารกำลังลดน้อยลง”

มติดังกล่าวได้รับการยกย่องจากสมาชิกของประชาคมระหว่างประเทศ รวมทั้งรองหัวหน้าของเอกอัครราชทูตผู้แทนสหภาพยุโรป ซิลวิโอ กอนซาโต ผู้ซึ่งกล่าวต้อนรับว่าเป็น “การแสดงออกที่หายากและมีความสำคัญต่อการประชุมสมัชชาใหญ่เมื่อเผชิญกับการละเมิดบรรทัดฐานประชาธิปไตยขั้นพื้นฐานอย่างร้ายแรงและ ละเลยความปรารถนาของประชาชนอย่างชัดเจน”

“ประชาคมระหว่างประเทศไม่ยอมรับการรัฐประหารและมันไม่รู้จักความถูกต้องใด ๆ กับระบอบการปกครองที่โผล่ออกมาจากมัน” Gonzato ศุกร์กล่าวว่าในคำสั่ง

สหประชาชาติได้ดำเนินขั้นตอนที่คล้ายกันเพียงสามครั้งนับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็นตามคำกล่าวของ Richard Gown ผู้อำนวยการกลุ่ม International Crisis Groupหลังจากการรัฐประหารในเฮติ บุรุนดี และฮอนดูรัสในปี 1991, 1993 และ 2009 ตามลำดับ เช่นการตอบสนองแบบครบวงจรโดยสภานิติบัญญัติไม่ได้ถูกนำไปใช้ในการตอบสนองต่ออื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญคว้าอำนาจทางทหารในปีที่ผ่านมารวมทั้งวิกฤตการณ์หลายชาติในประเทศไทย

อย่างไรก็ตาม การแก้ปัญหาซึ่งไม่มีผลผูกมัด ไม่น่าจะสร้างความแตกต่างในทันทีในวิกฤตการณ์ที่กำลังระบาดในเมียนมาร์ที่กำลังระบาดอยู่ในขณะนี้ และจะหยุดไม่เว้นจากการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรโดยเด็ดขาดกับประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ซึ่งมีพรมแดนติดกับประเทศไทย และจีนและรัสเซีย ซึ่งเป็นซัพพลายเออร์อาวุธรายใหญ่ที่สุดของเมียนมาร์ 2 ราย เป็นหนึ่งในประเทศที่งดออกเสียง

เมื่อวันอาทิตย์ โป๊ปฟรานซิสเรียกร้องให้มีความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเข้ามาในประเทศ และเสนอบ้านสักการะเป็นสถานที่ศักดิ์สิทธิ์สำหรับผู้ที่หลบหนีความรุนแรง มีผู้เสียชีวิตหลายร้อยคนนับตั้งแต่รัฐประหารในเดือนกุมภาพันธ์ และอีก 175,000 คนต้องพลัดถิ่น

ผลโหวตเผยการเมืองระหว่างประเทศยุ่งเหยิง
ในขั้นต้น โวลคาน บอซคีร์ ประธานสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ หวังที่จะนำมติเมียนมาร์ในวันศุกร์มาใช้โดยฉันทามติ ในคำพูดก่อนที่จะมีการลงคะแนนเสียง Bozkir บอกสมาชิกสภาที่ว่า“เมื่อมันมาถึงพม่าที่เราจะต้องทำหน้าที่เป็นประเทศสหรัฐ ฉันเชื่อว่าคุณในฐานะผู้พิทักษ์กฎบัตรแห่งสหประชาชาติจะเข้าร่วมกับฉันในการเรียกร้องสันติภาพนี้”

แต่เบลารุส ซึ่งสุดท้าย “ไม่” ลงคะแนนเสียงในมติดังกล่าว กลับบังคับให้มีการลงมติที่บันทึกไว้แทน ส่งผลให้มีผู้งดออกเสียงเป็นจำนวนมาก

บางครั้งรู้จักกันในชื่อ “เผด็จการสุดท้ายของยุโรป” เบลารุสเคยขายอาวุธให้เมียนมาร์ตามที่กลุ่มนักเคลื่อนไหว Justice for Myanmarกล่าว และประเทศเล็กๆ ในยุโรปตะวันออกที่เป็นเป้าหมายของการพิจารณาระหว่างประเทศด้วยตัวมันเองหลังจากเผด็จการ Alexander Lukashenko ขึ้นสู่อำนาจในการเลือกตั้งประธานาธิบดีหลอกปีที่แล้ว

นอกจากจีนและรัสเซียที่เป็นสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติแล้ว สมาชิกหลายคนของสมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้หรืออาเซียน ยังงดออกเสียงลงคะแนนในมติดังกล่าว บรูไน กัมพูชา ไทย และลาว ซึ่งทั้งหมดนี้จัดอยู่ในหมวดหมู่ ” ไม่ฟรี ” โดยองค์กรเฝ้าระวังระหว่างประเทศ Freedom House เลือกที่จะงดเว้น

ไม่น่าแปลกใจเลยที่รัฐบาลทหารของเมียนมาร์ปฏิเสธมติดังกล่าวและกล่าวหาสหประชาชาติว่าละเมิดอธิปไตยของเมียนมาร์ อย่างไรก็ตาม มติดังกล่าวได้รับการสนับสนุนจากเมียนมาร์ใน UN ซึ่งเอกอัครราชทูตเมียนมาร์ประจำ UN Kyaw Moe Tunซึ่งได้รับการแต่งตั้งภายใต้รัฐบาลประชาธิปไตยก่อนหน้านี้ ปฏิเสธที่จะออกจากตำแหน่ง

“เราต้องการการดำเนินการที่รุนแรงที่สุดเพิ่มเติมจากประชาคมระหว่างประเทศเพื่อยุติการทำรัฐประหารโดยทันที หยุดกดขี่ผู้บริสุทธิ์ เพื่อคืนอำนาจรัฐให้กับประชาชน และเพื่อฟื้นฟูระบอบประชาธิปไตย” จ่อ โม ทุนกล่าวในเดือนกุมภาพันธ์

แม้ว่าการลงมติในวันศุกร์จะเป็นเรื่องน่าสังเกต เจ้าหน้าที่ของสหประชาชาติหลายคน รวมทั้ง Schraner Burgener และ Tom Andrews ผู้รายงานพิเศษด้านสิทธิมนุษยชนในเมียนมาร์ ได้เรียกร้องให้สหประชาชาติดำเนินการมากกว่านี้ในขณะที่วิกฤตด้านมนุษยธรรมของเมียนมาร์เลวร้ายลง

“ [T] เขา [คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ] ควรดำเนินการด้วยการสั่งห้ามค้าอาวุธ การลงโทษ & มาตรการเพื่อให้รัฐบาลทหารรับผิดชอบ” แอนดรูว์เขียนในทวีตเมื่อวันเสาร์

อย่างไรก็ตามนั่นอาจพิสูจน์ได้ยาก ในฐานะสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงจีนและรัสเซียต่างก็มีอำนาจยับยั้งข้อเสนอของคณะมนตรีความมั่นคง และทั้งคู่ยังคงเป็นมิตรกับเมียนมาร์ตั้งแต่การทำรัฐประหารเมื่อต้นปีนี้

บริษัทจีนเป็นหนึ่งในซัพพลายเออร์อาวุธรายใหญ่ที่สุดให้กับกองทัพเมียนมาร์ ตามรายงานของJustice for Myanmarกลุ่มผู้สนับสนุนประชาธิปไตย และรัสเซียยังได้ขายเครื่องบินขับไล่และวัสดุอื่นๆ ให้กับเมียนมาร์ด้วย

ก่อนหน้านี้ คณะมนตรีความมั่นคงประณามการใช้ความรุนแรงต่อผู้ประท้วงอย่างสันติในเมียนมาร์ และสนับสนุนการเปลี่ยนผ่านระบอบประชาธิปไตยออกจากการปกครองของทหารในแถลงการณ์เมื่อเดือน มี.ค. แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าการดำเนินการที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นต่อรัฐบาลทหารพม่า เช่น การห้ามค้าอาวุธ จะหลบหนีจาก ยับยั้ง

วิกฤตด้านมนุษยธรรม
การล่มสลายของระบอบประชาธิปไตยของพม่ายังได้ก่อให้เกิดวิกฤตด้านมนุษยธรรมเพิ่มเติมรวมทั้งระบบสุขภาพไม่เที่ยงและเสบียงอาหารอันตราย Schraner Burgener กล่าวว่าในวันศุกร์ที่ตามที่สำนักข่าวสหประชาชาติ

ปัจจุบัน ตามรายงานของ UN มีผู้เสียชีวิตแล้วกว่า 600 รายนับตั้งแต่รัฐบาลทหารเข้ายึดอำนาจในเดือนกุมภาพันธ์ – ระบอบการปกครองใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า กระสุนจริงกับผู้ประท้วงอย่างสันติและมีผู้ถูกจับกุมหลายพันคน ผู้คนราว 175,000 คนต้องพลัดถิ่น และอีกมากได้หลบหนีไปยังประเทศเพื่อนบ้านในฐานะผู้ลี้ภัย ในวันอาทิตย์ สมเด็จพระสันตะปาปาฟรานซิสทรงเรียกร้องให้บรรดาผู้นำทางทหารให้ความช่วยเหลือเข้าถึงผู้พลัดถิ่นเหล่านั้น

บาง อย่างไรก็ตามรายงานฉบับระบุจำนวนผู้เสียชีวิตตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ที่ 800 หรือมากกว่านั้น และตัวเลขที่แท้จริงน่าจะแย่กว่านั้นอีก

ในเดือนเมษายน Human Rights Watch รายงานด้วยว่าหลายร้อยคนได้รับการบังคับ“หาย” โดยรัฐบาลทหารมาตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ – อาชญากรรมต่อมนุษยชาติภายใต้กฎหมายต่างประเทศ

เมียนมาร์มาอยู่ที่นี่ได้ยังไง?
เมียนมาร์ – บางครั้งเรียกว่าพม่า – อยู่ในภาวะวิกฤตตั้งแต่ก่อนมติของสหประชาชาติในวันศุกร์ ต้นเดือนก.พ. กองทัพของประเทศ ซึ่งเป็นกำลังการเมืองภายในประเทศมาอย่างยาวนาน เข้ายึดอำนาจหลังแพ้การเลือกตั้งเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว อ้างไม่มีหลักฐานโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นสาเหตุของการสูญเสีย

การรัฐประหารซึ่งขับไล่ผู้นำที่ได้รับความนิยมและผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพอองซานซูจีเป็นการหวนคืนสู่ยุคก่อนหน้าของเมียนมาร์ ซึ่งอยู่ภายใต้การปกครองของทหารมานานหลายทศวรรษจนถึงปี 2011 และก่อให้เกิดขบวนการเรียกร้องประชาธิปไตยขนาดมหึมาที่ยั่งยืน โดยมีการประท้วงต่อเนื่องในเดือนนี้แม้ว่าจะมีการปราบปรามอย่างรุนแรงและการใช้กระสุนจริงโดยกองกำลังของรัฐบาล

ตามที่ Alex Ward แห่ง Vox อธิบายไว้ในขณะนั้นนั้น การรัฐประหารได้รับการโทรเลขล่วงหน้าโดยกองทัพของประเทศ ซึ่งปฏิเสธที่จะยอมรับผลการเลือกตั้งรัฐสภาของเมียนมาร์ในเดือนพฤศจิกายน 2020

พรรคสันนิบาตแห่งชาติเพื่อประชาธิปไตย (NLD) ของซูจีชนะขาดลอยในเดือนพฤศจิกายน โดยอ้างสิทธิ์เต็มร้อยละ 83 ของที่นั่งในรัฐสภา

ซูจีเป็นบุคคลระดับชาติที่รักในเมียนมาร์ และใช้เวลาส่วนที่ดีกว่ากว่าสองทศวรรษในการถูกกักบริเวณในบ้านเนื่องจากการเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยของเธอหลังจากพรรค NLD ชนะการเลือกตั้งรัฐสภาในปี 2533 เธอได้รับการปล่อยตัวเท่านั้นในปี 2010 ไม่นานก่อนการเปลี่ยนผ่านระบอบประชาธิปไตยของเมียนมาร์

อย่างไรก็ตาม เธอได้กลายเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้นในสายตาของประชาคมระหว่างประเทศสำหรับบทบาทของเธอในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในเมียนมาร์กับชาวโรฮิงญาซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยที่เป็นมุสลิม ชาวโรฮิงญาหลายพันคนถูกสังหาร และมากกว่า 700,000 คนถูกล้อมและเนรเทศ โดยกองทัพเดียวกันกับที่ตอนนี้อยู่ในอำนาจ

ตามที่ Jariel Arvin แห่ง Vox รายงานเมื่อต้นปีนี้ ซูจี “ไม่เพียงแต่ปฏิเสธที่จะประณามกองทัพสำหรับการกระทำของตน แต่ยังปกป้องพวกเขาในศาลระหว่างประเทศด้วย” การตัดสินใจดังกล่าวทำให้นานาชาติสนับสนุนขบวนการเรียกร้องประชาธิปไตยของเมียนมาร์อย่างซับซ้อน ซึ่งยังคงให้ความเคารพซูจี

ในปี 2020 ประวัติศาสตร์ซ้ำรอยสำหรับซูจี หลังจากที่พรรค NLD ของเธออ้างว่าได้รับชัยชนะในการเลือกตั้งเมื่อเดือนพฤศจิกายน “อย่างถล่มทลาย” ตามวอร์ด :

… กองทัพและกลุ่มการเมืองของตนอ้างว่าการเลือกตั้งเป็นการฉ้อโกงในทันที แม้ว่าผู้สังเกตการณ์จากต่างประเทศและคณะกรรมการการเลือกตั้งของประเทศจะประกาศว่าไม่มีปัญหาที่มีนัยสำคัญ พวกเขาเดินไปให้ไกลที่สุดเท่าที่จะเรียกร้องใหม่เลือกตั้งทหารภายใต้การดูแลยื่น 200 ร้องเรียนไปยังหน่วยงานการเลือกตั้งท้องถิ่นและเอากรณีของพวกเขาไปยังประเทศที่ศาลฎีกา

จากนั้น … โฆษกกองทัพเตือนว่ากองกำลังติดอาวุธอาจ ” ดำเนินการ ” หากคำยืนยันการฉ้อโกงของพวกเขาไม่ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังและสะดุดตาปฏิเสธที่จะแยกแยะการทำรัฐประหาร โดยอ้างบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญที่ร่างทหารกล่าวว่าสามารถก่อรัฐประหารได้ หากอำนาจอธิปไตยของประเทศถูกคุกคามและประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติ

“เว้นแต่ปัญหานี้จะได้รับการแก้ไข มันจะขัดขวางเส้นทางสู่ประชาธิปไตยและจึงต้องได้รับการแก้ไขตามกฎหมาย” โฆษกกองทัพกล่าว

สุดท้าย ก่อนที่รัฐสภาเมียนมาร์จะรับรองผลการเลือกตั้ง กองทัพ นำโดย พล.อ.มิน ออง หล่าย ได้เข้ายึดอำนาจ พวกเขากักขังซูจีและเจ้าหน้าที่รัฐบาลคนอื่นๆ รวมทั้งนักเคลื่อนไหวจำนวนมาก ระงับเที่ยวบินเข้าและออกนอกประเทศ และประกาศภาวะฉุกเฉินซึ่งจะคงอยู่เป็นเวลาหนึ่งปี

ตั้งแต่นั้นมาหลายร้อยหลายพันประท้วงเรียกร้องประชาธิปไตยยังคงผลักดันกลับในสภาแม้ว่าจะมีความสำเร็จเล็ก ๆ น้อย ๆ เพื่อให้ห่างไกลและมักจะหันหน้าไปทางความรุนแรงร้ายแรง ซูจีเป็นอีกครั้งหนึ่งที่ถูกกักบริเวณในบ้านโดยรัฐบาลทหารพม่าในข้อหาปลุกระดม

นอกเหนือจากการปราบปรามภาคประชาสังคมและการจับกุมนักเคลื่อนไหวที่โดดเด่นและฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองแล้ว ระบอบการปกครองยังได้บล็อกการเข้าถึงไซต์โซเชียลมีเดียเช่น Facebook, Twitter, Instagram และ WhatsApp และในเดือนเมษายนก็เริ่มปิดการเข้าถึงบรอดแบนด์ทันที

และกองกำลังทหารยังคงใช้ความรุนแรงต่อผู้ประท้วงตามอำเภอใจ มีรายงานข่าวว่ายิงปืนครกเข้าไปในละแวกบ้านของพลเรือน ตามที่ Jen Kirby แห่ง Vox รายงานในเดือนพฤษภาคม “เวลา 20.00 น. เมื่อผู้คน [ในย่างกุ้ง เมียนมาร์] ยังคงทุบหม้อและกระทะเพื่อประท้วงกองกำลังรักษาความปลอดภัยในบางครั้งจะยิงไปที่เสียง — ด้วยหนังสติ๊ก ก้อนหิน กระสุน”

ในการเผชิญกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในวงกว้าง มติของสหประชาชาติเมื่อวันศุกร์ (27) ไม่ได้ช่วยชี้แจงอะไรให้ชัดเจนในครั้งต่อไปสำหรับเมียนมาร์

แสดงการทดลองและสนามจิงโจ้ ในวันจันทร์นี้ หลังจากถูกกักบริเวณในบ้านหลายเดือน ซูจีปรากฏตัวในศาลเพื่อรอการพิจารณาคดีในข้อหาหลอกลวงซึ่งรวมถึงคอร์รัปชัน ปลุกระดมให้เกิดความไม่สงบในที่สาธารณะ และละเมิดกฎหมายความลับทางการของเมียนมาร์

ทั้งหมดบอกว่าตามรายงานของวอชิงตันโพสต์ซูจีเผชิญเจ็ดข้อกล่าวหาและโทษจำคุกสูงสุด 15 ปี ซึ่งอาจเท่ากับโทษจำคุกตลอดชีวิตสำหรับผู้นำที่ฉลองวันเกิดครบรอบ 76 ปีของเธอในวันเสาร์นี้

การพิจารณาคดีและข้อกล่าวหาได้รับการพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญระดับภูมิภาคว่าเป็นการฝึกทางการเมืองมากกว่าการพิจารณาคดี และผลที่ได้คือทั้งหมดยกเว้นที่กำหนดไว้ล่วงหน้ากับเมียนมาร์ที่ยังคงอยู่ภายใต้การปกครองของทหาร

“ด้วยข้อจำกัดในการเข้าถึงทนายความของเธอ เว็บปั่นแปะ และการได้ยินคดีต่อหน้าศาลที่เป็นของคณะรัฐบาลเผด็จการทหารทั้งหมด มีโอกาสน้อยที่เธอจะได้รับการพิจารณาคดีที่ยุติธรรม” ฟิล โรเบิร์ตสัน รองผู้อำนวยการฮิวแมนไรท์วอทช์ภูมิภาคเอเชียกล่าว ให้เป็นไปตาม วอชิงตันโพสต์

ซูจีไม่ใช่นักโทษการเมืองเพียงคนเดียวที่ถูกไต่สวนคดีในเมียนมาร์: รัฐบาลทหารยังคุมขังประธานาธิบดี จับกุมวิน มี้นต์ ที่ด้วยข้อหาทางการเมืองต่างๆ และผู้ประท้วงก็ถูกจับกุมทรมาน และถูกตัดสินจำคุกอย่างล้นหลาม

ตามรายงานของเมียนมาร์ นาว สถานีข่าวท้องถิ่น ผู้ประท้วง 32 คนถูกตัดสินจำคุกอย่างน้อย 2 ปีเมื่อต้นเดือนนี้ ในข้อหายุยงปลุกปั่นและชุมนุมอย่างผิดกฎหมาย และชาวอเมริกัน แดนนี่ เฟนสเตอร์ เป็นหนึ่งในนักข่าวหลายสิบคนที่ถูกตั้งข้อหายุยงให้เกิดความกลัวหรือเผยแพร่ “ข่าวเท็จ” เฟนสเตอร์ถูกควบคุมตัวเมื่อสามสัปดาห์ก่อนระหว่างเดินทางไปเยี่ยมครอบครัวที่สหรัฐอเมริกา

แม้ว่ารัฐบาลทหารจะพยายามอย่างดีที่สุด เว็บบอล UFABET เว็บปั่นแปะ แต่ก็ยังมีขบวนการต่อต้านที่มีชีวิตชีวาในเมียนมาร์ ซึ่งเป็นกลุ่มที่เชื่อมกลุ่มพันธมิตรทางชาติพันธุ์ที่กว้างแต่อาจเปราะบางเข้าไว้ด้วยกันเพื่อต่อต้านศัตรูตัวเดียวกัน

อย่างเคอร์บี้ อธิบายให้ Voxการประท้วงเรียกร้องประชาธิปไตยเป็น “ส่วนหนึ่งที่ตื่นรู้ เป็นการชดใช้ส่วนหนึ่ง” สำหรับผู้ประท้วงบางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการรณรงค์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของทหารต่อชาวโรฮิงญา:

ประสบการณ์ของ [นักเคลื่อนไหว Wai Hnin Pwint Thon] เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการเปิดเผยที่เกิดขึ้นในหมู่ผู้ประท้วงรุ่นเยาว์จำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มชาติพันธุ์ Bamar ส่วนใหญ่ “พวกเราบางคนถูกล้างสมอง” วาโทน ผู้ประท้วงในย่างกุ้ง กล่าว “แต่ตอนนี้ทุกคนเข้าใจว่าชาวโรฮิงญารู้สึกอย่างไร กลุ่มชาติพันธุ์รู้สึกอย่างไร”

ขณะนี้ ด้วยกลุ่มชาติพันธุ์ติดอาวุธที่สนับสนุนสมาชิกของขบวนการไม่เชื่อฟังพลเรือนความขัดแย้งในเมียนมาร์สามารถเข้าสู่ระยะใหม่ได้ในไม่ช้า ผู้ประท้วงบางคนที่เคอร์บีพูดด้วยยอมรับว่า “อหิงสาอาจไม่ได้ผล ดังนั้นเราจึงต้องการการต่อต้านด้วยอาวุธ”

แล้วตามรอยเตอร์รัฐบาลทหารคือการต่อสู้ที่“หลายบานในบริเวณชายแดน” กับพวกก่อการร้ายในท้องถิ่นและบางคนหนุ่มสาวผู้ประท้วงเรียกร้องประชาธิปไตยจะออกจากเมืองของพม่าที่จะเข้าร่วมการรบแบบกองโจรต่อต้านระบอบการปกครอง

“ความทารุณของทหารพม่านั้นเลวร้ายยิ่งกว่า” นักเคลื่อนไหวภาคประชาสังคม นอ วา กู ชีบอกกับเคอร์บีถึงความปรองดองกันระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ที่เพิ่งค้นพบ “สิ่งสำคัญอันดับแรกของเราคือยุติระบอบเผด็จการทหาร นั่นคือเหตุผลที่เราต้องทำงานร่วมกัน”

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต ไพ่เสือมังกร GClub SA GAMING

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต ฉันไม่ค่อยรู้สึกกดดันในฐานะผู้บริโภคมากกว่าตอนที่ฉันบิน ด้วยเหตุผลบางอย่าง ตอนนี้ฉันต้องจ่ายเงินเพื่อเลือกที่นั่ง การซื้อ wifi บนเครื่องบินเทียบเท่ากับการทิ้งเงินลงถังขยะ การประกันภัยเที่ยวบินดูเหมือนเป็นการหลอกลวง แต่ฉันไม่เคยแน่ใจว่าค่าธรรมเนียมการยกเลิกหรือการเปลี่ยนแปลง

อย่างไม่คาดคิดจะทำให้คุ้มค่าหรือไม่ ค่าธรรมเนียมในการเช็คอินสัมภาระหรือแม้กระทั่งนำขึ้นเครื่องบินกับฉันนั้นเพิ่มขึ้นอย่างลึกลับอยู่เสมอ ไม่กี่ปีที่ผ่านมา United ทำกระเป๋าของฉันหายเกือบตลอดการเดินทาง 10 วันไปยังนิการากัว (สุดท้ายแล้ว การเดินทางครั้งนี้แย่มาก) ฉันต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์และต้องอีเมลหลายฉบับเพื่อรับเงินที่จ่ายไปเพื่อตรวจสอบกระเป๋าเป้ที่มาถึงปลายทางอย่างแท้จริงในวันก่อนฉันจะกลับบ้าน

มีเหตุผลมากมายที่บินครับ แต่ประเด็นสำคัญประการหนึ่งและต่อเนื่องคือการแข่งขันหรือมากกว่านั้นคือการขาดมัน เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ประธานาธิบดีโจ ไบเดนได้ลงนามในคำสั่งผู้บริหารที่มีจุดประสงค์เพื่อเพิ่มการแข่งขัน พาดหัวข่าวส่วนใหญ่เกี่ยวกับผลกระทบที่มีต่อบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ แต่ความจริงก็คือมีการผูกขาดและผู้ขายน้อยรายในอุตสาหกรรมทุกประเภท

สายการบิน “บิ๊กโฟร์” — Delta, American, United แทงไฮโลออนไลน์ และ Southwest — ควบคุมการเดินทางของผู้โดยสารภายในประเทศส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา พวกเขากำหนดกฎเกณฑ์ของการบิน ไม่ว่าจะหมายถึงค่าธรรมเนียมสัมภาระที่เพิ่มขึ้น (บางครั้งเกิดขึ้นควบคู่กัน ) หรือราคาตั๋วที่สูงขึ้น หรือการสิ้นสุดบริการไปยังสนามบินขนาดเล็กทั้งหมด และเนื่องจากมีผู้เล่นตัวเล็กๆ ไม่เพียงพอที่สามารถแข่งขันกับพวกเขาได้จริงๆ หรือกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดกว่าที่อย่างน้อยที่สุด ทำให้พวกเขาดูแย่น้อยลง – มีคนธรรมดาไม่มากนักที่สามารถทำได้เกี่ยวกับเรื่องนี้ ประสบการณ์การบินที่ห่วยแตกเป็นเกมเดียวในเมือง

มันเป็นเรื่องที่ดีสำหรับสายการบิน ไม่มากสำหรับผู้โดยสาร สายการบินที่เก็บรวบรวม 8.6 $ พันล้านดอลลาร์ในค่าธรรมเนียมสัมภาระและการเปลี่ยนแปลงใน 2019 หกครั้ง 1.4 พันล้าน $ พวกเขาเก็บรวบรวมในปี 2007

สายการบินแทบจะเป็นเพียงตัวอย่างเดียวของการมีสมาธิจดจ่อกับองค์กร ที่ทำให้ทุกชีวิตยากขึ้นและมีราคาขึ้น อุตสาหกรรมทั่วทั้งอุตสาหกรรม มีเพียงหนึ่งหรือไม่กี่บริษัทที่อยู่ในการควบคุม และนั่นก็มักจะแปลเป็นสถานการณ์ที่ไม่สมบูรณ์แบบสำหรับผู้บริโภค จากการประมาณการของ Thomas Philippon นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก การผูกขาดและผู้ขายน้อยรายทำให้ครัวเรือนอเมริกันต้องเสียรายได้เฉลี่ยประมาณ 5,000 ดอลลาร์ต่อปี

สายการบินเก็บสัมภาระและค่าธรรมเนียมการเปลี่ยนแปลงได้ 8.6 พันล้านดอลลาร์ในปี 2019 หกเท่าของ 1.4 พันล้านดอลลาร์ที่พวกเขาเก็บได้ในปี 2550

การต่อต้านการผูกขาดไม่ใช่หัวข้อที่เซ็กซี่ที่สุดสำหรับคนจำนวนมาก แต่เป็นหัวข้อที่ปรากฏขึ้นทุกที่ และถ้าคุณเริ่มคิดเกี่ยวกับมัน มันก็จะชัดเจนว่า ใช่ นั่นเป็นเรื่องที่น่าขยะแขยง บางทีบริการอินเทอร์เน็ตของคุณอาจช้าและขาด ๆ หายๆแต่คุณมีทางเลือกเดียวเท่านั้นดังนั้นบริษัทโทรคมนาคมจึงไม่ต้องพยายามทำอะไรให้ดีขึ้น และโดยพื้นฐานแล้วสามารถเรียกเก็บเงินจากคุณได้ทุกอย่างที่ต้องการ หรือยาที่

คุณต้องการมีราคาแพงมาก แต่คุณไม่สามารถหาทางเลือกทั่วไปหรือทางเลือกอื่นได้ที่อื่น หรือคุณต้องการเปลี่ยนธนาคาร แต่การย้ายข้อมูลทั้งหมดของคุณจากสถาบันหนึ่งไปยังอีกสถาบันหนึ่งเป็นเรื่องที่ปวดหัวมากเกินไป หรือบางทีคุณอาจดูฉลากเบียร์ที่คุณกำลังซื้ออย่างใกล้ชิด และสังเกตเห็นโรงเบียร์ท้องถิ่นที่คุณคิดว่าคุณกำลังส่งเงินให้นั้นเป็นของ Anheuser-Busch InBev เช่นเดียวกับอีกครึ่งหนึ่งของฉลากอื่นๆที่ร้าน

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ช็อคโกแลตเพื่อแว่นตาเพื่อเครื่องแบบเชียร์ลีดเดอร์ ธุรกิจขนาดใหญ่อ้างว่ากำลังช่วยเหลือธุรกิจขนาดเล็กในขณะเดียวกันก็มักจะชะลอการเติบโตหรือหาวิธีดึงเงินจากพวกเขา

การแข่งขันที่เพิ่มขึ้นไม่สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดของเศรษฐกิจอเมริกัน หรือแม้แต่ปัญหาส่วนใหญ่ได้ แต่การผูกขาดและอำนาจขององค์กรแทรกซึมแง่มุมต่างๆ ของชีวิตผู้บริโภคนับไม่ถ้วน เป็นเรื่องน่าตลกที่การซ่อมแกดเจ็ตเทคโนโลยีที่คุณเป็นเจ้าของโดยไม่ต้องผ่านบริษัทที่ขายให้คุณนั้นยากเพียงใด เนื่องจากบริษัทรู้ว่าคุณไม่มีทางเลือกอื่นจึงสามารถเรียกเก็บเงินตามที่ต้องการได้ เนื่องจากบริษัทรู้ว่าคุณไม่มีทางเลือกอื่น เช่นเดียวกับเกษตรกรที่พยายามซ่อมรถแทรกเตอร์ของตน อ้างคำพูดของประธานาธิบดีไบเดน มาเถอะ มนุษย์

จากจุดยืนต่อต้านการผูกขาด คำสั่งผู้บริหารการแข่งขันของ Biden นั้นค่อนข้างใหญ่ เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม ประธานาธิบดี Biden ได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารเกี่ยวกับการแข่งขัน ( Sara Morrison จาก Recode ได้เขียนไว้ที่นี่)) ถ้าคุณเป็นคนที่ใส่ใจเรื่องการต่อต้านการผูกขาดและบริษัทที่มีอำนาจมากเกินไป เป็นเรื่องใหญ่ทีเดียว ประกอบด้วยโครงการริเริ่ม 72 โครงการเพื่อแก้ไขปัญหาและภาคส่วนต่างๆ

มีคำสั่งให้กรมอนามัยและบริการมนุษย์ออกกฎอนุญาตให้ขายเครื่องช่วยฟังที่ไม่ต้องสั่งโดยแพทย์ มันผลักดันให้คณะกรรมการกลางกำกับดูแลกิจการสื่อสารเพื่อห้ามผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตจากการทำข้อตกลงพิเศษกับเจ้าของบ้านเพื่อให้ผู้เช่ามีตัวเลือกอินเทอร์เน็ต

หนึ่งตัวเลือก มันบอกว่าถ้าสายการบินทำกระเป๋าที่คุณจ่ายไปทำเช็คหาย กรมการขนส่งทางบกควรคืนเงินให้คุณ เช่นเดียวกับ wifi บนเครื่องบินถ้ามันไม่ทำงาน คำสั่งดังกล่าวมีผลอย่างมากในการให้อำนาจหน่วยงานกำกับดูแลที่มองอุตสาหกรรมการเกษตรแบบรวมกลุ่ม และพยายามจะใส่ฟันที่แท้จริงลงในอาณัติของคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐคาดว่าจะทำให้คลื่น

“หัวใจของทุนนิยมอเมริกันเป็นแนวคิดที่เรียบง่าย นั่นคือการแข่งขันที่เปิดกว้างและยุติธรรม” ไบเดนกล่าวในการปราศรัยที่กล่าวถึงระเบียบนี้ “นั่นหมายความว่าหากบริษัทของคุณต้องการชนะธุรกิจของคุณ พวกเขาต้องออกไปและพวกเขาก็ต้องพัฒนาเกมของพวกเขา ราคาและบริการที่ดีขึ้น แนวคิดและผลิตภัณฑ์ใหม่”

คำสั่งดังกล่าวส่งสัญญาณว่าการแข่งขันไม่ใช่ปัญหาเล็กน้อย แต่เป็นกระดานหลักของวาระทางการเมืองของทำเนียบขาว ซาราห์ มิลเลอร์ ผู้อำนวยการบริหารโครงการเสรีภาพทางเศรษฐกิจของอเมริกา ซึ่งสนับสนุนความพยายามต่อต้านการผูกขาดกล่าว “จุดประสงค์ของคำสั่งผู้บริหารนี้คือการกำหนดไว้ในบริบทนั้น” เธอกล่าว “นี่คือสิ่งที่เราได้เรียนรู้ และเรากำลังจัดแนวทางใหม่ในการคิดเกี่ยวกับเศรษฐกิจในรูปแบบพื้นฐาน”

“ถ้าบริษัทของคุณต้องการชนะธุรกิจของคุณ พวกเขาต้องออกไปและพวกเขาก็ต้องปรับปรุง”
แนวคิดก็คือว่า นโยบายที่หยิบยกขึ้นมา หากถูกประกาศใช้ จะทำให้สิ่งต่างๆ ถูกลง อาจทำให้ได้รับค่าจ้างสูงขึ้น และยกระดับสนามเด็กเล่นสำหรับผู้บริโภค คนทำงาน และธุรกิจ

“ทุนนิยมที่ไม่มีการแข่งขันไม่ใช่ทุนนิยม มันเป็นการเอารัดเอาเปรียบ” ไบเดนกล่าวในสุนทรพจน์ของเขาเกี่ยวกับคำสั่งของผู้บริหาร เขาเตือนว่าหากไม่มีการแข่งขันที่ดี ผู้เล่นที่ใหญ่ที่สุดสามารถ “เปลี่ยนแปลงและเรียกเก็บเงินจากสิ่งที่พวกเขาต้องการ และปฏิบัติต่อคุณอย่างที่พวกเขาต้องการ”

ความสนใจเกี่ยวกับข้อกังวลเรื่องการต่อต้านการผูกขาดใน Amazon, Google, Apple และ Facebook ได้ดูดเอาอากาศทั้งหมดออกจากห้องในการผูกขาดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งสามารถบดบังวิธีที่พาดหัวข่าวน้อยลงซึ่งการแข่งขันที่ลดลงอาจส่งผลต่อชีวิตของผู้คน

นอกจากนี้ยังเป็นสัญญาณของการใช้พลังงานของก้าวร้าวมากขึ้นมุมมองความก้าวหน้าของการต่อต้านการผูกขาดในการบริหารไบเดนเป็นจอห์นแคสสิดี้ตั้งข้อสังเกตในนิวยอร์ก บุคคลเช่น Khan อดีตศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของโคลัมเบีย Tim Wu และอดีตผู้ช่วยของ

Elizabeth Warren Bharat Ramamurti ต่างก็ทำงานในฝ่ายบริหารและถูกวิพากษ์วิจารณ์มาอย่างยาวนานเกี่ยวกับบริษัทที่มีอำนาจมากเกินไป ข่านก้าวขึ้นสู่ความโดดเด่นโดยเขียนว่า “ Amazon’s Antitrust Paradox” ซึ่งระบุถึงกรณีที่บริษัทคุกคามการผูกขาดในฐานะนักเรียนที่โรงเรียนกฎหมายของเยล หวู่ได้บัญญัติศัพท์ว่า “ความเป็นกลางสุทธิ” และได้เขียนไว้อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นจากความเข้มข้นของอุตสาหกรรมที่มากเกินไป

เพื่อให้แน่ใจว่าคำสั่งของผู้บริหารของ Biden จะเป็นอย่างไรในโลกแห่งความเป็นจริงนั้นยังคงต้องดู บางแง่มุมจะต้องมีกฎหมายจากรัฐสภา กฎหลายข้อที่เรียกร้องนี้จะใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปีกว่าที่เอเจนซี่จะนำมาใช้ และมีแนวโน้มว่าจะมีความท้าทายในศาลซึ่งได้รับการผ่อนปรนมากขึ้นในคดีต่อต้านการผูกขาดในทศวรรษที่ผ่านมา

เมื่อคุณเห็นปัญหาการผูกขาดของอเมริกาแล้ว คุณไม่สามารถยกเลิกได้ เศรษฐกิจสหรัฐเป็นหนึ่งในความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้น มันให้ความรู้สึกมากขึ้นเรื่อยๆ เหมือนกับว่าคนที่อยู่ข้างบนนั้นกำลังได้รับเงินและอำนาจอยู่ตลอดเวลา ในขณะที่คนอื่นๆ ยังคงต่อสู้เพื่อแย่งชิง ความเข้มข้นขององค์กรและการแข่งขันที่ลดลงจะเอื้อต่อการที่ ผู้บริโภคและพนักงานต้องเผชิญกับเงื่อนไขใดก็ตามที่ธุรกิจกำหนดไว้

ในโลกอุดมคติ โดยทั่วไปแล้วตลาดจะส่งเสริมการแข่งขันที่เพียงพอเพื่อจัดการกับตัวเองโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากรัฐบาลมากมาย ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์พื้นฐานคือถ้าผลกำไรในอุตสาหกรรมใดอุตสาหกรรมหนึ่งมีสูงมาก ผู้ดำรงตำแหน่งใหม่จะถูกล่อลวงให้เข้าสู่

อุตสาหกรรมนั้นเพื่อพยายามหาส่วนแบ่ง ตามหลักการแล้วพวกเขาจะแข่งขันกับผลกำไรส่วนเกินเหล่านั้น แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจในขณะนี้ หรือสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แทนที่จะเป็นอย่างนั้น บริษัทหนึ่งหรือไม่กี่แห่งได้รับอนุญาตให้ครอบครองส่วนแบ่งการตลาดจำนวนมหาศาลในอุตสาหกรรมต่างๆ และจากนั้นใช้อำนาจที่มาพร้อมกับส่วนแบ่งการตลาดนั้นเพื่อรักษาคู่แข่งไว้

“พูดอย่างกว้างๆ ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาในสหรัฐอเมริกา เราเห็นผลกำไรของผู้ครอบครองตลาดมากขึ้นเรื่อยๆ เพราะพวกเขาถูกท้าทายน้อยกว่า ส่วนแบ่งการตลาดของพวกเขามีขนาดใหญ่ขึ้นและมีเสถียรภาพมากขึ้น และในขณะเดียวกัน เราเห็นการล็อบบี้จำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อให้การควบรวมกิจการของพวกเขาได้รับการอนุมัติหรือเพื่อปกป้องค่าเช่าของพวกเขา” Philippon นักเศรษฐศาสตร์ NYU และผู้เขียนThe Great Reversal: How America Gave Up on Free Marketsบอกฉันในปี 2019

แม้ว่าจะมีการเรียกร้องให้สลาย Big Tech หรือรื้อถอนบริษัทใหญ่ๆ โดยสิ้นเชิง เช่นสิ่งที่เกิดขึ้นกับ AT&Tในปี 1980 ก็ยังมีความเป็นไปได้ที่จะเพิ่มการแข่งขันโดยเพียงแค่วางกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกันและบังคับใช้กฎที่มีอยู่ได้ดีขึ้น ซึ่ง ทีมของไบเดนได้รับที่

ไบเดนไม่ได้ผลักดันให้เลิก “เครื่องช่วยฟังขนาดใหญ่”; เขากำลังผลักดันให้ผู้ผลิตเครื่องช่วยฟังต้องแข่งขัน ยกตัวอย่างตลาดเครื่องช่วยฟัง ซึ่งตามOpen Markets Instituteนั้นส่วนใหญ่ควบคุมโดยบริษัทสี่แห่ง ประมาณหนึ่งในแปดคนในสหรัฐอเมริกาได้สูญเสียซึ่งจะมี

จำนวนประมาณ 30 ล้านคนได้ยิน แต่คนส่วนใหญ่ไม่มีเครื่องช่วยฟังส่วนหนึ่งเป็นเพราะมีราคาแพง (ราคาประมาณ 5,000 ดอลลาร์) มักไม่ได้รับการคุ้มครองโดยประกัน และต้องไปพบแพทย์หรือผู้เชี่ยวชาญ ไบเดนไม่ได้ผลักดันให้เลิก “เครื่องช่วยฟังขนาดใหญ่”; เขากำลังผลักดันให้ผู้ผลิตเครื่องช่วยฟังต้องแข่งขันกันมากขึ้นโดยอนุญาตให้ขายอุปกรณ์ผ่านเคาน์เตอร์

สภาคองเกรสผ่านกฎหมายไฟเขียวเมื่อสี่ปีที่แล้ว มันยังไม่เกิดขึ้น หากเป็นเช่นนั้นและเมื่อใด ความหวังก็คือจะช่วยให้คู่แข่งเข้ามาในพื้นที่มากขึ้นด้วยข้อเสนอที่มีต้นทุนต่ำกว่าซึ่งผู้คนจะสามารถเข้าถึงได้ง่ายกว่า ดูเหมือนเล็ก แต่มีศักยภาพที่จะปรับปรุงชีวิตของผู้คนนับล้านอย่างมีความหมาย ผู้ผลิตเครื่องช่วยฟังที่ควบคุมอยู่ในขณะนี้ยังคงมีอยู่เพียงแค่ในสนามเด็กเล่นที่มีระดับมากขึ้น

เป็นเรื่องใหญ่ที่ประธานาธิบดีกำลังดึงความสนใจไปที่ปัญหานี้และประเด็นอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันมากขึ้น และหวังว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นจะให้ความสนใจด้วยเช่นกัน ครั้งต่อไปที่คุณโทรมาบ่นเกี่ยวกับบริการอินเทอร์เน็ตของคุณอีกครั้งหรือจองเที่ยวบินและสงสัยว่าทำไมค่าธรรมเนียมพิเศษเหล่านั้นจึงเพิ่มขึ้นอย่างมากในโลก ส่วนหนึ่งของคำตอบคือบริษัทที่คุณติดต่อด้วยไม่มีแรงจูงใจที่จะกระทำการที่ต่างไปจากเดิม และรัฐบาลในนามของประชาชนควรได้รับแรงจูงใจให้เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น

Covid-19 วัคซีนอาจจะได้รับการอนุมัติในการบันทึกเวลาขอบคุณระดมประวัติการณ์โดยรัฐบาลกลางและภาคเอกชน – แต่มันเกือบจะแน่นอนไม่ได้มาก่อนวันเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดี Donald Trumpได้แนะนำตลอดทั้งปีว่ามันจะทำได้

ผู้ผลิตยาและผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกลับคิดว่าช่วงต้นปี 2564 เป็นกรอบเวลาที่เป็นไปได้มากกว่าสำหรับการเปิดตัวแคมเปญฉีดวัคซีน

ทรัมป์ยึดติดกับการพัฒนาวัคซีนอย่างรวดเร็ว เพื่อเป็นความหวังที่ดีที่สุดในการยุติการระบาดของโคโรนาไวรัสและเพื่อเพิ่มโอกาสในการเลือกตั้งของเขา — และ Operation Warp Speed ​​ของฝ่ายบริหารของเขาสามารถอ้างสิทธิ์บางส่วนสำหรับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์อย่างรวดเร็วที่เราได้เห็นในช่วงแปดเดือนที่ผ่านมา .

“สิ่งที่เราเห็นใน Operation Warp Speed ​​คือความเร็วที่ไม่เคยมีมาก่อนและการทำงานร่วมกันระหว่างภาครัฐและเอกชนในแบบที่เราไม่เคยเห็นมาก่อน” Kim Monk หุ้นส่วนผู้ก่อตั้งที่ Capital Alpha บริษัทที่ปรึกษาการลงทุนกล่าว “มันสามารถกำหนดรูปแบบสำหรับความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนประเภทนี้ที่ขับเคลื่อนวิทยาศาสตร์และกฎระเบียบไปพร้อม ๆ กันเพื่อบรรลุสิ่งที่ยอดเยี่ยม”

Travelers stand with their luggage in an airport terminal in Johannesburg, South Africa, on November 27, 2021.

และยังมีสัญญาณเล็กน้อยว่าทรัมป์ได้รับการส่งเสริมทางการเมืองจากความคืบหน้านั้น นั่นน่าจะสะท้อนถึงความเห็นพ้องต้องกันในหมู่ผู้เชี่ยวชาญและคนวงในที่ใกล้ชิดกับโครงการว่ามันจะประสบความสำเร็จทั้งๆ ที่ไม่ใช่เพราะตัวประธานาธิบดีเอง

แทนที่จะปล่อยให้วิทยาศาสตร์วัคซีนดำเนินไปโดยไม่คำนึงถึงเส้นตายในการเลือกตั้ง ทรัมป์กลับเข้าแทรกแซง ในสัปดาห์นี้ มีรายงานว่าผู้ช่วยประธานาธิบดีต้องการหยุดไม่ให้ FDA ปล่อยเกณฑ์การประเมินวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่ทำได้ทั้งหมด แต่รับรองว่าไม่มีทางเลือกที่ได้รับการอนุมัติก่อนวันที่ 3 พฤศจิกายน องค์การอาหารและยาได้ออกแนวทางดังกล่าวด้วยการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมยา . มีรายงานว่าทรัมป์ยังเรียกร้องให้ซีอีโอของบริษัทยากดดันให้พวกเขาดำเนินการด้านวัคซีนให้ก้าวหน้ามากขึ้น

นี่เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของทำเนียบขาวที่ดูเหมือนจะบุกรุกสิ่งที่ควรจะเป็นกระบวนการศักดิ์สิทธิ์ที่ขับเคลื่อนโดยวิทยาศาสตร์

Deborah Birx ผู้ประสานงานการตอบสนองของทำเนียบขาวและผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ Anthony Fauci ขนาบข้างโดย Deborah Birx ประธานาธิบดีทรัมป์ประกาศ “Operation Warp Speed” ในวันที่ 15 พฤษภาคม รูปภาพ Drew Angerer / Getty

ปัญหาคือทรัมป์มีไมโครโฟนที่ใหญ่กว่าลูกน้องของเขามาก ได้ยินเสียงของประชาชนสิ่งที่ทรัมป์กล่าวเกี่ยวกับการฉีดวัคซีน – และมันดูเหมือนว่าจะสร้างความไม่ไว้วางใจมากขึ้นบนพื้นฐานของการสำรวจที่แสดงชาวอเมริกันจำนวนมากไม่เชื่อในการได้รับการฉีดวัคซีน ถ้าคนไม่รับวัคซีนโควิด-19 เพราะไม่ไว้ใจ ความสำเร็จทั้งหมดของโครงการก็จะกลายเป็นที่สงสัย

Rachel Sachs ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายด้านสุขภาพที่ Washington University ใน St. Louis ผู้ซึ่งปฏิบัติตามนโยบายด้านเภสัชกรรมกล่าวกับฉันว่า “ประธานาธิบดีผู้รับผิดชอบความพยายามต่าง ๆ เหล่านี้ โดยกล่าวว่าเราอาจจะมีวัคซีนในไม่ช้านี้ “ฉันไม่รู้ว่า [Operation Warp Speed] มีความสำคัญเพียงใดหากความคิดเห็นของประธานผลักดันการเล่าเรื่องของสื่อเกือบทุกวัน”

รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์สามารถตัดสินใจที่จะอวดความสำเร็จของ Warp Speed ​​ในการอภิปรายของเขากับกมลา แฮร์ริส ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งรองประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต ในฐานะหัวหน้าคณะทำงานด้านไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาว เขาใกล้ชิดกับโครงการนี้มาก

“สิ่งที่คุณเห็นในวันนี้คือความสามารถพิเศษและความเฉลียวฉลาดของนักวิทยาศาสตร์อเมริกัน อุตสาหกรรมยาของอเมริกา และของชาวอเมริกัน” เพนซ์กล่าวในเดือนกรกฎาคมที่งานส่งเสริมความก้าวหน้าของ Warp Speed “สิ่งที่คุณเห็นคือสิ่งที่เป็นไปได้เมื่อเราสามารถมารวมตัวกันและจัดหาทรัพยากรเพื่อสนับสนุนความพยายามเหล่านั้น”

จะมีความจริงบางอย่างในเรื่องราวของเขา แต่รองประธานาธิบดีมักจะทิ้งอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของความสำเร็จของโครงการที่ยังไม่ได้กล่าวถึง นั่นคือเจ้านายของเขา

Operation Warp Speed ​​ทำอะไรบ้าง มีหลายส่วนของ Operation Warp Speed หนึ่งในเป้าหมายคือการช่วยเพิ่มการผลิตยารักษาโรคและการวินิจฉัยโรคโควิด-19 ให้ลุกลามในสหรัฐอเมริกา จนกว่าวัคซีนจะมีจำหน่ายในวงกว้าง

การตรวจสอบสถิติสรุปว่าโครงการดังกล่าวมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการผลิต โดยเซ็นสัญญามูลค่า 450 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ให้ Regeneron เพื่อผลิตปริมาณการรักษาแอนติบอดีที่ทรัมป์ได้รับระหว่างการรักษาตัวในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 ของเขาเอง เช่นเดียวกันกับการทดสอบ โดย Warp Speed ​​ถูกกีดกันส่วนใหญ่ในขณะที่ NIH ขึ้นนำ พบว่า STAT พบ

แต่ได้รับความสนใจมากที่สุดในฐานะศูนย์กลางการพัฒนาและจำหน่ายวัคซีน และมีเหตุผลสำหรับสิ่งนั้น: วัคซีนเป็นจุดสนใจของการผ่าตัด

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ใช้เงินไปแล้ว 1 หมื่นล้านดอลลาร์ในโครงการนี้ โดยจ่ายเงินให้บริษัทต่างๆ เพื่อทำการวิจัยทางคลินิกและเตรียมปริมาณวัคซีนก่อนการผลิตของผู้สมัคร เพื่อที่ว่าหากวัคซีนควรได้รับการอนุมัติจาก FDA พวกเขาสามารถเริ่มแจกจ่ายวัคซีนได้โดยเร็วที่สุด . ผู้ผลิตยามีส่วนร่วมมากน้อยเพียงใด — ตัวอย่างเช่น ไฟเซอร์ไม่ได้รับเงินสำหรับการทดลองทางคลินิก แต่ได้ลงนามในสัญญาสำหรับการผลิต — แต่บริษัทส่วนใหญ่ที่มีวัคซีนในการทดลองระยะที่ 3 เข้าร่วม: AstraZeneca, Johnson & จอห์นสัน, โมเดอร์นา, โนวาแวกซ์, ไฟเซอร์

ความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของวัคซีนโควิด-19ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากความโชคดี (ไวรัสโคโรน่า ตระกูล SARS-Cov-2 เป็นส่วนหนึ่ง เป็นเชื้อก่อโรคที่คุ้นเคยกับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่มาก วัคซีนจึงใช้ได้กับญาติบางคนของวัคซีนนี้แล้ว กำลังดำเนินการ) และส่วนหนึ่งมาจากการลงทุนของรัฐบาลกลาง

แต่ผลตอบแทนที่ใหญ่ที่สุดสำหรับ Operation Warp Speed ​​คือการปรับใช้วัคซีนอย่างรวดเร็วเมื่อได้รับการอนุมัติ การลงทุนล่วงหน้าสำหรับ บริษัท ยาเพื่อผลิตวัคซีนโดยไม่ทราบว่าจะมีการใช้หรือไม่เป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่รัฐบาลกลางควรทำ บริษัทยาที่ไม่ชอบความเสี่ยงมักจะไม่ใช้เงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ในทางนั้น

“เราต้องการทำให้มันคุ้มค่าสำหรับบริษัทเหล่านี้ที่จะทำเช่นนั้นภายใต้เงื่อนไขของความไม่แน่นอนเหล่านี้” แซคส์กล่าว

Warp Speed ​​ได้กลายเป็นปฏิบัติการทางทหาร โดยมีรายงานของ STATเกี่ยวกับโครงสร้างองค์กรที่เปิดเผยว่าบุคลากรทางทหารที่ทำงานในโครงการนี้มีจำนวนมากกว่าพลเรือนจริงๆ กองทัพได้ส่งอุปกรณ์และวัตถุดิบทั่วโลกไปยังศูนย์การผลิต และมีแนวโน้มว่าจะมีบทบาทสำคัญในการแจกจ่ายวัคซีน แม้แต่โจ ไบเดนก็ยังเปรียบเทียบกระบวนการดังกล่าวกับปฏิบัติการทางทหารขนาดใหญ่

โครงการนี้ยังลงนามในสัญญากับ McKesson ซึ่งรับผิดชอบในการผลักดันวัคซีน H1N1 ระหว่างการระบาดในปี 2552 แผนรายละเอียดเพิ่มเติมกำลังจะมีขึ้น แต่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้เปิดตัวกลยุทธ์ทั่วไปสำหรับการแจกจ่ายวัคซีน โดยมีระยะเริ่มต้นที่จำกัดมากขึ้นซึ่งมุ่งเน้นไปที่การคุ้มครองด้านสาธารณสุขก่อนที่จะเข้าสู่แคมเปญการฉีดวัคซีนระดับประชากร

กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐอเมริกา
เมื่อนำมารวมกัน ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายที่เอนเอียงขวาบางคนมองว่าวัคซีนโควิด-19 จะได้รับการอนุมัติภายในหนึ่งปีหรือราวๆ นั้น ซึ่งเป็นสถิติก่อนหน้านี้ที่ใช้เวลาสี่ปีในการพัฒนาวัคซีนคางทูม ซึ่งเป็นข้อพิสูจน์แนวทางของรัฐบาลทรัมป์

“ฉันคิดว่าบางคนกำลังเรียนรู้บทเรียนอันยิ่งใหญ่เกี่ยวกับอำนาจของภาคเอกชน เมื่อทุกอย่างเสร็จสิ้น การพัฒนาวัคซีนเหล่านี้จะเป็นความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์และเชิงพาณิชย์อย่างมหาศาล” Doug Holtz-Eakin ประธาน American Action Forum บอกกับฉัน “พวกเขาวางเงินไว้บนโต๊ะแล้วปล่อยไป เรื่องเงิน. คุณไม่ทำการทดลองระยะที่ 1, 2 และ 3 หรือทำวัคซีนล่วงหน้าโดยไม่มีเงิน”

คนอื่นๆ ชื่นชมยินดีมากขึ้น โดยยอมรับประโยชน์ของเงินทุนสาธารณะเพื่อสร้างแรงจูงใจให้บริษัทยา แต่ชี้ให้เห็นว่างานนี้ส่วนใหญ่น่าจะทำภายใต้การบริหารใดๆ ในฐานะผู้บริหารยาคนหนึ่งซึ่งขอให้ไม่เปิดเผยตัวตนพูดอย่างตรงไปตรงมา กล่าวว่า “รู้สึกเหมือนเป็นการตลาด”

Derek Lowe ผู้เขียนบทความเกี่ยวกับการพัฒนายาสำหรับ Science กล่าวว่า “ในขณะที่ฉันคิดว่าความพยายามได้แสดงผลลัพธ์ที่ดี แต่ฉันไม่รู้ว่า ‘ความเร็วของ Warp เฉพาะ’ นั้นเป็นอย่างไร “และแน่นอนว่าทุกอย่างสามารถแก้ไขได้ด้วยการแทรกแซงทางการเมือง หรือแม้แต่การปรากฏตัว ซึ่งเราอยู่ในขั้นตอนการดำเนินการในตอนนี้ ต้องขอบคุณทรัมป์”

วิธีที่ประธานาธิบดีทรัมป์บ่อนทำลาย Operation Warp Speed
ปัญหาของ Operation Warp Speed ​​ก็คือ แม้ว่าจะประสบความสำเร็จในการอำนวยความสะดวกในการพัฒนาวัคซีนอย่างรวดเร็วและการผลิตขนาดใหญ่ในปริมาณที่เพียงพอสำหรับฉีดวัคซีนให้กับประชากรส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ ความสำเร็จเหล่านั้นไม่สำคัญหรอกว่าคนอเมริกันจะสงสัยหรือไม่ ของวัคซีน และโพลบ่งชี้ว่าความไว้วางใจกำลังลดลง

จากการสำรวจของ Pew Research Center พบว่าเปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันที่บอกว่าพวกเขาจะรับวัคซีนโควิด-19 แน่นอนหรืออาจจะลดลงจาก 72 เปอร์เซ็นต์ในเดือนพฤษภาคม เหลือเพียง 51 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกันยายน คนส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขากังวลมากขึ้นเกี่ยวกับกระบวนการอนุมัติที่ดำเนินไปเร็วเกินไป (แทนที่จะช้าเกินไป) และส่วนใหญ่คิดว่ามันน่าจะเป็นไปได้ว่าวัคซีนจะถูกใช้ก่อนที่จะเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าปลอดภัยหรือมีประสิทธิภาพ โพลอื่นๆ พบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ไว้วางใจสิ่งที่ทรัมป์พูดเกี่ยวกับวัคซีน และพวกเขากังวลว่ากระบวนการอนุมัติวัคซีนจะถูกขับเคลื่อนโดยการเมือง

อย่างไรก็ตาม ทรัมป์ยังคงบ่อนทำลายความไว้วางใจในกระบวนการอนุมัติ หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานในสัปดาห์นี้ว่า ในขั้นต้นทำเนียบขาวได้ห้ามไม่ให้ FDA ออกเกณฑ์ที่เข้มงวดมากขึ้นในการอนุมัติการใช้วัคซีนโควิด-19 ในกรณีฉุกเฉิน หลังจากที่ FDA ได้เผยแพร่แนวทางเหล่านี้ในที่สุดทรัมป์กล่าวหาว่าหน่วยงานของเขาเองเป็นส่วนหนึ่งของแผนการทางการเมืองที่ต่อต้านเขา

กฎใหม่ขององค์การอาหารและยา (FDA) ทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาในการเร่งวัคซีนเพื่อขออนุมัติก่อนวันเลือกตั้ง อีกงานตีการเมือง! @SteveFDA

ความปั่นป่วนของทรัมป์ทำให้เขาไม่เห็นด้วยกับอุตสาหกรรมยา ซึ่งออกแถลงการณ์สนับสนุนการตัดสินใจของ FDA ที่อ่านเหมือนเป็นการตอบโต้ของทรัมป์ แม้ว่าจะไม่ได้พูดถึงเขาโดยตรงก็ตาม

“PhRMA [Pharmaceutical Research and Manufacturers of America] สนับสนุนความพยายามใดๆ ของ FDA ในการให้คำแนะนำที่ชัดเจน และเราได้ร่วมมือกับหน่วยงานเพื่อสนับสนุนการนำความโปร่งใสมาสู่กระบวนการทบทวนวัคซีน COVID-19” กลุ่มล็อบบี้ชั้นนำของอุตสาหกรรมกล่าว “เรายินดีกับความพยายามของหน่วยงานในการปลูกฝังความมั่นใจในความปลอดภัยอย่างเข้มงวดของวัคซีนที่มีศักยภาพเหล่านี้

มีความหงุดหงิดในอุตสาหกรรมที่ทรัมป์ได้หว่านความสงสัยในช่วงเวลาที่ละเอียดอ่อนนี้สำหรับสาธารณสุข ในมุมมองนี้ การมีอยู่ของ Warp Speed ​​นั้นเป็นปัญหา เพราะมันทำให้นักแสดงทางการเมืองต้องคำนึงถึงสิ่งที่ควรเป็นกระบวนการที่ไร้เหตุผลและขับเคลื่อนด้วยวิทยาศาสตร์

“ฉันคิดว่ามันบ่อนทำลาย FDA ทุกวัน ทำลาย NIH … FDA ควรเป็นผู้ชี้ขาดที่ชัดเจนของกระบวนการกำกับดูแลและจัดลำดับความสำคัญของสิ่งต่าง ๆ อย่างไร” ผู้บริหารยากล่าว “มันสร้างความสับสนและซับซ้อนขึ้นมาก และฉันไม่แน่ใจว่ามันบรรลุผลสำเร็จได้อย่างไร”

แล้วมีข้อตำหนิที่ฉันได้ยินมาว่า Warp Speed ​​ทำงานได้ไม่ดีนัก รายงานล่าสุดที่ระบุว่าModerna ไม่สามารถลงทะเบียนชนกลุ่มน้อยได้เพียงพอสำหรับการทดลองวัคซีนระยะที่ 3 ซึ่งทำให้การวิจัยดังกล่าวต้องชะลอตัวลง เป็นตัวอย่างที่บอกได้

เป็นปัญหาที่ควรป้องกันได้ เมื่อต้นปีนี้ ในช่วงเวลาเดียวกันกับที่ Warp Speed ​​ได้เริ่มต้นขึ้น NIH ได้เรียกเครือข่ายผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนจำนวนมากเพื่อทำงานเกี่ยวกับ Covid-19 คนเหล่านี้เป็นผู้ที่มีประสบการณ์หลายปีในการทำการทดลองทางคลินิก

แต่เป็นเวลาหลายเดือนที่ Warp Speed ​​และบริษัทที่ร่วมงานด้วย ซึ่งรวมถึง Moderna ไม่ได้พึ่งพาความเชี่ยวชาญของกลุ่มนั้นในการพัฒนาแผนการทดลองทางคลินิก ตามแหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับผลงานของตน เมื่อข่าวเกี่ยวกับการทดลองทางคลินิกของ Moderna ล้มเหลวในการบรรลุความหลากหลายเพียงพอในหมู่ผู้เข้าร่วม ก็ไม่น่าแปลกใจสำหรับคนที่ทำงานกับกลุ่ม NIH

“เราสามารถบอกคุณได้เมื่อหลายเดือนก่อน” แหล่งข่าว ผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนนอกภาครัฐที่ปฏิเสธที่จะอ้างชื่อกล่าว

ไม่ใช่แค่ความคิดเห็นสาธารณะของทรัมป์และการขาดการประสานงานที่เป็นอุปสรรคต่อโครงการ แต่การมุ่งเน้นเฉพาะด้านของฝ่ายบริหารเกี่ยวกับ Warp Speed ​​ได้นำไปสู่ส่วนอื่น ๆ ของการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของสหรัฐถูกทำลาย

ตามที่ Bloomberg รายงานเมื่อปลายเดือนกันยายนฝ่ายบริหารของ Trump ได้เปลี่ยนเส้นทางเงินทุนของรัฐบาลกลางประมาณ 6 พันล้านดอลลาร์สำหรับคลังยุทธศาสตร์แห่งชาติไปยัง Operation Warp Speed ​​แม้ว่าการขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันยังคงมีอยู่ และเงินทุน CDC ประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งมิฉะนั้นจะถูกส่งไปยังหน่วยงานด้านสุขภาพของรัฐและท้องถิ่น ก็ถูกนำไปที่โครงการเช่นกัน ตามข้อมูลของ Bloomberg

Operation Warp Speed ​​ยังคงเป็นแบบอย่างสำหรับวิกฤตในอนาคต ปัญหาของ Warp Speed ​​อยู่ที่การใช้งานมากกว่าที่คิดไว้ และแม้จะดิ้นรนต่อสู้ แต่โครงการก็ยังสามารถช่วยส่งมอบวัคซีนโควิด-19 ในไทม์ไลน์ที่ไม่มีใครเคยคิดว่าจะเป็นไปได้

แม้แต่คนที่ฉันคุยด้วยซึ่งมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเจาะจงเกี่ยวกับ Operation Warp Speed ​​ก็คิดว่าแบบจำลองนี้น่าจะมีประสิทธิภาพหากนำไปปฏิบัติดีกว่า

“ตามแนวคิด แนวคิดที่ว่าคุณสามารถจัดการทรัพยากรที่หลากหลายทั่วทั้งรัฐบาลกลางเพื่อจัดการกับเหตุฉุกเฉินระดับชาติ เช่น Warp Speed ​​เป็นความคิดที่ดีจริงๆ” ผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนกล่าว

ประธานาธิบดีทรัมป์มองดูพลเอก Gustave Perna แห่งกองทัพ ซึ่งเป็นผู้นำ Operation Warp Speed ​​ระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 18 กันยายน อเล็กซ์ แบรนดอน/AP

เป็นความคิดที่เคยทำมาก่อน แต่ไม่เคยในกรณีฉุกเฉินด้านสาธารณสุขแบบนี้ หลังเหตุการณ์ 9/11 รัฐสภาและฝ่ายบริหารของ George W. Bush ได้ก่อตั้ง Project Bioshield ซึ่งเป็นโครงการมูลค่า 6 พันล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนผู้ผลิตยาให้พัฒนาวัคซีนที่จะใช้ในกรณีที่มีผู้ก่อการร้ายทางชีวภาพโจมตี ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 รัฐบาลได้เสนอเงินทุนให้กับบริษัทต่างๆ ที่คิดหาวิธีในการผลิตเพนิซิลลินจำนวนมาก

โควิด-19 ได้ทดสอบข้อเสนอของหุ้นส่วนภาครัฐและเอกชนเหล่านี้อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน เงินทุนจาก Warp Speed ​​จะใช้ได้ดีอย่างปฏิเสธไม่ได้ แต่ก็เป็นที่ชัดเจนเช่นกันว่าโปรแกรมดังกล่าวน่าจะทำงานได้ดีขึ้นในครั้งต่อไป ประการหนึ่งอาจมีเงินมากขึ้น กำหนดขนาดของภัยคุกคาม coronavirus ที่ $ 10 พันล้านหรือเพื่อให้เนื้อหาที่ไม่เพียงพอ เราสามารถมีประธานที่ไม่บ่อนทำลายศรัทธาในความพยายามได้เช่นกัน หน่วยงานของรัฐบาลกลางและผู้เชี่ยวชาญภายนอกที่ให้คำแนะนำในการทดลองทางคลินิกอาจมีการประสานงานกันได้ดีขึ้นตั้งแต่เริ่มต้น

ในท้ายที่สุด สหรัฐฯ มีแนวโน้มที่จะดีขึ้นเพราะฝ่ายบริหารของทรัมป์ทุ่มเงินให้กับปัญหานี้ ดังที่แซคส์กล่าวไว้ “นี่คือเครื่องมือนโยบายประเภทหนึ่งที่ควรใช้ในสถานการณ์นี้” แต่มันจะดีกว่านี้ถ้าประธานาธิบดีได้หลีกทางของเขาเอง

ในสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาของเดือนสิงหาคม เจ้าหน้าที่ในเมืองโคลัมเบีย ซึ่งเป็นที่ตั้งของมหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนา ได้สลายปาร์ตี้ริมสระน้ำซึ่งมีนักศึกษามากกว่า 200 คนมารวมตัวกันที่ลานบ้าน “มันเหมือนกับมาร์ดิกราส์” หัวหน้าหน่วยดับเพลิงบอกกับหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น “ไม่มีใครฝึกเว้นระยะห่างทางสังคม ไม่มีใครสวมหน้ากาก ” แม้จะมีกฎหมายท้องถิ่นกำหนดให้ทำเช่นนั้น “นั่นเป็นเพียงพายุที่สมบูรณ์แบบในการแพร่กระจายไวรัส” เขากล่าวในภายหลังว่า

ในอีกไม่กี่วันข้างหน้ามหาวิทยาลัยได้ลงทะเบียนผู้ป่วย COVID-19 รายใหม่มากกว่า 435 ราย บุคคลผิดกฎหมายอื่นๆ ใกล้มหาวิทยาลัย รวมทั้งหลายแห่งที่จัดขึ้นโดยสมาคมพี่น้องและชมรมมีแนวโน้มที่จะมีส่วนทำให้คดีที่โรงเรียนพุ่งสูงขึ้น ซึ่งมีนักเรียนประมาณ 35,000 คนลงทะเบียนในฤดูใบไม้ร่วงนี้ (ในชั้นเรียนแบบตัวต่อตัว ออนไลน์ และแบบผสม ).

ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของเดือนสิงหาคมที่มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนามีรายงานมากกว่า2,300 นักเรียน Covid-19 กรณี และมันไม่ได้อยู่คนเดียว มีมากกว่า 178,000 ประมาณกรณี coronavirusมากกว่า 1,400 วิทยาเขตวิทยาลัยทั่วสหรัฐ ณ วันที่ 8 ตุลาคมตามติดตามนิวยอร์กไทม์ส

ในช่วงสัปดาห์สุดท้ายของเดือนสิงหาคม มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนารายงานอัตราการเป็นบวกร้อยละ 26.6 ในหมู่นักศึกษาที่ตรวจหาเชื้อโควิด-19 ฌอนเรย์ฟอร์ด / Getty Images

นักศึกษาของมหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนาเริ่มย้ายกลับไปที่หอพักของมหาวิทยาลัยในวันที่ 9 สิงหาคม และเริ่มเรียนในวันที่ 20 สิงหาคม ฌอนเรย์ฟอร์ด / Getty Images
มหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ใช้มาตรการที่คุ้นเคยและอิงตามหลักฐานเพื่อต่อสู้กับ coronavirus: การห่างไกล การทดสอบ การติดตามและการแยก แต่การเปิดตัวนโยบายเหล่านี้ และความสำเร็จในการต่อสู้กับการระบาดนั้น แตกต่างกันไปในแต่ละโรงเรียน

ที่โรงเรียนบางแห่ง นักเรียนทุกคนต้องเข้ารับการตรวจอย่างน้อยสัปดาห์ละครั้งหากต้องการอยู่ในวิทยาเขตต่อไป ที่อื่น แม้แต่นักเรียนที่มีอาการ Covid-19 ก็มีปัญหาในการทดสอบเลย โรงเรียนบางแห่งได้จัดเตรียมห้องสำหรับพักคนเดียวสำหรับนักเรียนที่ควรกักกันหลังจากสัมผัสกับเชื้อไวรัส ในขณะที่บางโรงเรียนส่งนักเรียนกลับไปที่หอพักเพื่อรอดูว่าพวกเขาป่วยหรือไม่

เจ้าหน้าที่มหาวิทยาลัยรับทราบต่อ Vox ว่าพวกเขาไม่สามารถป้องกันทุกฝ่ายที่เสี่ยงได้ แต่ไม่ว่างานปาร์ตี้จะจุดประกายให้เกิดการระบาดครั้งใหญ่หรือปาร์ตี้เล็กๆ ก็ตาม ไม่ใช่แค่กับพฤติกรรมของนักเรียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบ Covid-19 ของโรงเรียนที่มีอยู่แล้วด้วย

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

งานในการควบคุมการติดเชื้อไม่ได้ส่งผลกระทบต่อนักเรียนเท่านั้น กรณีต่างๆ สามารถเคลื่อนผ่านเจ้าหน้าที่และชุมชนโดยรวม โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับนักเรียนจำนวนมากที่อาศัยอยู่นอกมหาวิทยาลัย ซึ่งกฎเกณฑ์ยากต่อการบังคับใช้

นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่า coronavirus ลอยอยู่ในอากาศ นี่คือสิ่งที่หมายถึง
“มหาวิทยาลัยและวิทยาลัยไม่ใช่เกาะสำหรับตัวเอง และพวกมันก็มีอยู่ในชุมชนของพวกเขา” คริสตัล วัตสันผู้เชี่ยวชาญด้านความเสี่ยงด้านสาธารณสุขของศูนย์ความมั่นคงด้านสุขภาพจอห์นส์ ฮอปกิ้นส์ กล่าว เธอบอกว่าการติดเชื้อในหมู่นักเรียนเป็น “กรณีการเลี้ยงอาหารในชุมชน” อันที่จริง หลายเมืองที่มีอัตราการติดเชื้อโควิด-19 สูงสุดในช่วงปิดเทอมฤดูใบไม้ร่วงคือเมืองที่มีมหาวิทยาลัยขนาดใหญ่

แล้วมหาวิทยาลัยจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อสนับสนุนนักเรียนที่ต้องการทำสิ่งที่ถูกต้องและช่วยดันคนอื่นเข้าแถวได้อย่างไร? เรามาดูกันว่าโรงเรียนต่างๆ จัดการกับเสาหลักสำคัญในการจำกัดการแพร่กระจายของ Covid-19 อย่างไร สิ่งที่ดูเหมือนว่าจะใช้ได้ผล — และอะไรไม่ได้ผล

ขนาดของชั้นเรียนแบบตัวต่อตัวแตกต่างกันอย่างมาก เช่นเดียวกับความหนาแน่นของนักเรียนที่อนุญาตให้เข้าพักในหอพักในมหาวิทยาลัย

เราทราบกันตั้งแต่ต้นปีแล้วว่า การรักษาระยะห่างระหว่างบุคคลเป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดในการจำกัดการแพร่กระจายของ coronavirus ซึ่งเป็นสาเหตุที่มหาวิทยาลัยส่งนักเรียนเกือบทั้งหมดกลับบ้านในช่วงกลางเทอมฤดูใบไม้ผลิ

อย่างไรก็ตาม ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมานักศึกษาหลายล้านคนได้กลับมายังวิทยาเขตส่วนใหญ่ทั่วสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นวิทยาเขตที่การพบปะสังสรรค์แบบตัวต่อตัวมีจำกัดและจำเป็นต้องสวมหน้ากาก

แต่ความคล้ายคลึงกันมักจะจบลงที่นั่น แม้ว่าโรงเรียนส่วนใหญ่จะเพิ่มการเสนอหลักสูตรออนไลน์ แต่จำนวนและขนาดของชั้นเรียนแบบตัวต่อตัวนั้นแตกต่างกันอย่างมาก เช่นเดียวกับความหนาแน่นของนักเรียนในที่พักภายในวิทยาเขต

การมีนักเรียนในวิทยาเขตน้อยลงจะช่วยลดจำนวนการติดต่อที่นักศึกษาสามารถทำได้ตามธรรมชาติ เป็นกลยุทธ์การควบคุมแบบพาสซีฟ – และเป็นกลยุทธ์ที่สำคัญ

“นั่นคือสิ่งที่เราเห็นการแพร่ระบาดครั้งใหญ่ที่สุด ซึ่งฝ่ายบริหารได้นำนักเรียนทั้งหมดกลับมา หรือนักเรียนหลายคนกลับมา” วัตสันกล่าว

ตัวอย่างเช่น ที่มหาวิทยาลัยอลาบามา มีนักเรียนประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์จากทั้งหมด 38,000 คนเท่านั้นที่ลงทะเบียนเรียนทางไกลสำหรับภาคการศึกษา และหอพักส่วนใหญ่จะเต็ม Deidre Stalnaker ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของมหาวิทยาลัยเขียนถึง Vox ทางอีเมลว่า “เราสามารถรองรับเตียงในวิทยาเขตได้ประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเทียบเท่ากับปีที่ผ่านมา”

แฟน 20,000 คนได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมการแข่งขันฟุตบอลวิทยาลัย NCAA ระหว่าง University of Alabama และ Texas A&M ใน Tuscaloosa เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม Vasha Hunt/AP

ระหว่างวันที่ 1 สิงหาคมถึง 1 ตุลาคม โรงเรียนระบุผู้ป่วยโควิด-19 มากกว่า 2,500รายในวิทยาเขตหลัก ซึ่งเป็นหนึ่งในมหาวิทยาลัย 10 อันดับแรกที่มีรายงานผู้ป่วยมากที่สุด ตามข้อมูลที่รวบรวมโดย New York Times (พึงระลึกว่าการเปรียบเทียบจำนวนการทดสอบที่เป็นบวกในมหาวิทยาลัยต่างๆ อาจเป็นปัญหาได้ เนื่องจากบางแห่งมีการทดสอบอย่างกว้างขวางกว่าโรงเรียนอื่นๆ และโรงเรียนขนาดเล็กอาจมีอัตราการติดไวรัสสูงกว่า แต่ในจำนวนนักเรียนโดยรวมมีน้อยกว่า)

เมื่อที่พักภายในวิทยาเขตใกล้เต็มความจุปกติ นักเรียนมักจะมีเพื่อนร่วมห้อง ห้องน้ำรวม และโอกาสอื่นๆ ในการแพร่กระจายไวรัสโดยไม่รู้ตัว นักเรียนจำนวนมากยังหมายถึงผู้คนที่ไปมาในพื้นที่ส่วนกลางอื่น ๆ ทั้งในและนอกมหาวิทยาลัยบ่อยครั้งขึ้น ช่วยเพิ่มรายชื่อผู้ติดต่อที่เป็นไปได้ของนักเรียนแต่ละคน ดังนั้นโรงเรียนเหล่านี้จึงต้องการทรัพยากรในการทดสอบ การติดตาม และการแยกตัวและการกักกันเพิ่มเติม หากการระบาดเริ่มต้นขึ้นและเมื่อใด

การระบาดในช่วงต้นของโรงเรียนบางแห่งกระตุ้นให้ผู้บริหารยกเลิกแผนการเรียนในมหาวิทยาลัยโดยสิ้นเชิง ในตอนต้นของภาคเรียน เช่น University of North Carolina Chapel Hill ซึ่งมีนักศึกษาประมาณ 30,000 คน ได้นำคนจำนวนมากกลับมายังวิทยาเขตและมีหอพักที่จุได้ประมาณ 63 เปอร์เซ็นต์ โดยมีห้องเดี่ยวและห้องคู่ผสมกันอย่าง Washington โพสต์รายงาน แต่ชั้นเรียนเปิดสอนเพียงเก้าวันเท่านั้น ก่อนที่อัตราการทดสอบเชิงบวกจะพุ่งสูงขึ้นเป็น 13.6 เปอร์เซ็นต์ ส่งผลให้โรงเรียนต้องยุติการสอนระดับปริญญาตรีแบบตัวต่อตัวทั้งหมดทันที

Johns Hopkins University ซึ่งเป็นที่ที่วัตสันทำงาน กำลังทำให้นักศึกษาเกือบทั้งหมดอยู่ห่างไกลกันในตอนนี้ “เห็นได้ชัดว่ามีการแลกเปลี่ยนครั้งใหญ่ที่นี่” เธอกล่าว แต่ “การเอนเอียงไปทางอนุรักษ์นิยมมากขึ้นจะดีกว่า”

โรงเรียนอื่นๆ ได้นำนักศึกษาระดับปริญญาตรีกลับมาเพียงเศษเสี้ยว โดยจำกัดการเข้าศึกษาในมหาวิทยาลัยสำหรับนักเรียนที่ต้องการเข้าเรียนจริงๆ ด้วยเหตุผลด้านที่พักหรือเหตุผลทางวิชาการ วัตสันแนะนำมหาวิทยาลัยต่างๆ “ให้ความสำคัญกับการมีนักเรียนในวิทยาเขตที่ต้องการอยู่ที่นั่นจริงๆ เพราะในชั้นเรียนที่พวกเขาต้องการมีกิจกรรมภาคปฏิบัติ” เธอกล่าว

การแพร่กระจายอย่างรวดเร็วทำให้เกิดการแพร่ระบาด — และเราจะหยุดมันได้อย่างไร นี่เป็นแนวทางที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันกำลังดำเนินการ ซึ่งเริ่มไตรมาสฤดูใบไม้ร่วงเมื่อวันที่ 30 กันยายน ประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ของชั้นเรียนเป็นแบบเสมือนจริง ช่วยประหยัดการเรียนรู้ด้วยตนเองสำหรับสิ่งต่างๆ เช่น การฝึกอบรมด้านการดูแลสุขภาพ ห้องปฏิบัติการวิจัยทางชีววิทยา และอื่นๆ ไม่สามารถทำได้

จริงGeoffrey Gottliebผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อจากโรงเรียนสาธารณสุขของมหาวิทยาลัย Washington ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านโรคติดต่อของโรงเรียนกล่าว และมหาวิทยาลัยกำลังรักษาหอพักให้อยู่ได้ประมาณหนึ่งในสามของความจุปกติ เพื่อให้แน่ใจว่านักศึกษาจะมีห้องเดี่ยวและห้องน้ำเดี่ยว (แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่ได้ป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสนอกวิทยาเขต ซึ่งมีการระบาดล่าสุดที่บ้านพี่น้องและชมรม )

การลดความหนาแน่นภายในวิทยาเขตนี้มีความสำคัญต่อการลดโอกาสในการส่งสัญญาณโดยรวม วัตสันกล่าว “ไวรัสนี้แพร่กระจายได้ง่ายจริงๆ ดังนั้นแม้ความผิดพลาดเพียงครั้งเดียวก็สามารถทำให้เกิดการแพร่ระบาดได้” เธอกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีมาตรการอื่นในการตรวจจับและหยุดมัน

บางโรงเรียนได้กำหนดให้มีการทดสอบในขณะที่บางโรงเรียนปล่อยให้การทดสอบโดยสมัครใจ
การทดสอบไวรัสโคโรน่าเป็นสิ่งสำคัญในการติดตามการแพร่กระจายและรู้ว่าเมื่อใดควรวางมาตรการกักกันเพิ่มเติม กรณีตรวจไม่พบของ Covid-19 ในมหาวิทยาลัยหมายความว่าไม่มีทางที่จะให้นักเรียนที่ติดเชื้อเหล่านี้และคำแนะนำผู้ติดต่อเกี่ยวกับการกักกันและการแยกตัว ทำให้ไวรัสสามารถแพร่กระจายต่อไปได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ที่มีอาการไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ

แต่ในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัยบางแห่ง ไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับนักเรียนที่จะได้รับการทดสอบ

ตัวอย่างเช่น มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนาหยุดโครงการทดสอบโดยใช้น้ำลายเป็นเวลานานกว่าสี่วัน (รวมถึงวันหยุดสุดสัปดาห์วันแรงงาน) เนื่องจากเจ้าหน้าที่ป่วย ในขณะนั้นทางโรงเรียนได้ยืนยันผู้ป่วยโรคโควิด-19 ไปแล้วกว่า 1,000รายแล้ว

เมื่อการทดสอบกลับมาทำงานอีกครั้ง แทนที่จะเป็นการทดสอบน้ำลาย 1,200 ครั้งก่อนหน้านี้ที่พวกเขาสามารถทำได้ในแต่ละวัน มหาวิทยาลัยสามารถทำการทดสอบได้ประมาณ 200 ครั้งเท่านั้น (แม้ว่าโรงเรียนจะตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขายังสามารถเสนอการทดสอบทางจมูกสำหรับผู้ที่มีอาการ) ตัวเลขดังกล่าวค่อยๆ เพิ่มขึ้นเป็น 1,000 การทดสอบต่อวันในเดือนที่ผ่านมา แต่การได้รับการทดสอบที่หายากอย่างใดอย่างหนึ่งนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับนักเรียนเสมอไป

Kailey Cota นักเรียนปีที่สองที่นั่นบอก Vox ว่าในช่วงกลางเดือนกันยายนการทดสอบในมหาวิทยาลัยนั้นเปิดให้ใช้งานได้ภายในเวลา 2 ชั่วโมงตั้งแต่วันจันทร์ถึงวันศุกร์เท่านั้น “สำหรับฉัน โดยส่วนตัวแล้ว มันเป็นปัญหา นักเรียนจำนวนมากมีชั้นเรียนในช่วงเวลานั้น” Cota ซึ่งเป็นผู้ช่วยบรรณาธิการข่าวของหนังสือพิมพ์ที่ดำเนินการโดยนักเรียนกล่าวด้วยกล่าว (ขณะนี้ได้ขยายความพร้อมใช้งานในการทดสอบเป็น 10 ชั่วโมงต่อวัน ขึ้นอยู่กับแต่ละวัน โดยหมุนเวียนไปตามสถานที่ต่างๆ)

Cota ยังได้ยินข่าวลืออีกด้วยว่านักศึกษาบางคนที่มีอาการจงใจเลือกที่จะรับการทดสอบไวรัสนอกวิทยาเขต – “วิธีนี้ทำให้ตัวเลขของ USC ไม่เพิ่มขึ้น และพวกเขาไม่ได้ปิดวิทยาเขต” เธอกล่าว

การทดสอบที่มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนายังเป็นไปโดยสมัครใจทั้งหมด เนื่องจากเป็นการทดสอบในหลายวิทยาเขต Cota กล่าวว่าหากนักเรียนได้รับการติดต่อโดยการติดตามการติดต่อและ “บอกให้ทำการทดสอบ นั่นคือทั้งหมดที่อยู่ในระบบการให้เกียรติ พวกเขาไม่สามารถบังคับให้เราทดสอบได้” (โรงเรียนหลายแห่งถูกผูกมัดในการทดสอบโดยสมัครใจเนื่องจากแนวทางของรัฐ Gottlieb กล่าว)

โฆษกของโรงเรียนกล่าวว่าขณะนี้มีการทดสอบมากกว่าที่จะหานักเรียนที่จะทำ “สัปดาห์หน้า เรากำลังเปิดตัวสิ่งจูงใจใหม่ให้นักเรียนทำการทดสอบแบบสุ่ม — [พร้อม] เสื้อยืดฟรี [และ] โอกาสในการชนะรางวัล — เพื่อต่อสู้กับการทดสอบความเหนื่อยล้าและช่วยให้เราเข้าใจการแพร่กระจายของไวรัสได้ดีขึ้น ” Jeff Stensland ผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ University of South Carolina เขียนถึง Vox ในอีเมลในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา “เราเห็นว่าความสามารถของเรามีมากกว่าความต้องการในการทดสอบ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่เราเสนอสิ่งจูงใจ”

ปัจจุบัน University of South Carolina ได้รายงานกรณีนักศึกษามากกว่า 2,300 กรณี ซึ่งเป็นการทดสอบของนักเรียนประมาณ 19,700 ครั้ง ระหว่างวันที่ 1 สิงหาคมถึง 1 ตุลาคม (อัตราการเป็นบวกในการทดสอบมากกว่า 10.5 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองเดือน) อย่างไรก็ตาม ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนกันยายน มหาวิทยาลัยมีการทดสอบโดยเฉลี่ยประมาณ 265 ครั้งต่อวันของนักเรียน ซึ่งประมาณ 4 ครั้งนั้นเป็นผลบวกในแต่ละวัน

นักศึกษามหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนาจะย้ายเข้าหอพักในวิทยาเขตในวันที่ 10 สิงหาคม ฌอนเรย์ฟอร์ด / Getty Images
ส่วนหนึ่งจากจำนวนเคสที่ตรวจพบน้อยนี้ โรงเรียนทำเครื่องหมายสถานะวิทยาเขตปัจจุบันว่าต่ำกว่าระดับความเสี่ยงต่ำ: “ปกติใหม่” สีเขียว (ซึ่งยากต่อการพิจารณาโดยพิจารณาจากจำนวนนักเรียนที่ได้รับการทดสอบในวิทยาเขต) เมื่อวันที่ 10 กันยายน Deborah Birx หัวหน้าคณะทำงานเฉพาะกิจด้านไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาว ได้เข้าเยี่ยมชมมหาวิทยาลัยและแนะนำการทดสอบการเฝ้าระวังเพิ่มเติมในวิทยาเขต (ซึ่งเป็นส่วนหนึ่ง ของความพยายามใหม่ของโรงเรียนในการขยายห้องว่างการทดสอบและดึงดูดให้นักเรียนใช้) รวมทั้งส่งทีมรัฐบาลเพื่อทำการทดสอบเพิ่มเติมสำหรับเมืองโคลัมเบีย

ผู้เชี่ยวชาญทราบว่าวิธีการทดสอบในวงกว้างเป็นสิ่งสำคัญ “โรงเรียนที่ทำผลงานได้ดีที่สุดจนถึงตอนนี้มีกลยุทธ์การทดสอบแบบหลายชั้น” วัตสันกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาได้ทดสอบทุกคนเมื่อมาถึงมหาวิทยาลัยสำหรับภาคเรียน (หรือต้องมีหลักฐานการทดสอบในเชิงลบเมื่อเร็ว ๆ นี้) พวกเขาทดสอบใครก็ตามที่มีอาการหรือรู้จักผู้ติดต่อในเชิงบวก และพวกเขามีการทดสอบการเฝ้าระวังอย่างต่อเนื่องสำหรับผู้ที่ไม่มีอาการ

แต่การทดสอบไม่ใช่กลยุทธ์ของ Covid-19 อย่างเต็มรูปแบบในตัวเอง ดังที่การระบาดของทำเนียบขาวก็แสดงให้เห็นเช่นกัน การทดสอบเป็นเพียงหน้าต่างที่มองผ่านเพื่อสังเกตการแพร่กระจายของไวรัส และดูว่าจำเป็นต้องเพิ่มความพยายามในการบรรเทาผลกระทบหรือไม่ วัตสันกล่าว ซึ่งเป็นสิ่งที่บางโรงเรียน เช่น มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ได้ทำ

ทุกคนในกลุ่มทำเนียบขาวที่มีรายงานว่ามีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus
มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์สร้างโปรแกรมการทดสอบวิทยาเขตทะเยอทะยาน, กำหนดให้นักเรียนทุกคนในมหาวิทยาลัยได้รับการทดสอบอย่างน้อยสัปดาห์ละสองครั้งกับโรงเรียนการทดสอบน้ำลายอย่างรวดเร็ว (โรงเรียนได้ทำการทดสอบ COVID-19 มากกว่า 466,000 รายการตั้งแต่ต้นเดือนกรกฎาคม)

อย่างไรก็ตาม เพียงไม่กี่วันในภาคการศึกษา ตรวจพบผู้ป่วยรายใหม่ 320 รายในวันเดียว ทำให้ผลการทดสอบทั่วทั้งมหาวิทยาลัยมีผลเป็นบวกเกือบ 3 เปอร์เซ็นต์ (เนื่องจากการทดสอบปกติทั่วไป นี่ใกล้เคียงกับระดับการติดเชื้อในวิทยาเขตจริง) สัปดาห์ถัดมา ผู้บริหารปิดมหาวิทยาลัยเป็นเวลาสองสัปดาห์

การล็อกดาวน์ชะลอการแพร่กระจายของคดีอย่างมาก อัตราการทดสอบในเชิงบวกอยู่ต่ำกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ต้นเดือนกันยายน (และปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 0.2 เปอร์เซ็นต์) และมหาวิทยาลัยยังคงดำเนินการทดสอบมากกว่า 10,000 รายการในวันปกติเพื่อติดตามการระบาดครั้งใหม่

“มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์เป็นโครงการต้นแบบ” Gottlieb กล่าว การทดสอบการเฝ้าระวังอย่างแพร่หลายสามารถตรวจจับการระบาดเหล่านี้ “ก่อนที่พวกมันจะหลุดมือ” เขากล่าว กระตุ้นกลยุทธ์การกักกันที่ขยายขนาดอย่างมีประสิทธิผล

งานละเอียดอ่อนของการติดตามการติดต่อในมหาวิทยาลัย
การติดตามผู้สัมผัสด้วยตนเอง ซึ่งเป็นประเภทที่สหรัฐฯ ใช้เพื่อติดตามกรณีที่เป็นไปได้ของ Covid-19 เป็นสิ่งที่ท้าทายแม้ในหมู่ผู้ใหญ่ที่ไม่ได้อยู่ในวิทยาลัยหลายคนลังเลที่จะให้ชื่อเพื่อนหรือธุรกิจที่พวกเขาไปมาบ่อยๆ การแปลแนวทางนี้ให้กับนักศึกษาเป็นเรื่องยากโดยเฉพาะ

ซึ่งทำให้รู้สึก หากคุณเป็นนักศึกษาวิทยาลัยที่คุ้นเคยกับกฎโควิด-19 ของโรงเรียนเกี่ยวกับการพบปะแบบตัวต่อตัว คุณจะยอมรับหรือไม่ และบอกชื่อเพื่อนสนิทของคุณที่มีเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้านี่หมายความว่าคุณอาจถูกกักตัวเป็นเวลาสองสัปดาห์?

มหาวิทยาลัยมีข้อได้เปรียบบางประการ เนื่องจากนักศึกษาสามารถกำหนดให้นักศึกษาต้องตกลงบนกระดาษเป็นอย่างน้อยเพื่อให้ปฏิบัติตามการติดตามซึ่งเป็นเงื่อนไขของการกลับมายังวิทยาเขตของตน วัตสันชี้ให้เห็น (โรงเรียนหลายแห่ง รวมทั้งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอได้รวมสิ่งนี้ไว้ในคำมั่นสัญญาสำหรับนักเรียนเกี่ยวกับ Covid-19)

อย่างไรก็ตาม ไม่ได้ทำให้การคำนวณการปฏิบัติตามข้อกำหนดง่ายขึ้นมาก “มีสิ่งจูงใจมากมาย [สำหรับนักเรียน] ในการรายงานความเสี่ยงหรือกรณีต่างๆ” วัตสันกล่าว “ฉันคิดว่าโรงเรียนต้องมีความคิดสร้างสรรค์และช่วยให้นักเรียนจัดการเรื่องนี้ได้ และพยายามอย่าถูกลงโทษเพราะไม่ทำให้เกิดความไว้วางใจ”

แต่โรงเรียนหลายแห่งกำลังใช้เส้นทางการลงโทษ มหาวิทยาลัยอลาบามา ซึ่งมีนักศึกษาติดเชื้อโควิด-19 มากกว่า 2,000รายเมื่อสามสัปดาห์ก่อนในภาคเรียนประกาศว่าได้ออกมาตรการคว่ำบาตรที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 ให้กับนักศึกษามากกว่า 600 ราย รวมทั้งถูกพักงาน 33 ราย โรงเรียนอื่น ๆ จำนวนมากได้รับ meting ออกมาตรการทางวินัยให้กับนักเรียนที่ทำลาย Covid-19 กฎระเบียบรวมทั้งเมื่อเร็ว ๆ นี้มหาวิทยาลัยรัฐไอโอวาและมหาวิทยาลัยโคโลราโด

“นั่นเป็นความสมดุลที่ละเอียดอ่อน” Gottlieb กล่าวใน “การพยายามห้ามปรามพฤติกรรมนั้น แต่เราไม่ต้องการให้ผู้คนไม่รายงานและไม่เข้ารับการทดสอบ ฉันไม่รู้ว่าใครมีคำตอบที่สมบูรณ์แบบหรือไม่” มหาวิทยาลัย Washington ซึ่งเขาทำงานอยู่ได้บอกกับนักศึกษาว่าจะไม่ใช้ข้อมูลการติดตามเพื่อสร้างวินัยให้กับนักศึกษา เพื่อสนับสนุนให้พวกเขามีส่วนร่วม

ที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ สาเหตุหนึ่งที่ทำให้คดีเริ่มพุ่งสูงขึ้นเมื่อปลายเดือนสิงหาคม ผู้เชี่ยวชาญของมหาวิทยาลัยระบุคือ ผู้สร้างแบบจำลองล้มเหลวที่จะคำนึงถึงความไม่เต็มใจของนักเรียนที่จะปฏิบัติตามการติดตามผู้สัมผัส

ศาสตราจารย์ด้านฟิสิกส์และมหาวิทยาลัย ผู้สร้างแบบจำลองการรับมือโควิด-19 ไนเจล โกลเดนเฟลด์ ตั้งข้อสังเกตในการสนทนาออนไลน์ว่า “สิ่งที่ไม่ได้อยู่ในแบบจำลองคือนักเรียนจะล้มเหลวในการแยกตัว พวกเขาจะไม่ตอบสนองต่อความพยายามในการเข้าถึงพวกเขาโดย [ผู้ตามรอยติดต่อ] ว่าพวกเขาจะ ไปงานเลี้ยงแม้ว่าพวกเขารู้ว่าพวกเขา Covid บวก” หนังสือพิมพ์รายวันของนักเรียนไลไนรายงาน

นอกจากนี้ นักศึกษาในรัฐอิลลินอยส์บางคนไม่ได้ป้อนข้อมูลที่ถูกต้องลงในแอปติดตามอาการ (มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในวิทยาเขต แต่ยังมีแรงจูงใจแบบผสมเพื่อให้นักศึกษาปฏิบัติตามอย่างเต็มที่)

แม้แต่ผู้ที่มีความตั้งใจดีที่สุด ก็ยังเป็นเรื่องยากที่จะจำได้ว่าคุณเป็นใครภายใน 6 ฟุตภายในเวลาอย่างน้อย 15 นาทีอย่างน้อย 15 นาทีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิทยาเขตของวิทยาลัยที่พลุกพล่านซึ่งมีผู้คนจำนวนมากเป็นคนแปลกหน้า

นี่เป็นเรื่องจริงแม้ว่านักศึกษาวิทยาลัยส่วนใหญ่จะอยู่ที่บ้าน ย้อนกลับไปในเดือนเมษายน “เราพบว่าผู้เข้าร่วมไม่สามารถจำได้ว่าพวกเขาเป็นใครภายในหกฟุต” Alison Cohenนักระบาดวิทยาจากคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดซึ่งได้ทำการสำรวจพฤติกรรมระดับปริญญาตรีทั่วประเทศในช่วงการระบาดของ Covid-19 , เขียนถึง Vox ในอีเมล “สิ่งนี้จะยากขึ้นอีกเมื่อนักเรียนมีความคล่องตัวมากขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงนี้”

ไม่ใช่ทุกมหาวิทยาลัยที่จะสามารถจัดหาที่พักที่สะดวกสบายในทันทีสำหรับการกักตัวและกักตัวนักเรียนได้
การแยกผู้ป่วยโควิด-19 ออกจากผู้อื่นเป็นขั้นตอนสำคัญในการหยุดการแพร่กระจายของไวรัส การกักกันผู้ที่อาจมีไวรัส — เพราะพวกเขาได้สัมผัสใกล้ชิดกับใครบางคนที่ได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อ — เป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน แต่ไม่ใช่ทุกมหาวิทยาลัยที่จะสามารถจัดหาที่พักที่สะดวกสบายให้กับนักศึกษาที่แยกตัวออกมาได้อย่างรวดเร็ว

Alex Bransteter นักเรียนปีที่สองที่อาศัยอยู่ในวิทยาเขตที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ โพสต์บน Twitter เกี่ยวกับความผิดหวังของเขาในสภาพของห้องกักกันที่โรงเรียน ซึ่งมีการทดสอบโควิด-19 ของนักเรียนในเชิงบวกมากกว่า 2,600 รายในช่วงกลางเดือนกันยายน

“เครื่องปรับอากาศของฉันมีจุดสีดำ ห้องเต็มไปด้วยฝุ่นมาก มีคราบสกปรกบนผนัง และหน้าต่างไม่สามารถเปิดได้” เขาเขียนถึง Vox ในอีเมลจากห้องของเขา (ผู้ดูแลระบบของมหาวิทยาลัยกล่าวว่าพวกเขาสามารถย้ายนักเรียนที่ถูกกักกันหรือแยกตัวไปที่ห้องใหม่ได้หากพวกเขาแจ้งเตือนเจ้าหน้าที่ถึงปัญหาใด ๆ และหน้าต่างในอาคารสูงนั้นได้รับการออกแบบให้ไม่สามารถเปิดได้)

ที่มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนา นักศึกษาบางคนถูกโดดเดี่ยวในหอพักที่ถูกกำหนดให้รื้อถอนในไม่ช้านี้ เบตส์ เวสต์ “ฉันแน่ใจว่านักเรียนต้องการหลีกเลี่ยงการไปที่นั่น” Cota กล่าว “Bates West เป็นหนึ่งในหอพักที่แย่ที่สุดในมหาวิทยาลัย” ดังที่นักเรียนคนหนึ่งที่ถูกส่งไปที่นั่นบอก Viceว่า “อาคารนั้นเหม็นอับและเต็มไปด้วยฝุ่น และแอร์ก็ใช้งานไม่ได้” นักเรียนคนอื่นๆ ที่ถูกกักกันหรือแยกตัวที่โรงเรียนบ่นเรื่อง wifi ที่ไม่ดีซึ่งนำไปสู่การหยุดชะงักในชั้นเรียนเสมือนจริง

ที่พักที่ไม่น่าดึงดูดเหล่านี้ในโรงเรียนบางแห่ง (ซึ่งได้รับการแชร์บนโซเชียลมีเดีย ) ไม่ได้เพิ่มแรงจูงใจใดๆ ให้นักเรียนปฏิบัติตามการทดสอบโดยสมัครใจหรือการติดตามผู้ติดต่อ

“สถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาควรทำให้ประสบการณ์การแยกตัวเป็นเรื่องง่ายและราคาไม่แพง และเป็นทางเลือกที่ยอมรับได้สำหรับวิธีที่นักเรียนจะใช้เวลาเป็นอย่างอื่น” โคเฮนกล่าว นอกจากนี้ เธอตั้งข้อสังเกตว่า นักเรียนที่แยกตัวหรือกักกันควรได้รับผลประโยชน์ เช่น ลาป่วยจากการทำงานโดยได้รับค่าจ้าง หากยังไม่มี

โรงเรียนยังสามารถช่วยนักเรียนป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสเพิ่มเติมโดยใช้กลยุทธ์ต่างๆ ในการแยกและกักกันอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด นักศึกษาที่มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับไวรัสสามารถแยกกัน และอาจเปิดพื้นที่ที่พักเพิ่มเติมในมหาวิทยาลัย อย่างไรก็ตาม ผู้คนที่ได้รับคำสั่งให้กักตัวก็ไม่ใช่กรณีเดียวกัน “นักเรียนไม่ควรถูกกักกันหากพวกเขาถูกเปิดเผย” วัตสันอธิบาย “ถ้าอย่างนั้นคุณก็เสี่ยงที่จะแพร่ไวรัสไปด้วย”

มหาวิทยาลัยบางแห่งเสนอตัวเลือกการกักกันเป็นรายบุคคลสำหรับนักศึกษาที่อาศัยอยู่ในวิทยาเขต ตัวอย่างเช่น มหาวิทยาลัยเท็กซัสซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากเมืองออสติน ได้จัดห้องพักในโรงแรมฟรี (พร้อม wifi และอาหาร) ให้กับนักเรียนเหล่านี้ เพื่อให้สามารถกักกันห่างจากผู้อื่นได้อย่างปลอดภัย

แต่การกักกันบุคคลเป็นอุปสรรคใหญ่สำหรับโรงเรียนหลายแห่ง “สิ่งนี้ทำให้วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยยากขึ้นเพราะต้องใช้ห้องเดี่ยวจำนวนมาก” วัตสันกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งโรงเรียนที่นำนักเรียนส่วนใหญ่กลับมา

เป็นไปได้ว่านักเรียนอาจถูกกักกันคนเดียวเป็นเวลาสองสัปดาห์ติดต่อกัน หลายครั้งตลอดภาคการศึกษาเมื่อพวกเขาได้สัมผัสกับผู้คนต่าง ๆ ที่ทดสอบในเชิงบวก และอาจเพิ่มสิ่งจูงใจอื่นสำหรับการปฏิบัติตามข้อกำหนดในการติดต่อ

“สำหรับนักศึกษาวิทยาลัย 14 วันเป็นเวลานานที่จะขาดการติดต่อทางร่างกายอย่างใกล้ชิดกับกลุ่มทางสังคมของคุณ” Leah Brunner นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่Colorado School of Public Healthผู้ศึกษาด้านสุขภาพจิตและได้ร่วมงานกับนักศึกษาระดับปริญญาตรีในภาคการศึกษานี้เขียน ไปยัง Vox ในอีเมล การแยกตัวแบบนี้ทำให้เกิดความอัปยศทางสังคมเพิ่มเติมในบางวิทยาเขตด้วย “นักเรียนหลายคนรู้สึกละอายใจ”

สำหรับนักเรียนที่อาศัยอยู่นอกวิทยาเขต ซึ่งมักเป็นองค์กรนักศึกษาส่วนใหญ่ในมหาวิทยาลัยขนาดใหญ่ ก็มักจะมีโรงเรียนเล็กๆ ที่สามารถทำได้เพื่อสนับสนุนการกักกันหรือแยกกักกันอย่างเหมาะสม นอกเหนือจากการให้ข้อมูลและข้อเสนอแนะ และการคุกคามต่อวินัยที่อาจเกิดขึ้นได้

ในวิทยาเขต นิวยอร์กไทม์สรายงานว่าโรงเรียนบางแห่งได้ส่งพยาบาล เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย หรือตำรวจ เพื่อช่วยให้นักเรียนปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ในขณะที่พวกเขาอยู่แยกหรือกักกัน

“กุญแจสำคัญคือการแบ่งปันความรับผิดชอบ”
นักเรียนจำนวนมากเห็นว่าสถาบันของตนจะทำอะไรได้ดีกว่านี้เพื่อช่วยในความพยายามของโรงเรียน มีการปรับปรุงขั้นพื้นฐานบางอย่างที่ Cota เห็นว่าโรงเรียนของเธอสามารถทำได้เพื่อช่วยลดการแพร่กระจายของ Covid-19 รอบมหาวิทยาลัย เธอระบุ: ขยายเวลาทำการทดสอบ ปรับปรุงการสื่อสารจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของมหาวิทยาลัย และพยายามทำให้การกักกันและการแยกตัวดีขึ้น

“นักเรียนเป็นฝ่ายถูกตำหนิในช่วงสัปดาห์แรก” แบรนสเตเตอร์ นักเรียนปี 2 ของรัฐโอไฮโอ กล่าว “แต่มันเป็นแผนที่วางไว้ซึ่งไม่พร้อมอย่างสมบูรณ์สำหรับนักศึกษา 30,000+ ที่จะเข้ามาในมหาวิทยาลัย … มหาวิทยาลัยเสนอแผนสำหรับปีการศึกษาที่ไม่สดใสและต้องปรับตัวไปพร้อมกับนักเรียนอย่างเรา โดยส่วนตัวแล้ว ทุกสัปดาห์มีส่วนทำให้เกิดความวิตกกังวลในการติดเชื้อโควิด-19” ขณะนี้รัฐโอไฮโอรายงานผู้ป่วยมากกว่า 2,900 ราย (แต่มีอัตราผลบวกในการทดสอบโดยรวมน้อยกว่า 3 เปอร์เซ็นต์จากการทดสอบของนักเรียนมากกว่า 109,000 รายตั้งแต่กลางเดือนสิงหาคม)

มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโออนุญาตให้นักศึกษาย้ายเข้ามหาวิทยาลัยในวันที่ 13 สิงหาคม Matthew Hatcher / Getty Images
เพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนมีบทบาทในการจัดการ Covid-19 ในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัย “กุญแจสำคัญคือการแบ่งปันความรับผิดชอบ” วัตสันกล่าว “ไม่ควรเป็นความรับผิดชอบของนักเรียนทุกคนในการปฏิบัติตามกฎเหล่านี้ทั้งหมดและหยุดการแพร่ระบาด สิ่งเหล่านี้คือเด็กในมหาวิทยาลัย และไม่ใช่เรื่องจริงเลย ฉันคิดว่าความเป็นผู้นำมีความรับผิดชอบในการจัดการความเสี่ยง ให้มีนักเรียนน้อยลงในวิทยาเขต เพื่อจัดการกับการระบาดก่อนที่จะเกิดขึ้น” เธอกล่าว

แม้จะมีการรายงานข่าวจากสื่อมวลชนอย่างกว้างขวางในงานปาร์ตี้ต่างๆ แต่นักศึกษาระดับปริญญาตรีส่วนใหญ่ก็ทำหน้าที่ของตนในการปฏิบัติตามกฎของโรงเรียน และบางครั้งก็ทำมากกว่าที่พวกเขาต้องการ

โคเฮนและเพื่อนร่วมงานของเธอพบว่านักศึกษาระดับปริญญาตรีมักจะทำเหนือกว่าคำแนะนำด้านสุขภาพในท้องถิ่น เช่น การจำกัดการติดต่อกับผู้อื่น แม้กระทั่งก่อนที่จะมีคำสั่งให้อยู่บ้านในช่วงฤดูใบไม้ผลิ และมหาวิทยา

ลัยควรให้การสนับสนุนนักเรียนที่เลือกระมัดระวังเป็นพิเศษ “วิทยาลัยทุกแห่งควรทำให้เป็นไปได้สำหรับนักเรียนที่คำนวณความเสี่ยงแบบอนุรักษ์นิยมมากกว่าสถาบัน อย่างไรก็ตาม สามารถมีส่วนร่วมในการเรียนการสอนและกิจกรรมอื่นๆ ตลอดช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19” โคเฮนกล่าว

แต่ในขณะที่มหาวิทยาลัยต่างๆ พยายามที่จะป้องกัน Covid-19 ไม่ให้ลุกลามในวิทยาเขต “กลยุทธ์การกักกัน Covid-19 ในอุดมคติใด ๆ ก็น่าจะต้องใช้ทรัพยากรเป็นจำนวนมาก” โคเฮนกล่าว ไม่ว่าจะมาในรูปแบบของที่อยู่อาศัยความหนาแน่นต่ำ การทดสอบการเฝ้าระวังอย่างกว้างขวาง , การติดตามผู้ติดต่อที่เข้มงวด, ที่พักเพิ่มเติมสำหรับการกักกันนักเรียน หรือข้อเสนออื่นๆ

“ [คำถามเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลของมหาวิทยาลัย] อาจกลายเป็นอีกแกนหนึ่งที่ความไม่เท่าเทียมกันขยายวงกว้างขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19” เธอตั้งข้อสังเกต

วันแล้ววันเล่าที่ทำเนียบขาว ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์รายล้อมไปด้วยคนรับใช้ แม่บ้าน เซิร์ฟเวอร์ หน่วยสืบราชการลับ ที่ปรึกษา และพนักงานคนอื่นๆ โควิด-19ได้แพร่กระจายไปในหมู่เขาและผู้คนมากกว่า20 คนในวงโคจรที่ใกล้ชิดของเขาในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา และความประมาทของเจ้าหน้าที่ระดับสูงเกี่ยวกับไวรัสร้ายแรงทำให้ผู้อื่นติดเชื้อได้นับไม่ถ้วน

เฮเลน อวาลอส เป็นหนึ่งในแม่บ้านที่ศูนย์การแพทย์วอลเตอร์ รีด ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำความสะอาดห้องชุดของประธานาธิบดีหลังจากที่เขาออกจากโรงพยาบาลเมื่อวันจันทร์ “ทุกคนที่ทำความสะอาดห้องชุดของเขาเป็นชาวฮิสแปนิก เราคือพลังของโรงพยาบาลนั้น” อวาลอส ซึ่งมาจากเอลซัลวาดอร์ บอกกับฉัน “ทรัมป์ไม่ใช่ประธานาธิบดีที่ห่วงใยผู้คน แต่เป็นประธานาธิบดีที่ห่วงใยความเป็นอยู่ที่ดีของครอบครัวและกระเป๋าเงินของเขา”

ในมินนิโซตา 13 คนงานในร้านอาหารที่รองรับกองทุนทรัมป์ได้รับการใส่ลงไปในการกักเก็บ ในรัฐนิวเจอร์ซีย์เจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้รับมอบหมายให้ติดตามผู้คนมากกว่า 200 คนที่เข้าร่วมงานที่สนามกอล์ฟเบดมินสเตอร์ของประธานาธิบดีในวันเดียวกับที่เขาตรวจพบไวรัส รวมทั้งคนงาน 19 คน

“ฉันกังวลเรื่องคนจำนวนมากเพราะพวกเขาไม่มีอำนาจ ไม่มีเงิน บางกรณีอาจสูญเสียไป” ทารา สมิธ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเคนท์ กล่าว

Travelers stand with their luggage in an airport terminal in Johannesburg, South Africa, on November 27, 2021.
ที่เกี่ยวข้อง ทุกคนในกลุ่มทำเนียบขาวที่มีรายงานว่ามีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus

ไม่ทราบแน่ชัดว่า coronavirus เข้าสู่ทำเนียบขาวเมื่อใดหรืออย่างไร ส่วนหนึ่งเป็นเพราะฝ่ายบริหารปฏิเสธที่จะทำการติดตามผู้ติดต่ออย่างจริงจัง แต่หลายคนชี้ไปที่พิธีเสนอชื่อที่จัดขึ้นสำหรับผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลฎีกาที่ Rose Garden (พร้อมการต้อนรับในร่มหลังจากนั้น) เมื่อวันที่ 26 กันยายน ว่าเป็นจุดเริ่มต้นที่น่าจะเป็นไปได้และงาน superspreader ที่เป็นไปได้ เมื่อวันพฤหัสบดี กระทรวงสาธารณสุขของวอชิงตัน ดี.ซี. ได้ออกจดหมายเปิดผนึกถึงเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวและผู้เข้าร่วมงานคนอื่นๆ โดยแนะนำให้พวกเขาทำการทดสอบ coronavirus และติดต่อแผนกสุขภาพในพื้นที่เพื่อขอคำแนะนำ

กว่า 120 คนเข้ามาติดต่อโดยเฉพาะอย่างยิ่งใกล้ชิดกับประธานและอื่น ๆ ที่มีการทดสอบในเชิงบวกที่เชื่อมโยงกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายในสัปดาห์ของพิธีบาร์เร็ตต์และประมาณ 6,000 คนทั่วประเทศเข้าร่วมกิจกรรมที่มีพวกเขาตามประมาณการจากการสอบสวนสหรัฐอเมริกาในวันนี้

ผู้คนนั่งเป็นแถวชิดกันในสวนกุหลาบ แขกรับเชิญชมขณะที่ประธานาธิบดีทรัมป์แนะนำผู้พิพากษาเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ในงานที่สวนกุหลาบทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 26 กันยายน ซึ่งคาดว่าน่าจะเป็นการรวมตัวของคลัสเตอร์ทำเนียบขาว ชิป Somodevilla / Getty Images

“ผมคิดว่าข้อมูลที่พูดสำหรับตัวเอง” ดร. แอนโธนี Fauciผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติของโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับซีบีเอสข่าววิทยุเมื่อวันศุกร์ “เรามีงานซุปเปอร์สเปรดเดอร์ในทำเนียบขาว และมันอยู่ในสถานการณ์ที่ผู้คนพลุกพล่านไม่สวมหน้ากาก”

ประธานาธิบดีมีความแตกต่างกัน ใครสามารถเลือกได้ว่าจะจัดชุมนุม ชุมนุม หรือระดมทุน กับคนที่อยู่ที่นั่นเพื่อรับใช้เขา
ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นได้รับความเสี่ยงจำนวนมหาศาลตลอดการระบาดใหญ่อย่างไม่เป็นสัดส่วน เมื่อผู้คนนับล้านถูกล็อกดาวน์ พวกเขาเป็นคนที่ทำให้เศรษฐกิจดำเนินต่อไป และตอนนี้ เมื่อเศรษฐกิจกลับมาเปิดใหม่และชีวิตก็เป็นปกติมากขึ้น พวกเขาก็ยังเป็นคนที่เปิดเผยมากขึ้น ประธานาธิบดีมีความแตกต่างกัน ซึ่งสามารถเลือกได้ว่าจะจัดการชุมนุม ชุมนุม หรือระดมทุน กับผู้ที่อยู่ที่นั่นเพื่อให้บริการและช่วยเหลือเขาเพราะเป็นงานของพวกเขา

ทุกครั้งที่ประธานาธิบดีตัดสินใจที่จะออกไปพร้อมกับการติดเชื้อ coronavirus ทีมงานจะต้องไปด้วย

ท่านประธานไปหลายที่แล้วพาคนไปด้วย
ในวันที่นำไปสู่เขา Covid-19 การวินิจฉัยประธานมีตารางงานที่ยุ่ง เมื่อวันศุกร์ที่ 25 กันยายน เขาได้รณรงค์ในฟลอริดา จอร์เจีย และเวอร์จิเนีย ในวันเสาร์ เขาได้เข้าร่วมงานต่างๆ ของบาร์เร็ตต์ และในวันอาทิตย์ ทำเนียบขาวได้จัดงานขึ้นเพื่อเป็นเกียรติแก่ครอบครัวโกลด์สตาร์ (มีรายงานว่าทำเนียบขาวบอกกลุ่มทหารผ่านศึกบางกลุ่มว่าพวกเขาอาจได้รับเชื้อ coronavirus)

ประธานาธิบดียังเล่นกอล์ฟและเตรียมการสำหรับการอภิปราย รวมถึงอดีตผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ คริส คริสตี้ ซึ่งตั้งแต่นั้นมาก็ประกาศว่าเขามีผลตรวจเป็นบวก และใช้เวลาหลายวันในการรักษาตัวในโรงพยาบาลเนื่องจากติดเชื้อโควิด-19 ก่อนที่เขาจะปล่อยตัวในวันที่ 10 ตุลาคม

ภาพกิจกรรมประมาทของทรัมป์ จัดอันดับตามความเสี่ยงจากโควิด-19
และในวันจันทร์นั้น ทรัมป์ได้พบกับคนงานด้านยานยนต์ที่ทำเนียบขาว เมื่อวันอังคาร เขาเข้าร่วมการดีเบตครั้งแรกของประธานาธิบดี พร้อมด้วยสมาชิกในครอบครัวและผู้ติดตามหลายคนซึ่งรายงานว่าไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเรื่องหน้ากากในคลีฟแลนด์ วันพุธ เขาทำการชุมนุมและระดมทุนส่วนตัวในมินนิโซตา และในวันพฤหัสบดี ก่อนประกาศการวินิจฉัยของเขา ประธานาธิบดีได้ไปงานระดมทุนที่สนามกอล์ฟของเขาในเบดมินสเตอร์ รัฐนิวเจอร์ซีย์

ไม่ว่าประธานาธิบดีจะไปไหน โดยทั่วไปเขาจะนำโดยทีมล่วงหน้าของหลายคนที่ไปจัดตั้งพื้นที่ ซึ่งทำให้แน่ใจว่าทุกอย่างอยู่ในสถานที่ และใครที่ติดตามเขาไปรอบๆ ผู้คนจำนวนมากเหล่านี้บินเชิงพาณิชย์ และในกรณีของทรัมป์ก็เด้งจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่งและอีกที่หนึ่งไปยังอีกเหตุการณ์หนึ่ง ตัวอย่างเช่น หัวหน้าข่าวล่วงหน้ามีแนวโน้มที่จะติดต่อกับ Kayleigh McEnany เลขาธิการสำนักข่าวทำเนียบขาว ซึ่งมีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ Covid-19

“ไม่ใช่เรื่องแปลกที่เจ้าหน้าที่ ทหาร และหน่วยสืบราชการลับจำนวนหลายสิบคนจะเข้าร่วมปฏิบัติการก่อนประธานาธิบดีจะเดินทางถึง” ผู้ที่เคยประสานงานกิจกรรมสำหรับประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีในฝ่ายบริหารชุดก่อน กล่าว โดยอธิบายว่าอย่างไร การเดินทางในทำเนียบขาวโดยทั่วไปจะได้ผล

บุคคลที่ขอให้ไม่เปิดเผยชื่อพูดอย่างอิสระเกี่ยวกับเรื่องนี้ กล่าวว่าทรัมป์มีกลุ่มพนักงานที่เล็กกว่าฝ่ายบริหารทั่วไปมาก ซึ่งหมายความว่าในอีกด้านหนึ่ง มีคนสัมผัสน้อยลง แต่ก็หมายความว่าคนกลุ่มเดียวกันกำลังเปลี่ยนจากงานหนึ่งไปอีกงานหนึ่ง (และจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่ง) และไม่มีพนักงานเพียงพอที่จะเปลี่ยนคนออกจากการกักกันหากจำเป็น “คนที่อยู่ใกล้เขาเขาชอบอยู่ใกล้ ๆ และมันเป็นฟองอากาศที่เล็กมาก” บุคคลดังกล่าว

หลังจากการโต้วาทีในคลีฟแลนด์ เมืองดังกล่าวได้ติดตามกรณีของ coronavirus 11 กรณีเพื่อวางแผนและตั้งค่าก่อนการอภิปราย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้อยู่อาศัยนอกรัฐ เว็บที่มีศักยภาพของผู้ติดต่อเหล่านั้นอาจแพร่เชื้อหรือเสี่ยงภัยยากต่อการรู้ สมาชิกของทีมของทรัมป์กำลังได้รับการทดสอบสำหรับ coronavirus เป็นประจำแต่ผลการทดสอบในเชิงลบไม่ได้หมายความว่าไม่มีคนติดเชื้อและไม่ได้หมายถึงมาตรการป้องกันอื่นๆ เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมและหน้ากาก

ครอบครัวของทรัมป์นั่งดูการอภิปราย
ครอบครัวของประธานาธิบดีจับตาดูการอภิปรายประธานาธิบดีครั้งแรกเมื่อวันที่ 29 กันยายนที่คลีฟแลนด์ ส่วนใหญ่ไม่มีหน้ากาก จิม วัตสัน/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจ

“ในสถานการณ์ … ที่คุณอยู่ในเหตุการณ์เดียวและคุณต้องอาศัยการทดสอบเป็นการป้องกันไว้ก่อน โดยทั่วไปจะบอกว่าคุณรู้ว่าคุณจะปล่อยให้คนจำนวนหนึ่งมีปืน” อีลีเนอร์เมอร์เรย์กล่าว นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยบอสตัน

ทุกกิจกรรมมีความเสี่ยงในระดับหนึ่ง และมีกิจกรรมบางอย่างที่บุคคลอาจรู้สึกว่ามีความสำคัญสำหรับพวกเขาในการมีส่วนร่วม เช่น เข้าร่วมงานในศาลฎีกาที่มีผู้คนพลุกพล่านและงานเลี้ยงรับรองที่ทำเนียบขาว แต่ในอุดมคติแล้ว เมื่อมีคนเข้าร่วมในเหตุการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงนั้น พวกเขาพยายามจำกัดการติดต่อไว้เป็นเวลา 14 วันข้างหน้าในกรณีที่พวกเขาติดเชื้อโควิด-19 ทำเนียบขาวทำสิ่งที่ตรงกันข้าม – เหตุการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงหลังจากเหตุการณ์ที่มีความเสี่ยงสูง

“นั่นเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด เพราะถ้าคุณติดเชื้อในที่หนึ่ง คุณสามารถแพร่เชื้อให้คนอื่นได้” เมอร์เรย์กล่าว

มองเบดมินสเตอร์
ยกตัวอย่างความประมาทของประธานาธิบดีเพียงตัวอย่างเดียว: ทรัมป์จัดงานระดมทุนที่สนามกอล์ฟ Bedminster ในวันที่เขาได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19

ตามคำเชิญเข้าร่วมกิจกรรมที่ได้รับจาก Vox ผู้เข้าร่วมประชุมได้มอบเงินจำนวน 250,000 เหรียญเพื่อเข้าร่วมงานระดมทุนและเข้าถึงประธานาธิบดี บรรดาผู้เข้าร่วมประชุมกล่าวว่างานส่วนใหญ่อยู่กลางแจ้ง ซึ่งเป็นสภาพแวดล้อมที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า และประธานาธิบดีก็พูดจากระยะไกล (อย่างไรก็ตาม มีบุฟเฟ่ต์ในงาน) มีงานเลี้ยงค็อกเทลในร่มสำหรับผู้เข้าร่วมประชุมบางคน และผู้บริจาคชั้นนำได้รับประทานอาหารเย็นกับประธานาธิบดี Rich Roberts หนึ่งในผู้บริจาคอันดับต้นๆ บอกกับ Lakewood Scoopว่ามีผู้เข้าร่วมงานเลี้ยงอาหารค่ำประมาณ 19 คน

Rik Mehta รีพับลิกันที่ลงสมัครรับตำแหน่งวุฒิสภาเพื่อต่อสู้กับ Cory Booker ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ บอกฉันว่าเขาเข้าร่วมกิจกรรมกลางแจ้งและสวมหน้ากาก “ตามความเหมาะสม” เขาไม่เชื่อว่ามันเป็นความเสี่ยงด้านสาธารณสุข

Charlie Kolean ผู้เข้าร่วมอีกคนกล่าวว่าเขารู้สึกปลอดภัยในการเข้าร่วมงานเลี้ยงรับรอง VIP ในร่ม เพราะเขาและผู้เข้าร่วมประชุมคนอื่นๆ ได้รับการทดสอบที่ไซต์ทดสอบแบบไดรฟ์ทรูก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมงาน “ทุกคนที่อยู่ที่แผนกต้อนรับและมีผลการทดสอบเป็นลบอยู่แล้ว คุณได้รับอนุญาตให้ถ่ายรูป [กับประธานาธิบดี] ตัวต่อตัว” เขากล่าว

น่าแปลกที่แขกที่อาจมีความเสี่ยงมากที่สุด – คนที่ทานอาหารเย็นกับประธานาธิบดี – เป็นคนที่จ่ายเงินมากที่สุดในคืนนั้น 250,000 เหรียญขึ้นไป

ทรัมป์เดินไปที่เฮลิคอปเตอร์และทักทาย
ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เดินทางไปพบมารีน วัน ที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม ระหว่างทางไปมูลนิธิเบดมินสเตอร์ รัฐนิวเจอร์ซีย์ เพื่อระดมทุน ชั่วโมงต่อมา เขาจะเปิดเผยว่าเขาติดเชื้อโควิด-19 รูปภาพ Drew Angerer / Getty
เช้าวันรุ่งขึ้นหลังจากการระดมทุน กองทุนชัยชนะของทรัมป์ ซึ่งเป็นคณะกรรมการระดมทุนร่วมระหว่างการรณรงค์หาเสียงของทรัมป์และคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกัน ส่งอีเมลถึงผู้เข้าร่วมประชุมเพื่อแจ้งให้ทราบถึงการวินิจฉัยของประธานาธิบดีและบอกให้พวกเขาติดต่อแพทย์หากรู้สึกไม่สบาย

ในผลพวงของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเจ้าหน้าที่สาธารณสุขรัฐนิวเจอร์ซีย์และผู้ว่าราชการสำนักงานกล่าวว่าพวกเขาได้ตะกายจะพยายามที่จะติดตามผู้เข้าร่วมประชุมและพนักงาน พวกเขาได้รับชื่อและอีเมลของบุคคลที่จะติดต่อ แต่ไม่ใช่ที่อยู่หรือหมายเลขโทรศัพท์ ฟิล เมอร์ฟี ผู้ว่าการรัฐประชาธิปัตย์กล่าวหาประธานาธิบดีและพนักงานของเขาว่า “ประมาท” ในการมาที่รัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่รู้ว่าพวกเขาได้ติดต่อกับโฮป ฮิกส์ ซึ่งตรวจพบว่าติดเชื้อโควิด-19 แล้ว “การกระทำที่นำไปสู่และระหว่างเหตุการณ์นี้ทำให้ชีวิตตกอยู่ในความเสี่ยง” เขากล่าว

เมห์ตาบอกฉันว่าเขาเห็นว่าการร้องเรียนของเมอร์ฟีเป็นความพยายามที่จะหา “เวทีโจมตีทรัมป์” และบอกว่าเขาไม่เชื่อว่าจะมีการหารือเกี่ยวกับงานระดมทุนนี้เลย ถ้าไม่ใช่เพราะประธานาธิบดี

นอกเหนือจากผู้เข้าร่วมแล้ว พนักงานไม้กอล์ฟ 19 คนทำงานที่งานระดมทุน และยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขากำลังกักกันหรือกลับมาทำงาน ยังไม่รวมถึงคนงานและผู้เข้าร่วมงานทั่วไปที่ติดต่อมาทั้งก่อนและหลังงาน

Kolean บินจากเท็กซัส – หนึ่งใน 34 รัฐนิวเจอร์ซีย์ต้องมีคนที่เข้ามาจากการกักกันเป็นเวลา 14 วัน CNBC ตั้งข้อสังเกตว่า Instagram ของเขายังแสดงให้เห็นว่าเขาและผู้ร่วมงานอีกคนหนึ่งขับรถไปที่นิวยอร์กซิตี้ และถ่ายวิดีโอของตัวเองออกไปและรอบๆ เมืองโดยไม่สวมหน้ากาก คนที่มาจากเท็กซัสก็ควรกักตัวในนิวยอร์กเช่นกัน Kolean กล่าวว่าเขาได้เริ่มกักตัวเองเมื่อเขากลับมาถึงบ้านที่เท็กซัส เมื่อฉันถามเกี่ยวกับกิจกรรมของเขาในนิวเจอร์ซีย์นอกเหนือจากงานระดมทุนและสังเกตข้อกำหนดในการกักกัน เขาบอกว่าเขาไม่รู้เกี่ยวกับข้อกำหนดนี้และปฏิเสธที่จะพูดถึงสิ่งอื่นที่เขาทำ

โรเบิร์ตส์ ผู้บริหารด้านเภสัชกรรมที่เกษียณอายุแล้วซึ่งรับประทานอาหารเย็นกับประธานาธิบดีที่เบดมินสเตอร์ บอกกับวอชิงตันโพสต์ว่าเขาคิดว่าการทดสอบไวรัสโคโรน่าแบบรวดเร็วที่ดำเนินการก่อนที่งานจะมีความแม่นยำสูง และจะไม่เข้าร่วมงานหากเขารู้ว่าการทดสอบนั้นมีผลลบปลอมสูง ประเมินค่า. นอกจากนี้ เขายังบอกกับโพสต์ว่า ดูเหมือนยากเกินไปที่จะติดตามความเคลื่อนไหวของผู้คนที่ติดต่อกับประธานาธิบดี

“นี่ไม่เหมือนกับการส่งกระบองแบบเส้นตรง” โรเบิร์ตส์บอกกับโพสต์ “นี่คือกระบองจำนวนมากที่บินไปหลายทิศทางสำหรับทุกคน”

เลควูด, นิวเจอร์ซีย์, โรเบิร์ตที่อยู่, เป็นหนึ่งในรัฐ Covid-19 จุดร้อน

กรณีที่เราจะไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับ
ทรัมป์ ซึ่งสามารถเข้าถึงการดูแลที่ดีที่สุดในสหรัฐอเมริกา ดูเหมือนว่าจะอยู่ในการเยียวยา แต่นั่นไม่ใช่กรณีสำหรับบางคนในวงโคจรของเขา และขอบอกตามตรง เราคงไม่มีทางรู้ว่าเขาและคนรอบข้างได้เสี่ยงอันตรายกี่คน

ในวันที่ไม่มีการประชุมเลยในทำเนียบขาวแต่ยังคงรักษาตารางเวลาที่เหมาะสม เขาน่าจะโต้ตอบกับคนรับใช้ประมาณ 10 คน พนักงานประจำบ้าน และเจ้าหน้าที่สำนักงานโอวัล และทุกๆ ที่ตั้งแต่สมาชิกหน่วยสืบราชการลับห้าถึง 30 คน เจ้าหน้าที่ห้องสถานการณ์ และ พนักงานคนอื่น ๆ ตามที่คนคนหนึ่งคุ้นเคยกับการทำงานภายในของทำเนียบขาวทั่วไป ประมาณการหนึ่งมีคนงานที่จำเป็น 300 คนในทำเนียบขาว จากนั้นคุณนึกถึงการเดินทาง การประชุม และการระดมทุน และทุกคนที่เกี่ยวข้อง และเครือข่ายของการแพร่กระจายที่เป็นไปได้ก็ระเบิดขึ้น

เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวคนหนึ่งบอกกับมหาสมุทรแอตแลนติกว่าพวกเขาทราบเรื่องความเจ็บป่วยของประธานาธิบดีผ่านรายงานข่าวและผลกระทบดังกล่าวเป็น “ความยุ่งเหยิงอย่างใหญ่หลวง” Andy T. Le ซึ่งทำงานให้กับทำเนียบขาว Bush-Cheney และทำงานล่วงหน้าให้กับนักการเมือง GOP หลายคน เน้นว่าคนจำนวนมากที่อยู่รอบประธานาธิบดีไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปฏิบัติตามคำแนะนำของเขา “ถ้าเขาพูดว่า ‘ฉันต้องการทำสิ่งนี้’ [ล่วงหน้าและหน่วยสืบราชการลับ] จะทำให้มันเกิดขึ้น” เขากล่าว “คุณไม่เคยพูดว่าไม่”

ประธานาธิบดี ผู้บริจาคของเขา และผู้ช่วยระดับสูงของเขาได้ทำให้สิ่งต่างๆ รอบตัวแย่ลงกว่าเดิม ซึ่งรวมถึงคนงานด้วย พวกเขาเลือกที่จะไม่สวมหน้ากากอย่างสม่ำเสมอ ตัวอย่างเช่น หน้ากากส่วนใหญ่ป้องกันผู้ติดเชื้อจากการแพร่กระจายของโรค ไม่ใช่คนที่มีสุขภาพดีที่จะได้รับมัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทรัมป์หรือสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่งที่ติดเชื้อที่ไม่สวมหน้ากากสามารถเจ็บป่วยจากคนงานที่สวมหน้ากากได้ หากคุณดูภาพแผนกต้อนรับของ Barrett คนที่สวมหน้ากากเท่านั้นที่เป็นคนงาน

“พวกเขายังคงสัมผัสกับการติดเชื้อที่อาจมาจากคนในรัฐบาล ทรัมป์ ฯลฯ” เมอร์เรย์กล่าว

ทำเนียบขาวได้เก็บเกี่ยวสิ่งที่หว่านลงไปแล้ว แต่ไม่ใช่แค่เพื่อตัวมันเองเท่านั้น “ทำเนียบขาวของทรัมป์เป็นเพียงคนโง่ ทุกสิ่งที่พวกเขาทำก็แค่โง่ และมันอันตราย” เลอกล่าว

และไม่ใช่แค่ทำเนียบขาวที่เป็นปัญหาที่นี่ ทั่วทั้งรัฐบาลกลาง มีคนงานจำนวนมากที่ตกอยู่ในความเสี่ยงทุกวัน และด้วยความตั้งใจของผู้ร่างกฎหมายและเจ้าหน้าที่ที่พวกเขาทำงานด้วยในแง่ของมาตรการป้องกันที่พวกเขาใช้ แอชลีย์ เฟลป์ส โฆษกพรรครีพับลิกันของคณะกรรมการบริหารสภาผู้แทนราษฎร ระบุว่า คนงานอย่างน้อย 120 คนในแคปิตอล ฮิลล์ ติดเชื้อโคโรนาไวรัสในปีนี้ ( Roll Call รายงานข้อมูลก่อน )

สายด่วน Covid-19 ของ Capitol Police ได้รับสายเกือบ 1,500 สาย และอนุญาตให้พนักงาน 750 คนลางานสำหรับคำขอที่เกี่ยวข้องกับ coronavirus Capitol Hill ยังไม่มีการเชื่อมโยงกันทดสอบระบบการปกครองสำหรับคนงาน สำนักงานรัฐสภาแต่ละแห่งตัดสินใจว่าต้องการจัดการโปรโตคอลด้านความปลอดภัยอย่างไร – บางแห่งทำงานจากระยะไกลโดยสิ้นเชิง อื่น ๆ ด้วยตนเอง บางแห่งต้องการหน้ากาก บางแห่งไม่ต้องการ

“สำนักงานส่วนใหญ่ที่ส่งพนักงานเต็มจำนวนเป็นสำนักงานของพรรครีพับลิกัน” เจ้าหน้าที่พรรคประชาธิปัตย์คนหนึ่งบอกฉัน “มีหลากหลายประเภท”

“เพราะเราเป็นคนทำความสะอาด เราจึงเป็นคนสุดท้ายที่รู้ทุกอย่างเกี่ยวกับอาคาร”
โบนิตา วิลเลียมส์ วัย 58 ปี เป็นพนักงานทำความสะอาดที่กระทรวงการต่างประเทศ และมีประสบการณ์โดยตรงว่าการเป็นพนักงานคนสำคัญในหน่วยงานของรัฐที่ทุกคนไม่จริงจังกับโรคนี้เป็นอย่างไร เพื่อนร่วมงานของเธอหลายคนติดเชื้อโควิด-19 รวมถึงคนที่อายุ 80 ปี และเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเป็นเวลาหลายสัปดาห์ และเพิ่งกลับมาทำงานได้ ในฐานะพนักงานทำความสะอาด วิลเลียมส์จำเป็นต้องสวมหน้ากาก แต่คนที่เธอทำความสะอาดสำนักงานมักจะไม่ทำ

“ไม่ใช่ว่าเราได้รับ [coronavirus] จากกันและกัน แต่เราได้รับจากผู้คนในสำนักงาน” วิลเลียมส์สมาชิกของสหภาพท้องถิ่น 32BJ SEIU กล่าว “คุณเข้าไปที่นั่น ทำความสะอาดสำนักงาน พวกเขาไม่มีหน้ากาก และพวกเขาไม่บอกเรา เพราะเราเป็นคนทำความสะอาด เราเป็นคนสุดท้ายที่รู้เรื่องทุกอย่างเกี่ยวกับอาคารนี้”

หลังจากที่เธอและคนทำความสะอาดคนอื่นๆ ขอให้ผู้คนนำถังขยะไปทิ้งนอกสำนักงานเพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่ต้องเข้าไปข้างใน เธอจำได้ว่าชายคนหนึ่งอารมณ์เสียมากกับความคิดที่จะย้ายถังขยะด้วยตัวเอง เธอบอกเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งว่า “อย่ากังวลว่าพวกเขาโกรธ เข้าไปก็ติดโควิดได้”

กรณีของ coronavirus ของประธานาธิบดีอาจเป็นพาดหัวข่าวชั้นนำในขณะนี้ แต่ก็ไม่ควรบดบังว่ามีกรณีอื่นอีกกี่กรณีที่เขาอาจรับผิดชอบและพฤติกรรมของเขาทำให้ผู้คนเสี่ยงกี่คน และไม่ใช่แค่คนงานที่เขาและผู้ช่วยของเขาตกอยู่ในอันตรายในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่ยังรวมถึงคนอื่นๆ ด้วย

“เขาควรจะทำงานได้ดีขึ้นในการจัดการกับไวรัสนี้ ไวรัสโคโรน่า และไม่เพียงแค่นั้น เขาควรจะทำงานได้ดีขึ้นในการบอกให้ผู้คนสวมหน้ากาก” วิลเลียมส์กล่าว ประธานาธิบดีอาจอยู่บ้านเมื่อรู้ว่าเขาอาจติดเชื้อ และตอนนี้เขาสามารถอยู่บ้านต่อไปได้อย่างแน่นอน คนงานหลายล้านคนทั่วประเทศไม่มีทางเลือกเหมือนกัน “ถ้าเราไม่ได้ทำงาน เราก็ไม่ได้รับเงิน” วิลเลียมส์กล่าว

แต่ประธานาธิบดีกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการชุมนุมเพิ่มเติมและมีรายงานว่าจะจัดงานที่ทำเนียบขาวในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา เป็นการตั้งตัวเองอีกครั้งเพื่อทำให้ผู้คนตกอยู่ในความเสี่ยง

สภาผู้แทนราษฎรและเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวกำลังเล่าเรื่องที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับสถานะของการเจรจาร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ที่มีมายาวนานในเช้าวันอาทิตย์ และข้อตกลงก่อนวันเลือกตั้งดูมีแนวโน้มน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป

ซีเอ็นเอ็นของรัฐของสหภาพเช้าวันอาทิตย์ทำเนียบขาวที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจ Larry Kudlow บอกโฮสต์เจค Tapper ว่าเขาไม่ได้คิดว่าข้อตกลงระหว่างการบริหารคนที่กล้าหาญและพรรคประชาธิปัตย์เฮ้าส์ตายแม้จะมีการต่อต้านจากหลายวุฒิสภารีพับลิกัน

“ไม่ ฉันไม่คิดว่ามันยังไม่ตาย” คุดโลว์กล่าว “ฉันคิดว่าถ้าสามารถบรรลุข้อตกลงได้ [วุฒิสภารีพับลิกัน] จะไปด้วยกัน” คุดโลว์พยายามที่จะหมุนจุดบอด ในฐานะปัญหากับพรรคเดโมแครต ทั้งที่จริง ๆ แล้วมันเป็น พรรคของประธานาธิบดีเองที่เสนอการต่อต้านข้อตกลงครั้งใหญ่ที่สุด

ที่เป็นประเด็นคือข้อเสนอการดวลกันระหว่างสภาผู้แทนราษฎรและผู้เจรจาของทำเนียบขาว สภาผู้แทนราษฎรผ่านร่างกฎหมาย HEROES ฉบับแก้ไขเมื่อต้นเดือนนี้ ซึ่งขณะนี้มีมูลค่า 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ (ลดลงจาก3 ล้านล้านดอลลาร์ในฉบับที่ผ่านในเดือนพฤษภาคม ) เพื่อให้ครอบคลุมการขยายการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้นและการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นรอบใหม่ แต่ทำเนียบขาวได้ปฏิเสธข้อเสนอนั้นและได้โต้แย้งกับข้อเสนอของตัวเองมูลค่า 1.8 ล้านล้านเหรียญ

แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่าการเจรจา “ยังคงอยู่ในภาวะอับจน” ในจดหมายที่ส่งถึงสภาผู้แทนราษฎรใน เช้าวันอาทิตย์

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

“ข้อเสนอนี้มีจำนวนก้าวไปข้างหน้าหนึ่งก้าว ถอยหลังสองก้าว” เธอเขียนในจดหมายโดย อ้างถึงการเจรจา “เมื่อประธานาธิบดีพูดถึงการอยากได้แพ็คเกจบรรเทาทุกข์ที่ใหญ่กว่า ข้อเสนอของเขาดูเหมือนจะหมายความว่าเขาต้องการเงินมากขึ้นตามดุลยพินิจของเขาที่จะให้หรือระงับ แทนที่จะเห็นด้วยกับภาษาที่กำหนดว่าเราให้เกียรติคนงานของเราอย่างไร บดขยี้ไวรัสและใส่เงินใน กระเป๋าคนงาน”

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การเจรจา หยุดชะงักในประเด็นสำคัญ 5 ประการของความขัดแย้ง ดังที่Li Zhou แห่ง Vox อธิบายซึ่งรวมถึงความช่วยเหลือจากรัฐและภาษาเกี่ยวกับการทดสอบ coronavirus และการติดตามผู้ติดต่อ

เดิมพันในการผ่านสิ่งเร้าอื่น ๆ นั้นสูง เมื่อต้นสัปดาห์นี้ นายเจอโรม พาวเวลล์ประธานธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) เตือนว่าคลื่นโคโรนาไวรัสอีกระลอกหนึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อเศรษฐกิจ และเรียกร้องให้รัฐบาลออกมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่มเติมสำหรับชาวอเมริกันที่กำลังดิ้นรนต่อสู้

ในวันเดียวกันนั้นเองที่เขาออกแถลงการณ์ ทรัมป์ทวีตว่าเขากำลังตัดการเจรจากับสภาผู้แทนราษฎร โดยกล่าวว่าเขาจะมีส่วนร่วมอีกครั้งหากเขาชนะการเลือกตั้ง หลังจากที่ตลาดหุ้นดิ่งลงเพื่อตอบสนองต่อทวีตของเขา และอาจได้รับอิทธิพลจากจำนวนโพลที่ร่วงลงของเขาทรัมป์ก็พลิกกลับอย่างรวดเร็ว

…ขอและมองไปยังอนาคตของประเทศเรา ฉันได้สั่งผู้แทนของฉันให้หยุดการเจรจาจนกว่าจะหลังการเลือกตั้ง ซึ่งทันทีหลังจากที่ฉันชนะ เราจะผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่สำคัญซึ่งมุ่งเน้นไปที่ชาวอเมริกันที่ขยันขันแข็งและธุรกิจขนาดเล็ก ผมเคยถาม…

ถ้าฉันถูกส่งใบเรียกเก็บเงินแบบสแตนด์อโลนสำหรับเช็คกระตุ้น (1,200 ดอลลาร์) พวกเขาจะออกไปหาคนที่ยอดเยี่ยมของเราทันที ฉันพร้อมที่จะลงนามในขณะนี้ คุณกำลังฟังแนนซี่? @MarkMeadows @senatemajldr @kevinomccarthy @SpeakerPelosi @SenSchumer

แต่สำหรับข้อตกลงที่จะเกิดขึ้น ทรัมป์จำเป็นต้องซื้ออินจากพรรคของเขา พรรครีพับลิกันในวุฒิสภากว่า 20 คนได้เปิดเผยต่อสาธารณะว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับการบรรเทาทุกข์รอบที่สอง แม้ว่าเศรษฐกิจจะยังตกต่ำอยู่ก็ตาม แม้ว่าทำเนียบขาวจะตกลงทำข้อตกลงก็ตาม

อาจเป็นการแตกหักที่แน่นหนาที่สุดที่สมาชิก GOP ของห้องทำมาจากทรัมป์ในความทรงจำล่าสุด

การติดเชื้อระลอกใหม่อาจสร้างความหายนะให้กับเศรษฐกิจ
ความล้มเหลวในการผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจใหม่กำลังเกิดขึ้นโดยมีฉากหลังของเศรษฐกิจที่ดิ้นรนและการระบาดใหญ่ที่เลวร้ายลง

Johns Hopkins ประกาศเมื่อเช้าวันอาทิตย์เป็นวันที่สี่ติดต่อกันโดยมีผู้ป่วย Covid-19 รายใหม่มากกว่า 50,000 รายในสหรัฐอเมริกา ซึ่ง ตรงกับตัวเลขที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่ตั้งแต่ต้นเดือนสิงหาคม เป็นตัวเลขที่น่าตกใจสำหรับเศรษฐกิจที่เปราะบางในรอบการเลือกตั้งที่ผันผวน

แม้ว่าอัตราการว่างงานได้เพิ่มขึ้นจากสูงถึงร้อยละ 14.7 ในเดือนเมษายนอยู่ที่ร้อยละ 7.9 ในเดือนกันยายนตามสถิติสหรัฐสำนักแรงงานจำนวนของชาวอเมริกันใช้สำหรับสิทธิประโยชน์การว่างงานยังคงสูง distressingly หากการระบาดใหญ่บีบให้ต้องกลับเข้าสู่การล็อกดาวน์หรือปิดกิจการใหม่ ตัวเลขก็จะยิ่งแย่ลงไปอีก

นั่นอาจเป็นหายนะสำหรับเศรษฐกิจที่ฟื้นตัวอย่างช้าๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่บรรลุข้อตกลงและวุฒิสภารีพับลิกันปฏิเสธที่จะเล่นบอล

ที่รองอภิปรายประธานาธิบดีในวันพุธที่รองประธานไมค์เพนนีกล่าวหาว่า ส.ว. กมลาแฮร์ริสบั่นทอนไว้วางใจของประชาชนในCovid-19 วัคซีน แต่ประชาชนชาวอเมริกันโทษประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ชี้ประเด็นทางการเมือง

ผู้ดำเนินรายการ Susan Pageถาม Harris ในระหว่างการอภิปรายว่าเธอจะรับวัคซีนหรือไม่หากได้รับการอนุมัติจากฝ่ายบริหารของ Trump

“ถ้าดร. [แอนโธนี่] เฟาซี ถ้าหมอบอกเราว่าเราควรจะรับมัน ฉันจะเป็นคนแรกในแถวที่จะรับมัน อย่างแน่นอน” แฮร์ริสกล่าว “แต่ถ้าโดนัลด์ ทรัมป์ บอกให้เรารับ ฉันจะไม่รับ”

คำตอบของ Harris สะท้อนให้เห็นว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เชื่อสิ่งที่ประธานาธิบดีพูดเกี่ยวกับวัคซีน

เพนซ์ปิดบังตำแหน่งของประธานาธิบดีตอบวุฒิสมาชิกโดยกล่าวว่า “ข้อเท็จจริงที่ว่าคุณยังคงบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของสาธารณชนในวัคซีนต่อไป หากวัคซีนเกิดขึ้นระหว่างการบริหารของทรัมป์นั้นเป็นเรื่องที่ไร้เหตุผล เลิกเล่นการเมืองด้วยชีวิตของผู้คน”

นอกจากนี้ เขายังกล่าวถึงความคืบหน้าเกี่ยวกับวัคซีนจนถึงปัจจุบันว่า “ความจริงก็คือ เราจะมีวัคซีนตามระยะเวลาที่บันทึกไว้ ในเวลาไม่ถึงหนึ่งปี เวลาที่ไม่เคยได้ยิน เรามีบริษัทห้าแห่งในการทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 และเรากำลังผลิตยาหลายสิบล้านโดส”

ส่วนนั้นส่วนใหญ่เป็นเรื่องจริง ความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของวัคซีนป้องกันโควิด-19สะท้อนถึงความโชคดีบางอย่าง (โคโรนาไวรัสคุ้นเคยกับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เป็นอย่างมาก) ตลอดจนการลงทุนขนาดใหญ่ของรัฐบาลกลาง ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ใช้เงินไปแล้ว 1 หมื่นล้านดอลลาร์ผ่านOperation Warp Speedโดยจ่ายค่าวิจัยทางคลินิกและสำหรับบริษัทยาด้วยเพื่อเตรียมปริมาณวัคซีนที่ได้รับก่อนการผลิต เพื่อที่ว่าหากวัคซีนควรได้รับการอนุมัติจาก FDA พวกเขาสามารถเริ่มแจกจ่ายได้เร็วที่สุดเท่าที่ เป็นไปได้. สถิติปัจจุบันสำหรับการพัฒนาวัคซีนคือสี่ปีสำหรับโรคคางทูม

ผู้เชี่ยวชาญให้เครดิตกับการบริหารของทรัมป์สำหรับความก้าวหน้านั้น แม้ว่าพวกเขาจะถือว่า “ความเร็วของการดำเนินการวาร์ป” เป็นแบบฝึกหัดการสร้างแบรนด์สำหรับงานที่ต้องทำโดยไม่คำนึงถึง แต่มีปัญหาใหญ่อย่างหนึ่งกับโครงการนี้ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญและคนวงในที่ฉันคุยด้วย: ทรัมป์เอง ในการตัดราคาสิ่งที่ควรจะเป็นกระบวนการอนุมัติจาก FDA อันศักดิ์สิทธิ์

โดนัลด์ ทรัมป์ บ่อนทำลายศรัทธาของประชาชนในวัคซีนโควิด-19 อย่างไร
แทนที่จะปล่อยให้วิทยาศาสตร์ดำเนินไปตามแนวทางของเขา ทรัมป์กลับเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งโดยไม่คำนึงว่าเขาจะพิจารณาอย่างไร เขาส่งเสริมไทม์ไลน์การฉีดวัคซีนที่ไม่สมจริงมาหลายเดือนแล้ว มีรายงานว่าเขากำลังเรียกซีอีโอของ บริษัท ยาเพื่อกดดันให้พวกเขาก้าวหน้าในด้านวัคซีน

หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานในสัปดาห์นี้ว่า ในขั้นต้นทำเนียบขาวได้ห้ามไม่ให้ FDA ออกเกณฑ์ที่เข้มงวดมากขึ้นในการอนุมัติการใช้วัคซีนโควิด-19 ในกรณีฉุกเฉิน หลังจากที่ FDA ได้เผยแพร่แนวทางเหล่านี้ในที่สุดทรัมป์กล่าวหาว่าหน่วยงานของเขาเองเป็นส่วนหนึ่งของแผนการทางการเมืองที่ต่อต้านเขา

กฎใหม่ขององค์การอาหารและยา (FDA) ทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาในการเร่งวัคซีนเพื่อขออนุมัติก่อนวันเลือกตั้ง อีกงานตีการเมือง! @SteveFDA

ในการดีเบตวันพุธ เพนซ์ไม่สามารถหรือไม่ยอมรับความผิดพลาดของเจ้านายได้ ดังนั้นเขาจึงโทษแฮร์ริสและผู้ท้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต โจ ไบเดน ที่ทำให้ความเชื่อมั่นของสาธารณชนลดลงในวัคซีนโควิด-19

“เราเชื่อว่าเราจะมีวัคซีนก่อนสิ้นปีนี้” เพนซ์กล่าว “และจะมีความสามารถในการช่วยชีวิตคนอเมริกันนับไม่ถ้วน การบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของคุณอย่างต่อเนื่องในวัคซีนเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้”

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

ไทม์ไลน์ของ Pence ก็เหมือนกับของ Trump ที่มองโลกในแง่ดี เว็บสล็อต คำแนะนำของรัฐบาลฉบับใหม่ซึ่งเผยแพร่ในสัปดาห์นี้ทำให้เห็นชัดเจนว่าข้อมูลแรกเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่กำลังศึกษาจะไม่ได้รับการเผยแพร่จนถึงเดือนพฤศจิกายนหรือธันวาคมอย่างเร็วที่สุด ซีอีโอของไฟเซอร์ดูแลหนึ่งในผู้สมัคร

ที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่ได้ผลักดันให้กลับกับระยะเวลาใด ๆ เทียมเพื่อขออนุมัติวัคซีน Moderna ซึ่งเป็นผู้สมัครอันดับต้น ๆ อีกคนหนึ่งถูกบังคับให้ชะลอการทดลองทางคลินิกหลังจากล้มเหลวในการลงทะเบียนชนกลุ่มน้อยเพียงพอ Johnson & Johnson ได้กล่าวว่าคาดว่าจะขออนุมัติในต้นปี 2564 ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่คิดว่าวัคซีนโควิด-19 จะไม่สามารถใช้ได้อย่างกว้างขวางจนถึงปลายฤดูใบไม้ผลิหรือฤดูร้อนปี 2564 อย่างเร็วที่สุด และด้วยความเชื่อมั่นของสาธารณชนในวัคซีน เพนซ์จึงหลอกลวงผู้ชมโดยสิ้นเชิง

ประชาชนไม่ไว้วางใจทรัมป์เรื่องวัคซีน ชาวอเมริกันมากกว่าครึ่ง หรือร้อยละ 52 กล่าวในการสำรวจความคิดเห็นของ NBC News เมื่อเดือนกันยายนว่าพวกเขาไม่เชื่อความคิดเห็นเกี่ยวกับวัคซีนของประธานาธิบดี ขณะที่มีเพียงร้อยละ 26 เท่านั้นที่เชื่อ โพลของ

STAT/Harrisเมื่อปลายเดือนสิงหาคมพบว่า 78 เปอร์เซ็นต์ของ แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต ว่ากระบวนการอนุมัติวัคซีนถูกขับเคลื่อนโดยการเมืองมากกว่าวิทยาศาสตร์ และจากเสียงสะท้อนของความกังวลของแฮร์ริสเกี่ยวกับวัคซีน คนอเมริกันเพียง 19 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะรับวัคซีนเพียงเพราะทรัมป์กล่าวว่าปลอดภัย ตามการสำรวจครั้งใหม่ของ Axios/Ipsos

อาร์กิวเมนต์ของเพนซ์ว่าเป็นพรรคเดโมแครตที่กำลังทำลายศรัทธาของประชาชนในวัคซีนเมื่อคุณดูการเลือกตั้งที่แสดงให้ชาวอเมริกันทราบถึงอัตลักษณ์ทางการเมืองทุกอย่าง รวมถึงพรรครีพับลิกัน ซึ่งเป็นกลุ่มที่มีแนวโน้มน้อยกว่าที่ไบเดนหรือแฮร์ริสจะพูด มีแนวโน้มน้อยลงที่จะบอกว่าพวกเขาจะรับวัคซีนโควิด-19