แทงบาสเกตบอล ทางเข้า Royal Online เว็บยูฟ่า สมัครเล่นสโบเบ็ต

แทงบาสเกตบอล ทางเข้า Royal Online ในฐานะประธาน ไบเดนจะมีอำนาจเรียกพระราชบัญญัติเหตุฉุกเฉินแห่งชาติเพื่อประกาศภาวะฉุกเฉินด้านความมั่นคงของชาติที่เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มันจะไม่เพียงส่งสัญญาณถึงความจริงจังของเขาเท่านั้น แต่ยังปลดล็อค “อำนาจตามกฎหมายพิเศษ” อีก 123 รายการที่ไม่สามารถใช้ได้ CSL รายงาน

ในนามของการจัดการกับเหตุฉุกเฉินอย่างเร่งด่วน ไบเดนสามารถเปลี่ยนเส้นทางเงินทุนทางทหารไปยังโครงการโครงสร้างพื้นฐานที่จะช่วยลดการปล่อยมลพิษและปรับปรุงความยืดหยุ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งรอบๆ โครงข่ายพลังงานของสหรัฐฯ เขาสามารถประกาศ “ความขาดแคลน” ของเทคโนโลยีหลักในการจัดการกับ

เหตุฉุกเฉิน ไม่ว่าจะเป็นแบตเตอรี่ รถยนต์ไฟฟ้า สถานีชาร์จ และเร่งการผลิตอย่างรวดเร็ว และเขาสามารถขยายการค้ำประกันเงินกู้ไปยังอุตสาหกรรมและธุรกิจที่สำคัญในการจัดการกับเหตุฉุกเฉิน เช่น ผู้พัฒนาพลังงานและสาธารณูปโภค

บอกให้จริงจังกับสภาพอากาศ ไบเดนควรแต่งตั้งประธานเฟดที่มุ่งมั่นที่จะ แทงบาสเกตบอล จัดการกับความเสี่ยงด้านสภาพอากาศในระบบการเงินและกดดันให้สมาชิกที่มีอยู่ของเฟดเคลื่อนไหว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Biden สามารถใช้อำนาจที่ได้รับจากพระราชบัญญัติ Dodd-Frank 2010 เพื่อบังคับให้สถาบันการเงินต้องรับผิดชอบต่อความเสี่ยงด้านสภาพอากาศได้ดีขึ้น (ฉันเขียนโพสต์ยาวขึ้นเกี่ยวกับวิธีการทำงาน) มาตรา 165 ของร่างกฎหมายระบุว่าเฟดสามารถใช้ “มาตรฐานการตรวจสอบขั้นสูง” เพื่อ “ลดความเสี่ยงต่อความมั่นคงทางการเงินของสหรัฐอเมริกา” สภาพภูมิอากาศเป็นเพียงความเสี่ยงและอาจเป็นเป้าหมายของมาตรฐานดังกล่าว

Jerome Powell ประธานธนาคารกลางสหรัฐเป็นพยานต่อรัฐสภาเมื่อวันที่ 24 กันยายน 2020 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. Drew Angerer / AFP ผ่าน Getty Images ลดความเสี่ยงอื่นๆ ในระบบการเงินของสหรัฐฯ

ซึ่งหมายถึงการปรับปรุงอุตสาหกรรมประกันภัยให้ทันสมัย ​​ปกป้องเงินบำนาญของรัฐบาลกลางจากความเสี่ยงด้านสภาพอากาศ การแต่งตั้งบุคลากรให้เป็นผู้นำ EPA, OMB และกระทรวงการคลังที่เข้าใจความเสี่ยงทางการเงินด้านสภาพอากาศ และผลักดันความเสี่ยงด้านสภาพอากาศให้อยู่ในอันดับต้นๆ ของรายการลำดับความสำคัญที่ G-7 และ G-20 การประชุม

เสริมสร้างประชาธิปไตยและพันธมิตรประชาธิปไตยของสหรัฐฯ ไบเดนได้ให้คำมั่นว่าจะยกเลิกการยกเลิกการคุ้มครองสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของทรัมป์ฟื้นฟูบทบาทของวิทยาศาสตร์ในการกำหนดนโยบายของสหรัฐฯ และทำงานเพื่อความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมในชุมชนที่เปราะบาง สิ่งเหล่านี้จะช่วยฟื้นฟูชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือของอเมริกาในเวทีระหว่างประเทศ แต่ CSL มีแนวคิดสามประการในการเข้าถึงเพิ่มเติม:

เปิดตัวพันธมิตร “D-10” ของ 10 ประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุดในโลก

โควิด-19 แสดงให้เห็นค่อนข้างโหดร้ายว่าระบอบประชาธิปไตยของโลกมีปัญหาในการประสานงานและแบ่งปันข้อมูลที่ดี องค์กรประชาธิปไตยที่เป็นทางการซึ่งประชุมกันทุกปีสามารถจัดลำดับความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศควบคู่ไปกับการต่อสู้กับการทุจริตและเผด็จการ

ร่วมมือกับประเทศประชาธิปไตยขั้นสูงอื่นๆ เพื่อขจัดคาร์บอนในการบินและการขนส่ง

การบินและการขนส่งเป็นส่วนเล็กๆ ของการปล่อยมลพิษทั่วโลก แต่พวกมันกำลังเติบโตและยากที่จะกำจัดคาร์บอน กลุ่มประชาธิปไตย ซึ่งเริ่มต้นจากสหรัฐอเมริกาและยุโรป ซึ่งมีเจตจำนงสาธารณะที่เข้มแข็งในการ

แก้ไขปัญหา สามารถกำหนดเป้าหมายแบบเป็นช่วงๆ สำหรับเชื้อเพลิงที่ยั่งยืนในการบิน พวกเขาสามารถจูงใจบริษัทที่มีเชื้อเพลิงที่ยั่งยืนที่มีแนวโน้มว่าจะผลิตในปริมาณมาก และพวกเขาสามารถกดดันองค์กรระหว่างประเทศเช่นองค์การการบินพลเรือนระหว่างประเทศของสหประชาชาติและองค์การการเดินเรือระหว่างประเทศเพื่อเพิ่มความทะเยอทะยานเช่นกัน จัดการกับการย้ายถิ่นของสิ่งแวดล้อม

สหรัฐฯ เช่นเดียวกับประเทศร่ำรวยอื่น ๆ ทางตอนเหนือของโลก กำลังเผชิญกับคลื่นลูกใหญ่ของการอพยพของสภาพภูมิอากาศจากทางใต้ของโลกในทศวรรษหน้า การสร้างแบบจำลองโดย New York Times, ProPublica และมูลนิธิพูลิตเซอร์ พบว่า “ในสถานการณ์ที่สภาพอากาศเลวร้ายที่สุด ผู้อพยพมากกว่า 30 ล้านคนจะมุ่งหน้าไปยังชายแดนสหรัฐฯ ในช่วง 30 ปีข้างหน้า”

CSL แนะนำให้สร้างคณะทำงานพิเศษที่กระทรวงการต่างประเทศเพื่อศึกษาและคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงนี้ให้ดียิ่งขึ้น นอกจากนี้ยังแนะนำให้ทำงานร่วมกับระบอบประชาธิปไตยอื่น ๆ (อาจผ่าน D-10) เพื่อตกลงในแนวทางทางกฎหมายร่วมกัน ปัจจุบันกฎหมายระหว่างประเทศคุ้มครองผู้ลี้ภัยทางการเมืองแต่ไม่คุ้มครองผู้ลี้

ภัยด้านสิ่งแวดล้อม CSL กล่าวว่าประเทศต่างๆ ควรสำรวจ “การขยายคำจำกัดความทางกฎหมายของผู้ลี้ภัยหรือสร้างกรอบสถาบันใหม่เพื่อให้การคุ้มครองทางกฎหมายและการสนับสนุนด้านมนุษยธรรมสำหรับผู้อพยพด้านสิ่งแวดล้อม”

ผู้อพยพชาวฮอนดูรัสมุ่งหน้าไปยังที่พักของสหรัฐฯ เมื่อเดินทางมาถึงเมือง Poptun ประเทศกัวเตมาลา เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2020 Johan Ordonez / AFP ผ่าน Getty Images

วาระอันทรงพลังในการฟื้นฟูความเป็นผู้นำด้านสภาพอากาศของสหรัฐฯ อยู่ในขอบเขตที่ไบเดนจะเอื้อมถึง
รายการด้านบนไม่ใช่ทุกอย่างที่ต้องทำในนโยบายต่างประเทศ หรือแม้แต่นโยบายต่างประเทศด้านสภาพอากาศ สหกรณ์คองเกรสจะเป็นประโยชน์แม้ที่นี่

แต่จำนวนนี้เป็นวาระสำคัญด้านสภาพอากาศที่ไบเดนสามารถเริ่มเคลื่อนไหวได้ในวันแรก โดยอาศัยความรับผิดชอบและอำนาจของเขาในฐานะประธานเพียงอย่างเดียวในการปกป้องความมั่นคงในระยะยาวของประเทศ – รัฐสภาหรือไม่มีสภาคองเกรส ข้อจำกัดในวาระนี้จะไม่ถูกดึงดูดโดยฝ่ายตรงข้ามที่ดื้อรั้นหรือพันธมิตรที่ขี้อาย แต่โดยขอบเขตของความทะเยอทะยานและความทะเยอทะยานของ Biden เท่านั้น

สหรัฐฯ รับผิดชอบการปล่อยก๊าซเรือนกระจกประมาณ15 เปอร์เซ็นต์ทั่วโลกเท่านั้น ความสำเร็จในการต่อสู้กับสภาพภูมิอากาศในท้ายที่สุดจะไม่วัดจากการลดการปล่อยมลพิษของตัวเอง แต่จะวัดจากขอบเขตที่สามารถจัดระเบียบและโน้มน้าวให้ประเทศอื่น ๆ รวมทรัพยากรของพวกเขาและทำเช่นเดียวกัน

ถ้าเขาชนะการเลือกตั้งและเขาเต็มใจที่จะใช้ โจ ไบเดนจะมีอำนาจพิเศษในการปรับทิศทางความเป็นผู้นำระดับโลกของอเมริกาเกี่ยวกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ในยุคของเรา

รองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ไม่ได้ตรวจพบเชื้อ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 แต่ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาเขาได้ติดต่อกันอย่างใกล้ชิดกับผู้ที่ได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อโควิด-19 และเขาได้อภิปราย ส.ว. กมลา แฮร์ริสเมื่อคืนนี้ นี่เป็นความคิดที่ดีหรือไม่?

ในคำที่: เลขที่ต่อศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของแนวทางของตัวเองเพนนีควรได้รับการ quarantining ไม่โต้วาทีแม้ว่าเขาทดสอบเชิงลบ (ที่กล่าวว่าผู้อำนวยการ CDC Robert Redfield ได้เคลียร์ Pence เพื่ออภิปราย )

เนื่องจากการกระทำของฝ่ายบริหารของทรัมป์ในช่วง 11 วันที่ผ่านมาทำให้ข้อความจากผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขยุ่งเหยิง ให้ชัดเจน: การทดสอบเชิงลบไม่ชัดเจนสำหรับการทำกิจกรรมเสี่ยงในช่วงการระบาดใหญ่

นักวิทยาศาสตร์ยังไม่เข้าใจว่าเมื่อใดที่บุคคลที่ติดเชื้อ coronavirus จะเริ่มทดสอบไวรัสในเชิงบวก มีบางสถานการณ์ที่บุคคลสามารถทดสอบได้ว่าเป็นลบ ติดเชื้อจริง และติดต่อได้ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ – เนื่องจากไวรัสนี้ทวีคูณตัวเองอย่างรวดเร็วอย่างมากในร่างกาย – ที่ใครบางคนสามารถทดสอบเชิงลบในตอนเช้า (และไม่ติดต่อ) แต่ในตอนบ่ายการทดสอบในเชิงบวก (และเป็นโรคติดต่อได้มาก)

สับสน? ใช่แล้ว. แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการทดสอบเพื่อวินิจฉัยโรคโควิด-19 (ทั้งการทดสอบทางพันธุกรรมของไวรัสที่ช้ากว่าและธรรมดากว่า — เรียกว่า RT-PCR— และการทดสอบโปรตีนจากไวรัสที่เร็วกว่าซึ่งเรียกว่าการทดสอบแอนติเจน) มีประโยชน์มากที่สุดและแม่นยำที่สุดเมื่อ ใช้กับผู้ที่มีอาการ

“ช่องว่างขนาดใหญ่ประการหนึ่งของข้อมูลในตอนนี้คือ ความน่าจะเป็นของการทดสอบในเชิงบวกก่อนที่คุณจะมีอาการเป็นเท่าใด” Benny Borremansนักนิเวศวิทยาโรคที่ UCLA กล่าว ตอนนี้นักวิทยาศาสตร์ยังไม่รู้แน่ชัด

ทำไมการทดสอบจึงแม่นยำน้อยกว่าก่อนที่อาการจะเริ่มขึ้น symptoms มีสาเหตุหลายประการที่นักวิทยาศาสตร์ไม่แน่ใจว่าเมื่อใดที่ผู้คนจะติดเชื้อ ผู้คนจะเริ่มตรวจหาเชื้อ SARS-CoV-2 เป็นบวก เพื่อให้เข้าใจถึงสาเหตุ และเพื่อให้เกิดความสับสนน้อยลง การคิดถึงทุกสิ่งที่จำเป็นต้องเกิดขึ้นเพื่อให้ผลตรวจโควิด-19 กลับมาเป็นบวกนั้นมีประโยชน์

Blue Origin’s New Shepard crew Jeff Bezos, Wally Funk, Oliver Daemen, and Mark Bezos walk near the booster rocket to pose for a picture after their flight into space.
อย่างแรก ไวรัสต้องใช้เวลาในการสร้างตัวเองในร่างกายของบุคคล นี่เรียกว่าระยะฟักตัว และอาจใช้เวลานานถึงสองสัปดาห์ โดยเฉลี่ยแล้วสิ่งนี้จะเกิดขึ้นในเวลาประมาณห้าหรือหกวัน ในช่วงระยะฟักตัว คนอาจตรวจไม่พบไวรัสในเชิงบวกเนื่องจากมีไวรัสในร่างกายไม่เพียงพอที่จะตรวจพบในการทดสอบ

Muge Cevik นักไวรัสวิทยาและแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยเซนต์แอนดรูว์กล่าวว่า “อนุภาคไวรัสในแต่ละวันจะเพิ่มจำนวนขึ้นเรื่อยๆ “ไวรัสจำเป็นต้องถึงเกณฑ์สำหรับการทดสอบ PCR [เช่น ไวรัสทางพันธุกรรม] เพื่อรับมัน” PCR เป็นการตรวจวินิจฉัยโรคโควิด-19 ที่พบได้บ่อยกว่า เนื่องจากต้องใช้เกณฑ์ขั้นต่ำของไวรัสจึงจะมีผลตรวจเป็นบวก การทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วจะต้องมีไวรัสในระดับที่สูงขึ้นเพื่อลงทะเบียนการทดสอบในเชิงบวก

การทดสอบในเชิงบวกควรตรงกับการติดต่อ แต่ไม่เสมอไป.
โดยทั่วไป บุคคลสามารถเริ่มติดเชื้อไวรัสได้ประมาณสองวันก่อนที่พวกเขาจะเริ่มแสดงอาการ ซึ่งเรียกว่าระยะก่อนแสดงอาการ

และโดยทั่วไป — แต่ไม่เสมอไป — นักวิทยาศาสตร์คาดหวังว่าหากบุคคลนั้นติดเชื้อ พวกเขาจะมีผลตรวจเป็นบวก ท้ายที่สุด หากพวกมันแพร่ไวรัสมากพอที่จะให้คนอื่นป่วย แสดงว่าพวกมันอาจปล่อยไวรัสออกมาเพียงพอสำหรับการตรวจวินิจฉัย

แต่มีริ้วรอยอยู่บ้าง: เมื่อคนๆ หนึ่งกระโดดจากการทดสอบเชิงลบและไม่ติดเชื้อไปสู่การทดสอบในเชิงบวกและการติดเชื้อเป็นเรื่องยากที่จะคาดเดา

Justin Lessler นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัย Johns Hopkins กล่าวว่า “หากทุกอย่างเป็นไปตามที่ควร การทดสอบควรเป็นบวกหากคุณติดเชื้อในขณะที่ทำการทดสอบ เนื่องจากต้องมีไวรัสอยู่แล้ว” Justin Lessler นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัย Johns Hopkins กล่าว “อย่างไรก็ตาม คุณสามารถทดสอบผลลบได้ง่ายๆ

แล้วกลายเป็นการติดเชื้อภายในหนึ่งวันหรือหลายชั่วโมงหลังการทดสอบ” เว้นแต่คุณจะทำการทดสอบทุก ๆ ชั่วโมง เป็นไปไม่ได้เลยที่จะให้มุมมองที่ละเอียดถี่ถ้วนว่าเมื่อใดที่ระยะเวลาการติดเชื้อเริ่มต้นขึ้นอย่างแท้จริง (เป็นไปได้เช่นกัน แต่อาจหายากกว่า: บุคคลทดสอบเป็นบวกก่อนที่จะเริ่มแพร่เชื้อ)

แม้ว่าบุคคลนั้นจะเป็นโรคติดต่อ แต่ก็อาจไม่มีผลตรวจเป็นบวก อาจมาจากที่มาของตัวอย่างสำหรับการทดสอบ

โดยทั่วไป “เราถือว่ามาตรฐานทองคำเป็นไม้กวาดโพรงจมูก” Bobbi Pritt ผู้อำนวยการด้านจุลชีววิทยาทางคลินิกที่ Mayo Clinic กล่าว “นั่นคือผ้าเช็ดทำความสะอาดจมูกแบบลึกที่ไหลย้อนกลับไปจนถึงด้านหลังจมูกของคุณ ในขณะที่ตัวอย่างอื่นๆ เช่น ก้านสำลีหรือเพียงแค่ขอบจมูกของคุณเท่านั้น เช่นเดียวกับในรูจมูกของคุณ จะไม่มีไวรัสมากนัก”

ในช่วงแรกของการติดเชื้อ คาดว่าบุคคลที่กำลังฟักตัวไวรัสจะมีผลตรวจเป็นลบ ในช่วงฤดูร้อน นักวิจัยของ Johns Hopkins รวมถึง Lessler ได้ตีพิมพ์บทความที่ประเมินความเป็นไปได้ของการทดสอบเชิงลบที่ผิดพลาดในช่วงสองสามวันแรกหลังจากสัมผัสกับไวรัส ในวันแรก พวกเขาพบว่ามีโอกาสเกิดผลลบลวง

ใกล้ 100 เปอร์เซ็นต์ ไม่มีการทดสอบใดที่จะหาไวรัสได้เร็วนัก ในช่วงสี่วันแรก อัตรานั้นลดลงเหลือ 67 เปอร์เซ็นต์ในวันที่สี่โดยเฉลี่ย แต่มีข้อผิดพลาดช่วงกว้างมาก ในวันที่มีคนรายงานอาการครั้งแรก ยังมีอัตราการติดลบที่ผิดพลาดอย่างมีนัยสำคัญที่ 38 เปอร์เซ็นต์

ทั้งหมดนี้รวมกันเพื่ออะไร? “สิ่งที่เรากำลังพูดคืออย่าทดสอบใครเลยภายในเวลาไม่ถึงสี่วันหลังจากการสัมผัส” Cevik กล่าว มันจะไม่บอกคุณมากเกี่ยวกับสถานะของบุคคลนั้น หรือถ้าคนใดถูกทดสอบในเวลานั้น พวกเขาควรจะทดสอบอีกสองสามวันต่อมา

“โดยทั่วไป ห้าถึงแปดวันหลังจากการสัมผัสเป็นเวลาที่ดีที่สุดในการทดสอบ” Cevik กล่าว “หรือวันที่สามหลังจากเริ่มมีอาการ” นั่นคือเมื่อการทดสอบ RT-PCR ทางพันธุกรรมมักจะเปิดเผยผลบวกที่แท้จริง

เนื่องจากไม่มีสิ่งใดเกี่ยวกับ Covid-19 ที่ง่าย จึงเป็นอีกสิ่งหนึ่งที่ควรพิจารณา: การทดสอบแอนติเจนที่ให้ผลลัพธ์ที่รวดเร็วจะมีกรอบเวลาสั้นกว่าที่คุณคาดหวังว่าบุคคลนั้นจะมีผลตรวจเป็นบวก

พวกเขายังแม่นยำน้อยกว่าเล็กน้อย แต่ถ้าใช้อย่างถูกต้อง จะมีประโยชน์มาก: พวกเขาจะทดสอบในเชิงบวกในหน้าต่างเมื่อบุคคลมีแนวโน้มว่าจะติดเชื้อมากที่สุด เมื่อใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า นักวิทยาศาสตร์หวังว่าการทดสอบอย่างรวดเร็วเหล่านี้จะช่วยหยุดการระบาดจากการควบคุมไม่ได้

ในทางกลับกัน ทำเนียบขาวได้ใช้การทดสอบแบบรวดเร็วอีกอย่างหนึ่งคือ Abbott’s ID Now เพื่อคัดกรองคนที่ไม่มีอาการ เราแค่ไม่รู้ว่าการทดสอบเหล่านี้ดีแค่ไหน หรือการทดสอบใดๆ สำหรับเรื่องนั้น เป็นการคัดกรองคนที่ไม่มีอาการหรือผู้ที่ไม่มีอาการ “องค์การอาหารและยาจะเป็นคนแรกที่บอกคุณว่าพวกเขาไม่รู้ว่าการทดสอบจะดำเนินการอย่างไรในกลุ่มประชากรนั้น” Pritt กล่าว

การทดสอบเชิงลบโดยไม่มีอาการอาจไม่มีความหมายมากนัก เก็บหน้ากากไว้ สิ่งสำคัญที่สุดคือ: “เราไม่รู้ว่าเมื่อใดจะทดสอบการเริ่มมีอาการก่อนเกิดอาการในเชิงบวกสำหรับ PCR หรือการทดสอบแอนติเจน” นักระบาดวิทยา A. Marm Kilpatrick เขียนในอีเมล หากคุณมีอาการ คุณอาจมีผลตรวจเป็นบวกในวันที่คุณเริ่มรู้สึกไม่สบาย แต่ไม่รับประกัน สองสามวันแรกหลังจากเริ่มรู้สึกไม่สบาย คุณมีโอกาสสูงที่จะทดสอบในเชิงบวก

ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เราสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบคนที่ไม่มีอาการและผู้ที่ไม่มีอาการด้วยการศึกษาที่ติดตามคนหลังจากที่พวกเขาได้รับเชื้อไวรัส และทำการทดสอบซ้ำหลายครั้งในช่วงสองสามสัปดาห์เพื่อระบุแนวโน้มที่จะทดสอบในเชิงบวกก่อนที่อาการจะเริ่มขึ้น “เรามีข้อมูลมากมายตั้งแต่เริ่มมีอาการ แต่เราไม่มีข้อมูลในแง่ของอาการก่อนแสดง” Cevik กล่าว

ด้วยเหตุนี้ การทดสอบจึงไม่สามารถทดแทนมาตรการบรรเทาผลกระทบอื่นๆ ของโควิด-19 เช่น การกักกันผู้ที่สัมผัสกับไวรัส การสวมหน้ากาก และการเว้นระยะห่างทางสังคม

“การทดสอบเชิงลบไม่เหมือนหนังสือเดินทางสำหรับคนที่จะออกไปทำอะไรก็ตามที่พวกเขาต้องการ” Cevik กล่าว หากคุณอาจได้รับเชื้อ coronavirus เช่นเดียวกับรองประธานาธิบดีเพนซ์ คุณควรกักกันเป็นเวลาสองสัปดาห์โดยไม่คำนึงถึงการทดสอบของคุณ

การแก้ไข: เดิมโพสต์นี้ระบุชื่อ A. Marm Kilpatrick ผิด นอกจากนี้ยังทำให้การทดสอบ ID Now ของ Abbott ไม่ถูกต้องว่าเป็นการทดสอบแอนติเจน การทดสอบจะค้นหา RNA ของไวรัส

หนึ่งวันหลังจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศมาตรการที่เข้มงวดขึ้นสำหรับการอนุมัติวัคซีนcoronavirusทำลายความหวังของประธานาธิบดีทรัมป์ที่จะได้รับวัคซีนก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีได้โพสต์วิดีโอบน Twitterบอกว่าเขาเปลี่ยนเส้นทาง: สัญญาว่าจะนำชาวอเมริกัน ประชาชนคือ “ยารักษา” โควิด-19

หลังจากเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในวันศุกร์ “ภายในระยะเวลาอันสั้น พวกเขาให้ Regeneron แก่ฉัน … และมันก็ไม่น่าเชื่อ ฉันรู้สึกดีทันที” ทรัมป์กล่าวในวิดีโอ จากนั้นประธานาธิบดีก็อ้างว่า “ยา Regeneron หลายแสนโดส” ใกล้จะพร้อมแล้ว และคนอเมริกันสามารถ “เอามันไปและคุณจะได้รับฟรี”

“ผมเรียกสิ่งนั้นว่าการรักษา” เขากล่าวเสริม โดยกล่าวว่าเป็น “พรจากพระเจ้า” ที่เขาติดเชื้อไวรัส ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า 212,000 คน

ข้อความจากประธานาธิบดี! pic.twitter.com/uhLIcknAjT

ก่อนที่เราจะดำเนินการต่อ Regeneron เป็นชื่อของบริษัทยาที่ผลิตหนึ่งในวิธีการรักษาที่ทรัมป์ได้รับ ไม่ใช่ชื่อของยา ตัวยาเอง REN-COV2 เป็น “โมโนโคลนอลแอนติบอดีค็อกเทล” ทดลอง

ตามทฤษฎีแล้ว แอนติบอดีสังเคราะห์ควรช่วยให้ผู้ป่วยมีภูมิคุ้มกันตอบสนองในช่วงเริ่มต้นของการเจ็บป่วย — ชะลอไวรัสจากการลุกลามเข้าสู่เซลล์และป้องกันไม่ให้เกิดโรคร้ายแรงหรือเสียชีวิต

แต่ค็อกเทลยังถือเป็นการทดลอง เนื่องจากการทดลองทางคลินิกยังดำเนินอยู่ และยังไม่ได้รับการอนุมัติให้ออกสู่ตลาดโดยองค์การอาหารและยา ทรัมป์สามารถเข้าถึงการรักษาผ่านข้อกำหนด”การใช้อย่างเห็นอกเห็นใจ” ของ FDAเท่านั้น โดยให้ยาที่ไม่ผ่านการอนุมัติให้ผู้ป่วยที่ป่วยหนักที่ไม่มีทางเลือกในการรักษาอื่นเป็นกรณีไป (ไม่ว่าทรัมป์จะได้รับแอนติบอดีด้วยวิธีนี้หรือไม่ก็ตามเป็นเรื่องของการอภิปรายทางจริยธรรม )

ทั้งหมดที่เราทราบเกี่ยวกับประสิทธิภาพของยานี้มาจากการแถลงข่าวของ Regeneron เมื่อวันที่ 29 กันยายนตามที่Umair Irfan ของ Vox รายงานเกี่ยวกับการทดลองทางคลินิกแบบ double-blind แบบหลายเฟส สุ่มแบบสุ่ม โดยมีเพียง 275 คน

ในขณะที่บริษัทรายงานผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจ — การรักษาช่วยลดปริมาณไวรัสของผู้ป่วยCovid-19ที่ไม่ได้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล และลดเวลาที่ใช้ในการแก้ไขอาการ — สิ่งเหล่านี้เป็นข้อค้นพบที่เร็วและยังไม่ได้ตรวจสอบ พวกเขาไม่ได้พูดอะไรว่ายาลดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตหรือคนที่ “หายขาด” หรือไม่

David NunanนักวิจัยอาวุโสของCenter for Evidence-Based Medicine แห่งมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดกล่าวว่า “ขนาดกลุ่มตัวอย่างน่าสมเพช” โดยกล่าวถึงผู้เข้าร่วมการทดลอง 106 รายที่รายงานผลหลักของการบรรเทาอาการในผลลัพธ์ชั่วคราว “จะมีความไม่แน่นอนอย่างมาก และความแตกต่างใด ๆ ที่เราเห็นในกลุ่มการรักษาเมื่อเทียบกับกลุ่มยาหลอกนั้นไม่น่าจะมีนัยสำคัญทางสถิติ ซึ่งหมายความว่าอาจเป็นผลโดยบังเอิญ”

ข้อมูลจากการทดลองยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน และอีกครั้ง การพิจารณาคดียังไม่สิ้นสุด

เป็นเรื่องเดียวกันสำหรับการบำบัดด้วยแอนติบอดีอีกตัวหนึ่งจากบริษัทยาEli Lillyซึ่งทรัมป์ยังกล่าวถึงในวิดีโอด้วย ไม่มีข้อมูลที่เผยแพร่ แค่แถลงข่าว.

ไม่มีทางที่จะประเมินการรักษา Regeneron จนกว่าบริษัทจะเผยแพร่ข้อมูล วิทยาศาสตร์โดยการแถลงข่าวไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้ บริษัทยาขึ้นชื่อในเรื่องการพูดเกินจริงและบิดเบือนผลการค้นพบในช่วงแรกๆ ในการประกาศสาธารณะเพื่อดึงดูดความสนใจและกระตุ้นความสนใจของนักลงทุน

“มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์โดยธรรมชาติในคนที่ออกมาแถลงข่าว” นูนันกล่าว “ทำไมพวกเขาไม่ปล่อยสิ่งที่ดี [เกี่ยวกับ] การรักษาของพวกเขา”

อย่าลืมว่าในเดือนพฤษภาคมเมื่อ Moderna ซึ่งเป็นบริษัทที่มีวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสซึ่งยังห่างไกลจากการทดลองทางคลินิก ได้ออกข่าวประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับผลลัพธ์ในระยะที่ 1 ที่น่าพึงพอใจ นักวิจัยวัคซีนชี้ใน Statว่าข้อมูลในข่าวประชาสัมพันธ์เป็นข้อมูลเบื้องต้นเกินไปและคลุมเครือเกินกว่าจะวัดว่าวัคซีนใช้งานได้จริงหรือไม่

ในทำนองเดียวกัน นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกันในการประกาศผลการทดลองใช้ยาเดกซาเมทาโซนผ่านการแถลงข่าว แทนที่จะเป็นบทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนหรือเผยแพร่ข้อมูล (เดกซาเมทาโซนคือยาคอร์ติโคสเตียรอยด์ที่ใช้สำหรับโรคโควิด-19 ซึ่งทรัมป์ได้รับเช่นกัน)

แพทย์โรคติดเชื้อ Vox พูดถึงการรักษาของทรัมป์ด้วยค็อกเทล Regeneron นั้นก็ดูน่าเกรงขามเช่นกันว่าข้อมูลแน่นแค่ไหนเกี่ยวกับยา

“มีเหตุผลที่เราไม่ให้สิ่งนี้แก่ผู้ป่วย [ยัง]” แพทย์ผู้ดูแลผู้ป่วยหนัก Lakshman Swamy ซึ่งทำงานร่วมกับ Cambridge Health Alliance กล่าว “เราไม่รู้เรื่องนี้มากพอ”

Joshua Barocasผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่มหาวิทยาลัยบอสตัน และแพทย์โรคติดเชื้อที่ศูนย์การแพทย์บอสตันกล่าวว่า “นี่เป็นข้อมูลเบื้องต้นมาก

“โมโนโคลนัลแอนติบอดีไม่ได้รับการทดสอบ” Jen Manne-Goehlerแพทย์โรคติดเชื้อที่ Brigham and Women’s Hospital กล่าวกับ

นอกจากนี้ แม้ว่ายาทดลองจะดูมีความหวังในการวิจัยช่วงแรก Swamy ยังตั้งข้อสังเกตว่า “ผู้คนก็พูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควิน” ยารักษาโรคมาลาเรีย ซึ่งทรัมป์ยอมรับเช่นกัน ซึ่งตอนนี้ทราบกันว่าไม่มีประสิทธิภาพสำหรับโควิด-19

คดีเดียวของทรัมป์ไม่พอสรุปคดียาเสพติด ตามรายงานของKatie Thomasของ Times ขณะนี้ Regeneron กำลังขอการอนุมัติจาก FDA สำหรับการบำบัดด้วยโมโนโคลนอลแอนติบอดี ทำให้กลัวว่าทรัมป์อาจกดดัน FDA ให้อนุมัติการรักษาทันเวลาสำหรับการเลือกตั้ง

สิ่งที่หน่วยงานกำกับดูแลยาควรทำในสถานการณ์นี้คือรอรายงานข้อมูลผู้ป่วยจำนวนมากอย่างละเอียดถี่ถ้วนเพื่อประเมินประสิทธิภาพและความปลอดภัยของการรักษา (องค์การอาหารและยาไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Times)

“เราต้องการคนลงทะเบียนในการทดลอง” สวามีกล่าว “เมื่อใดก็ตามที่คดีดังๆ ได้รับการบำบัดหรือไม่ ประชาชนจะเอนเอียงไปตามสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีนั้น”

ปัญหาคือกรณีหนึ่ง ไม่ว่าจะมีรายละเอียดสูงเพียงใด ก็ไม่มีหลักฐานที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับผลกระทบหรือความปลอดภัยของยา ยิ่งไปกว่านั้น คดีของทรัมป์อาจไม่ได้เป็นตัวแทนด้วยซ้ำ เขาได้รับปริมาณแอนติบอดีที่สูงกว่า

ที่ได้รับการทดสอบในการทดลองทางคลินิก และถึงแม้ว่าทรัมป์จะชี้ไปที่การรักษาแบบ Regeneron ว่าเป็นสาเหตุของการฟื้นตัวที่ชัดเจน เราไม่สามารถแน่ใจได้ว่าค็อกเทลจะสร้างความแตกต่างในกรณีของเขา ตามที่แพทย์ของเขาระบุว่า เขาเคยใช้ยารักษาโรคโควิด-19 อีกอย่างน้อย 2 ชนิด ตัวหนึ่งคือยาต้านไวรัสเรมเดซิเวียร์ และอีกตัวคือเดกซาเมทาโซน

นุ่นเรียกมันว่า “คุณไม่รู้หรอกว่าการแทรกแซงใดหากมีผลกระทบ” เขากล่าว

Leana Wenแพทย์ฉุกเฉินและศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขที่มหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน บอกกับNPRว่าประธานาธิบดีน่าจะเป็น “บุคคลเดียวในโลกที่ได้รับการรักษาแบบนี้”

สำหรับตอนนี้ ทรัมป์ไม่ได้ออกจาก “เขตสีแดง” ของ Covid-19 หลังจากเริ่มมีอาการประมาณ 7 ถึง 10 วันหลังจากเริ่มมีอาการ แม้แต่ผู้ป่วยที่มีอาการคงที่ก็อาจมีอาการแย่ลงได้ (รายงานว่าทรัมป์เริ่มมีอาการเมื่อวันพฤหัสบดีที่แล้ว) เขาอาจยังคงพบผลข้างเคียงจากการรักษาหลายอย่างของเขา

หากค็อกเทล Regeneron ผ่านการทดสอบทางคลินิกและได้รับการอนุมัติ มันจะไม่ฟรีสำหรับชาวอเมริกันทุกคนCraig Garthwaiteศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์สาธารณสุขจาก Kellogg School of Management ของ Northwestern University กล่าว

รัฐบาล – ด้วยเงินภาษีผู้เสียภาษี – ได้ลงทุนไปแล้ว450 ล้านดอลลาร์ใน Regeneron เพื่อพัฒนาและผลิตยาในปริมาณที่ไม่แน่นอน (ระหว่าง 70,000 ถึง 1.3 ล้าน ขึ้นอยู่กับการให้ยาขั้นสุดท้ายและวิธีการใช้ยา) ดังนั้นแม้ว่าบริษัทจะบอกว่ายาจะมาฟรีแต่ Garthwaite กล่าวว่า “นั่นเป็นเพราะเราได้ทำข้อตกลงการจัดหาแล้ว”

การดีเบตครั้งแรกของประธานาธิบดีระหว่างโดนัลด์ ทรัมป์และโจ ไบเดน ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นคำพูดอมตะของ Dana Bash ของ CNN ว่าเป็น “ shitshow ” แทบไม่ได้ยินประโยคเต็มหรือความคิดที่สอดคล้องกันตลอดทั้งคืน ทรัมป์ขัดจังหวะบ่อยครั้งและพูดโกหกมากมายจนคริส วอลเลซ ผู้ดูแลข่าวฟ็อกซ์ได้รับการประดับประดา เราทุกคนน่าจะลืมมันโดยเร็วที่สุด แต่ก่อนที่เราจะทำก็คุ้มค่ามองใกล้ที่ตอนสั้น ๆ หนึ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ – ตั้งแต่ข้อตกลงใหม่สีเขียวโผล่ขึ้นมาอีกครั้งในวันพุธที่รองอภิปรายประธานาธิบดี

ทำให้ทุกคนประหลาดใจ (ไม่อยู่ในรายชื่อหัวข้อล่วงหน้า) Chris Wallace ถามคำถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตามที่คาดไว้จากกลุ่มอนุรักษ์นิยม เขามองว่ามันเป็นการแลกเปลี่ยนระหว่างสิ่งแวดล้อมกับเศรษฐกิจ

ในการตะโกนที่ตามมาทรัมป์กล่าวหาว่าไบเดนสนับสนุน ” ข้อตกลงใหม่สีเขียวหัวรุนแรง” ซึ่งเขากล่าวหาว่ามีค่าใช้จ่าย “100 ล้านล้านดอลลาร์” (สำหรับผู้ที่สงสัยว่าตัวเลขนั้นมาจาก “การศึกษา” ที่น่าหัวเราะของ GND โดยAmerican Action Forumฝ่ายขวา)

ไบเดนตอบว่า “ข้อตกลงใหม่สีเขียวไม่ใช่แผนของฉัน”

จากนั้นไม่กี่นาทีต่อมา เขากล่าวว่า “ข้อตกลงใหม่สีเขียวจะจ่ายเองเมื่อเราก้าวไปข้างหน้า”

นาทีต่อมา “ไม่ ฉันไม่สนับสนุน Green New Deal” เขาสนับสนุน “แผน Biden ซึ่งแตกต่างจากที่ [Trump] เรียกว่า Green New Deal ที่รุนแรง”

ไม่กี่นาทีต่อมา นักสืบทางด้านขวาเปิดภาษาบนเว็บไซต์ของ Biden เรียก Green New Deal ว่าเป็น “กรอบการทำงานที่สำคัญสำหรับการรับมือกับความท้าทายด้านสภาพอากาศที่เราเผชิญ

สื่อฝ่ายขวาทำงานอย่างฉุนเฉียวเพื่อทำให้เรื่องนี้กลายเป็นเรื่องพยายามเริ่มความบาดหมางภายในฝ่ายซ้ายโดยบอกว่าไบเดนปฏิเสธกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายซ้าย

มันดูเหมือนจะไม่ได้ทำงาน นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ เช่น Evan Weber ผู้ร่วมก่อตั้งและผู้อำนวยการฝ่ายการเมืองของ Sunrise Movement ไม่ได้ใช้เหยื่อล่อ อาจเป็นเพราะมันชัดเจนเกินไปเล็กน้อยว่าทรัมป์พยายามทำอะไร

อย่างไรก็ตาม ควรระบุให้ชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้นที่นี่ เพราะมันเป็นส่วนหนึ่งของพลวัตทางการเมืองที่ย้อนกลับไปหลายทศวรรษ และในที่สุดอาจมีการเปลี่ยนแปลงในที่สุด

พรรครีพับลิกันกำลังทำงานอย่างดุเดือดเพื่อสร้างกรอบ “สิ่งแวดล้อมกับเศรษฐกิจ”” ในช่วงเวลาของโรนัลด์ เรแกนและการขึ้นเป็นจ่าฝูงของการเคลื่อนไหวอนุรักษ์นิยม GOP เริ่มรวมนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมไว้ในถังขนาดใหญ่เช่นเดียวกับนโยบายทางสังคมและเศรษฐกิจที่ก้าวหน้าทั้งหมด: ความฝันแบบวงกลมในท้องฟ้าที่จะขึ้นภาษีและทำลายเศรษฐกิจ

Jeff Bezos ลูกเรือ New Shepard ของ Blue Origin, Wally Funk, Oliver Daemen และ Mark Bezos เดินใกล้จรวดบูสเตอร์เพื่อถ่ายรูปหลังจากบินสู่อวกาศ

ต้องขอบคุณการทำซ้ำหลายสิบปี ซึ่งมักสะท้อนโดยพรรคเดโมแครตในยุคคลินตันที่เป็นฝ่ายตั้งรับ กรอบ “สิ่งแวดล้อมกับเศรษฐกิจ” เป็นที่แพร่หลายมากพอที่จะซึมซับการเมืองเข้าสู่วัฒนธรรมสมัยนิยมได้ แม้แต่คนที่อ้างว่ารู้เรื่องการเมืองน้อยมากก็จะมีความรู้สึกว่ามันเป็นเรื่องจริง

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้เข้าสู่การเมืองของสหรัฐฯ โดยผ่านกรอบพื้นฐานนั้น ฉันได้โต้เถียงกันมาหลายปีแล้ว ( 2010 , 2013 ) ว่าสภาพอากาศไม่เหมาะสมกับกรอบนั้น การเรียกมันว่า “สิ่งแวดล้อม” นั้นทำหน้าที่ลดขนาดและบิดเบือนในจิตใจของสาธารณชน แต่ถึงแม้ฉันจะพยายามอย่างเต็มที่แล้ว นั่นเป็นวิธีการพูดคุยกันในช่วงปี 2000 และ 2010 ส่วนใหญ่

ผู้สนับสนุนด้านสภาพอากาศได้โต้เถียงกับกรอบเวลาหลายปี พูดคุยเกี่ยวกับ “งานที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม” อุตสาหกรรมใหม่ และการแข่งขันกับจีนในตลาดโลก จากนั้น-ตัวแทน Jay Inslee ร่วมเขียนหนังสือทั้งเล่มเกี่ยวกับเศรษฐกิจสีเขียวในปี 2013

ต้องขอบคุณการเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศของเยาวชนและการแก้ปัญหา Green New Deal ซึ่งได้รับการแนะนำอย่างเป็นทางการโดย Sen. Ed Markey (D-MA) และตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) ในเดือนกุมภาพันธ์ 2019 ในที่สุดกรอบนั้นก็ดูเหมือนจะ หลีกทาง อย่างน้อยในหมู่ประชาธิปัตย์ อย่างน้อยก็ในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ภายในงานปาร์ตี้ จุดศูนย์ถ่วงของสภาพอากาศได้เคลื่อนไปทางซ้ายอย่างมาก และมีการวางแนวนโยบายมากกว่าครั้งใดๆ ในความทรงจำล่าสุด

ในขณะที่กลุ่มอนุรักษ์นิยมสูญเสียพลังภายนอกฟองสบู่ ฟองที่อยู่ในฟองสบู่จะลดลงสองเท่าและสามเท่า ดังนั้นมันจึงเป็นข้อตกลงใหม่สีเขียว

ตั้งแต่เริ่มแรก ฝ่ายขวาทำงานอย่างหนักเพื่อกำหนด GND ว่าเป็นแผนสิ่งแวดล้อมสังคมนิยมที่ไม่สมจริงที่สุด ตามที่ฉันเขียนเมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมา ในช่วงหลายเดือนหลังจากการแนะนำ GND นั้น Fox News ได้พูดคุยกันมากกว่า CNN และ MSNBC รวมกันและผู้ชมได้ประจักษ์ถึงความตระหนักในเรื่องนี้สูงสุด

ความตระหนักรู้ Change Researchแบบสำรวจออนไลน์ 4-6 มีนาคม 2019 จากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1,384 คนในปี 2020 ในสหรัฐอเมริกา ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า

ในแบบสำรวจเดียวกัน ผู้ชม Fox เพียง 1 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ยังไม่ตัดสินใจเกี่ยวกับความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับ GND 91 เปอร์เซ็นต์คัดค้าน

สิทธิ์ถูกยึด GND และกำหนดไว้ในแง่ที่น่ากลัวที่สุด – มันจะห้ามวัวและเครื่องบิน นำรถ SUV ของทุกคนออกไป และราคา “หนึ่งร้อยล้านล้านเหรียญ” พวกเขาไม่ต้องการความซับซ้อนหรือความน่าเชื่อถือของกระแสหลักภายนอกห้องเสียงสะท้อนอีกต่อไป ดังนั้น GND จึงกลายเป็นเพียงตัวกระตุ้นให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์สิ่งแวดล้อมนิยมทุกประการซึ่งสิทธิ์มีอยู่ในแง่ที่งี่เง่าที่สุด “พวกเขาต้องการกำจัดวัว !” ทรัมป์กล่าวว่า ( ในทำนองเดียวกันโจไบเดนจะไปทำลายชานเมืองที่แก้ไขครั้งที่สองที่คนชั้นกลางและพระเจ้า .)

ในระหว่างการโต้วาทีรองประธานาธิบดี รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ กล่าวถึงเรื่องนี้ว่า “โจ ไบเดน และกมลา แฮร์ริส ต้องการขึ้นภาษี ฝังเศรษฐกิจของเราไว้เหนือข้อตกลงใหม่ Green New Deal มูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์” ต่อมา เขากล่าวเสริมว่า “พวกเขาจะบังคับใช้ Green New Deal ซึ่งจะบดขยี้พลังงานของอเมริกา จะเพิ่มต้นทุนด้านพลังงานของครอบครัวชาวอเมริกันในบ้านของพวกเขา และจะทำให้งานของชาวอเมริกันแตกสลายอย่างแท้จริง”

GND ของจินตนาการของฝ่ายขวาแทบไม่มีความคล้ายคลึงกับจิตวิญญาณหรือภาษาของสิ่งนั้นเลย มันได้กลายเป็นสัญลักษณ์ ภาชนะสำหรับความแค้นที่ค้างคา

Green New Deal เป็นสัญลักษณ์ทั้งสองฝ่ายแล้ว แน่นอนว่า GND ก็กลายเป็นสัญลักษณ์ทางด้านซ้ายเช่นกัน ไม่เคยมีข้อเสนอนโยบายที่เฉพาะเจาะจงมาก่อน และจนถึงทุกวันนี้ยังไม่มีวาระนโยบาย GND ที่ “เป็นทางการ” กลุ่มวิจัยและผู้สนับสนุนที่ไม่แสวงหากำไรจำนวนมากได้เผยแพร่เวอร์ชันของตนเอง พรรคกรีนมีเวอร์ชัน; กลุ่มและกลุ่มต่างประเทศต่าง ๆ ในประเทศอื่น ๆ มีเวอร์ชั่นของตัวเอง

GND ไม่ใช่ข้อเสนอนโยบายเฉพาะ แต่เป็นแนวคิด: ความพยายามที่ทะเยอทะยานเท่ากับความท้าทายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นำโดยคนรุ่นที่จะทนทุกข์ทรมานจากสิ่งนี้มากที่สุด ปราศจากหลักคำสอนทางการเมืองและการจำกัดตนเองของลัทธิเสรีนิยมใหม่และการมุ่งเน้น เกี่ยวกับความเสมอภาคและความยุติธรรม กลุ่มและเขตเลือกตั้งต่างๆ จะกรอกรายละเอียดนโยบายตามความสนใจและข้อกังวลของแต่ละคน

เป็นแนวคิดของ GND ซึ่งเป็นสัญลักษณ์เชิงบวก ที่ยังคงมีความยืดหยุ่นเมื่อเผชิญกับการโจมตีของฝ่ายขวาร่วมกัน และเป็นแนวคิดที่ไบเดนอ้างว่าเป็นแรงบันดาลใจของเขา

แต่เขาไม่สามารถและไม่ควรรับมันเป็นของเขาเอง

ผู้ประท้วงถือป้ายระหว่างการชุมนุมที่ซันไรส์จัดโดย NYC เพื่อสนับสนุน Green New Deal นอกสำนักงานวุฒิสมาชิก Chuck Schumer (D-NY) ในนิวยอร์กซิตี้ 30 เมษายน 2020

ผู้ประท้วงถือป้ายในระหว่างการชุมนุมที่ซันไรส์จัดโดยนิวยอร์คเพื่อสนับสนุนข้อตกลงใหม่สีเขียวนอกสำนักงานนิวยอร์กซิตี้ของผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภาของชัค ชูเมอร์ 30 เมษายน 2020 Michael Brochstein / รูปภาพ SOPA / LightRocket ผ่าน Getty Images Green New Deal ได้ให้กำเนิดข้อเสนอนโยบายทั้งหมด

ตราบเท่าที่ GND มีเนื้อหาเกี่ยวกับนโยบายใดๆ ก็ตาม มันแสดงให้เห็นการดำเนินการที่มีความทะเยอทะยานในสามด้าน: มาตรฐานที่เข้มงวดเพื่อเร่งการกำจัดคาร์บอนในภาคส่วนสำคัญ เช่น ไฟฟ้า อาคาร และการขนส่ง การลงทุนภาครัฐเพื่อสร้างงานขนาดใหญ่ในโครงการพลังงานสะอาด โครงสร้างพื้นฐานสีเขียว และชุมชนที่เปราะบาง และการให้ความสำคัญกับความยุติธรรมโดยรวมเพื่อให้ชุมชนที่มีความเสี่ยงมากที่สุดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดได้รับความช่วยเหลือมากที่สุด

สูตรพื้นฐานนี้ — มาตรฐาน การลงทุน และความยุติธรรม (SIJ) — คือสิ่งที่ Biden อ้างถึงบนเว็บไซต์ของเขาว่าเป็น “กรอบการทำงานที่สำคัญสำหรับการรับมือกับความท้าทายด้านสภาพอากาศ” เป็นกรอบการทำงานที่สร้างแรงบันดาลใจในทุกระดับหรืออีกระดับ แทบทุกแผนภูมิอากาศที่เผยแพร่ทางซ้ายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตั้งแต่กลุ่มความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมและสิ่งแวดล้อมที่ไม่แสวงหากำไร ไปจนถึงกลุ่มสหภาพแรงงาน รัฐสภา ไปจนถึงผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

มันเป็นกรอบที่เป็นแรงบันดาลใจของ Biden แผนสภาพภูมิอากาศ beefed ขึ้น เขาไม่ได้เอาทุกอย่างจาก GND ดั้งเดิม — เขาไม่ได้เสนอการรับประกันงานหรือการรับประกันอาหารและที่อยู่อาศัย — แต่เขารวบรวมเวอร์ชันที่น่าเชื่อถือของกรอบงาน SIJ พื้นฐาน

อย่างไรก็ตาม หากเขาเรียกแผนของเขาว่า “Green New Deal” GND เป็นและควรจะเป็นของมันเอง

ไบเดนจำเป็นต้องคัดท้ายระหว่างสัญลักษณ์ ไปสู่นโยบาย ความท้าทายทางการเมืองของไบเดน ในการโต้วาทีและการแข่งขันในวงกว้างมากขึ้น คือการหลีกเลี่ยงสัญลักษณ์ที่ GND ได้กลายเป็นของทั้งสองฝ่าย

เขาต้องหลีกเลี่ยงการพัวพันกับจินตนาการอันมืดมิดและหรูหราที่ Fox News สร้างขึ้นจาก GND — อันที่ไม่มีแฮมเบอร์เกอร์ ทรัมป์คนที่คอยตะโกนใส่บนเวทีในการโต้วาที เชื่อหรือไม่ว่ามีผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลังเลใจและไม่แน่ใจอยู่ที่นั่นซึ่งอาจเป็นอุปสรรคต่อเขา มันฟีดการเล่าเรื่อง “Biden ถูกควบคุมโดยหัวรุนแรงซ้าย” ที่ถูกผลักดันอย่างหนักในสื่ออนุรักษ์นิยมและโซเชียลมีเดียในขณะนี้

นอกจากนี้เขายังต้องหลีกเลี่ยงการถูกมองว่าเหมาะสมกับสิ่งที่กลายเป็นดาวเหนือสำหรับนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ เขาต้องถูกมองว่าเป็นแผนผังเส้นทางของเขาเอง ไม่ใช่แค่ยอมรับสิ่งที่ฝ่ายซ้ายเสนอให้ นั่นเป็นเหตุผลที่เขาเรียกแผนของเขา (หรืออย่างน้อยก็ทำในการอภิปราย) ว่า “ข้อตกลงสีเขียว Biden”

เขาต้องการ และนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศต้องการ เพื่อที่จะได้เป็นสัญลักษณ์ของความทะเยอทะยานขั้นสูงสุดซึ่งอยู่ไกลเกินกว่าที่เขาจะเอื้อมถึงได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่เขาในฐานะสายกลางสามารถเลือกที่จะต่อต้านต่อสาธารณะได้ นักเคลื่อนไหวต้องการพื้นที่ทางด้านซ้ายเพื่อผลักเขาเมื่อเขาเข้ารับตำแหน่ง และเขาต้องถูกมองว่าขัดเกลาขอบและสร้างวาระที่ก้าวหน้าขึ้นในเวอร์ชันที่สมเหตุสมผลมากขึ้น

ไบเดนสามารถดึงแฮตทริกทางการเมืองเกี่ยวกับสภาพอากาศได้ ฝ่ายซ้ายที่มีความมุ่งมั่นไม่มากต้องการให้ Joe Biden เป็นผู้สมัครของพวกเขา แต่เมื่อมองย้อนกลับไปถึงการแข่งขันในแง่ของความมั่นคงของการสำรวจและความแข็งแกร่งของ Biden ในกลุ่มประชากรที่สำคัญ (เช่นผู้สูงอายุ ) ดูเหมือนว่าจะมีการจับคู่ที่แปลก ผู้ชายในขณะนี้ เขาอาจจะเป็นแค่ผู้ชายที่ทำหน้าสุภาพและเป็นกลางในวาระด้านซ้ายที่เป็นตัวหนา

ผู้ฟื้นคืนชีพคนใหม่กำลังผลักดันนโยบายที่ทะเยอทะยานเกี่ยวกับไบเดนตั้งแต่ Medicare-for-all ไปจนถึงการปฏิรูประบบยุติธรรมไปจนถึง Green New Deal เขามีที่ว่างสำหรับการต้อนรับวิญญาณของพวกเขา แต่ต้องใช้รูปแบบที่สมเหตุสมผลมากกว่าของเขาเอง และเนื่องจากเขาถูกมองว่าเป็นคนกลาง ๆ เป็นคนในพรรค มันจึงเป็นไปได้สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

แต่ประเด็นคือ ไบเดนรุ่น “ปานกลาง” เหล่านั้นกำลังสร้างวาระนโยบายที่ทะเยอทะยานที่สุดซึ่งผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีประชาธิปไตยได้ดำเนินการในยุคสมัยใหม่มีความทะเยอทะยานมากกว่าสิ่งใด ๆ ที่บารัค โอบามา หรือฮิลลารี คลินตัน เคยเสนอ (และอีกมากมาย มีความทะเยอทะยานเหนือสิ่งอื่นใด สภาคองเกรสน่าจะผ่าน) มันเป็นเรื่องจริงในการดูแลสุขภาพ เชื้อชาติ ตำรวจ และโครงสร้างพื้นฐาน — และมันเป็นเรื่องจริงเกี่ยวกับสภาพอากาศ

แผนสภาพภูมิอากาศของ Biden เป็นสิ่งที่ทะเยอทะยานที่สุดเท่าที่เคยมีมาโดยผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี โดยจะกำหนดเป้าหมายไฟฟ้าสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578 ซึ่งเร็วกว่ารัฐที่ก้าวหน้าที่สุดด้วยซ้ำ จะลงทุน 2 ล้านล้านดอลลาร์และ 40 เปอร์เซ็นต์ของการใช้จ่ายเพื่อสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลกลางทั้งหมดไปยังชุมชนที่มีช่องโหว่ มันจะปรับปรุงอาคารหลายล้านหลัง เพิ่มการวิจัยของรัฐบาลกลาง ปรับทิศทางนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ เกี่ยวกับสภาพอากาศ เพิ่มการบังคับใช้ EPA และต่อไป

ไม่ใช่ GND แต่เป็นข้อเสนอที่ดีมาก

เพื่อให้มีความหวังที่จะทำสิ่งใดๆ ไบเดนจำเป็นต้องได้รับการเลือกตั้ง และเพื่อที่จะทำอย่างนั้น เขาต้องเดินอย่างดี: หลีกเลี่ยงการปรากฏชิดชิดมากเกินไปกับนักเคลื่อนไหวด้านซ้าย เพื่อหลีกเลี่ยงผู้มีสิทธิเลือกตั้งแกว่งที่น่ากลัว แต่ยังคงชิดกันมากพอ เพื่อให้ด้านซ้ายอยู่ด้านข้างของเขา นั่นคือสิ่งที่เขาพยายามจะทำในการอภิปรายโดยสรุป และสิ่งที่ทรัมป์จงใจพยายามป้องกันไม่ให้เขาไม่ทำ

ไม่มีใครเคยกล่าวหาว่าไบเดนเป็นคนเดินเท้าโวหาร และในเวทีโต้วาที เขาต้องเผชิญหน้ากับเรื่องเหลวไหลที่น่าขยะแขยงและน่ารังเกียจ ซึ่งจะเป็นเรื่องยากสำหรับทุกคน ดังนั้นคำตอบของเขาเกี่ยวกับ GND จึงไม่ชัดเจนนัก และง่ายสำหรับสิทธิ์ในการทำให้เสื่อมเสีย

แต่เรื่องราวเช่นที่เคยเป็นมานั้นจางหายไปอย่างรวดเร็วและไม่ได้สร้างความหวังสำหรับการต่อสู้ภายในทางด้านซ้าย ตราบใดที่มันชอบการต่อสู้ภายใน แม้แต่ฝ่ายซ้ายก็ไม่ได้โง่ขนาดนั้น นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศเข้าใจเดิมพันของการเลือกตั้งครั้งนี้เป็นอย่างดี เป็นสิ่งสำคัญที่สุดในชีวิตของพวกเขา พวกเขารู้ว่ามีเพียงชัยชนะที่เด็ดขาดของ Biden เท่านั้นที่ทำให้ข้อตกลงใด ๆ – ใหม่ สีเขียว Biden หรืออย่างอื่น – เป็นไปได้

รองประธานไมค์เพนนีเข้าไปในวันพุธที่รองอภิปรายประธานาธิบดีเมื่อเทียบกับ ส.ว. กมลาแฮร์ริส (D-CA) ด้วยคราบใหญ่ในบันทึกของเขา: บทบาทความเป็นผู้นำที่โดดเด่นของเขาในการตอบสนองต่อความล้มเหลวที่ทำเนียบขาวเพื่อ Covid-19

“คนอเมริกันได้เห็นความล้มเหลวครั้งยิ่งใหญ่ที่สุดของการบริหารงานของประธานาธิบดีในประวัติศาสตร์ของประเทศของเรา” แฮร์ริสกล่าว โดยอ้างถึงแนวทางของทรัมป์และเพนซ์ต่อโควิด-19

เริ่มตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ เพนซ์ได้รับแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าคณะทำงานด้านไวรัสโคโรน่าของทำเนียบขาว ซึ่งถูกตั้งข้อหาประสานงานการรับมือของรัฐบาลกลางต่อการระบาดใหญ่ในแต่ละวัน สิ่งนี้ทำให้เพนซ์อยู่ในตำแหน่งผู้นำสำหรับทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับ coronavirus: การทดสอบ การขยายขนาดการผลิตและการจำหน่ายอุปกรณ์ป้องกัน การสร้างแนวทางด้านสาธารณสุข การกระตุ้นการผลิตวัคซีน และอื่นๆ ซึ่งไม่ช่วยอะไรนอกจากความสำเร็จในอนาคตของ วัคซีนผ่านไปด้วยดี

เพนซ์และคณะทำงานยังคงตอบประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ Marc Short หัวหน้าเจ้าหน้าที่ของPence กล่าวเมื่อได้รับการแต่งตั้งจาก Pence ว่า “เขามีคุณสมบัติพิเศษเฉพาะสำหรับสิ่งนี้เนื่องจากความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับประธานาธิบดี โดยพื้นฐานแล้วไม่มีความสับสนว่าประธานาธิบดีเป็นผู้รับผิดชอบ”

ทรัมป์ปล่อยให้โควิด-19 ชนะได้อย่างไร เป็นที่ยอมรับว่าเพนซ์จะเป็นคนที่ใช่ เป็นหัวหอกและดำเนินการตามวาระ COVID-19 ของทรัมป์ ซึ่งเป็นวาระที่เน้นการมองข้ามการระบาดใหญ่และกระตุ้นให้ประเทศเปิดใหม่แทนที่จะมีโรคที่คร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า 210,000 คน .

เพนซ์เป็น “โดยพื้นฐานแล้วเป็นเพียงนกแก้วสำหรับประธานาธิบดี” Céline Gounder นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยนิวยอร์กและนักวิเคราะห์ทางการแพทย์ของ CNN บอกกับฉัน “เขาเพิ่งเจอเป็นผู้ใหญ่ที่มีสติมากขึ้น”

ในตอนแรกตำแหน่งของเพนซ์ทำให้เขาอยู่ในแนวหน้าของการเปิดตัวการทดสอบ coronavirus ที่ไม่เรียบร้อยของฝ่ายบริหารของทรัมป์ ทำเนียบขาวชี้ประเด็นปัญหาไปถึงรัฐและภาคเอกชนอย่างมีประสิทธิภาพโดยเรียกรัฐบาลกลางเพียง “ผู้จัดหาทางเลือกสุดท้าย” ซึ่งนิวยอร์กไทม์สอธิบายว่า “อาจเป็นหนึ่งในความล้มเหลวครั้งใหญ่ที่สุดของความเป็นผู้นำของประธานาธิบดีในหลายชั่วอายุคน”

เพนซ์อ้างว่า “ชาวอเมริกันทุกคนสามารถถูกทดสอบ” ในเดือนมีนาคมเพียงเพื่อรับทราบวันต่อมาว่า “วันนี้เราไม่มีการทดสอบเพียงพอที่จะตอบสนองสิ่งที่เราคาดว่าจะได้รับความต้องการในอนาคต” สหรัฐฯ พยายามดิ้นรนเป็นเวลาหลายเดือนเพื่อสร้างการทดสอบ แต่ยังไม่เพียงพอ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนโต้เถียงกันและเพนซ์ก็มักจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณชนถึงความล้มเหลวนั้น เช่น เมื่อเขาต้องเรียกผู้ว่าการรัฐให้พูดถึงพวกเขาจากการวิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายบริหารอย่างดุเดือด

รองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ ประธานาธิบดีทรัมป์ และสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่ง เมลาเนีย ทรัมป์ เป็นเจ้าภาพการอภิปรายโต๊ะกลมเกี่ยวกับการเปิดโรงเรียนอีกครั้งอย่างปลอดภัยในช่วงการระบาดใหญ่ในวันที่ 7 กรกฎาคม Jim Watson / AFP ผ่าน Getty Images

ในขณะที่การแพร่ระบาดยังคงดำเนินต่อไป ตำแหน่งของเพนซ์มักจะสะท้อนถึงทรัมป์ เมื่อทรัมป์ผลักดันให้เปิดสถานที่ต่างๆ ได้อย่างรวดเร็ว เพนซ์เรียกร้องให้รัฐต่างๆ ดำเนินการตามแผนการเปิดใหม่แบบค่อยเป็นค่อยไป เมื่อคนที่กล้าหาญปฏิเสธกรณี coronavirus ถูกองศาในช่วงฤดูร้อน, เพนนีกล่าวเพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากการ

ทดสอบมากขึ้นและเขียนสหกรณ์ -edหัวข้อ“ที่มีอยู่ไม่ Coronavirus ‘คลื่นลูกที่สอง” – ข้อโต้แย้งที่ได้รับการพิสูจน์ความผิดภายในสัปดาห์ที่ผ่านมา ขณะที่ทรัมป์พยายามคว่ำหน่วยงานด้านสาธารณสุข เช่น ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค เพื่อทำการประมูลทางการเมือง เจ้าหน้าที่ของเพนซ์ได้ผลักดันให้ CDC คลายแนวทางในการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง

ผลลัพธ์พูดสำหรับตัวเอง มากกว่า 210,000 คนเสียชีวิตจาก Covid-19 เพื่อให้ห่างไกลในสหรัฐ – The เสียชีวิตสูงที่สุดในโลก ในบรรดาประเทศที่พัฒนาแล้ว สหรัฐอเมริกามีอัตราการเสียชีวิตสูงที่สุดเป็นอันดับสี่เมื่อเทียบกับจำนวนประชากร โดยที่อเมริกาเพิ่งแซงหน้าสหราชอาณาจักรไปเมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากชาวอเมริกันมากกว่า 700 คนยังคงเสียชีวิตจากไวรัสโคโรนาในแต่ละวัน

แน่นอนว่าส่วนใหญ่เกี่ยวกับทรัมป์และความเป็นผู้นำที่เอาแน่เอานอนไม่ได้ของเขา (ทำเนียบขาวไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น)

แต่เพนซ์ผูกมัดตัวเองอย่างใกล้ชิดกับคำตอบของทรัมป์ ในฐานะประธานคณะทำงานเฉพาะกิจของทำเนียบขาวและเป็นผู้สนับสนุนประธานาธิบดีอย่างต่อเนื่อง จนถึงตอนนี้ เพนซ์ยังไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์การตอบโต้ของรัฐบาลต่อ Covid-19 ต่อสาธารณะเพียงครั้งเดียว แต่เขาปกป้องไว้มากมายในฐานะผู้นำฝ่ายบริหารในประเด็นนี้

เขาใกล้ชิดกับความยุ่งเหยิงนี้มากที่สุดเท่าที่ใคร ๆ ก็ทำได้ยกเว้นทรัมป์

เพนซ์เป็นผู้นำในการตอบสนองต่อความล้มเหลวของทรัมป์ต่อ Covid-19 ความล้มเหลวของทรัมป์ต่อ Covid-19 เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว เขาเรียกร้องให้รัฐเปิดใหม่อย่างรวดเร็วแม้จะมีคำเตือนจากผู้เชี่ยวชาญ เขาผลักดันสำหรับการทดสอบน้อย เขาล้อเลียนหน้ากากและมักปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก แม้ว่าตัวเองจะป่วยด้วยไวรัสก็ตาม และแม้ในขณะที่เขาจัดการกับกรณีของ Covid-19 ของเขาเอง เขายังคงมองข้ามไวรัส ทำทุกอย่างในอำนาจของเขาเพื่อส่งข้อความว่าอเมริกากลับสู่ภาวะปกติเพื่อเพิ่มโอกาสในการเลือกตั้งของเขา

แต่งานเบื้องหลังส่วนใหญ่ที่เปิดใช้งานทรัมป์และดำเนินการตามวาระของเขานั้นทำโดยคณะทำงานของทำเนียบขาว – นำโดยรองประธานาธิบดี ทรัมป์สรุปการตั้งค่าในขณะที่ได้รับการแต่งตั้งจากเพนซ์: “ไมค์จะรับผิดชอบ และไมค์จะรายงานกลับมาหาฉัน”

เนื่องจากโคโรนาไวรัสกลายเป็นภัยคุกคามที่เด่นชัดมากขึ้นในสหรัฐอเมริกาในช่วงเดือนกุมภาพันธ์ และในขณะที่ประเทศพยายามสร้างการทดสอบในสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญเรียกว่า“เดือนที่หายไป”ฝ่ายบริหารของทรัมป์จึงพยายามตอบโต้อย่างเหมาะสม ทำเนียบขาวมอบหมายให้เพนซ์รับผิดชอบแก้ไขระเบียบ

ไม่ชัดเจนว่าทำไม เนื่องจากประวัติที่ไม่ดีของเพนซ์เกี่ยวกับปัญหาด้านสาธารณสุข เมื่อเขาเป็นผู้ว่าการรัฐอินดีแอนา, ชิ้นส่วนของรัฐแหลมเห็นในกรณีที่เอชไอวีส่วนใหญ่เพราะเพนนีปฏิเสธที่จะให้การแลกเปลี่ยนเข็ม – การแทรกแซงสุขภาพของประชาชนกับทศวรรษของหลักฐานที่อยู่เบื้องหลังมัน – ในรัฐ การระบาดของโรคลดลงเพียงครั้งเดียวเพนนีภายใต้แรงกดดันของประชาชนและผู้เชี่ยวชาญในที่สุดและได้รับอนุญาตในการแลกเปลี่ยนเข็ม

ก่อนหน้านั้นในปี 2544 เพนซ์เขียน op-ed โดยอ้างว่า “การสูบบุหรี่ไม่ได้ฆ่า” – เป็นการดูถูกหลักฐานทางวิทยาศาสตร์หลายทศวรรษที่พิสูจน์เป็นอย่างอื่น

ประธานาธิบดีทรัมป์แต่งตั้งให้รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์เป็นหัวหอกคณะทำงานด้านไวรัสโคโรน่า ระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ Jabin Botsford / The Washington Post ผ่าน Getty Images
งานแรกของเพนซ์ในคณะทำงานด้านไวรัสโคโรน่าคือการปิดปากเจ้าหน้าที่ที่ขัดกับทิศทางบวกของทรัมป์

ตลอดเดือนก.พ. ทรัมป์อ้างว่าสหรัฐฯ ได้ควบคุมไวรัสโคโรน่าไว้ได้ และเคยกล่าวไว้ถึงจุดหนึ่งว่าอีกไม่นานก็จะหายไป “ราวกับปาฏิหาริย์” แต่เจ้าหน้าที่ของ CDC คือ Nancy Messonnier เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ ได้ขัดแย้งกับความคิดมหัศจรรย์ของทรัมป์ โดยบอกกับนักข่าวว่าชาวอเมริกันควรเตรียมพร้อมสำหรับการแพร่กระจายของโคโรนาไวรัสในชุมชน การเว้นระยะห่างทางสังคม และความเป็นไปได้ที่ “การหยุดชะงักในชีวิตประจำวันอาจรุนแรง” มันเป็นสายที่เหมาะสมเป็นตอนนี้เรารู้ แต่แนวโน้มเชิงลบข่าวโกรธคนที่กล้าหาญ

สองวันต่อมา นิวยอร์กไทม์สรายงานทำเนียบขาวย้ายไปควบคุมข้อความสาธารณะเกี่ยวกับ coronavirus โดยกำหนดให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐบาลกลางและนักวิทยาศาสตร์ต้อง “ประสานงานแถลงการณ์และการปรากฏตัวต่อสาธารณะทั้งหมดกับสำนักงานของรองประธานาธิบดี Mike Pence” จากนั้นเป็นต้นมา การสื่อสารของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่มาจากการแถลงข่าวของทำเนียบขาว ซึ่งครอบคลุมตั้งแต่คำแนะนำที่เป็นประโยชน์อย่างแท้จริงจากเจ้าหน้าที่อย่าง Anthony Fauci ไปจนถึงทรัมป์ที่นึกถึงการฉีดสารฟอกขาวเพื่อรักษาโควิด-19

พลวัต — ทรัมป์ผลักดันบางสิ่งและเพนซ์หรือคณะทำงานของเขาทำให้มันเกิดขึ้น — ยังคงดำเนินต่อไปตลอดการระบาดใหญ่

เมื่อการระบาดของโคโรนาไวรัสในฤดูร้อนเริ่มต้นขึ้น ทรัมป์และคณะบริหารของเขาได้ผลักดันความเป็นไปได้ที่จะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยเถียงว่าการเพิ่มขึ้นใดๆ เป็นเพียงสิ่งประดิษฐ์ของการทดสอบเพิ่มเติมที่รวบรวมผู้ป่วยจำนวนมากขึ้น เพนซ์เขียนข้อความดังกล่าวในความคิดเห็นของเขา โดยปฏิเสธ “คลื่นลูกที่สอง” โดยอวด

ว่าผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ลดลงทั่วสหรัฐฯ ใน “ข้อพิสูจน์ถึงความเป็นผู้นำของประธานาธิบดีทรัมป์” ภายในไม่กี่วัน เป็นที่ชัดเจนว่าผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้น ภายในไม่กี่สัปดาห์ สหรัฐฯ ทุบสถิติกรณีผู้ป่วย coronavirus รายใหม่รายวัน เนื่องจากมีการระบาดใหม่เกิดขึ้นในรัฐทางใต้และทางตะวันตก โดยเฉพาะในแอริโซนา ฟลอริดา และเท็กซัส และในท้ายที่สุด ส่วนที่เหลือของประเทศ

แม้จะมีการระบาดในเบื้องหลัง ทรัมป์ยังคงเรียกร้องของเขาซึ่งระบุว่าจะเปิดใหม่อย่างรวดเร็ว ซึ่งรวมถึงโรงเรียนด้วย โดยทรัมป์วิจารณ์แนวทางของ CDC ต่อโรงเรียนต่อสาธารณะว่า “ยากมาก” และ “แพง” อีกครั้งหนึ่ง เพนซ์ดำเนินการตามหน้าที่ตามที่ทรัมป์ร้องขอ ตามที่เดอะไทมส์รายงานพนักงานของเพนซ์ รวมถึงหัวหน้าเจ้าหน้าที่ของเขา กดดัน CDC ให้ผ่อนคลายแนวทางปฏิบัติ หน่วยงานในที่สุดก็ยอม

ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ทรัมป์กล่าวว่าเขาบอกกับประชาชนของเขาว่า “ได้โปรดชะลอการทดสอบ” เพราะในความเห็นของเขา การทดสอบที่มากขึ้นทำให้สหรัฐฯ ดูแย่ ยังไม่ชัดเจนว่าเพนซ์มีส่วนเกี่ยวข้องส่วนตัวในเรื่องนี้อย่างไร แต่อย่างน้อยภายใต้การดูแลของเขา คณะทำงานทำเนียบขาวได้ผลักดันให้ CDC แนะนำให้ทำการทดสอบน้อยลง : หน่วยงานไม่ได้กล่าวว่าผู้ที่ไม่มีอาการควรได้รับการทดสอบหากสัมผัสใกล้ชิด กับคนที่รู้ว่าติดเชื้อโควิด-19 ภายหลัง CDC กลับรายการ – แนะนำการทดสอบสำหรับผู้ที่ไม่มีอาการอีกครั้ง – หลังจากที่ผู้เชี่ยวชาญเกือบทั่วโลกประณามการเปลี่ยนแปลงที่มีแรงจูงใจทางการเมือง

ด้านหน้ากาก เพนซ์ก็เลียนแบบทรัมป์เช่นเดียวกัน โดยปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในการประชุมและกิจกรรมหาเสียงรวมถึงในรัฐที่กฎหมายกำหนดให้สวมหน้ากาก

การระบาดของโคโรนาไวรัสในอเมริกายังคงเลวร้ายลง ทางเข้า Royal Online ผลลัพธ์ของความเป็นผู้นำของทรัมป์และเพนซ์: สหรัฐฯ เป็นผู้นำโลกในการเสียชีวิตจากโควิด-19 หากคุณควบคุมจำนวนประชากร ประเทศนี้ก็ยังอยู่ในกลุ่มที่แย่ที่สุด: ขณะนี้สหรัฐฯ อยู่ในอันดับต้น ๆ ของการเสียชีวิตจากโควิด-19 ต่อหัว 15 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มประเทศที่พัฒนาแล้ว โดยมีอัตราการเสียชีวิตสูงกว่าประเทศที่ร่ำรวยปานกลางถึง 7 เท่า หากสหรัฐฯ มีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 เท่ากับแคนาดา ชาวอเมริกันมากกว่า 125,000 คนน่าจะยังมีชีวิตอยู่ในวันนี้

ที่เลวร้ายไปกว่านั้น สหรัฐฯ ยังคงเสี่ยงต่อ coronavirus อย่างมาก บางสิ่งที่เน้นย้ำจากการติดเชื้อของทรัมป์ ได้รับการยืนยันเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว (จนถึงตอนนี้ เพนซ์หลีกเลี่ยงชะตากรรมเดียวกัน ทดสอบผลลบหลายครั้ง)

ผู้เชี่ยวชาญยังเตือนด้วยว่าสหรัฐฯ ควรเตรียมพร้อมสำหรับการแพร่ระบาดของไวรัสในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวนี้ การเปิดโรงเรียนอีกครั้งทำให้เกิดการระบาดครั้งใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัย ความหนาวเย็นในภาคเหนือของประเทศจะผลักดันให้ผู้คนเข้าไปข้างใน ซึ่งไวรัสมีเวลาแพร่กระจายได้ง่ายกว่ากลางแจ้ง เพื่อนและครอบครัวมักจะมารวมตัวกันในช่วงวันหยุด เช่น วันขอบคุณพระเจ้า คริสต์มาส และวันส่งท้ายปีเก่า เหนือสิ่งอื่นใด ฤดูไข้หวัดอื่นอาจใกล้เข้ามาแล้ว

ทำไมบางวิทยาลัยถึงชนะ ทางเข้า Royal Online และบางวิทยาลัยก็แพ้ สหรัฐฯ อ่อนแอต่อสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด เนื่องจากรัฐบาลกลาง ภายใต้การนำของทรัมป์และเพนซ์ ได้ทำหน้าที่ที่ย่ำแย่ในการรับมือกับโควิด-19 สหรัฐฯ ยังไม่มีการทดสอบเพียงพอ โดยอัตราบวก 5 เปอร์เซ็นต์เป็นไปตามคำแนะนำขั้นต่ำที่ผู้เชี่ยวชาญแนะนำ และ

สูงกว่า3 เปอร์เซ็นต์ที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่าจำเป็น การติดตามผู้สัมผัสไม่มีอยู่จริงในหลายประเทศ โดยผู้เชี่ยวชาญประเมินว่าจำนวนผู้ตามรอยทั่วประเทศนั้นน้อยกว่าครึ่งหนึ่งที่จำเป็นต้องมี การยึดมั่นในการปิดบังของชาวอเมริกันยังคงไม่ชัดเจน โดย17 รัฐยังคงไม่บังคับใช้หน้ากาก เมือง เคาน์ตี และรัฐต่างๆ กำลังเปิดให้บริการอีกครั้ง สถานที่เสี่ยงสูง เช่น บาร์และร้านอาหารในร่ม ภายใต้แรงกดดันจากทรัมป์ เพนซ์ และผู้นำพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ

จากทั้งหมดนี้ ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวลว่าสิ่งที่เลวร้ายที่สุดยังมาไม่ถึง “จำนวนต่อไปในฤดูใบไม้ร่วงมีแนวโน้มไปทางยิงขึ้น” ไมเคิล Osterholm ผู้อำนวยการศูนย์เพื่อการวิจัยโรคติดเชื้อและนโยบายที่บอกผมว่า “น่าจะเกิน 65,000, 70,000” — จุดสูงสุดก่อนหน้าของฤดูร้อน “ฉันคิดว่าฤดูใบไม้ร่วงนี้จะเป็นยอดแหลมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด”